Kiedy pojawiaj± siê dublety w tym stylu (wielokolorowe)?
Z tego co znalaz³em ten obraz pochodzi z 1468, ale mam w±tpliwo¶ci.
Czy ten uk³ad kolorów co¶ oznacza? Identyczny uk³ad kolorów jest na pewnej figurze kusznika z Ingolstadt (?), w Hausbuchu zamiast zielonego jest niebieski...
Pozdrawiam

Mam jeszcze jedno pytanie - na szybko. Polecane gdzieniegdzie s± dublety lniane, czy jest jakiekolwiek potwierdzenie na takie z pocz±tku XV wieku? Znalezisko, jaki¶ fragment, zapis w statucie krawieckim albo spisie inwentarza? Cokolwiek z przed 1500? Czy jest to wy³±cznie czcza fantazja?

Witam!

Mam kilka pytañ co do dubletu na Grunwald

Czy s± jakie¶ przeszkody, aby rêkawy mia³y guziczki? Je¶li nie, to ile/odk±d mniej wiêcej?

Czy s± jakie¶ zastrze¿enia co do wi±zania?

http://www.bractwochojnice.republika.pl/zd...j_a_quartes.jpg

Czy to jest dobry wykrój? I czemu s³u¿y to wciêcie przy rêkawie na czê¶ci przedniej?

Wykrój jest prawie dobry. To wyciêcie przy rêkawie to zaszewka, której nie powinno tam byæ. Pozatym wykrój ok.
Wi±zanie powinno byæ jedn± sznurówk±, na spiralkê , lub zrób zapinany na guziki (duzo guziczków, przyszyte na krawêdzi, jak tu i tu).

Chwilka, czy mnogo¶æ guzików nie by³o przypadkiem ¶wiadectwem zamo¿no¶ci? Czy zwyk³y dublet (dla ¿o³daka) nie powinien byæ guzikowany par± guzików co jaki¶ fragment?

Zwyk³y dla ¿o³daka to raczej sznurówka, ale jak robisz guziki z materia³u, to nie ma to chyba nic wspólnego z zamo¿no¶ci±. A para guzików co jaki¶ fragment to raczej w szacie wierzchniej wystêpujê.

We fresku Burial of the wood Piero della Francesca pracownicy fizyczni maj± w cholerê guziczków, a nie s± nikim zamo¿nym.

Hmm, czyli tego wciêcia po prostu ma nie byæ? Prosty materia³?

Guziczki na rêkawie mniej wiêcej od po³owy przedramienia, tak?

A co ze stójk±? Nie powinna byæ trochê ni¿sza, je¶li chodzi o czasy Grunwa?

Wielkie dziêki za wszystkie odpowiedzi

Co do guziczków/sznurka to pomy¶lê, acz raczej sznurek ;)

Wyciêcie na rêkaw zostaje, ta ma³a trójk±tna zaszewka znika. o, tak.

przy obcis³ym rêkawie tak, przy lu¼nym wystarczy jeden-trzy prze samym nadgarstku. Mo¿esz te¿ zrobiæ szerszy wylot i bez guziczków.

Z tego co pamiêtam z ikonografii to jest ró¿nie. ta stójka z wykroju nie jest wcale wysoka.
Rafa³

Rozumiem, dziêki wielkie za pomoc

Tak, mia³em na my¶li guziki materia³owe. Dziêki za odpowied¼.

Jako, ¿e to mój pierwszy post, witam na forum.
Mam pytanie, co do dubletu na pierwsz± po³owê XV wieku, na postaæ Husyta. Albowiem nie potrafiê nigdzie znale¼æ informacji na temat rêkawów w tym stroju. Czy jest to co¶ typu rêkawy w koszuli, czy bardziej z³o¿one?
Dublet szyjê z tego wykroju: http://img687.imageshack.us/i/doublet.jpg/

Je¶li ten temat by³ ju¿ poruszany, prosi³bym o link, poniewa¿ ja nic nie znalaz³em.

Edit: chodzi mi o rêkawy bez bufek.

Pozdrawiam.

http://www.bagrit.pl/artykuly/artykuly.php...lg=pl&str=6

rys.69
moze byæ bardziej dopasowany i tylko na jeden guzik

Dziêki wielkie.

Witam

Ja z taka pro¶b±. Móg³by mi kto¶ podaæ wszystkie rodzaje dubletów, ich nazwy, i krotka ich charakterystykê (d³ugo¶æ, czy rêkawy rozcinane czy nie i jak wi±zane, czy maj stójkê, jakie datowanie).

Aha, i jak wygl±da wi±zanie w "drabinkê" ?

Dziêkuje z góry
Pozdrawiam

Masz na my¶li ca³y okres wystêpowania stroju o nazwie "dublet"? Od (prawdopodobnie) po³owy 14 wieku do czasów wspó³czesnych, w stroju mêskim i damskim? Ze szczegó³ami kroju itp? Jedno pytanie masz od razy z g³owy - o nazwy. Otó¿ wszystkie te stroje nazywa³y siê ... "dublet".



Szukaj w google pod "spiral lacing".

A w ogóle to zacznij od przeczytania w±tku w którym piszesz, obejrzyj sobie trochê ikonografii, zdecyduj czego chcesz i wróæ z bardziej konkretnym pytaniem.
Pozdrawiam, Rafa³

Przepraszam, ale czytam ten w±tek, tylko ze ciê¿ko tu siê odnale¼æ. Chodzi mi o to ze s± tu u¿ywane ro¿ne nazwy typu burgundzki, jaki to jest??? Jest tych nazw wiêcej... A jak ju¿ tak mam sprecyzowaæ okres to interesuje siê latami 1350 -1495. wiem ze to ponad 100 lat, ale potrzebuje do napisami pewnej pracy

Dziêkuje za wyja¶nieni "drabinki"

Nigol2008

To nie s± nazwy sensu stricte, raczej okre¶lenia przypisuj±ce pewne fasony do pewnych rejonow geograficznych lub konkretnych ¿róde³ ikonograficznych.
Dublet burgundzki to fason dubletu popularny w ksiêstwie Burgundii. Podobnie "farsetto" - po w³osku dublet - jest u¿ywane na okre¶lenie dubletów w³oskich. Dublet niemiecki okre¶la typ popularny w ikonografii niemieckiej. Nie ma ¶cis³ych regu³ klasyfikacjii, ale mo¿esz zacz±æ poszukiwania od tej strony: http://www.nachtanz.org/SReed/doublets.html
Je¿eli piszesz pracê z kostiumologii albo historii sztuki, to nie obejdzie siê bez obejrzenia kilku tysiêcy ilustracji z epoki.
Pozdrawiam, Rafa³

Witam!

Krótkie pytanie:

Jak wygl±da spód dubletu? Na zdjêciach widzia³em, ¿e ma rozciêcie z przodu, a po bokach? poniewa¿ tak, jak sk³adam sobie próbne wzory, wychodzi na to, ¿e po bokach te¿ bêd± wciêcia. Chodzi mi konkretnie o miejsca zaznaczone kó³kiem (w za³±czniku). Mo¿e powinienem delikatniej to wycinaæ? W sensie bardziej zaokr±gliæ, czy co¶?

Jak ju¿ robisz to podciêcie, to zostaw kanciaste, tak, jak na wykroju, lub tez nie rób go wcale.

Czy s± jakie¶ dowody na zapinanie dubletu na haftki ok. po³. XV w?
pozdr.

Witam!
Moja nieoceniona ma³¿onka wyszpera³a kilka ilustracji z "wczesnymi" (piersza æwiartka XV wieku) dubletami:
http://www.bl.uk/catalogues/illuminatedman...amp;IllID=46726
http://www.bl.uk/catalogues/illuminatedman...amp;IllID=46752
http://www.bl.uk/catalogues/illuminatedman...amp;IllID=46671
http://www.bl.uk/catalogues/illuminatedman...amp;IllID=46754
http://www.bl.uk/catalogues/illuminatedman...amp;IllID=46672
Ilustracje pochodz± z Historia de proelis in a French translation (Le Livre et le vraye hystoire du bon roy Alixandre) z kolekcji British library. Wydaje mi siê, ¿e mog± siê przydaæ przy rekonstrukcji stroju na 1410.

Przy okazji - szukam orygina³u tego rysunku, znalaz³em tylko ten kiepski przerys bez informacji bibliograficznej, mo¿e kto¶ to kojarzy?
Rafa³

Witam,

chcia³bym siê dowiedzieæ czy owe czarne paski na ko³nierzu doublet'u s± ze skóry?
Oraz czy s± równie¿ wszyte od wewn±trz?


http://imageshack.us/photo/my-images/804/doublet.png/

To wygl±da jak rozwi±zanie skopiowane z Arming Doubletu, zatem tak - mog± to byæ skórzane paski maskuj±ce pikowanie.

Czy podczas pracy wystêpowa³a taka mo¿liwo¶æ aby rozsznurowaæ dublet do kilku ostatnich dziurek (tak aby siê trzyma³ i spodnie te¿) nastêpnie wyj±æ ³apy z rêkawów i opu¶ciæ go do w dó³ aby sobie wisia³. Mi³y sposób na niemi³osierny upa³ (jutro na cepeliadzie Krakowskiej 30parê + ) jak kto¶ nie ma pod rêk± gacnika. Jedyne pytanie czy to historyczne. Wydaje mi siê ¿e st±d mi siê to wziê³o i¿ widzia³em kiedy¶ na Medievalu aczkolwiek teraz nie ma.

Jest to pomys³ z o³tarza autorstwa Weydena KLIK. Praktyczne jest zawi±zanie rekawów z ty³u, ¿eby sie po ziemii nie wlok³y. Doskona³e rozwi±zanie do ciêzkiej pracy w polu albo torturowania ¶wiêtych w upalny dzieñ - w takim kontekscie pojawia siê zwykle na ilustracjach.
Rafa³

Witajcie bracia Frehowicze!
Niestety nie mam na tyle czasu aby przeczytaæ ca³y ten zacny w±tek, poniewa¿ potrzebujê szybkich informacji o dosznurowywanych rêkawach.
1. Ikonografia najlepiej i zdjêcia wspó³czesnych replik.
2. Czy wystêpuj± w arming dublecie, przy jakich formacjach takowe rêkawy siê pojawiaj±.
3. Jak to szyæ ?
4. Datowanie I po³. XVw.

Z góry dziêki i pozdrawiam.

Nie ma czego¶ takiego w I po³ XV wieku... w 2 po³owie (pó¼niej ni¿ wcze¶niej raczej) pojawiaj± siê takie wamsy z dziur± pod pach± i tam sznurkami:
http://www.diu-minnezit.de/realie_details....lid=0&tid=4
Gdzie¶ mo¿e w XVI wieku trzeba by szukaæ takich z w pe³ni dosznurowanymi...u kobiet w ciuchach takie kojarzê, mo¿e i mêskie by³y...nie wiem nie szuka³em nigdy.
Taki ze sznurkami pod pach± szyjesz jak normalny, z czego ma spory dekolt i zwykle rozciêty jest wzd³u¿ szwu na rêkawie...taki mankiet do ³okcia te¿ sznurowany.

skoro nie ma w I po³ to sprawa za³atwiona, dziêki ;)

Mam pytanie, czy wystêpowa³y wi±zania rêkawów dubletów zamiast zapiêæ na guzik/guziki na pocz±tku XV ?
Nosz±c obcis³e cotehardie(rêkawy zapinane na guziki), nie ma sensu dubletu który jest pod spodem te¿ zapinaæ na guziki, wtedy ju¿ rêkaw wierzchniej szaty nie jest tak przylegaj±cy.
Je¿eli zrobiê w dublecie rêkaw trochê lu¼niejszy, aby przeszed³ mi nadgarstek to te¿ jest zbêdna ilo¶æ materia³u na ramieniu i ³okciu, wi±zanie by³oby najlepszym w tym wypadku. No i przy okazji mi siê podoba. My¶lê, ¿e kto¶ musia³ wpa¶æ na taki pomys³, je¿eli dublet wi±zano przez ca³± d³ugo¶æ. Liczê na jakie¶ potwierdzenie w ikonografii, kurcze traktaty s± ju¿ za pó¼ne.

I w ogóle sk±d ten pomys³ z watowaniem? Pourpoint jest przepikowany/watowany, ale jest szat± noszon± na wierzchu i jest przepikowany równo w ka¿dym miejscu na klacie, a nie jest dubletem. Mo¿na by czasem dopu¶ciæ do siebie my¶l, ¿e jest parê mo¿liwo¶ci, i ró¿ne rodzaje strojów chocia¿ podobnie wygl±daj±ce. Mo¿e byæ watowanie/pikowanie, ale te¿ nie musi, wed³ug mnie wa¿ne jest dopasowanie tego dubletu. Jak kto¶ za³o¿y za lu¼ny to nawet jak przepikuje to nie nada ³adnej sylwetki.
Wystarczy spojrzeæ na traktaty szermiercze, ubraæ dublet DOPASOWANY stan±æ profilem przed lustrem wypi±æ klatê do przodu, a jak to ma³o to jeszcze podnie¶æ rêce do góry. I mamy ³adne watowanie bez watowania. Je¿eli to tak nie wygl±da jak na traktatach to po porstu oznacza, ¿e albo jest za lu¼ny na ca³ej d³ugo¶ci, albo tylko w pasie, albo za ciasny na klacie.

Pozdrawiam

W rêkawach dubletu pozostaje jeszcze kwestia zaszywania ich po za³o¿eniu ciucha. Praktyka ta mo¿e byæ uzasadniona brakiem, w szczegó³owej ikonografii, guzików w obcis³ych rêkawach. Ja tak robiê, zajmuje kilka minut i jest wykonalne. Przyk³ad ikonograficzny cotehardie móg³by trochê rozja¶niæ sytuacjê, poniewa¿ strój ten ciê¿ko jest okre¶liæ.

Dublet=pourpoint jest strojem noszonym przez wy¿sze warstwy spo³eczne. Cotehardie w pocz. XV wieku wychodzi³o z mody wiêc nie by³o noszone przez zamo¿nych obywateli. Przez to konflikt z tymi strojami nie istnia³. Natomiast s±dzê ¿e cotehardie z II po³. XIV wieku by³y zak³adane bezpo¶rednio na koszulê.

Dublet musi byæ szyty z kilku warstw tkaniny, plus ewentualnie pikowany warstwami runa(filcu)/waty pomiêdzy tkanin±. Nadaje to du¿ej sztywno¶ci takiemu strojowi, przez co wypuk³o, a nie prosto krojony tors mo¿e siê samodzielnie utrzymaæ w bombiastej formie. Odstaje on wówczas od klatki piersiowej, a nie przylega. To w³a¶nie dublet dyktuje formê strojowi wierzchniemu. Pikowanie stroju mia³o zapewniaæ równie¿ pewn± ochronê przed atakami skrytobójczymi. Wata bawe³niana ma to do siebie ¿e trudno j± przebiæ, dlatego miêdzy innymi przepikowany ni± zosta³ dublet Charlesa de Blois. Jest on rodzajem dubletu wierzchniego, reprezentatywnego, którego nie musia³ zakrywaæ inny strój wierzchni.

Tak jak piszesz dublet musi byæ dopasowany, a nawet obcis³y, ale tylko w baskinie. Na klacie lepiej daæ za du¿o materia³u ni¿ za ma³o, sztywno¶æ i prawid³owy krój stworzy bombkê. To baskina ma utrzymaæ nogawice na miejscu. Tyczy siê to równie¿ dopasowanych przeszywanic, do których mo¿na przytroczyæ bigwanty.

Tak jak wspomina³em pomo¿e jakie¶ ikonograficzne przedstawienie cotehardie, które odpowiada Twojemu rozumieniu tego stroju.

Pozdrawiam! Micha³.

Oraz krojenia rêkawa ze skosu. Choæ nawet rêkaw wykrojony "normalnie" zapinany na 1 guzik przy nadgarstku daje radê. Du¿o zale¿y jeszcze od indywidualnych proporcji rêki.



Która to lu¼na bombka mo¿e zostaæ zgnieciona przez ciuch wierzchni. Ja jestem zdania, ¿e dublet na klacie powinien byæ dopasowany.

Co do nadmiernego pikowania/watowania - proponuje popatrzeæ na krucyfiksy z tego okresu - Jezus ma na nich klatê wypuk³± jakby mia³ na sobie baaaaaardzo mocno watowany dublet. Taka konwencje po prostu.
Inna sprawa, ¿e jest watowanie i watowanie. Marynarki te¿ s± watowane, a jako¶ nie daj± efektu bombki na klacie.

Akurat jak na z³o¶æ nie mogê znale¼æ konkretnej ikonografii, ale to co zwykle siê nazywa cotehardie/jopula itd. zwyk³a terminologia tak jak (pyry, ziemniaki i kartofle :P) Przyk³ad w za³±czniku(obcis³e na korpusie rozkloszowane ni¿ej): Kliknij, aby zobaczyæ za³±cznik



Cotehardie wychodzi³o z mody? Mo¿e Jagie³³o siê tak bardzo nie stroi³... Ale na jego nagrobku ma ewidentnie cotehardie. (lata 20 XV w., nawet do lat 40 spotyka siê w ikonografii cotehardie) Wszyscy w RR siê odnosz± do mody zachodu, a wed³ug mnie to inaczej trochê wygl±da³o bo u nas by³y te¿ wp³ywy, ze wschodu, Kraków by³ wrêcz takim stykiem wielu kultur. Dlatego te¿ w pó¼niejszych wiekach, s± u nas ¿u³pany i szable, a nie dubleciki i rapiery/szpady itd.



Dok³adnie, taki styl w "malarstwie"? nie wiem jak to nazwaæ. Co do watowania, kolejny raz zaznaczam, ¿e pourpoint jest watowany/pikowany w ka¿dym miejscu na klacie jednakowo, wiêc nie daje to nam efektu bombki tylko poszerzenia ca³ego korpusu.

Czasami nawet ciê¿ko udowodniæ, ¿e dublet by³ pod spodem... równie dobrze mo¿e w³a¶nie dublet te¿ by³ ubiorem wierzchnim? i po prostu jak by³o zimno to zak³adano dodatkow± szatê na to. Jedne przedstawienia pokazuj± wystaj±cy dublet inne nie. Wiêc watowanie wtedy w ogóle nie wchodzi w grê. Teraz mo¿na poruszyæ kwestiê dlaczego mog³o go nie byæ?
Otó¿:
-w wiêkszo¶ci przedstawieñ ikonograficznych jest pokazany dublet, który zas³ania przód i ty³, gacie nie wisz±, jakby kto¶ narobi³... dodatkowo nogawice NACHODZ¡ na po¶ladki, nie to co wiêkszo¶æ w RR lata z takim bia³ym wielkim fragmentem z ty³u, w dodatku ludzie odtwarzaj±cy zamo¿niejsze warstwy spo³eczne.
- po co guziki w dublecie, którego nie widaæ? zauwa¿my, ¿e je¿eli szata wierzchnia ma krótki rêkaw w dublecie s± guziki na rêkawie, mo¿na wysun±æ wniosek, ¿e guziki by³y trochê na pokaz.
-do dubletów krótszych dowi±zywano nogawice ³±czone.
-w wielu ikonografiach nie widaæ zewnêtrznego wi±zania, wiêc albo gacie albo troczki od ¶rodka.

Osobi¶cie uwa¿am, ¿e kto¶ zamo¿niejszy nie lata³ z bielizn± na wierzchu, nawet jak by³ tylko w dublecie.

Co dalej z tym wi±zaniem rêkawa?
-opcja zszywania raczej odpada
-wykrojenie po skosie jest lepszym rozwi±zaniem
-no i jeden guzik tak nie wadzi jak np siedem :P
Mi te¿ zale¿y na tym wi±zaniu w³a¶nie(wiem ubzdura³em sobie)

Kolejne pytanie siê zrodzi³o w mojej g³owie, czy ma kto¶ przedstawienie ikonograficzne/p³askorze¼bê, pomnik itp. które przedstawiaj± szatê wierzchni± bez stójki, i wystaj±c± stójkê dubletu? czyta³em parê razy o takim rozwi±zaniu, widzia³em na pó¼niejsze lata 30/40 wzwy¿ oczywi¶cie XV w., ale mnie interesuje, tym razem na okres oko³o-grunwaldzki.

Pozdrawiam,

Dublet z II po³. XV w. owszem powinien byæ dopasowany. Ciuch z prze³omu XIV/XV w. bêdzie odstawa³ od klaty ze wzglêdu na wypuk³± liniê zapiêcia i swoj± sztywno¶æ. Wystarczy przyjrzeæ siê orygina³owi de Bloisa z profilu- nie wierzê ¿e ciasno przylega³ do klatki piersiowej, i jestem bardzo ciekaw czy obecny jego kszta³t jest spowodowany wypchaniem manekina czy siê tak sam utrzymuje.
Konwencja w tym okresie jest równie wa¿na. Dope³nieniem tego wszystkiego jest fakt ró¿nic w anatomii cz³owieka. Zapewne mieli bardziej wysklepion± klatkê piersiow±, zaopatrzon± w wiêksze miê¶nie.
Wydaje mi siê ¿e s± to najwa¿niejsze czynniki jakie wp³ynê³y na przedstawianie ludzi w dubletach, w tym okresie.

Dobry
pourpoint nie równa siê dublet. podobne za³o¿enia, inny krój, no i datowanie.

Swoj± drog± co mia³o by usztywniaæ pourpoint de Blois? Watowanie jedwab czy len?

Wg. mnie siê równa, poniewa¿ Karolowy egzemplarz jest jakby bogatsz±, wygodniejsz± wersj± dubletu. Rêkawy a grandes assiettes nie czyni± nowego rodzaju stroju.

Strój usztywnia to wszystko przeszyte razem.

Taaa, tylko ¿e pourpointy mamy od lat 30tych XIV wieku mniej wiêcej do jego koñca w postaci najpierw kamizel do mocowania uzbrojenia (Nadolski), które zmieniaj± siê oko³o 1360 roku w stroje spodnio-wierzchnie a dublety pojawiaj± siê po 1400.

Kilka rzeczy które wyró¿nia dublety od porpointów.
1. d³ugo¶æ pourpoint zas³ania ca³e krocze
2. pourpoint mocowanie znacznej odleg³o¶ci od brzegu stroju(otwory lub tasiemki), dublet otwory na brzegu stroju.
3. krój - wyciêcie i dopasowanie rêkawów
4. no i sprawa zwi±zana z funkcjonalno¶ci±.. Do pourpointa zak³adano nogawice do dubletu nogawico-spodnie.

A szeroko¶æ rozstawu guzików podana w milimetrach? Unormowana na terenie cesarstwa niemieckiego jednakowa d³ugo¶æ troków do wi±zania? Miejsce na wszycie firmowej metki?

Igorze, trochê przesadzasz z tak szczegó³owym rozró¿nieniem tych strojów...chyba, ¿e masz jakie¶ niesamowite ¼ród³o w stylu XIV wiecznego podrêcznika krawieckiego.

Mo¿e...
Z drugiej strony cote od cotehardie ró¿ni siê tylko dopasowaniem i d³ugo¶ci± klinów... przynajmniej na pocz±tku.

Problem jest innej natury. Wielu rekonstruktorów chcia³o by biegaæ w tym samym dublecie w stroju 1360 jak i 1500... Oczywi¶cie tak siê da bo niewiele osób zwraca uwagê na t± niekonsekwencjê. Nie wspomnê z o dubletach które s± skrzy¿owaniem obu powy¿szych i cottehardie. Jak to wygl±da wiêkszo¶æ z nas to wie.
Wyt³umaczenie jest jedno bo dublet ju¿ wtedy wystêpuje na ikonografii. je¶li nawet pourpointy nazwiemy dubletem, to mimo wszystko mamy do czynienia z d³ugimi dubletami niemal do koñca XIV wieku a krótkie tj mniej wiêcej do 1/3 po¶ladka wystepuj± po 1400.

Oczywi¶cie pozostaje kwestia tego kto móg³ sobie pozwoliæ na dublet/pourpoint do koñca XIV wieku.

Odno¶nie wi±zania rêkawów dubletu:
https://lh6.googleusercontent.com/-sKs6ZIop...c8/s465/15a.JPG
"from a fresco in the great hall of the Castello di Manta, c. 1411"

Trzeba mieæ sokole oko ¿eby co¶ takiego dostrzec. Teraz mamy twardy dowód na istnienie sznurowania w obcis³ych rêkawach.

W dublecie w³oskim, trzeba dodaæ. W³oska moda zawsze trochê odstawa³a od reszty europy - np jako pierwsi wprowadzili bufki.

Albo na zaszywanie rêkawów.

Ten dublet jest ogólnie ciekawy, bo albo ja mam co¶ z oczami, albo pomiêdzy przedni± a tyln± czê¶ci± baskiny jest kilkunastocentymetrowa przerwa.

Bartek, ja tam przedniej czê¶ci baskiny nie widzê wcale :D

Hmm.. pocz±tkowo wzi±³em t± plamê pomiêdzy d³oni± go¶cia zdejmuj±cego ¿ó³te co¶ a korpusem omawianego dubletu za baskinê. A ostatnio mi wysz³o na badaniach, ze nie mam problemu ze wzrokiem :P

Witam wszystkich,
Troszkê czasu mi zajê³o uwa¿ne przyczytanie tego ca³ego tematu jednak widzê, ¿ê nie by³o poruszona interesuj±ca mnie rzecz. Po sezonie bêdê zamawia³ rêcznie szyty dublet w typie w³oskim taki jak ten

http://www.medievaldesign.com/restricted/i...grande_2892.jpg

Jednak nie do koñca wiem jak wyt³umaczyæ krawcowej (dziewczyna kolegi szyje historyki na XIII i ma ju¿ na koncie XVII wieczny polski komplet razy cztery) jak zrobiæ takie bufki, przeczyta³em jeszcze TMTA, najnowszy przewodnik o strojach CoSG i zakupion± na Grunwaldzie 2010 od francuzów ksi±¿kê "Le costume medieval" (1320-1480), któr± napisa³ Florent Veniel, lecz nie znalaz³em wykroju na takie bufki.
Czy kto¶ móg³by siê takowym wykrojem podzieliæ lub wyt³umaczyæ jak so³tys wiadomo komu i gdzie ;) ¿ebym móg³ to jej powtórzyæ by potem cieszyæ siê dobrze zrobionym w³oskim dubletem
Z góry dziêki ;)

Pozdrawiam,
Micha³ "Zielu" Zieliñski

Szukaj pod has³em "farsetto". Zainteresuj siê w pierwszej kolejno¶ci dubletem Pandolfa III Malatesty:

http://www.companie-of-st-george.ch/cms/?q...funeral-doublet
http://www.flickr.com/search/?w=36602954@N04&q=pandolfo III
mam jeszcze ma³± ksi±¿eczkê o tym dublecie, tylko na drugim kompie, podaj na priva maila, to ci wy¶lê.
W TMTA i poradniku Kompanii ¦w. Jerzego s± wykroje na bufki w dublecie burgundzkim, ma³e i wypchane na twardo. bufki w farsetto kszta³tuje siê podobnie, tylko obszerniejsze i d³ugie do ³okcia, a poniewa¿ s± puste, to nie trzeba wszywa siê dodatkowej podszewki w formie rêkawa bez bufki, któr± sugeruje TMTA i niektóre inne ¼ród³a. Przybli¿ony wykrój jest tu:
http://www.nachtanz.org/SReed/Graphics/Udoublet.gif
Edit:
Mam tylko wa zastrze¿enia do tego wykroju:
1:autor proponuje tu naszyæ bufkê na zwyk³y rêkaw, co w ¶wietle dubletu Malatesty wydaje siê b³êdne, ale dobrze pokazuje krój samej bufki, wplisowanej z obu stron - w korpus i w rêkaw od ³okcia
2:nie potrzeba dodatkowego wypchania "padding" do ukszta³towania przodu, okrag³a "bombka" wychodzi w³a¶ciwie sama, chyba, ¿e ktos jest bardzo szczup³y, w ikonografii jest przesadzona, taka konwencja (patrz wypowied¼ Grzypa parê postów wy¿ej).

Jak co¶ zamota³em, to pytaj, chêtnie pomogê.

Pozdrawiam, Rafa³

Wielkie dziêki Rafale

Zapomnia³em w po¶cie dodaæ, ¿e chodzi mi o dublet dla ¿o³nierza z ok. 1470-1480r. Nie potrzebujê "paddingu" nie jestem chudzielcem ale te¿ i nie jestem tytanem wielkiego brzucha, raczej tak po¶rodku :P

Pozdrawiam,
Micha³ "Zielu" Zieliñski

Ja mam takie pytanie. G³ównie o dublet, ale chêtnie przyjmê równie¿ rady odno¶nie reszty stroju, bo trochê trudno mi to rozdzieliæ.

We¼my to, co mnie w pó¼nym ¶redniowieczu najbardziej interesuje, w rekonstrukcji przynajmniej, czyli Grunwald. Obóz wojskowy. Jak w takim obozie nosi³o siê rycerstwo? Nie chodzi mi o konkretne typy stroju, to mniej wiêcej ogarniam, acz szybka rada równie¿ nie zaszkodzi. Chodzi mi raczej o "bogato¶æ", w tym materia³y i ozdoby.

Najbardziej dublet - Z jakiego materia³u mo¿e byæ taki nie do koñca pokazowy, bardziej u¿ytkowy dublet dla szlachcica? No, chyba, ¿e nawet po obozie biega³ w jedwabiach, wtedy sprawa jasna

ot i w ten sposób powstaje jaka¶ mityczna "moda grunwaldzka", z eksponatami typu blacha, koc, watolina




mam wra¿enie, ¿e ogólnie niezbyt wiele biega³ :D ogólnie porusza³ siê mniej lub bardziej dostojnie :D co wiêcej korzystaj±c z konia ;)

Shan...poczytaj nie tylko o strojach, lecz ogólnie o kulturze wieków ¶rednich? Ogólnie hm...bycie wy¿ej urodzonym jest pewnego rodzaju stanem umys³u i postrzegania ¶wiata przez inne okulary ni¿ gmin, a w takiej sytuacji kategoria "rycerskiego ubioru u¿ytkowego" jest hm...taka sobie. Od biegania, kopania, ciêcia i giêcia - nie by³ Pan, lecz ludzie którymi dysponowa³, a jakie oni mieli dubletu to ju¿ insza inno¶æ...

Nie bardzo wiem o co biega z mod± grunwaldzk±, ale je¶li paln±³em jakie¶ faux pas, chêtnie siê poprawiê ;)

No jasne, nie ograniczam siê tylko do strojów, po prostu tyle ostatnio s³yszê o wymogach, ¿e chcê o wszystko wypytaæ, ¿ebym siê obszy³ porz±dnie i odpowiednio, wiêc mo¿e pytam czasem o g³upoty, ale wszystko po to, ¿eby na imprezach rekonstrukcyjnych fuszerki nie odwalaæ