My¶lê, ¿e je¶li chcesz jaki¶ konkretniejszych odpowiedzi to musisz podaæ do¶æ konkretn± datê.
Przedzia³ 100 lat to zdecydowanie zbyt d³ugi okres. Najlepiej podaj konkretn± datê... i miejsce. Np. jak±¶ bitwê. Bez tego to mówienie czegokolwiek na temat opancerzenia to jak odpowiadanie na pytanie typu: "jak± maksymaln± prêdko¶æ jest w stanie wyci±gn±æ przeciêtny czerwonych samochód?"- czyli pytanie totalnie o wszystkim i o niczym.

Generalnie tak jak powiedzia³ (napisa³) Fionn, musisz podaæ w miarê dok³adn± datê, lub jak±¶ bitwê. Druga sprawa to to czy chcesz sprawdziæ czy strza³a przebije kawa³ blachy czy chcesz sprawdziæ czy mog³a ona przebiæ siê przez pancerz i zraniæ kogo¶. To s± dwie ró¿ne sprawy. Podejrzewam jednak ¿e chodzi o t± drug± (poznajê po Twoim poprzednim po¶cie ). Chodzi te¿ czy chcesz sprawdziæ czy strza³a zabije rycerza czy piechura, czy te¿ rycerza spieszonego (tak jak zak³ada³e¶ chodzi o prêdko¶æ poruszania siê obiektu)? Ró¿ne uzbrojenia w ró¿nym okresie stwarzaj± szeroki wachlarz rozwi±zañ Np. gotyk posiada kolczugê jedynie w szparach pomiêdzy p³ytami, a ju¿ wcze¶niejsze uzbrojenie mog³o byæ Napier¶nik-> przeszywka-> kolczuga, a jeszcze wcze¶niej napier¶nik(czêsto p³aty)-> kolczuga->przeszywka. Trzeba ustaliæ okres

Turin, ja te¿ znam bardzo dobrze "Opowie¶ci..." i zwróæ uwagê ¿e strzelaj± oni tam najpierw do du¿ej blachy, potem do mniejszej a na koñcu do blachy sprofilowanej na "¿abi pysk". To s± w³a¶nie zasadnicze ró¿nice. Niestety nie potrafiê podaæ argumentów na moje stanowisko dotycz±ce wiêkszej wytrzyma³o¶ci blachy p³askiej. Jestem ciekaw Twoich testów Wracaj do zdrowia
Jednak GBartkowi polecam film z serii "That makes the Britan: The longbow", czy jako¶ tak. W odcinku o d³ugim ³uku sprawdzaj± mo¿liwo¶æ penetracji pancerza z pod³o¿on± przeszywk±

P.S. Dopiero siê doczyta³em. Trzeba ustaliæ czy chodzi o nierówno¶æ powierzchni blachy czy nierówny kszta³t blachy. Oczywi¶cie ¿e je¿eli kawa³ek blachy wygniemy to bêdzie odporniejsza. Z tym to nie mam zamiaru siê spieraæ

Pozdro
Chaos

Witajcie
Tak sobie poczytuje co wy tu wypisujecie i widze ze skupiacie sie g³ównie na przebijaniu walcowanej blachy. Zacnie, bo to ciekawy temat. Moim skromnym zdaniem jednak ³uk nie za bardzo sie do tego nadaje, i co wiecej do tego w sumie nie slu¿y³. Jako ³ucznik nie wali³bym kolesiowi po napiersniku ale w twarz, w elementy kolcze, miêdzy blachy, zabi³bym konia, itd.., potrafi to uczyniæ wielu z ³uczników, nawet obecnych tu na tym forum. Poza tym nie ka¿dy przeciwnik wyglada³ jak ksi±¿e Walii i by³ zakuty w kazdym calu, wiekszo¶æ takich blach na sobie nie miala, szczegolnie we wcze¶niejszym ¶redniowieczu i dla tego byli doskona³ym celem dla tej broni.
Do czego zmierzam, ³uk to bardzo skuteczna broñ (przekona³y sie o tym miliony wojaków którzy przez ni± gryz± piach), lecz czasy jego swietno¶ci przypadaja wcze¶niej, zanim zakuto czlowieka w lit± stal i próby jej przebicia nijak nie ¶wiadcz± o skuteczno¶ci tej broni, chocia¿ oczywi¶cie jest to mozliwe. Ciê¿ki ³uk angielski wyznacza tu granice mo¿liwo¶ci, i tego sprzêtu i wydolno¶ci cz³owieka. Mo¿liwo¶ci ³uku tak naprawde le¿± gdzie indziej. £uk to celno¶æ, szybkostrzelno¶æ, sprawno¶æ ³ucznika, mo¿liwo¶æ mobilnego strzelania z konia, co stanowi o jej prawdziwej ogromnej skuteczno¶ci, nawet wobec ciê¿kiej europejskiej konnicy. Deszcz strza³ mial te¿ ogromna rolê psychologiczn±, o czym nikt nie wspomina. Traktowanie ³uku jako broni "przeciwpancernej" w odniesieniu do stalowych pancerzy nie za bardzo odpowiada charakterowi tej broni i w sumie sprowadza sie do kontrowersyjnych rozwa¿añ i prób. No ale mo¿e w tym jest ca³a zabawa.
Pozdrawiam serdecznie
Darius

Witam

Kilka pytañ:

• Co w³a¶ciwie zamierzasz badaæ: sprawno¶æ posiadanych ³uków, zdolno¶æ penetracji w zale¿no¶ci od kszta³tu posiadanych grotów, Twoj± celno¶æ - czy wszystko naraz?
• Jaka jest ró¿nica dla kawa³ka blachy z jakiej odleg³o¶ci nadlatuje strza³a i z jakiego ³uku zosta³a wystrzelona? Istotna jest prêdko¶æ, k±t i masa strza³y, oraz niezale¿nie kszta³t i rodzaj materia³u z jakiego jest wykonany grot.
• Czy zamierzasz strzelaæ z odleg³o¶ci 200 metrów do kuloodpornego samochodu osobowego z przymocowanym kawa³kiem blachy i poruszaj±cego siê w Twoim kierunku z prêdko¶ci± ok.60km/godz. Konia i je¼d¼ca raczej ¿al na takie eksperymenty.

Zbyt wiele zmiennych równocze¶nie. Ca³e do¶wiadczenie lepiej jest chyba podzieliæ na ró¿ne i niezale¿ne etapy, tworz±c dla ka¿dego odpowiednie warunki brzegowe.

pozdrowienia Vislav

p.s.1 - ju¿ raz, kiedy¶ o tym pisa³em Vslv
p.s.2 - 200 metrów - wystarczy 12-15 sekund aby Ciê rozjechaæ

Witam!

Dariusie, zgadzam siê z Tob± w ca³ej rozci±g³o¶ci! Jednak my¶lê ¿e chodzi tak na prawdê o pewn± frajdê z rozwalania celu A tak przy okazji, to jestem ciekaw jak GBartek naci±ga te 37 kg ³uk??? Albo kolega jest postury Conana albo ma wszczepiony Endo szkielet. Ja na ostatnim 2D w Toruniu mia³em przyjemno¶æ zmierzyæ siê z chyba 29kg ³ukiem i my¶la³em ¿e mi po nogach poleci z wysi³ku.

Pozdro

Chaos

Uch przepraszam ³uk ma 39kg na 33calu a strzela siê weso³o czasem i po 3-4 godziny bez przerwy w cel na 150m ciekawa zabawa a postury conana nie mam poprostu liczy siê technika.


Drogi Vislavie zada³em pytanie oczekiwa³ bym odpowiedzi,

Ju¿ wszystko precyzuje!

Skupiamy siê panowie na dacie 1346r bitwa pod Crecy.

Pancerze Jazdy piechoty i kuszników

Groty wy³±cznie li¶cie poniewa¿ uwa¿am ¿e to w³a¶nie te groty s³u¿y³y do przebijania blachy a nie jak ogólnie jest mówione bodkiny.

Materia³ na grot pewnie jaka¶ stal ze spor± zaw. wêgla.

Szykuje te¿ z Bodkinem zaplecze Fizyczno-matematyczne.

Chcê sprawdziæ bez ¿adnych ceregieli czy ³uk móg³ zabiæ rycerza okutego w stal i kropka.

A prêdko¶æ konia te¿ jest bardzo istotna lecz niestety nie bêdê w stanie rozpêdziæ czegokolwiek do tej prêdko¶ci i w to strzeliæ

Po prostu wyklepe kawa³ek blachy, zbuduje manekin postawie go 200metrów przed sob±

Zacznê w niego strzelaæ do momentu kiedy trafie i zobaczê co siê sta³o

Zak³adam ¿e strza³y bêd± wa¿yæ po 100g ale ró¿nie to bywa


A wiêc tak jak napisa³em wielcy o panowie potrzebuje sk³adów chemicznych stali z tego okresu i grubo¶ci pancerzy, chcecie to pomo¿ecie a jak nie to sam pozak³adam jakie¶ warto¶ci byle by kto¶ pó¼niej nie napisa³ ¿e testy s± nie rzeczowe.

Witam

A to zabawne. Swojego czasu na podstawie w³asnych obserwacji (atlatl) napisa³em, ¿e grot li¶ciasty skutecznie penetruje blachê to mnie Bodkin "ob¶mia³". Stwierdzi³, ¿e wy³±cznie bodkiny - a teraz robicie wspólnie eksperyment z "li¶ciastymi".

Na temat parametrów blachy nie potrafiê pomóc - ten zakres jest dla mnie obcy.

Co do eksperymentu - napisa³em parê pytañ i s± bez odpowiedzi Uwa¿am, ¿e równocze¶nie wprowadza siê w tym samym czasie zbyt wiele trudnych do okre¶lenia zmiennych. Ponadto cech± powa¿niejszego badania jest wysoka powtarzalno¶æ, a oto bêdzie jeszcze trudniej.

Z drugiej strony, ka¿dy eksperyment przybli¿a nas do poznania ró¿nych zale¿no¶ci i mo¿liwo¶ci. Tak wiêc ¿yczê powodzenia.

pozdrowienia Vislav

100 g strza³y ;). Nie dostrzelisz do 200 metra, proponujê max.60 gram.

Witam!

Jestem szczerze zainteresowany wynikami tego eksperymentu GBartek Niestety co do sk³adu stali to Ci nie pomogê, ale mam film z Discovery gdzie próbowano w³a¶nie przebiæ pancerze ró¿nej jako¶ci. Niestety zajmuje to ca³± p³ytê
Co do grotów to te¿ jestem dosyæ skonsternowany, bo wszêdzie stoi bykiem ¿e bodkin to nr 1 jako otwieracz puszek Byæ mo¿e zale¿y jaki li¶æ, bo je¿eli nie ma o¶ci, to przy kontakcie z pancerzem zwinie siê jaki wiktoriañski ornament. Mnie siê wydaje ¿e bodkin by³ po prostu optymalny do tego rodzaju spraw. Jego niewielki ciê¿ar pozwala³ na odpowiedni zasiêg, co przy kutym li¶ciu pewnie zmniejszy ostro zasiêg.

Co do opancerzenia, to masz mniej wiêcej takie jak na Grunwaldzie (przynajmniej rycerstwa). Chocia¿ postawi³bym na bardziej historyczne z tego okresu p³aty (zak³adam ¿e celujesz w korpus). Je¶li chodzi o piechotê i kuszników, to we¼ za pewnik ¿e posiadali brygantynê lub jedynie przeszywkê. Jednak to wcale nie oznacza, ¿e te pancerze by³y ³atwiejsze dla strza³y. Je¿eli bêdziesz strzela³ z bodkina do przeszywki to mocno siê zdziwisz. Mówiê tutaj o przeszywce historycznej (ok 30 warstw lnu). Za¶ je¿eli chodzi o brygantynê to tutaj jej ³amliwo¶æ mo¿e mocno wyhamowaæ si³ê uderzenia. Zreszt± podejrzewam ¿e nie bêdziesz robi³ 3 rodzajów uzbrojenia, wiêc lepiej wybierz napier¶nik z tego okresu ( taki ¶mieszny brzuchowaty ) i koniec.



To ci mogê od razu powiedzieæ, ¿e móg³... tylko nie wiem czy przebijaj±c zbrojê. Mo¿e podejd¼ do zagadnienia inaczej. Za³ó¿ ¿e raz na ile¶ tysiêcy strza³, pocisk przebi³ wszystko co mia³ na sobie rycerz(tak zapewne by³o). Teraz przemy¶l czy o to chodzi³o w d³ugim ³uku - chyba nie. Ja bym na Twoim miejscu skupi³ siê na strzelaniu z bli¿szych odleg³o¶ci. Chodzi mi o zaaran¿owanie pewnej sytuacji, np. czê¶æ konnicy doje¿d¿a do tylariery i walisz do nich np.30-40 metrów, a nie 150.

Pozdro
Chaos

¦miem z koleg± siê nie zgodziæ.
Napewno kusznicy i brygantyna to pomy³ka. Sprawa jest prosta pierwsze brygantyny to dopiero koñcówka pierwszej po³owy XV wieku.

Je¶li chodzi o rycerzy podbnie. Kolega strasznie upraszcza sprawê. Pod grunwaldem dostêpne by³y elementy które w latach 40 XIV wieku nie mia³y prawa bytu.

Pod Crecy najpopularniejsz± wersj± opancerzenia by³y prawdopodobnie pancerze kolcze(tutaj szybka uwaga -nitowane). Wzmacniano je na korpusie( w przypadku bogatego rycerstwa tak¿e na nogach i rêkach) albo wygotown±, utwardzan± skór± (formowan± w odpowiednie opancerzenie) albo zas³onami zbrojnikowymi .
Bardzo czêst± praktyk± by³o tak¿e os³anianie siê dwoma warstwami pikowango pancerza miêkkiego( przeszywka pod kolcz± i na kolcz± - oczywi¶cie ka¿da z nich przeszywana z kilkunastu warstw lnu).

Popularnymi he³mami by³y zwyk³e ³ebki. Do lamusa odchodzi³y he³my wielkie, a wymy¶lne zas³ony z zawiasami czo³owymi dopiero zaczyna³y siê pojawiaæ ( dostêpne g³ównie bogatym wielmo¿±).


Co do stali ... tu nie jestem w stanie siê wypowiedzieæ

Witam

Posad¼ manekina na karuzeli. Strzelaj±c do niego gdy siê "zbli¿a" - w miarê bezpiecznie odtworzysz rzeczywiste warunki w zale¿no¶ci od uzyskanej prêdko¶ci obrotowej karuzeli i stycznej liniowej manekina.

Dla urealnienia otrzymanych wyników (200metrów), strzelaj±c z ma³ej odleg³o¶ci do zbli¿aj±cego siê celu, nale¿a³oby odtworzyæ prêdko¶æ i k±t dolotowy strza³y dla du¿ego dystansu.

Tak wykonane do¶wiadczenie powtórzone co najmniej kilkunastokrotnie (nie ma problemu z celno¶ci±) bardziej by mnie przekona³o do stwierdzenia:


pozdrowienia
Vislav - ¿yczliwy obserwator ró¿nych poczynañ.

"Pod Crecy najpopularniejsz± wersj± opancerzenia by³y prawdopodobnie pancerze kolcze(tutaj szybka uwaga -nitowane). Wzmacniano je na korpusie( w przypadku bogatego rycerstwa tak¿e na nogach i rêkach) albo wygotown±, utwardzan± skór± (formowan± w odpowiednie opancerzenie) albo zas³onami zbrojnikowymi .
Bardzo czêst± praktyk± by³o tak¿e os³anianie siê dwoma warstwami pikowango pancerza miêkkiego( przeszywka pod kolcz± i na kolcz± - oczywi¶cie ka¿da z nich przeszywana z kilkunastu warstw lnu)."


To jest to o czym pisa³em, zamiast perforowac blachê, zbadajcie pzrebijalno¶æ takich pancerzy, bo takowe w rzeczywisto¶ci by³y na polu bitwy, a bedziecie mieli miarê skuteczno¶ci ³uku. Przebijanie blachy mo¿emy potraktowac jak zabawê sportow±, oczywi¶cie chêtnie sie przy³acze jak ktos bêdzie probowa³ w realu
Pozdrawiam

Witam!

Drogi Fionnie, w tych warunkach to ja sam ze sob± siê zgodziæ nie mogê Oczywi¶cie moja podpowied¼ by³a tylko pogl±dowa. "Siedzê" w ¶redniowieczu pó¼nym i mo¿e dlatego ta brygantyna.

Ale je¿eli GBartek chce fachowego opisu uzbrojenia to s³u¿ê pomoc±:



To tyle je¶li chodzi o uzbrojenie w czasach Crecy. My¶lê ¿e taka gar¶æ informacji wystarczy. Jednak jest w tej ksi±¿ce co¶ jeszcze:



To tak do testów z ³ukiem

A propos, Vislavie wierzê w Twoje dobre intencjê, ale karuzela??? Je¿eli proponujesz karuzelê to GBartek bêdzie musia³ pój¶æ z ³ukiem o naci±gu 40 kg na plac zabaw i bêdzie strzela³ do manekina który bêdzie weso³o obraca³ siê w¶ród grupki bawi±cych siê dzieci, albo po prostu "po¿yczy" sobie tak± karuzelê do domu. Tak czy inaczej niezbyt dobry pomys³

Dariusie, nie pamiêtam ile ma twój ³uk, ale do takich testów to trzeba mieæ broñ przeciwpancern± Te 40 kg to takie akurat. Z ³ukami poni¿ej 25 kg to mo¿na postrzelaæ jedynie do kolegów którzy zbieraj± wiêcej ni¿ 200 pkt na korespondencyjnym, he he

Pozdro
Chaos

"Dariusie, nie pamiêtam ile ma twój ³uk, ale do takich testów to trzeba mieæ broñ przeciwpancern± Te 40 kg to takie akurat. Z ³ukami poni¿ej 25 kg to mo¿na postrzelaæ jedynie do kolegów którzy zbieraj± wiêcej ni¿ 200 pkt na korespondencyjnym, he he "

My¶lê ¿e porz±dny 25 kilogramowy refleks o dobrych parametrach mo¿e spokojnie rywalizowac z 40 kilogramowym ostruganym kijem (no moze przesadzam musialby miec ze 28 kg, wiecej nie trzeba)
Oczywiscie mam pelen szacunek do drewna, ¿eby nie by³o.
A co do strzelania do karuzeli to plisss sfilmujcie to koniecznie. bedzie hicior na you tube.

Witaj Chaos!

1. Ironia jest dobra na ró¿nych "rozrywkowych" forach - na mnie nie skutkuje
2. Proponujê zapoznaæ siê z ciekaw± metod± rozwi±zywania problemów: "burza mózgów"
3. Gdyby¶ przeczyta³ dok³adnie i ze zrozumieniem moj± propozycjê to wiedzia³by¶, ¿e ³uk o naci±gu 40kg w tej fazie eksperymentu jest zbêdny
4. O tej porze roku ró¿ne karuzele stoj± niewykorzystane i bez dzieci. Je¿eli chodzi o bezpieczeñstwo to wystarczy dystans ok.10m i strza³ochwyt z ty³u.

pozdrowienia Vislav

przepraszam , ze sie wtrace , ale jak do tej pory nie otrzymalem zadnej odpowiedzi od GBartek na moja propozycje pomocy w testach .
nic nie wiem , ze cos ze mna szykuje , jezeli mi napisze cos o tym , to sie dowiem .
prawdopodobnie opacznie mnie zrozumial , bo ostatnie pw. od iego bylo moim zdaniem skierowane do innej osoby , czemu tez dalem wyraz .
na przyszlosc prosze nie pisac o czyms co nie mialo miejsca .
w razie czego sluze moim pw .

o tym , ze maja byc uzyte groty typu lisc tez sie dowiedzialem z tego posta .

caly czas jestem chetny do pomocy .
napisze otwartym tekstem co zaproponowalem :
pomiary vo
predkosci dolotowych
dobor odpowiednich grotow
pomiary sprawnosci
odpowiedni teren
mozliwosc wystrzeliwania strzal z roznymi predkosciami - symulacja kazdego luku

200 m i 100 g strzala , powodzenia zycze .
ze 140-150 lbs elb to moze wyladowac na max 160 m .
dalej z dopalaczem ,albo z bardzo silnym wiatrem.

pozdrawiam

tak jest 100 g to mo¿na zapomnieæ , tak jak pisa³em max 60. Zreszt± ¿eby strza³a osi±gne³a 100 g musia³by byæ promieñ ok 11 mm ¶rednicy jesion d³ ok 90 cm i potê¿ny bodkin. A co do testów laminatów z naturalami to nie bêde oftopowa³ , zak³adam osobny temat bo zdaje mi siê ¿e kwestia jest ciekawa i warta omówienia.

Witam!

Vislavie, nie mia³em zamiaru Ci dogryzaæ Jedynie jak rzuci³e¶ pomys³ z karuzel± to przy próbie wizualizacji, wysz³o mi co¶ na kszta³t Monthy Paythona Je¿eli Ciê obrazi³em to bardzo przepraszam.
A co do pkt. 4 to niestety karuzele je¿eli nawet s± teraz opuszczone, to zazwyczaj stoj± w gêsto zaludnionych skupiskach ludzkich, i szansa na zrobienie szkody(czy to osobom lub mieniu) jest ogromna. Chyba najpro¶ciej jest powiesiæ na ga³êzi jaki¶ chocho³ i go rozbujaæ .

Pozdrowionka
Chaos

Witam

U¿ycie wahad³a w ¿aden sposób nie rozwi±zuje problemu powtarzalno¶ci - stale zmienia siê k±t, prêdko¶æ i kierunek przemieszczania.

Przy za³o¿onym dystansie 200m i 100g strzale - "pocisk" bêdzie siê porusza³ po krzywej balistycznej, uderzaj±c w cel pod k±tem znacznie przekraczaj±cym 135 stopni Kliknij, aby zobaczyæ za³±cznik. O ile jest to osi±galne - zastrze¿enia Bodkina i Robin_a.
Sk³adowa pozioma prêdko¶ci jest ma³a i istnieje bardzo du¿e prawdopodobieñstwo rykoszetu. Do³o¿enie dodatkowo 15 m/s w galopie w przeciwnym kierunku wyra¼nie zmienia sytuacjê - prêdko¶æ wzglêdna je¼d¼ca wzglêdem strza³y mo¿e ulec podwojeniu w stosunku do stoj±cego.
W/g THE PHYSICS OF MEDIEVAL ARCHERY - strza³a 60g przy maksymalnym dystansie 240m i przy prêdko¶ci pocz±tkowej ~~60 m/s, osi±ga prêdko¶æ dolotow± ~40-45 m/s.

St±d ten pomys³ z karuzel± i symulowaniem fazy koñcowej. Do pomiarów Bodkina do³o¿y³bym poza prêdko¶ci± dolotow± równie¿ k±t uderzenia strza³y w cel.

Jeszcze jedno - ustawiaj±c cel/manekina na dystansie 150-200 metrów, warto jest po³o¿yæ na ziemi p³achtê odpowiadaj±c± wymiarami powierzchni konia. Wszystko wskazuje na to, ¿e by³by bardzo nara¿ony na zranienia - krzywa balistyczna. Mo¿na spróbowaæ okre¶liæ procentowo ilo¶æ strza³ trafiaj±cych w je¼d¼ca i niezale¿nie konia.


pozdrowienia Vislav

p.s. nie obrazi³em siê na ró¿ne porównania (³±cznie z cyrkiem) inaczej zamiast ikony u¿y³bym

Witam!

Cieszê siê ¿e nie "przegi±³em pa³y" Kurcze Ty chyba jeste¶ in¿ynierem, bo Twoja analiza jest bardzo szczegó³owa. Ale nie bierz tego za negatyw. Ja po prostu biorê wszystko z grubsza.

Co do testów na 150 - 200 metrów to bym jednak sobie darowa³. Postawi³bym jednak na zasiêg 50 metrów jako bardziej reprezentatywny dla celowej penetracji zbroi. W odleg³o¶ci 150-200 metrów to rycerstwo ginê³o w 95 % w³a¶nie pod zabitym koniem lub poprzez trafienie w prze¶wity zbroi. Je¿eli chcemy braæ pod uwagê w miarê skuteczny i ¶wiadomy sposób uszkodzenia zbroi to zasiêg do 50 metrów jest akurat. Kolejny argument przemawiaj±cy przeciwko odleg³o¶ci 150-200 metrów to to, ¿e najprawdopodobniej trafi siê w he³m petenta. Ja mia³em t± przyjemno¶æ strzelania do puszki z odleg³o¶ci ok 10 metrów, z znacznego podwy¿szenia (stra¿nica nad bram±) z "ostrej" strza³y Gdyby kto¶ pyta³ to cz³owiek ¿yje. Niestety (albo stety) zbroja by³a tak skonstruowana ¿e prawie ka¿dy pocisk po trafieniu doznawa³ rykoszetu. Tak te¿ siê sta³o z moj± strza³±, brzdêk... i grot w lewo, reszta w prawo A go¶æ mi potem mówi³ ¿e czu³ siê jakby kto¶ mu z miecza przywali³. Aby próbowaæ skutecznie pokonaæ zbrojê nale¿a³oby strzeliæ idealnie prosto aby si³a przekazywana przez strza³ê efektywnie skonsolidowa³a siê na grocie. Z odleg³o¶ci 150-200 metrów jest to w 100 % fuks. Z 50 metrów 30 % fuks a 60% wy¶mienite umiejêtno¶ci ³ucznika.
To tyle...

Pozdro
Chaos

sprawdzilem takie rzeczy eksperymentalnie .
nawet najciezszy elb ma problemy z osiagnieciem 200 m przy strzale circa 70 gram.
trzeba scinac lotki aby taki dystans osiagnac .
100 g to max 160 m.
poza tym im mniejszy zasieg tym mniejsza predkosc dolotowa .



pozdrawiam

Witam!

Czyli to co pisa³em wcze¶niej, na odleg³osæ 150-200 metrów wspó³czesny ³ucznik z ³ukiem tradycyjnym nie ma szans na przebicie zbroi, chocia¿by ze wzglêdu na znikom± celno¶æ.

Viatorze, no zdarzy³o mi siê takie co¶ raz w ¿yciu i ju¿ siê z tego wyspowiada³em Na szczê¶cie nic siê nie sta³o i przyrzekam ¿e siê to wiêcej nie powtórzy Oczywi¶cie muszê Wam powiedzieæ, ¿e by³o to do¶wiadczenie zupe³nie ekstremalne i nie wiem czy ka¿dy na moim miejscu da³by radê strzeliæ. Adrenalina jest tak du¿a ¿e serducho chce wyskoczyæ z klaty a Ty stoisz z napiêtym ³ukiem i celujesz do ¿ywej puszki która biegnie w Twoj± stronê
Uuuffff.... a¿ siê zgrza³em na sam± my¶l

Pozdro
Chaos

No, przy strzelaniu formacj± do szar¿uj±cej konnicy to nie przejmowa³bym siê tak bardzo celno¶ci±; liczy³a siê tylko zdolno¶æ penetracji na danym dystansie. Nawet ciê¿sza strza³a spadaj±c stromym torem lotu mog³a zreszt± zrykoszetowaæ od kirysu b±d¼ he³mu i... wbiæ siê w koñski grzbiet, co w galopie ¼le siê musia³o dla je¼d¼ca skoñczyæ.

Wiêkszy problem to ocena odleg³o¶ci: z bliska ³atwo oceniæ dystans, a nawet pomy³ka nie grozi spud³owaniem, bo tor lotu strza³y jest p³aski; co najwy¿ej przeciwnik dostanie nie w ¶rodek tu³owia a w brzuch albo w szyjê. Natomiast na dystansach liczonych w setkach metrów nie da siê oceniæ odleg³o¶ci i strzeliæ z dobr± dok³adno¶ci±, bo w miarê oddalania siê od celu przy coraz bardziej stromym torze lotu pocisku coraz precyzyjniej trzeba siê w tê odleg³o¶æ wstrzeliæ. Mo¿na wiêc ostrzeliwywaæ na granicy zasiêgu pok³ady okrêtów, obóz czy g³êboko urzutowane ugrupowanie przeciwnika, ale wojsko ustawione w wyj¶ciowej linii ju¿ nie bardzo.

Witam!

Viatorze, mi chodzi³o z celno¶ci± jedynie w kwestii empirycznej. Jak kolega bêdzie próbowa³ trafiæ do ludzika z odleg³o¶ci ty powiedzmy 150 metrów to niestety d³uga broda mu uro¶nie zanim trafi. A gdzie tutaj jeszcze szansa trafienia penetruj±cego? Taki test jest skuteczny jak wziêliby¶my grupê powiedzmy 20 ³uczników i strzelaliby do grupy 10 manekinów. Mo¿na by wtedy wyci±gaæ wnioski (chocia¿ pewnie wa¿niejsza by³aby zabawa ) co do skuteczno¶ci oraz konta dolotowego. Zreszt± tak przy okazji to fajnie jakby siê kiedy¶ tak± próbê uda³oby siê zrobiæ Ale rozumiem, ¿e podzielasz moj± inicjatywê strzelania raczej z 50 metrów ni¿ 150 m?!

Pozdro
Chaos

wiesz co do tej celno¶ci to strzelam do tarczy 50x100cm ze 145m i czasem trafiam czasem nie ale raz na 10 to minimum

Strza³a 50g lotka 15cm promieñ brzozowy 9,5mm Grot typu li¶æ 60mm d³ugo¶ci, wystrzelona z 32kg ³uku p³askiego z 25m w blachê 1,2mm grubo¶ci, przy czym strza³a zosta³a naci±gniêta na 24cale

Efekty:
Uszkodzenie strza³y brak
Uszkodzenie grotu:




Uszkodzenie blachy:




Taki przed smak, ³uku nie naci±ga³em do koñca ze wzglêdu na to ¿e w³a¶nie go skoñczy³em i obawia³em siê ¿e bêdzie 2 czê¶ciowy po tej imprezie,


Jutro bêdê mia³ dla was nowe ciekawostki w które pewnie i tak nie uwierzycie:)

Ja mam takie pytanie, troche na boku: czy s± jakie¶ znaleziska zbroi, z dziurami po strza³ach?

Nie wiem czy jestem na tyle dobry z fizyki praktycznej ale mam zastrze¿enia co do k±ta opadania strza³y je¶li ¶rodek ciê¿ko¶ci znajdzie siê na ¶rodku strza³y chyba znacznie zmniejszy siê k±t spadania strza³y, przynajmniej takie za³o¿enia maj± strza³y typu flight
W 100g strzale te¿ mo¿na ustawiæ ¶rodek ciê¿ko¶ci blisko ¶rodka d³ugo¶ci pocisku


Chyba ¿e k±t spadania nie jest zmienny na tyle by redukowaæ go ¶rodkiem ciê¿ko¶ci

Ciekaw± spraw± jest te¿ to ¿e z moich obserwacji przy strzelaniu ze swoich ³uków strza³ami typu flight 18g strza³a leci dalej wystrzelona pod mniejszym k±tem pokroju 35 stopni

widzialem tylko fotki podziurawionego przez belty chelmu i slady po beltach na napiersniku.
byly tez czasem robione na nowych pancerzach proby odpornosci na strzal z kuszy i broni palnej , natomiast prob na odpornosc na strzaly z luku nie bylo , a przynajmniej nic na ten temat nie wiem i nie jestem w tym odosobniony .

pozdrawiam

Witam!

Ale bodkinie, w jakim sensie nie by³o testów na odporno¶æ na strza³y? Ja mam przynajmniej 3 filmy zrobione przez profesjonalistów w których poruszaj± praktycznie ten temat. Wyniki s± ró¿ne, ale fakt jest faktem

Pozdro
Chaos

mowimy o czym innym.
kiedys jak rzemieslnik sprzedawal zbroje , to czasem byl robiony test na odpornosc ostrzalu .
punkt trafienia przewaznie lekko z boku napiersnika
nie bylo testow na odpornosc na trafienie strzala .
o tych wsplczesnych testach przeciez wiem , sam podawalem do nich linki .
trudno to przeoczyc .
czy ty czytales ten temat ?

pozdrawiam

Widzê ¿e nikt nie mia³ chêci mi odpowiedzieæ, ale mniejsza o to, si³ê naci±gu ³uku zmierzy³em na oko bo mi baterie w wadze pad³y, dzi¶ kupi³em nowe baterie i pierwszy pomiar 25 cal 17kg
( ????) drugi pomiar 16,900, my¶lê sobie chyba waga wysiad³a, wiêc wiadro w d³oñ i leje 17litrów wody, wa¿ê wiaderko 17,110 wieszam na ciêciwie za pomoc± haczyka 25cali bardzo mnie to dziwi i dziwi mnie to ¿e ³uk robi takie rzeczy z tak ma³± si³± naci±gu


Idê niebawem sprawdziæ go na odleg³o¶æ i lekko mogê powiedzieæ ze 30g strza³± bêdzie spokojnie 180m, zaznaczam ¿e ³uk jest naturalny, a zreszt± dam jakie¶ fotki po po³udniu

Witam!

Bodkinie, muszê siê szczerze przyznaæ ¿e ka¿dego posta nie czyta³em. Jednak co do testów medievalnych p³atnerzy, to mo¿esz mi podaæ jakie¶ ¼ród³o z którego czerpiesz wiedzê? Bo pierwsze s³yszê o takich testach, ale jestem ciekaw szczegó³ów

Pozdrowionka
Chaos

Ok. Czy to naprawde ma znaczenie? powiedzmy 5000 ³uczników, 8 strza³ na minutê, 48 000 strza³ spada na kwadrat o boku 150 metrów , przez dwie minuty to prawie 100 000 . i jak tu nie trafiæ . Pozdrawiam

widzialem fotki takich pancerzy , glownie w katalogach roznych muzeow .
tych testow nikt nie opsiywal , przynajmniej ja nic o tym nie wiem .
zachowaly sie tylko materalne dowody takich prob.
jakis czas temu na ciekawa fotke trafilem poprzez linka umieszczonego na anglojezycznym forum.
byl to mianowicie pancerz po trafieniach przez belty , ale to wygladalo na slady po bitwie , nie proby , bo proba to jeden strzal .

pozdrawiam

bodkin - masz mo¿e linka do tej fotki? Chêtnie zobaczê.

Ja znalaz³em tak± fotkê:
http://picasaweb.google.pl/tradarcher/OldS...827202735012242

A tu kto¶ przebija³ blachê 2mm :
http://picasaweb.google.pl/tradarcher/Week...u_JB_25Aug2007#

przeczesz zasoby tego forum :
http://www.myarmoury.com/talk/index.php

tam znajdziesz foto tego pancerza ( mam nadzieje , ze nie pomylilem adresow )
nie pamietam juz dokladnie w jakim temacie to bylo , ale wpisz crossbow i pokrewne i szukaj .
tez z tamtego forum :
http://www.myarmoury.com/talk/viewtopic.ph...150&start=0
np . ciekawe testy :
http://www.hollywoodritter.de/bilder/2007/...eschusstest.htm
poszukaj po prostu , a jak znajdziesz cos ciekawego , to daj znac .

pozdrawiam

Turnij, ¶wietnie zdjêcia znalaz³e¶ )))))

Witam!

Rzeczywi¶cie fantastyczne fotki Turin Jednak ca³y czas chodzi mi po g³owie problem strzelania do kawa³ka blachy. Chodzi o to ¿e strzela siê do kawa³ka metalu po to aby sprawdziæ czy i jak daleko strza³a ¶redniowieczna mog³a spenetrowaæ pancerz. Zatem dla takich testów nale¿y u¿yæ napier¶nika (jak na pierwszym linku), z wielu powodów. Chocia¿by dlatego, ¿e przynajmniej takie podobne mogli nosiæ zbrojni z tamtych lat. Kszta³t i wykonanie to czêsto bagatelizowany element. A niestety jest on tak samo wa¿ny jak np. grubo¶æ u¿ytej blachy. Poza tym strzelanie do blachy, to... strzelanie do blachy

Pozdro
Chaos

warto jednak zauwazyc , ze strzelajac do odpowiednio umocowanej na odpowiednim podlozu plaskiej blachy tez mozna wyciagnac wnioski.
najwazniejszy jest taki :
jak strzala nie przebija plaskiej blachy o danej grubosci , to tym bardziej napiersnika o tej samej grubosci .

pozdrawiam

Witam!

A to prawda! Tylko zastanawiam siê jaki rozmiar blachy do takich testów jest optymalny. Chodzi mi o to ¿e jak jest to za du¿y kawa³ to blacha przy uderzeniu bêdzie poprzez falowanie wytracaæ si³ê uderzenia, a jak bêdzie za ma³a to znowu za sztywna i bêdzie mia³a tendencje do skrêcania siê w któr±¶ stronê, dziêki czemu strza³a bêdzie "zje¿d¿a³a" z blachy. Oczywi¶cie opieram siê na filmach z testów a nie na empirii

Pozdro
Chaos

wymiary to np .35*35 cm .
blacha prymocowana do czegos o masie np . 15 kg .
powinno byc to zrobione w taki sposob aby blacha byla lekko podparta na calej powierzchni .

pozdrawiam

Witam!

Co do wymiarów to siê zgodzê. Jednak co do podparcia to mam pewne pytania. Chodzi mi ¿e zmierzam w kierunku imitacji warunków historycznej wystêpowalno¶ci takiej penetracji. Zatem pancerz zbrojnego(ewentualnie blacha) jak ju¿ to powinien/a byæ zamontowana np. na s³omianym chochole, albo jak na filmiku NEMO po³o¿ona na nasypie, aby imitowaæ jak±¶ amortyzacjê. To takie moje g³ówkowanie

Pozdro
Chaos

sam ksztalt/profil pancerza powoduje kilka skutkow .
jednym z nich jest zwiekszenie sztywnosci.
walnij sibie kijem w okragly pojemnik na smieci i w taka sama plaska blache .
zobaczysz gdzie jest wieksze wglebienie.
dlatego testujac plaska blache nalezy ja bezwzglednie dobrze podeprzec.
poza tym rob jak chcesz .

pozdrawiam

ja bym raczej za pomoc± mocnej linki obwi±za³ blachê w oko³o worka wype³nionego piachem a nastêpnie otworzy³ worek i jeszcze ubi³ piach by dobrze wype³ni³ ewentualne luki miêdzy workiem a blach±

http://leatherwall.bowsite.com/TF/lw/threa...&CATEGORY=9

Witam!

Daniel ale super linczek da³e¶ Go¶æ co naci±gn±³ tego 90 kg ELB jest dla mnie cyborgiem. Ale chyba na szkielety bym siê z nim nie zamieni³ ;) Ciekawi mnie ju¿ od dawna - a na tym filmie by³o to dobrze pokazane - technika strzelania z ELB. Znaczy zauwa¿y³em ¿e strzelaj±cy z ELB naci±gaj±c ciêciwê uginaj± praw± nogê, a potem przed strza³em wychylaj± siê bardzo do przodu, prawie odrywaj±c praw± nogê od ziemi. Nie wiem z czym to jest zwi±zane, ale wygl±da zajefajnie

Pozdro
Chaos