Dziêki wielkie! Zamierzam siê do nich zapisaæ.

Nie uwzglêdni³ Pan faktu, ¿e wg prawa uzyska³ Pan pozwolenie na posiadanie kuszy jedynie do celów kolekcjonerskich, a posiadaæ kuszê do celów sportowych, rekreacyjnych lub szkoleniowych mo¿e wy³±cznie w³a¶ciciel strzelnicy - czyli Pan na tej strzelnicy ze swojej zalegalizowanej kuszy strzelaæ nie mo¿e. Co do pozwolenia na zorganizowanie strzelnicy - ³atwiej otworzyæ w Polsce hutê, zatem propozycja za³o¿enia strzelnicy bezcelowa. To tak, jakby dla chc±cych siê napiæ piwa proponowano za³o¿enie w³asnego du¿ego browaru.

Ergo: Pañskie pozwolenie jest z prawnego punktu widzenia niewiele warte, bo nie mo¿e Pan legalnie z tej kuszy strzelaæ. Pozwolenie mo¿e co najwy¿ej pe³niæ funkcjê odstraszaj±c± nadgorliwych "stró¿ów prawa", ale tylko bazuj±c na ich niewiedzy.

P.S. W tym w±tku jest tak wiele fa³szywych informacji o funkcjonowaniu kusz, manubalist, arkebalist, samostrza³ów (to nie to samo!!!) itp., ¿e nie bêdê komentowa³. Nale¿a³o by prostowaæ zawarto¶æ chyba co drugiego wpisu.

pozdrawiam
jopsa - w³a¶ciciel LEGALNYCH CZʦCI do wielu kusz.

A dla niedowiarków akt prawny:

ROZPORZ¡DZENIE MINISTRA SPRAW WEWNÊTRZNYCH I ADMINISTRACJI
z dnia 20 marca 2000 r.
w sprawie rodzajów szczególnie niebezpiecznych broni i amunicji oraz rodzajów broni odpowiadaj±cej celom, w których mo¿e byæ wydane pozwolenie na broñ.
(Dz. U. Nr 19, poz. 240)



§ 6. Pozwolenie na broñ u¿ywan± do celów sportowych mo¿e byæ wydane na:

1) broñ pneumatyczn± przeznaczon± do strzelania pociskami dowolnego rodzaju i kszta³tu o kalibrze 4,5 mm (0.177'') wykonanymi ze stopu o³owiu:

a) pistolety na sprê¿one powietrze lub CO2 o ciê¿arze nie przekraczaj±cym 1500 g, oporze jêzyka spustowego nie mniejszym ni¿ 500 g, mieszcz±ce siê w pude³ku o wewnêtrznych wymiarach 420 mm × 200 mm × 50 mm,

b) karabiny na sprê¿one powietrze lub CO2 o ciê¿arze nie przekraczaj±cym 5500 g, dowolnym oporze jêzyka spustowego, w których odleg³o¶æ od wylotu lufy do koñca celownika nie przekracza 850 mm,

2) ma³okalibrow± broñ paln± bocznego zap³onu:

a) pistolet sportowy i pistolet standardowy, to jest pistolety i rewolwery o kalibrze 5,6 mm (0.22'') przeznaczone do strzelania amunicj± "long rifle", o ciê¿arze wraz z roz³adowanym magazynkiem nie przekraczaj±cym 1400 g, d³ugo¶ci lufy nie przekraczaj±cej 153 mm oraz odleg³o¶ci miêdzy muszk± a szczerbink± nie wiêkszej ni¿ 220 mm, oporze jêzyka spustowego nie mniejszym ni¿ 1000 g, mieszcz±ce siê w pude³ku o wewnêtrznych wymiarach 300 mm × 150 mm × 50 mm,

b) pistolet szybkostrzelny, to jest pistolety o kalibrze 5,6 mm (0.22'') przeznaczone do strzelania amunicj± "short", o ciê¿arze wraz z roz³adowanym magazynkiem nie przekraczaj±cym 1260 g, dowolnym oporze jêzyka spustowego, mieszcz±ce siê w pude³ku o wewnêtrznych wymiarach 300 mm × 150 mm × 50 mm,

c) pistolet dowolny, to jest pistolet jednostrza³owy o kalibrze 5,6 mm (0.22''), o dowolnych wymiarach i ciê¿arze oraz o dowolnym oporze jêzyka spustowego,

d) karabinek sportowy, to jest karabiny jednostrza³owe o kalibrze 5,6 mm (0.22'') przeznaczone do strzelania amunicj± "long rifle", o ciê¿arze nie przekraczaj±cym 8000 g oraz dowolnym oporze jêzyka spustowego,

3) broñ paln± centralnego zap³onu:

a) pistolet centralnego zap³onu, to jest pistolety i rewolwery o kalibrze od 7,62 mm do 11,43 mm (0.45''), o ciê¿arze wraz z roz³adowanym magazynkiem nie przekraczaj±cym 1400 g, oporze jêzyka spustowego nie mniejszym ni¿ 1360 g, d³ugo¶ci lufy nie przekraczaj±cej 153 mm oraz odleg³o¶ci miêdzy muszk± a szczerbink± nie wiêkszej ni¿ 220 mm, mieszcz±ce siê w pude³ku o wewnêtrznych wymiarach 300 mm × 150 mm × 50 mm,

b) karabin sportowy centralnego zap³onu, to jest karabiny sportowe o kalibrze nie przekraczaj±cym 11,43 mm (0.45''), dowolnym oporze jêzyka spustowego, ciê¿arze ca³kowitym nie przekraczaj±cym 8000 g,

4) g³adkolufow± broñ ¶rutow±, to jest strzelby o kalibrze wagomiarowym nie wiêkszym ni¿ 12, z komor± nabojow± o d³ugo¶ci do 76 mm.

§ 7. Pozwolenie na broñ s³u¿±c± do celów kolekcjonerskich mo¿e byæ wydane na:

1) kusze,

==========

I to by by³o na tyle, co i na przodzie

Miesi±c temu nasz kochany Sejm przyj±³ zmianê rzeczonej ustawy (zmiany czekaj± jeszcze na podpis Bronis³awa K.). W tre¶ci zmian pojawia siê nowy powód wydawania pozwoleñ na broñ: "do celów rekonstrukcji historycznych". Na razie sprawa dotyczy broni palnej, ale jaka¶ ma³a furtka do kusz zosta³a ju¿ otwarta.

Wiêcej informacji na stronie wspominanego ju¿ parokrotnie ROMB-u: http://www.romb.org.pl

Nie ma co siê cieszyæ - bowiem bêdzie jeszcze gorzej . Jak pisa³em w wykasowanym w±tku - ka¿da w³adza zawsze robi wszystko, by poddanego zdo³owaæ - o ile ten dureñ z dusz± potulnego niewolnika na to siê godzi. Oto kolejne dokrêcanie ¶rub w bucie hiszpañskim:

"Art. 54
1. Osoby posiadaj±ce, w dniu wej¶cia w ¿ycie ustawy, broñ paln± na nabój scalony wytworzon± przed 1850 r. lub replikê tej broni, w terminie roku od dnia wej¶cia w ¿ycie ustawy, mog± wyst±piæ do w³a¶ciwego organu Policji o wydanie pozwolenia na broñ do celów kolekcjonerskich."

a by³o bez pozwolenia...

---------

2. Pozwolenie na broñ wydaje siê w szczególno¶ci w celach:
6) kolekcjonerskich;
3. Za wa¿n± przyczynê, o której mowa w ust. 1, uwa¿a siê w szczególno¶ci:
5) udokumentowane cz³onkowstwo w stowarzyszeniu o charakterze kolekcjonerskim ? dla pozwolenia na broñ do celów kolekcjonerskich;

a by³o bez konieczno¶ci zapisywania siê jakich¶ stowarzyszeñ...

----------

"4. Pozwolenie na broñ, wydawane w celach, o których mowa w ust. 2, uprawnia do posiadania nastêpuj±cych rodzajów broni i amunicji do niej:
6) do celów rekonstrukcji historycznych - broni alarmowej albo innej broni palnej, konstrukcyjnie przeznaczonej do strzelania wy³±cznie amunicj± ¶lep±, w tym samoczynnej;"

No to poha³asuj± sobie ¶lepaczkami i bêd± siê cieszyæ, ¿e wydali kupê forsy na pozwolenie na poha³asowanie gdy wcze¶niej ha³asowaæ mo¿na by³o bez pozwoleñ...

----------

"4. Pozwolenie na broñ, wydawane w celach, o których mowa w ust. 2, uprawnia do posiadania nastêpuj±cych rodzajów broni i amunicji do niej:
7) do celów kolekcjonerskich lub pami±tkowych - broni, o której mowa w pkt 1 - 6."

A poniewa¿ w pkt 1 - 6 nie ma wymienionych kusz - no to ju¿ nie bêdzie nawet pozwoleñ na posiadanie kuszy w celach kolekcjonerskich - jak by³o dot±d. A Panie i Panowie Rekonstruktorzy bêd± dalej rado¶nie udawaæ, ¿e pod Grunwaldem kuszników zabra³y z pola bitwy UFOludki...

Ta nowelizacja ustaw TO KONIEC LEGALNYCH KUSZ.
Brawo!!!!!

pe³ny tekst nowego sznytu trzymania niewolników za pysk tu:
http://www.ferajna.airguns.pl/node/462

W nowelizacji nie zmienia siê nic odno¶nie kusz, tylko broni palnej. Istotny jest jedynie fakt, ¿e w ustawie po raz pierwszy pojawia siê pojêcie rekonstrukcji historycznych. I tyle.

Przede wszystkim, nie rozumiem czym siê tak podniecasz. Po co to wymy¶lanie jakich¶ podtekstów? Pozostawiam to bez komentarza. Dobrze ¿e na forum jest opcja "ignoruj".

-Jak± znasz broñ na nabój scalony sprzed 1850r?

-

Jassne, pogadaj z kim¶, kto próbowa³ zalegalizowaæ nawet deko.

Poza tym to NOWELIZACJA. Czego nie NOWELIZUJE - pozostaje bez zmian.
To tak na szybko, bo mi siê przerwa konczy.

Znam
http://pl.wikipedia.org/wiki/Karabin_Dreyse_M1849
Fakt, ¿e niewiele, ale by³y jak najbardziej.


Nie zmienia to jednak faktu i¿ Pan jopsa nigdy nie by³ np. na Grunwaldzie w pobli¿u ¦w. Jasia i nie widzia³ np tego:
http://picasaweb.google.com/11630246063027...370105335168418
lub tego
http://picasaweb.google.com/11630246063027...370023576222162

Choæ pewnie zaraz us³yszymy, ¿e to na pewno plastikowe podróbki z gumkami od gaci.....

Witam wszystkich,

Pozwolê sobie zabraæ g³os jako osoba, która wie co¶ na temat zmian w UoBiA.

Generalnie jest tak - do tej pory, ¿e praktycznie pozwolenia na broñ nie da siê w naszym kraju otrzymaæ. Wyj±tkiem s± my¶liwi (poniewa¿ my¶liwy mo¿e wykonywaæ polowania jedynie z w³asnej broni).
Jest tak dlatego, ¿e w Policji osoby odpowiedzialne za wydawanie pozwoleñ s± hoplofobami, nienawidz± broni i uwa¿aj±, ¿e im mniej broni tym lepiej (na pewno ³atwiej rz±dziæ...). Sytuacja przypomina sytuacjê z czasów PRL, gdy ka¿dy móg³ dostaæ paszport tylko praktycznie nikt go nie dostawa³. Jest to spowodowane uznaniowo¶ci±. Przepisy s± niejasne (piszê s± bo Prezydent RP jeszcze ustawy nie podpisa³) i Policja interpretowa³a je zawsze tak aby decyzja by³a odmowna.

W obecnej nowelizacji uda³o siê nam wywalczyæ, g³ownie dziêki kolegom Jarkowi Lewandowskiemu i Piotrowi Paszkowskiemu, zmiany przepisów na lepsze - znaczy precyzyjne. Jest, pomijaj±c broñ do ochrony osobistej i ochrony osób i mienia, dok³adnie powiedziane co trzeba zrobiæ aby pozwolenie dostaæ. Uznaniowo¶æ siê powinna skoñczyæ, choæ podejrzewam, ¿e ta hydra ducha szybko nie wyzionie...

Oczywi¶cie, ¿e obecnie ma byæ rok dla broni bez pozwoleñ 1885. Jednak bez broni na amunicjê zespolon± - z przed 1850 dotyczy to broni systemu Lefaucheux. Nie jest to rozwi±zanie idealne. Trzeba jednak wzi±æ pod uwagê, ¿e propozycja Policji by³a taka aby by³ to nadal rok 1850, ale definicja repliki by³a tak przez nich skonstruowana, ¿e taka broñ musia³aby byæ dok³adn± kopi± - co do wymiarów, materia³ów, a nawet technologii... Nie muszê chyba pisaæ co by by³o gdyby co¶ takiego przesz³o.


Dlatego Kolego jopsa, gorzej nie bêdzie, bo ju¿ gorzej chyba byæ nie mo¿e. Mo¿e byæ tylko lepiej.

Otó¿ myli siê Pan. Proszê jeszcze raz przeczytaæ moje wpisy (o ile nie w³±czy³ Pan nierozs±dnie funkcji "ignoruj") oraz przytoczone przeze mnie akty prawne. Wtedy Pan zauwa¿y:

1. W dotychczasowej ustawie o broni i amunicji nie by³o wzmianki w jakim celu mo¿na wydaæ pozwolenie na posiadanie kuszy. Precyzowa³ to akt ni¿szego rzêdu - Rozporz±dzenie Ministra. Wg tego rozporz±dzenia mo¿na by³o wydaæ pozwolenie na posiadanie kuszy wy³±cznie w celach kolekcjonerskich.

2. Znowelizowana ustawa o broni i amunicji ju¿ dok³adnie precyzuje na jak± broñ mo¿na wydaæ pozwolenie w celach kolekcjonerskich - i kuszy wymienionej niestety ju¿ tam nie ma. W zwi±zku z tym to rozporz±dzenie ministra musi straciæ swoj± wa¿no¶æ, gdy¿ akt ni¿szego rzêdu nie mo¿e podwa¿aæ aktu wy¿szego rzêdu. Znika ostatnia furtka na otrzymanie pozwolenia na kuszê - zatem czy siê to Panu podoba, czy nie - wg znowelizowanej czysto kafkowskiej ustawy kusza staje siê broni± wymagaj±c± pozwolenia, lecz na któr± pozwolenia dostaæ nie mo¿na.

TO KONIEC LEGALNYCH KUSZ W RÊKACH PRYWATNYCH.
Ka¿dy lubi mieæ racjê, lecz akurat tym temacie bardzo bym chcia³ siê myliæ



Niedobrze, ¿e istniej± ludzie nie chc±cy wys³uchaæ ludzi zorientowanych w poruszanym temacie.

=======

A co do niesprawnych imitacji dawnej broni palnej do celów rekonstrukcyjnych, broni czarnoprochowej i nowych restrykcyjnych oraz kosztownych pozwoleñ - proponujê przenie¶æ dyskusjê w miejsce do tego stworzone, bo tu siê dyskutuje o ³ucznictwie.

W±tek poboczny zosta³ usuniêty, podobnie jak wypowiedzi niegrzeczne i prowokacyjne i "reakcyjne". Uprasza siê o nieprowokowanie i nieuleganie prowokacjom.

Lecz to "dok³adne powiedzenie" niestety wyeliminowa³o kusze. Nie zauwa¿yli¶cie Panowie? Nie da siê ju¿ interweniowaæ?

P.S. Mi³o, ¿e zniknê³y durne pyskówki, lecz szkoda, ¿e przy okazji zosta³y te¿ usuniête fotki przepiêknych kusz kompozytowych, które zamie¶ci³ Marek Hilgendorf. Nie da siê ich przywróciæ?

1. Obecnie nie da siê interweniowaæ. Nie zauwa¿yli¶my... Przepraszamy [na usprawiedliwienie powiem, ¿e jest to nowelizacja Policji i to oni to wyeliminowali, a nam to umknê³o - nie mieli¶my nikogo z Waszego ¶rodowiska do pomocy].
2. Katalog pozwoleñ na broñ jest katalogiem otwartym - czyli mo¿na wyst±piæ o pozwolenie dajmy na to w celach kuszniczych (okre¶la wnioskodawca) i chcieæ pozwolenie na kuszê. Powinno siê udaæ.
3. W perspektywie 2-3 lat i tak bêdziemy chcieli zmieniæ ustawê - ta jest po prostu nieudana i wadliwa - wtedy to "poprawimy" - moim zdanie kusza powinna byæ bez pozwoleñ - tak jak w krajach o¶ciennych...
4. Zachêcam do w³±czania siê w dzia³ania ROMBu - wszyscy jeste¶my mi³o¶nikami broni i prawa do niej musimy broniæ i o nie (jeszcze w wielu dziedzinach) walczyæ.

Temat trochê stary, ale od niedawna bawiê sie w odtwarzanie po¼nego ¶redniowiecza i zapisa³em sie do dru¿yny ³uczniczej. Jak wynika z tego forum - ³ucznicy bojowi w schy³ku ¶redniowiecznej Polski byli ju¿ na wymarciu a zastêpowali ich coraz liczniejsi kusznicy. Niestety na kuszê trzeba by³o mieæ pozwolenie zwi±zane z du¿ymi kosztami i mnóstwem formalno¶ci wiec zosta³em przy ³uku, ale temat przepoczwarzenia siê w ³ucznika ca³y czas mnie bardzo krêci³ jako bardziej odpowiedni do epoki. Przeczyta³em ca³y ten temat i wszystkie w±tki powi±zane z kuszami, a na koniec od pocz±tku do koñca ca³± ustawê o broni i amunicji z marca 2011 i stwierdzi³em, ¿e poza tym i¿ wszystkie kusze traktuje siê jako broñ bo s± niebezpiecznym narzêdziem - to niewiele wiêcej jest w niej na temat kusz.

W zwiazku z tym uda³em sie do WPA KWP w Gdañsku do referatu pozwoleñ na broñ gdzie chcia³em ustaliæ dok³adnie jak to jest z tymi kuszami i jakie s± faktyczne koszty uzyskania takiego pozwolenia i wymogi z tym zwi±zane. Na miejscu mi³y pan wcale nie zdziwiony sytuacj± (chwilê wcze¶niej wychodzi³ od niego rekonstruktor napoleoñski :-) ) powiedzia³ mi kilka rzeczy:
-WPA KWP Gdañsk z referatem do spraw pozwoleñ na broñ podlega komendantowi WOJEWÓDZKIEMU policji i zajmuje siê tylko i wy³±cznie broni± PALN¡, a zgodnie z ustaw± pozwolenia na kusze wystawia komendant POWIATOWY policji w zwi±zku z tym w WPA KWP nie mog± wystawiæ mi tego pozwolenia
-koszt uzyskania pozwolenia na kuszê kosztuje tylko 242z³ i nie s± wymagane ¿adne egzaminy z broni, badania lekarskie ani ¿adne inne pierdo³y - wystarczy tylko poprosiæ a oni wydadz± albo i nie

Z tego wynika ¿e koszt jest niewielki a formalno¶ci minimalne w zwi±zku z czym coraz bardziej mnie ta sprawa interesuje. Na dniach wybieram siê do komendanta powiatowego (w moim wypadku miejskiego w Gdañsku) na rozmowê w sprawie kuszy i pochwalê siê wynikami.

Czy upewni³e¶ siê ¿e jest to pozwolenie? Tj - papier z odpowiedni± piecz±tk± urzêdu, a nie po prostu "kupuj pan"?

Koniecznie pochwal siê wynikami.

A to ciekawe. Ja swoja przygodê w zdobyciu pozwolenia na kuszê rozpocz±³em i zakoñczy³em w sierpniu tego roku. Z Komendy Wojewódzkiej Policji odes³ano mnie do komórki ds. pozwoleñ na broñ. Tam dowiedzia³êm siê ¿e oni zajmuja siê tylko broni± paln± i pneumatyczn±. Zosta³em odes³any dalej. W kolejnym miejscu dowiedzia³em siê ze w ustawie jest wymienione kilka rodzajów broni na które trzeba mieæ pozwolenie w tym broñ cieñciwowa w postaci kusz. Niestety rozporz±dzenia wydano tylko do broni pralnej i pneumatycznej. Reasumuj±c, muszê posiadaæ pozwolenie na kuszê ale fizycznie nie mogê takiego otrzymaæ bo pracownicy administracji WKP nie wiedz± jak...dosta³em telefon do PAna który niby to ogarnia i tam mia³em szukaæ pomocy, do tej pory nikt nie odpowiada pod tym numerem. Dziwne ¿e tym razem odes³ali Ciê do powiatowej. Moze w tej sprawie ka¿da komenda ma dowolno¶æ w interpretacji przepisów .

Z tego co siê orientujê, to powiat zajmowa³ siê kuszami pod star± ustaw±. Pod now± wygl±da tak, jak w poscie widelca: mo¿na, ale nie wolno.
Chyba przyjdzie pochyliæ siê nad sugestiami pana Joopsy....

Pierwsze podej¶cie:
"Zaskoczy³ mnie pan tak± pro¶b±. Jest pan pierwszy który o co¶ takiego sie ubiega. Nie mam ¿adnych wytycznych w tego typu sprawach. Proszê mi daæ kilka dni na ustalenie szczegó³ów. Skontaktujê sie z WPA w sprawie przepisów wykonawczych."
A w WPA twierdzili ¿e wystarczy tylko poprosiæ i nie ma ¿adnych formalno¶ci
Ale nie dajê za wygran± - jutro wypada drugie podej¶cie.

"Nurglitch" - na gêbê to bym siê nie pytal tylko kupi³. Mi zale¿y na papierku co by pó¼niej po s±dach sie nie t³umaczyæ.

"widelec" i "Purwis" - od marca 2011 jest najnowsza ustawa o broni http://www.bractwo.osw.pl/Ustawy/USTAWA1.HTM która w art.9.pkt.3 brzmi:
"Miotacze gazu obezw³adniaj±cego oraz narzêdzia i urz±dzenia, o których mowa w art. 4 ust. 1 pkt 3 i 4, mo¿na posiadaæ na podstawie pozwolenia na broñ wydanego przez w³a¶ciwego ze wzglêdu na miejsce sta³ego pobytu zainteresowanej osoby lub siedzibê zainteresowanego podmiotu komendanta powiatowego Policji, a w przypadku ¿o³nierzy zawodowych - na podstawie pozwolenia wydanego przez w³a¶ciwego komendanta oddzia³u ¯andarmerii Wojskowej."

Wiem, oczywi¶cie. Chodzi³o mi raczej o to, ¿e Polska to kraj w którym urzêdy mog± wydawaæ oficjalne opinie i pozwolenia które nie s± wi±¿±ce nawet dla nich samych. Chodzi³o mi po prostu o to czy to jest normalne pozwolenie na broñ, czy jaki¶ papier ¿e "mie siê wydaje ¿e mo¿na". Ja oczywi¶cie te¿ jestem ciekaw rezultatów - zawsze chcia³em mieæ kuszê.

MW: no przecie¿ napisa³em, ¿e "mo¿na, ale nie wolno".
Zreszt±, by³ tu kiedy¶ go¶æ z ROMBu. Opowiada³ ciekawe rzeczy o lobbowaniu w trakcie prac nad now± ustaw±. Z jego s³ów wynika³o, ¿e ROMBowcy, jako "palni" o kuszach po prostu zapomnieli, z czego skorzysta³o MSW i sprawê po cichu upierdzieli³o.

W piatek mialem drugie podej¶cie:
"Zebra³em ju¿ wszystkie ustawy i przepisy wykonawcze ale nie zd±¿y³em ich przeczytaæ. Proszê przyj¶æ do mnie po niedzieli i wtedy za³atwimy wszystko".
Tak wiêc sprawa siê przeci±ga a ja nie ponaglam aby nie zraziæ do siebie i nie dostaæ odmowy.
A wiêc we wtorek trzecia (nie licz±c WPA) i podobno rozstrzygaj±ca wizyta.

We wtorek otrzyma³em mnóstwo informacji które mnie zdo³owa³y.

Za pierwszym razem w WPA KWP fachowiec stwierdzi³ ¿e kusza to niebezpieczne narzêdzie nie z uwagi na to ¿e silne, ciche czy przebija kamizelki kuloodporne, skrytobójcze czy mog±ce razic na du¿± odleg³o¶æ narzêdzie lecz ¿e przy braku uwagi mo¿e oddaæ niekontrolowany strza³ (np.odk³adajac mo¿na niechc±cy nacisn±æ spust gdy jest za³adowana lub kto¶ postronny podczas dotykania naci¶nie spust lub ciêciwa sama zeskoczy gdy kusza skierowana jest w sposób przypadkowy w stronê ludzi lub siebie samego) i mo¿na kogo¶ zupe³nie niechc±cy postrzeliæ - w przeciwieñstwie do ³uku który sam przypadkowo nie wystrzeli (kto¶ go musi CELOWO naci±gn±æ i skierowaæ).
Z tego powodu zosta³a zaliczona do NARZÊDZI niebezpiecznych i w zwi±zku z tym nie jest traktowana do koñca jako BROÑ lecz niebezpieczne NARZÊDZIE, wiêc uzyskanie pozwolenia to tylko formalno¶æ zg³oszenia w KPP i uzyskanie "papierka" za 242z³ bez ¿adnych formalno¶ci zwi±zanych z wyrabianiem pozwolenia na BROÑ (lekarze, egzaminy, strzelnice itd). To spowodowa³o ¿e nabra³em nadzieje na szybkie i tanie (tylko 242z³) uzyskanie pozwolenia w przeciwieñstwie do poprzedniej ustawy.

W KMP Gdañsk stwierdzono jednak¿e inaczej - niebezpieczne narzêdzie zaliczane jest do broni i w zwi±zku z tym podlega tym samym przepisom wydawania pozwolenia co normalna broñ z wszystkimi formalno¶ciami i kosztami (lekarze, egzaminy itd a tylko zwolniona jest z egzaminu strzeleciego gdy¿ nie ma strzelnic wyposa¿onych w kusze aby takowy przeprowadziæ) art.4 Ustawy o Broni i Amunicji "1. Ilekroæ w ustawie jest mowa o broni, nale¿y przez to rozumieæ:
1) ........
4) narzêdzia i urz±dzenia, których u¿ywanie mo¿e zagra¿aæ ¿yciu lub zdrowiu:
a) ...........
b) broñ ciêciwow± w postaci kusz"

W zwi±zku z tym wszystkie formalno¶ci i koszty uzyskania takiego pozwolenia w celach kolekcjonerskich lub rekonstrukcji historycznych s± nastêpuj±ce:
- podanie o wydanie pozwolenia na broñ adresowane do komendanta powiatowego/miejskiego policji, wskazuj±c w nim:cel, w jakim ma byæ wydane pozwolenie,rodzaj broni, o jak± siê ubiega, liczbê egzemplarzy broni,okoliczno¶ci, które zdaniem osoby ubiegaj±cej siê uzasadniaj± wydanie pozwolenia na podany rodzaj broni, we wskazanej liczbie egzemplarzy i w podanym celu (np.potwierdzenie cz³onkowstwa w grupie rekonstrukcji historycznych i regularne uczestniczenie w jej statutowych dzia³aniach)
- ¿yciorys,
- za¶wiadczenie z miejsca pracy o zatrudnieniu,
- orzeczenie lekarskie i psychologiczne wydane przez upowa¿nionego lekarza i psychologa stwierdzaj±ce, ¿e nie nale¿y ona do osób wymienionych w ust. 1 pkt 2-4 ustawy, i potwierdzaj±ce, ¿e mo¿e ona dysponowaæ broni± 1386z³ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- dwa zdjêcia formatu: 3x4 cm,
- potwierdzenie zdania egzaminu teoretycznego 1000z³ w celach kolekcjonerskich lub 600z³ innych (np.rekonstrukcji historycznych) która nie podlega zwrotowi w przypadku odmowy wydania pozwolenia
- potwierdzenie adresu sta³ego pobytu/zameldowania
- potwierdzenie o niekaralno¶ci (w s±dzie za grosze....)
- op³ata za wydanie pozwolenia w kwocie 242z³ wp³acona z góry (podlega zwrotowi w przypadku nieotrzymania pozwolenia).
- op³aty skarbowe od ka¿dego do³±czonego do podania za³±cznika (to ju¿ grosze...)
Ogó³em wychodzi 2000-2500z³ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Je¿eli osoba ma conajmniej 21 lat, jest niekarana, zdrowa i trochê kumata (test z przepisów o broni) to dostanie pozwolenie na kuszê ale za jak± cenê !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Dok³adnie od strony prawnej opisane to jest tu:
http://www.gazetapodatnika.pl/artykuly/poz...bron-a_2252.htm
Policja w Krakowie dok³adnie opisuje to tutaj:
http://malopolska.policja.gov.pl/wpa/pozwolenia-na-bron
Policja w Bydgoszczy skopiowa³a chyba stronê krakowskiej policji:
http://bip.bydgoszcz.kwp.policja.gov.pl/po...informacje.html
Policja w ¦winouj¶ciu przedstawi³a informacje w skrócie:
http://www.policja.swinoujscie.pl/pomocnik...ron/side_2.html

Ogólnie jestem pod³amany kosztami bo za tê kwotê bym mia³ 3 kusze a tak po op³aceniu wszystkiego nie staæ mnie bêdzie na zakup ¿adnej wiêc i pozwolenie nie bêdzie mi chyba potrzebne (mo¿e to takie celowe dzia³anie - przez wysokie koszty zniechêciæ to nie bêd± nam zawracaæ d... i nie bêdzie za du¿o broni/niebezpiecznych narzêdzi na ulicy ?).
Jestem umówiony na kolejn± czwart± ju¿ wizytê u komendanta KMP który zobowi±za³ siê ustaliæ czy którego¶ z tych kosztów nie uda siê uci±æ z powodu tego ¿e kusza to nie broñ lecz tylko niebezpieczne narzêdzie. Je¿eli to nie pomo¿e to zapytam go od innej strony - a mianowicie czy maj±c ju¿ pozwolenie na broñ ostr± muszê na kusze sk³adaæ od nowa papiery od lekarza, z s±du i zaliczaæ testy. Na razie o to nie pytam gdy¿ chcia³ bym aby ogólnie jakie¶ koszty przyci±æ tak aby osoby nie majace pozwolenia na inn± broñ nie musia³y za du¿o p³aciæ. Mo¿e jeszcze uda siê co¶ przyci±æ na kosztach - ale nie chcê go naciskaæ aby siê nie zawzi±³.

Dla rozlu¼nienia polecam poczytaæ to:
http://www.ferajna.airguns.pl/node/302

I tak brawo ¿e uda³o Ci siê uzyskaæ takie informacje, mnie odsy³ano z jednego miejsca w inne.
Co do powy¿szego postu, wybieram opcjê 2.

U tego komendanta w Gdañsku by³em po raz kolejny ale i ostatni
Zada³em kilka pytañ:
-dla czego w WPA KWP mówili mi ¿e wystarczy siê do niego zg³osiæ i bez ¿adnych formalno¶ci za jedyne 242z³ dostanê pozwolenie a u niego jest mnóstwo drogich formalno¶ci?
-jak wygl±da pozwolenie wystawione u niego (pismo z piecz±tk±, jaka¶ ksi±¿eczka czy co¶ jeszcze innego)?
-czy jak mam pozwolenie na broñ ostr± to czy muszê od nowa robiæ badania lekarskie, testy z wiedzy itp i za wszystko ponownie s³ono p³aciæ gdy raz ju¿ za te rzeczy p³aci³em?
-po czym odró¿niæ zabawkê dzieciêc± lub replikê ozdobn± od prawdziwej kuszy?
-i parê innych pytañ.
Na ka¿de moje pytanie odpowiada³ ¿e ustawa jest niedopracowana, brak wytycznych wykonawczych, nikt o takie pozwolenie go nigdy nie prosi³ i nie wie jak tê sprawê za³atwiæ. Do tej pory zawsze rozmawiali¶my na zasadzie pogawêdki na temat, ale gdy nie wytrzyma³em ci¶nienia i stanowczo poprosi³em o konkrety bo sprawa ju¿ siê u niego za bardzo przeci±ga a ja dalej na wiele pytañ nie dosta³em odpowiedzi - to stwierdzi³ ¿ebym oficjalnie zwróci³ sie do niego na pi¶mie w tej sprawie a on skontaktuje siê z radc± prawnym itp i w ci±gu 2 tygodni dostanê ostateczn± odpowied¼. A gdy na koniec dowiedzia³ siê ¿e ja nie mieszkam w Gdañsku tylko obok Gdañska - z ulg± w g³osie odes³a³ mnie do KPP Kartuzy dok±d mam tylko 26km
Znajdê chwilê czasu po ¶wiêtach i pojadê tam pozawracaæ g³owê a w kieszeni bêdê mia³ juz przygotowane pisemko co by nie je¼dziæ tyle razy jak do Gdañska. Mam nadziejê ¿e dowiem siê wiêcej ni¿ w Gdañsku bo mnie ju¿ wnerw bierze na urzêdnicz± niekompetencjê. Po powrocie z Kartuz pochwalê siê wynikami.
PS.
Dosta³em od znajomych namiary do departamentu MSWiA do spraw pozwoleñ i koncesji. To sobie zostawiê na koniec po Kartuzach jak sprawa nie wypali po mojej my¶li.

B³±d, zadzwoñ do MSWiA i dowiesz siê konkretów. Ja przynajmniej tak mia³em jak za³atwia³em pozwolenie na zakup materia³ów wybuchowych.
Odsy³ano mnie od jednej instytucji do drugiej a¿ trafi³em do MSWiA a tak w ci±gu piêtnastu minut dosta³em konkretn± odpowied¼ z odno¶nikiem do konkretnej ustawy. Jak siê powo³a³em na ustawê to go¶æ od sprzeda¿y w Bieruniu zdêbia³ i powiedzia³, ¿e musi to sprawdziæ. Oddzwoni³ po 24 godzinach z zapytaniem ile chce tych materia³ów i jakie
Telefon nie zaszkodzi a mo¿e u³atwiæ przysz³± rozmowê na komendzie.

Dwa tygodnie temu bylem w Kartuzach gdzie po naradzie kto mogl by sie "takim czym¶ zaj±æ" odes³ano mnie do pana który za starej ustawy zajmowa³ sie pozwoleniami na wiatrówki jako najbardziej kumatego - ale go nie by³o. Zostawi³em wiêc w sekretariacie przezornie wcze¶niej przygotowan± oficjaln± pro¶bê o wydanie takiego pozwolenia na kuszê w celach REKONSTRUKCYJNYCH w ilo¶ci 2 sztuki dodajac ¿e jedna bedzie treningowa a druga pokazowa. Ten wyznaczony pan mia³ sie ze mna skontaktowaæ w ciagu 1-2 dni telefonicznie ale po dobrym tygodniu przysz³a do mnie poczt± oficjalna odpowied¼ na pi¶mie, ¿e jak w ci±gu 14 dni nie uzupe³niê braków formalnych w postaci:
1.UDOKUMENTOWANEGO cz³onkowstwa w STOWARZYSZENIU o charakterze KOLEKCJONERSKIM
2.przed³o¿enia potwierdzenia uiszczenia op³aty w wysoko¶ci 242z³ na podane konto Urzêdu Miejskiego Kartuzy
to moja pro¶ba o wydanie pozwolenia na broñ KOLEKCJONESK¡ zostanie odrzucona.
W tym momencie oczyma duszy widzia³em siê juz z kusz± w jednej rêce a pozwoleniem w drugiej a morda mi siê ¶mia³a widz±c koniec dreptania, marnowania czasu i nerwów :-)

I to TYLKO TYLE!!!!!!

Niestety okazalo siê ¿e to A¯ TYLE!!!!!!!!!

Pro¶cizna? Taniocha? Nic z tego - by³o by to za piêkne .....

Kasa piku¶ - jak komu¶ zale¿y na kuszy to 242z³ to grosze a w porównaniu do pierwszych danych o o których pisa³em wczesniej w granicach 2000-2500z³ za pozwolenie na broñ to po prostu ¶mieszne pieni±dze. W czym wiêc problem???

Dzisiaj rozmawia³em z tym wyznaczonym panem od pozwoleñ w Kartuzach, gdy¿ wczesniej nie mog³em go jako¶ zastaæ. T³umaczy³ mi ¿e w miêdzyczasie by³ w WPA KWP Gdañsk (tam gdzie ja by³em za pierwszym razem) gdzie wyja¶niono mu zasady wydawania pozwoleñ na kuszê, wymagane dokumenty i zaznaczono w ustawie co ma wymagaæ i na które rzeczy zwróciæ uwagê przy wydawaniu tego pozwolenia (czyli dok³adnie to co mi za pierwszym razem w WPA powiedziano z wyj±tkiem jednej rzeczy - ale o tym dalej).
Zapyta³em go w jaki sposób mam udokumentowaæ wy¿ej wymienione cz³onkowstwo - czy mo¿e to byæ o¶wiadczenie woli pod rygorem z³o¿enia fa³szywego zeznania (czyli moje o¶wiadczenie ¿e nale¿ê do jakiego¶ bractwa po uprzednim uprzedzeniu mnie o odpowiedzialno¶ci karnej za z³o¿enie fa³szywego zeznania - nale¿ê do kilku grup rekonstrukcji historycznych wiêc takie o¶wiadczenie by³o by prawd±) czy te¿ pisemne o¶wiadczenie 2 lub wiêcej osób ¿e gdzie¶ tam nale¿ê i sie udzielam (kilka grup rekonstrukcji po kilkana¶cie-kilkadziesi±t osób to nawet setka o¶wiadczeñ o mojej przynale¿no¶ci) a mo¿e porobiæ wydruki z forów ¿e siê udzielam czy te¿ mo¿e mam przynie¶æ czê¶æ zbiorów i fotki z imprez na których by³em?
Niestety jedynym prawnym dokumentem który tego pana jest w stanie zadowoliæ to potwierdzenie na pi¶mie przez osobê uprawnion± potwierdzone pieczêciami o przynale¿no¶ci do stowarzyszenia zalegalizowanego prawnie w którym by³o by napisane co jest celem statutowym stowarzyszenia i potwierdzenie ¿e udzielam siê w tych celach statutowych. Mimo przekonywania ¿e znaczki pocztowe mo¿na zbieraæ bez przynale¿no¶ci do Polskiego Zwi±zku Filatelistów, motocykle kolekcjonowaæ nie maj±c prawa jazdy a miecze kolekcjonowaæ nie bêd±c w ¿adnym bractwie - nie uda³o siê tego pana przekonaæ do zmiany zdania gdy¿ jak twierdzi³ - tak mu kazano w WPA na podstawie art.10 ust.3 pkt.5 w zw.z art.10 ust.2 pkt.6 UBOA i nie mo¿e od tego odst±piæ bo w razie kontroli móg³ by mieæ k³opoty.
Problem w tym ¿e wszystkie organizacje do których nale¿ê za wyj±tkiem Automobilklubu nie maj± OSOBOWO¦CI PRAWNEJ czyli nie s± zarejestrowane jako oficjalne stowarzyszenia i tylko zrzeszaj± przez internet lub fora internetowe grupy osob chc±cych zajmowaæ sie rekonstrukcj± historyczn±. Takich organizacji w Polsce jest 95% i rzadko które bractwo posiada osobowo¶æ prawn±. Nie sa to wiêc ¿adne stowarzyszenia lecz tylko grupki pasjonatów bez ¿adnej mocy prawnej, piecz±tek, NIP-ów, REGON-ów, adresów sta³ej siedziby i choæ maj± powybierane jakie¶ zarz±dy, w³adze klubowe, w³asne regulaminy itp to nie mog± mi takiego za¶wiadczenia o przynale¿no¶ci wystawiæ a jak nawet wystawi± to nie bêdzie to za¶wiadczenie mia³o mocy prawnej.
Drugi problem to moje pytanie o to czemu w z³o¿onym przeze mnie wniosku w komendzie zmieniono kwalifikacjê broni ciêciwowej w postaci kuszy z celów REKONSTRUKCYJNYCH jak ja chcia³em na KOLEKCJONERSK¡. Znów pan t³umaczy³ mi ¿e w WPA wyja¶niono mu ¿e ustawa w dziale o broni PALNEJ zezwala na uzyskanie pozwolenia na broñ do rekonstrukcji historycznych, ale niestety kusza nie jest broni± paln± tylko NIEBEZPIECZNYM NARZÊDZIEM wymagajacym zezwolenia i w kategoriach niebezpiecznych narzêdzi ustawa nie przewiduje mo¿liwo¶ci uzyskania pozwolenia na broñ do rekonstrukcji historycznych a jedynie do celów KOLEKCJONERSKICH.
To jeszcze w tej niedoskona³ej ustawie idzie naci±gn±æ/nagi±æ/tudzie¿ t³umaczyæ siê ¿e eksponat który powinien wisieæ w gablotce na jednym koñcu Polski znalaz³ sie na drugim jej koñcu w celach kolekcjonerskich czyli wymiany z innymi kolekcjonerami lub w³a¶nie jest nabywany lub odsprzedawany innej osobie posiadaj±cej wa¿ne zezwolenie na kuszê. A czemu strzelano z niej na pokazie lub zawodach - bo to jest impreza dla kolekcjonerów gdzie mo¿na zaprezentowaæ mo¿liwo¶ci swojej lub innej kuszy innym osobom (w celu wymiany/kupna/sprzeda¿y/pokazu kolekcjonerskiego) w miejscu do tego przeznaczonym np.wydzielonej strzelnicy na czas zawodów kuszniczych lub wydzielonym fragmencie pola walki podczas inscenizacji

A wiec potrzebne sa do pozwolenia TYLKO nastêpuj±ce rzeczy:
1.pro¶ba/podanie o wydanie pozwolenia do celów kolekcjonerskich na okre¶lon± ilo¶æ egzemplarzy (1, 2, 3 .... i wiêcej - z góry brac na tyle aby pózniej nie chodziæ ponownie o zwiêkszenie liczby ale te¿ w razie kontroli w miejscu zamieszkania nie mieæ "debetu" gdy w pozwoleniu sa 3 kusze a posiada sie jedn± albo dwie)
2.UDOKUMENTOWANEGO cz³onkowstwa w STOWARZYSZENIU o charakterze KOLEKCJONERSKIM
3.pieni±dze w kwocie 242z³ na wydanie pozwolenia
4. DWA zdjecia
5. dowód osobisty z wa¿nym adresem
i NIC WIÊCEJ !!!

Wiêc w czym mam ostatecznie problem i wielu z was równie¿ mo¿e go mieæ???

W tym ¿e nie mam mo¿liwo¶ci uzyskania potwierdzenia "udokumentowanego cz³onkowstwa w stowarzyszeniu o charakterze kolekcjonerskim".
Je¿eli które¶ z bractw/stowarzyszeñ oficjalnie zarejestrowanych (posiadaj±cych osobowo¶æ prawn±) z okolic Trójmiasta chcia³o by mnie przygarn±æ do swojego bractwa lub stowarzyszenia kolekcjonerskiego i potwierdziæ moj± przynale¿no¶æ - by³o by to dla mnie bardzo mi³e i pomocne a przy okazji pojawi³ by sie kolejny kusznik za tarczownikiem na inscenizacjach.

I to by by³o tyle w tym temacie.

A teraz proszê aby zainteresowani pozwoleniami a maj±cy przynale¿no¶æ do oficjalnie zarejestrowanych stowarzyszeñ których jednym ze statutowych zadañ jest: kolekcjonowanie orê¿a ¶redniowiecznego, kolekcjonowanie broni historycznych, kolekcjonowanie wyposa¿enia ¶redniowiecznego rycerstwa, zbieranie pami±tek ¶redniowiecznych, kolekcjonowanie dawnej broni miotaj±cej lub my¶liwskiej, tworzenie regionalnych wystaw i muzeów o tematyce ¶redniowiecznej itp itd udali siê do swoich komend powiatowych z podaniem o wydanie pozwolenia na kuszê, potwierdzonym cz³onkowstwem w stowarzyszeniu zajmuj±cym siê którymkolwiek z wymienionych lub innym podobnym dzia³aniem, 2 zdjêciami, 242z³ i dowodem osobistym po wydanie pozwolenia i pochwalili sie tu komu siê ju¿ uda³o to pozwolenie zdobyæ.

Ja nadal nie poprzestajê w staraniach i nawet gdy teraz moja pro¶ba zostanie odrzucona, to gdy tylko uzyskam cz³onkowstwo w oficjalnym stowarzyszeniu - od razu z³o¿ê kolejne podanie.

To Ci mo¿e pomóc:
http://bron.iweb.pl/viewtopic.php?t=79963&start=30

Cz³owiek dosta³ pozwolenie na kuszê do celów badawczych (a wiêc cel nie okre¶lony w przepisach). Proponujê kontakt z nim.

Co do stowarzyszenia kolekcjonerskiego jest tu luka w przepisach, bo nie okre¶laj± profilu tego stowarzyszenia. Mo¿esz siê zapisaæ do filatelistów i pokazaæ legitymacjê, te¿ dzia³a.

Hejka,

Pytanie tylko, czy siê potem nie oka¿e w praniu, ¿e do "celów kolekcjonerskich" ma Ci wystarczyæ atrapa kuszy?
W koñcu mo¿na kolekcjonowaæ nawet armaty czy czo³gi, tyle, ¿e pozbawione cech militarnych.

Poza tym, z tego co pamiêtam (pracowa³em kiedy¶ przez rok w agencji ochrony i zosta³em zmuszony - a broni³em siê wszystkimi "rêcami i nogami" - do z³o¿enia wniosku o pozwolenie na broñ) po przyjêciu wniosku czeka Ciê jeszcze wywiad ¶rodowiskowy przeprowadzony przez dzielnicowego (mam nadziejê, ¿ dobrze ¿yjesz z s±siadami) i wizytacja w domu.
Standardowe pytanie: "Gdzie Pan bêdzie trzyma³ broñ?",
standardowa odpowied¼: "W ¿elaznej kasetce przytwierdzonej do pod³ogi.",
i formalno¶ciom sta³o siê zado¶æ.
W Twoim przypadku to powinna byæ chyba kasa pancerna, bo do kasetki kusza raczej nie wejdzie?

Nie jestem pewien (robi³em w tym samym czasie kurs na konwojenta i trochê mi siê to zlewa w jedn± ca³o¶æ), ale by³y te¿ chyba jeszcze i jakie¶ badania psychologiczne, tyle, ¿e akurat w moim przypadku by³y one równie profesjonalnie przeprowadzone, jak i badania zwi±zane z prawem jazdy. Czyli kolejna formalno¶æ.

Natomiast inn± par± kaloszy by³ te¶cik i nie¶miertelnych 10 pytañ (jak widaæ pod w/w linkiem nic siê przez tych prawie 20 lat nie zmieni³o), na które trzeba daæ 10 dobrych odpowiedzi.
Trochê przyswoiæ przepisów, kodeksów i ustaw trzeba (kiedy¶ nie by³o jednego "podrêcznika" i przypuszczam, ¿e teraz te¿ takiego nie ma), choæ i to nie gwarantuje pe³nego sukcesu.
Pytania s± wg mnie z rodzaju tych "tendencyjnych" - ja np. mia³em 9 dobrych odpowiedzi i jedn± z³±.
Wkrótce potem zmieni³em pracê i do kolejnego egzaminu ju¿ nie przystêpowa³em, wiêc do dzi¶ nie wiem, kto wydaje pozwolenie na broñ kapitanowi statku...

Tak jak sie spodziewa³em - dosta³em odpowied¼ na pi¶mie ¿e w zwiazku z niedostarczeniem przeze mnie potwierdzenia o udokumentowanym cz³onkowstwie w prawnie zarejestrowanym stowarzyszeniu o charakterze kolekcjonerskim - moje podanie o pozwolenie zosta³o rozpatrzone negatywnie.

Co do celów naukowych - wcze¶niej pyta³em sie o pozwolenie do celow rekonstrukcji historycznych i poinformowano mnie ¿e katalog przypadków w jakich siê wydaje pozwolenie jest okre¶lony i zamkniêty. Nie ma w nim celów rekonstrukcji historycznych i nie mogê siê do tego celu ubiegaæ o pozwolenie - st±d wysz³o ¿e ubiega³em siê o cel kolekcjonerski. Równie¿ nie ma w tym katalogu celów innych czy badawczych.

Tak, tak jak mówi³em - ten cz³owiek wyst±pi³ o pozwolenie na cel który nie jest okre¶lony w przepisach. To s± przepisy wykonawcze, nie ustawa, wiêc jest to mo¿liwe. Skontaktuj siê z nim po prostu i porozmawiaj bezpo¶rednio.

Panowie, skoro ustawa jest niedopracowana (czytaj - totalny bubel) - to czemu my, uczciwi obywatele mamy naginac prawo na swoj± niekorzy¶c do "prawnego" bubla i b³agac o legalizacjê czego¶, co wszêdzie w Europie jest legalne bez ¿adnych zezwoleñ, zamiast wykorzystac "prawne" brednie na swoj± korzy¶c??? Bo rozwa¿my, kiedy jest potrzebna legalizacja wg bubla:

Legalizacji wymaga jedynie "broñ ciêciwowa w postaci kusz". A co to w³a¶ciwie jest ta "kusza"???
Definicjê (prawn±!!!) proszê - a nie co tam siê komu potocznie wydaje!!!!
Bubel "prawny" definicji kuszy nie poda³, zatem uwa¿am za wi±¿±c± definicjê tego s³owa ze S³ownika Jêzyka Polskiego PWN:

Kusza: "rodzaj ³uku ¿elaznego lub stalowego umocowanego na drewnianej kolbie, z lewarem do naci±gania ciêciwy"
http://sjp.pwn.pl/szukaj/kusza

Wystarczy zatem, ¿e posiadane urz±dzenie do wyrzucania strza³ nie spe³nia tej definicji i ju¿ ¿adnego pozwolenia nie trzeba - bo to co¶ prawnie nie jest kusz±.
Zatem jak kto¶ posiada:

1. Na przyk³ad Barnett Quad 400 i Excalibur Vortex - to nie musi miec pozwolenia, gdy¿ te nowoczesne urz±dzenia ³ucznicze ani nie maj± stalowego lub ¿elaznego ³uku, ani drewnianej kolby, ani lewara do naciagania ciêciwy. To nie s± (prawnie!!!) kusze i tyle.

2. Koñczê budowê samostrza³u z ³ukiem z drewna cisowego. Nie bêdzie mia³ ³uku stalowego ani ¿elaznego, ani lewara - zatem to bêdzie samostrza³, strzelba, czy jak to jeszcze zwa³ - ale nie kusza z prawnego punktu widzenia. Podobnie wygl±da sprawa, gdy kto¶ zbuduje sobie lub kupi samostrza³/strzelbê z ³uczyskiem róg-drewnio-¶ciêgna.

3. Prawo zabrania posiadania kusz, ale nie zabrania posiadania atrap kusz. Zatem jak kto¶ z was chce miec atrapê kuszy do celów rekonstrukcyjnych (z ³ukiem stalowym, drewnian± kolb±) to s³ownikowa definicja zawiera rozró¿nienie miêdzy dzieciêc± zabawk± i atrap± - a kusz± prawdziw± wymagaj±c± zezwolenia. Tym rozró¿nieniem jest lewar.

Wystarczy, ¿e rekonstrukcyjna atrapa kuszy bêdzie mia³a naci±g poni¿ej 100 kg (silny facet mo¿e naci±gn±c rêcznie bez lewara, a ju¿ ka¿dy przeciêtny mê¿czyzna naci±gnie 70 kg) - i kusz± nie jest lecz atrap±, bo za s³aba. Historyczne kusze mia³y wiêksze si³y naci±gów wymagaj±ce lewarów. A do celów rekonstrukcyjnych taka atrapa wystarczy a¿ nadto.

4. Jedyny problem jest wtedy, gdy wszystko siê ze s³ownikow± definicj± zgadza. Np. urz±dzenie z ³ukiem stalowym, drewnian± kolb± i te¿ z lewarem (np. wind± angielsk±) - bo nie da siê naci±gn±c rêcznie, gdy¿ ma teoretyczn± si³± naci±gu a¿ kilkaset kg. Ale i ta ozdoba ¶ciany nie bêdzie "broni± ciêciwow± w postaci kuszy", gdy nie bêdzie na niej ciêciwy, bo wtedy nie spe³nia wymogów ustawowych broni. I dopóki nie bêdzie tej ciêciwy - funkcjonariusze mog± co najwy¿ej przyj¶c do domu posiadacza tego urz±dzenia napic siê kawy, obejrzec, popodziwiac, pogadac, i wyj¶c z go³ymi rêkami ¿ycz±c powodzenia w dalszej realizacji hobby.
A jak kto¶ nadal siê boi - mo¿e posiadac czê¶ci do kusz, o czym ju¿ pisa³em wcze¶niej.

Ci±gle zapominamy, ¿e od 22 lat nie ma ju¿ szarogêszenia siê milicjantów, esbeków i tym podobnej bezkarnej swo³oczy. Policjê (któr± szanujê) obowi±zuje przestrzeganie prawa. - a ka¿da w±tpliwo¶c musi byc rozstrzygana na korzy¶c oskar¿onego, obwinionego lub osoby przeciwko lub w sprawie której jest prowadzone postêpowanie. Jakie¶ restrykcje wobec kusz na papierze s± - ale na szczê¶cie dla nas, pasjonatów to niedopracowany bubel, czyli prawo martwe.

Z ca³ym szacunkiem dla kolegi, ale takich herezji to ja ju¿ dawno nie czyta³am.
Je¿eli ustawodawca nie podaje definicji legalnej okre¶lonego zwrotu lub wyra¿enia, to wcale nie oznacza to, ¿e wi±¿±ca jest definicja SJP PWN! (Ustawodawca w ¿adnym akcie normatywnym tak nie stwierdzi³, wiêc proszê o nie wprowadzanie w b³±d) Oznacza to tylko tyle, i¿ ustawodawca przyjmuje, ¿e wyra¿enie to jest na tyle zrozumia³e w spo³eczeñstwie, ¿e ¿adne definicje nie s± potrzebne. I owszem, chodzi tu w³a¶nie o znaczenie potoczne. Mówi±c kolokwialnie, je¿eli co¶ miota strza³ami (chocia¿by krótkimi :P), ma ciêciwê, nie jest ³ukiem i w dziwny sposób siê napina, to 98% spo³eczeñstwa powie Ci, ¿e to kusza. I w przewa¿aj±cej ilo¶ci spraw, podobnie orzeknie s±d. Tak wiêc wspomniane przez Kolegê lewary, si³a naci±gu, nie maj± ¿adnego znaczenia. Co do dzieciêcych zabawek - obowi±zuje ta sama regu³a - trzeba postawiæ siê w sytuacji przeciêtnego cz³owieka i spojrzeæ na problem z jego perspektywy. A ka¿dy odró¿ni dzieciêc± zabawkê od nie-zabawki.
I na zakoñczenie - przepisy te nie stanowi± "prawa martwego". S± to jedynie przepisy podlegaj±ce regu³om wyk³adni prawa. Nie mo¿emy uwa¿aæ za martwe, nieobowi±zuj±ce, tego, co nam nie pasuje, czego nie akceptujemy. Sorry, ale dura lex sed lex.
Pozdrawiam

Pozwolê sobie zauwa¿yæ, ¿e nie ka¿de okre¶lenie w aktach prawnych mo¿e byæ jednoznacznie zrozumia³e. W takich sytuacjach jedna ze stron procesu ma prawo wnie¶æ wniosek o wyja¶nienie pojêcia przez bieg³ego. A bieg³y nie mo¿e siê opieraæ na swoim "widzimisiê", musi siê posi³kowaæ ¼ród³ami. Najbardziej wiarygodnym ¼ród³em w sprawie w±tpliwo¶ci dotycz±cych s³ownictwa jest S³ownik Jêzyka Polskiego, a najbardziej presti¿owym ze s³owników jest S³ownik Jêzyka Polskiego Polskiego Wydawnictwa Naukowego, z którego pochodzi zacytowana przeze mnie definicja kuszy.

Nie.

Takie numery mog± przechodziæ kiedy jest siê Falandyszem i ma siê za sob± Belweder. Normalnemu cz³owiekowi nie przechodz±. Je¶li s±d bêdzie mia³ w±tpliwo¶ci to powo³a nie redakcjê PWN tylko rzeczoznawcê a ka¿dy rzeczoznawca stwierdzi ¿e kusza jest kusz±.

Jest tu pewien margines dla broni torsyjnych z ³o¿em które autentycznie kusz± nie s±, jak manubalisty i podobne rzeczy. Byæ mo¿e wci¶nie siê arbalet (w sklepach da siê dostaæ proce na szczury które s± de facto ma³ymi arbaletami), ale do czego¶ takiego polecam raczej uzyskaæ pisemn± opiniê awtoryteta ¿e ta rzecz nie jest kusz± i mieæ j± przy sobie.

Dok³adnie!

Szczególnie, ¿e wg. przytoczonej wy¿ej definicji gdy wymieniê ³uczysko z "¿elaznego lub stalowego" na kompozytowe to obiekt nagle przestaje byæ kusz±.

Witam
a kusza bez mechanizmu spustowego dalej jest kusz±? Zastanawiam siê czy w ten sposób mo¿na obej¶æ prawo, tzn, skonstruowa³ bym sobie kusze z wyci±ganym mechanizmem spustowym. W momencie gdy chce postrzelaæ to sk³adam ja dopiero w miejscu strzelania, a jak by w drodze na "strzelnice" zatrzyma³a mnie drogówka, i odkry³a ze mam kusze, t³umaczy³ bym sie ze to replika z której nie mo¿na strzelaæ. Pytanie czy co¶ takiego zadzia³a, i czy kusza bez orzecha dalej jest kusz±, czy tylko ³ukiem z poziom± poprzeczk±.

aha, a jak wygl±da to z balistami? jak bym mia³ dzia³aj±ca balistê na podwórku, policja zrobi mi co¶ za to?

Pozdrawiam

Na tej samej zasadzie: masz broñ paln±, np. sztucer, zostawiasz kolbê, ale zamieniasz elementy metalowe na pochodz±ce z wiatrówki. Obiekt nagle przesta³ byæ broni±.

Taki wytwór jest w³a¶ciwie wiatrówk± z kolb± od sztucera. Natomiast zamiana ³uczyska ze stalowego na kompozytowe nie musi oznaczaæ os³abienia parametrów kuszy.



Tak, bo w bardzo prosty sposób mo¿na j± przywróciæ do stanu u¿ytkowego. Dopiero jakby¶ zaspawa³ mechanizmy i przymocowa³ na sta³e ciêciwê do ³o¿a to by³by to obiekt pozbawiony cech broni. Podobnie ma siê sprawa w przypadku broni palnej - to, ¿e wyci±gniesz iglice nie powoduje, ¿e bron przestaje byæ uwa¿ana za broñ, bo brak iglicy mo¿na bardzo szybko uzupe³niæ.

A przypadkiem nie musi potwierdziæ faktu niezdolno¶ci do strzelania wykwalifikowany rusznikarz?

Bieg³y z zakresu balistyki i broni. Dywagacje o tym czy po zmianie danego elementu broñ przestaje byæ broni± w ¶wietle Kodeksu Karnego nie maj± sensu bowiem nie wiemy czym kieruje siê ekspert. Ale z ca³± pewno¶ci± nie kieruje siê s³ownikiem.
I decyzjê o ewentualnych konsekwencjach za posiadanie podejmuje S±d opieraj±c siê o OPINIÊ któr± wydaje konkretny ekspert z danego zakresu. S³ownik ma g. do tego.

Sztucer (np. mauzer z I wojny) te¿ ma wyjmowany zamek i nic to nie zmienia, nadal to broñ i potrzeba zezwolenia. Jedynie zaczopowanie komory nabojowej na sta³e (zaspawanie) czyni z niego eksponat na ¶cianê bez zezwolenia czyli jednoznaczne, jasne i czytelne pozbawienie mo¿liwo¶ci strzelania.

Zaczopowanie dokonane w koncejonowanym zak³adzie rusznikarskim - za odpowiedni± cenê

Tak siê sk³ada, ¿e posiadanie czê¶ci broni tak¿e jet nielegalne. O ile nie jestem 100% pewien co do kolby, to za poiadanie sprawnej lufy mo¿na mieæ nieliche k³opoty. Hitoria zna przypadek gospodarza, który wykopa³ lufê od Nashorn
drobne 88mm kalibru, w dodatku z zakleszczonym pociskiem. Nadgorliwy prokurator oskar¿y³ go o nielegalne posiadanie i prawie posadzi³ ch³opinê.

Zakleszczony pocisk wcale nie ratuje nas od problemów prawnych,
co wiêcej nie ratuje te¿ zaspawanie lufy. Jak kto¶ ju¿ siê uczepi to sprawa mo¿e trwaæ.
S± firmy, które demilitaryzuj± broñ. Czyta³em te¿ o tym, ¿e CLK KGP mo¿e
wydaæ taki papierek, ¿e istotne czê¶ci broni, które posiadamy zosta³y unieszkodliwione
i mamy prawo je posiadaæ.

Polskie prawo jest bez sensu. Nie mo¿na posiadaæ lufy - nawet zaspawanej lufy przez rusznikarza. Taka zaspawana lufa musi byæ oddana do Centralnego Laboratorium Komendy G³ównej Policji gdzie "ekspert" na papierze potwierdzi za oczywi¶cie spor± op³at± ¿e lufa jest faktycznie zaspawana i nie bêdzie siê nadawaæ do strzelania. Z tym papierem nale¿y w ci±gu 3 dni zg³osiæ siê do w³a¶ciwej Komendy wojewódzkiej Policji Wydzia³ Postêpowañ Admnistracyjnych celem zarejestrowania oczywi¶cie za kolejn± op³at± takiej lufy i dopiero od tego momentu mo¿na j± spokojnie posiadaæ. A przecie¿ taka lufa to tylko kawa³ek rury podobny do hydraulicznej który mo¿e posiadaæ ka¿dy w piwnicy czy warsztacie. Lufa wiatrówki jest te¿ luf± i nie trzeba pozwolenia na jej posiadanie. Lufa broni czarnoprochowej to te¿ kawa³ rury i to zdatny do strzelania i równie¿ nie potrzeba pozwolenia na jej posiadanie.... Z hakownicy czy piszczeli mo¿na zabiæ cz³owieka, z rewolweru Navy nawet 6 razy pod rz±d i nie trzeba na nie pozwolenia a na kuszê potrzeba... Na ³uk nie potrzeba pozwolenia ale na kuszê o podobnym naci±gu potrzeba.... Na kij bejsbolowy trzeba mieæ pozwolenie a na imitacjê kija bejsbolowego juz nie itd

Dobra, trochê odbiegamy od tematu. Jak to jest z papierami do niekompletnej kuszy? Za³ó¿my ¿e zrobiê sobie kuszê z ³uczyskiem kompozytowym z demontowalnym zamkiem. Orzech noszê w kieszeni, kuszê w baga¿niku samochodu. Albo demontujê ciêciwê. W przypadku kontroli - muszê mieæ na to papier wydany przez bieg³ego? Gdzie taki uzyskaæ i za ile?

Bieg³ego bêdziesz potrzebowa³ jak Cie zamkn± za taka "rozmontowan±" kuszê.
Pozwolenie wydaje Komenda Wojewódzka Policji.

Dlatego takie psoty(tzn. posty) jak jopsy i jego pieprzenia o ³ukach horyzontalnych powinny byæ usuwane, bo mog± spowodowaæ konkretne konsekwencje prawne wobec osób które mu uwierz±, a nie moje facepalm lwy! :D