Witam
Cieszê siê i niech tak pozostanie. Mam nadziejê, ¿e gdy emocje opadn± dojdziemy do czego¶ konstruktywnego.
Co do twojej propozycji To jak wiesz zaspokaja ona potrzeby jednej specyficznej grupy natomiast nie zmienia nic dla reszty, sam rozumiesz, ¿e jest to dla mnie (piszê t z pozycji mi³o¶nika, kolekcjonera, potencjalnego sportowca) i nie tylko, nieakceptowalne z czysto prozaicznych (finansowych ) powodów, dodam jeszcze ogólne niechciejstwo decydentów i masz odpowied¼.
Punkt 1 twojej propozycji daje dzieciom do rêki niebezpieczn± zabawkê, czego nie akceptujê z pozycji ojca.
Jak s±dzê Woliñskiego (znanego mi) przyk³adu postrzelenia turystki z bardzo lekkiej kuszy nie bierzesz pod uwagê.
Zasugerowanie „modelu Amerykañskiego” jako alternatywy jest czyst± manipulacj± gdy¿ sugeruj±c rozwi±zania prawne jako przyk³ady podawa³em kraje bezpo¶rednio z nami s±siaduj±ce i maj±ce do¶wiadczenia „nieprzerwanej kuszniczej tradycji”.
Rozwi±zania, jakie przedstawi³e¶ wynikaj± niew±tpliwie z Twojego do¶wiadczenia, nie mniej jednak zarówno Ty jak i ja zdobywali¶my je w nie w pe³ni wolnym kraju.
Ja proponujê rozwi±zania powi±zane z wielowiekowymi do¶wiadczeniami ludzi jak s±dzê równie rozumnych jak my. Prosi³bym o jaki¶ negatywny przyk³ad z twojego do¶wiadczenia a zwi±zany z „ciê¿kimi kuszami”.

Pozdrawiam

PS Nie traktowa³bym niczego jako inwektywy tylko za drobne uszczypliwo¶ci wynikaj±ce z zaanga¿owania emocjonalnego.

Prêdko¶æ wyrzucanego be³tu zale¿y przede wszystkim od rodzaju materia³u z jakiego wykonano ³uk, prawid³owo dobranej wagi be³tu i w³a¶ciwej dla danego ³uku konstrukcji kuszy. Dla ³uku stalowego (najmniej w tym gronie sprawnego) wynosi ona ok. 67m/s. Inne (mniejsze) warto¶ci wynikaj± z ró¿nych b³êdów konstrukcyjnych i nie mog± byæ brane pod uwagê. Dla przyk³adu 10 g be³cik wystrzelony z odpowiedniej dla niego kuszy ma energiê 23J.

Witam

Nie traktujê kuszy jako specjalnie uprzywilejowanego b±d¼ wyklêtego rodzaju broni. Prawdê mówi±c ze wzglêdu na sposób u¿ytkowania i efekty jest dla mnie bardzo zbli¿ona do broni kulowej. Inny jest tylko sposób zgromadzenia energii.

Tak jak przy broni kulowej trudno jest mówiæ o specjalnym traktowaniu jakiejkolwiek grupy u¿ytkowników.

Wiatrówki do pewnych granicznych parametrów mo¿na kupiæ bez specjalnego pozwolenia i posiadaæ kilka sztuk bez rejestracji. Niechcia³bym stan±æ przed wylotem lufy takiej¿e. Je¿eli trafi do r±k dziecka jest to raczej wina opiekunów ni¿ przepisów. Dlaczego przy kuszy mia³oby byæ inaczej.

Rejestrowanie kusz przeznaczonych do strzelania pacynkami ze wzglêdu na ograniczon± si³ê naci±gu (za³o¿y³em wstêpnie do 30kg) by³oby w/g mnie nie potrzebnym ograniczeniem - patrz wiatrówki. Ponadto zazwyczaj broñ jest rejestrowana na konkretnego u¿ytkownika, co ogranicza³oby ich stosowanie tylko do w³a¶cicieli - niesie to za sob± skutki prawne.

Kusza o naci±gu do 60kg daje mo¿liwo¶æ strzelania sportowego na konkretnych dystansach. Wymaga jednak ju¿ przygotowania toru i zwiêkszonej odpowiedzialno¶ci u¿ytkownika - st±d wymóg rejestracji.

Kusze o du¿ych naci±gach wg mnie powinny byæ u¿ywane tak jak inna broñ palna kulowa tylko na specjalnie przygotowanych strzelnicach - tutaj proponujê pozwolenie ¶ci¶le okre¶laj±ce warunki u¿ywania.

W/g mnie nie jest to ¿adna rewolucja ani spadek po jakimkolwiek systemie.

W zasadzie to jest wszystko co mia³bym do powiedzenia w tym temacie.

pozdrowienia Vislav

Witam


?

Przypominam ¿e broñ czarnoprochowa miota równie¿ pociski kulowe o wiêkszej energii.
Czy¿by taki muszkiet o kalibrze 20 mm by³ mniej niebezpieczny od ciê¿kiej kuszy.
Warunki s± okre¶lone i jako¶ nikt siê nie czepia, nie sugeruje ¿e jaki¶ wypity cowboy mo¿e replik± colta usun±æ biedn± te¶ciow± równie skutecznie jak za dawnych dobrych czasów (to by³ ¿art oczywi¶cie bo równie¿ lubiê CP).


No có¿ jedyne co mogê dodaæ to, ¿e wiatrówki poni¿ej 17J nie s± sprzedawane osobom poni¿ej 18 lat a odrêbne przepisy okre¶laj± miejsca w których mo¿na z nich strzelaæ.
Skoro pocisk o energii powy¿ej 17J traktowany jest jako niebezpieczny i wymagaj±cy zarejestrowania miotaj±cej go broni to nie rozumiem dlaczego be³t o wiêkszej energii mia³by byæ traktowany lepiej.



Wymóg rejestracji oczywi¶cie ale kosztowne i niemo¿liwe do uzyskania w praktyce pozwolenia nie.


Warunki u¿ywania musz± byæ okre¶lone nawet dla zabawek na przylepce z kiosku np: nie odpowiednie dla dzieci poni¿ej...


Tutaj wstawiê tylko


A ja dodam, ¿e tak naprawdê jest mi obojêtne czy kto¶ planuje strzelaæ do siebie z broni takiej czy innej, ale gdy chce to zalegalizowaæ niejako moim i osób, w których mam nadziejê imieniu piszê kosztem to siê nie zgadzam. Jest to jedyny powód, dla którego ponownie wypowiedzia³em siê w tym temacie.
Kto¶ kiedy¶ powiedzia³, ¿e dopóki siê czego¶ nie rusza to nie ¶mierdzi.
Ja od siebie dodam, ¿e nale¿y to sprz±tn±æ a nie trochê sobie pod³ubaæ i podrzuciæ drugiemu.


Pozdrawiam

my¶lê, ¿e to jest jeden g³ównych z powodów, dlaczego trzeba siê staraæ to zmieniæ. Ja osobi¶cie te¿ jestem bardziej zainteresowany replik± broni, powiem wiêcej, zrobi³ bym ja sobie z przyjemno¶ci± sam ale ...
To "ale" w³a¶nie mnie powstrzymuje poniewa¿ po wstêpnym rekonesansie doszed³am do wniosku, ¿e nie mam szans na otrzymanie pozwolenia. Jeszcze na sam± broñ by siê da³o ale nie na kuszê. Pomijam juz kwestiê ca³kiem sporych jak na moj± kieszeñ op³at (badania, pozwolenie). Z tych powodów sk³aniam siê do zdania balistariusa.
Na razie staramy siê zebraæ informacjê szczegó³owe jak to wygl±da w krajach o¶ciennych, bo taka informacja jest ju¿ konkretnym argumentem.
Spróbujemy jako¶ wygryzmoliæ pismo skonsultowaæ go (poza tym mo¿e byæ kilka ró¿nych wersji ale ogólnie dotycz±cych kierunku zmian)
Nastêpnie bêdziemy namawiali kogo siê da aby siê pod tym podpisa³, zarejestrowane bractwa, stowarzyszenia, do kogo tylko da siê dotrzeæ. Tu proponowa³ bym poszukanie jak najwiêkszej ilo¶ci ró¿nych towarzystw strzeleckich (te¿ sportowych), bractw kurkowych itp. Wielu ludzi ma szerokie kontakty.
Po¶piechu nie ma, na razie i tak nie wiadomo jak rz±dy w Polsce bêd± w bliskiej przysz³o¶ci wygl±da³y.
Powtarzaæ jednak tu bêdê, ¿e warto próbowaæ i warto te próby co jaki¶ czas powtarzaæ.

Witam


Przed³o¿y³em konkretn± propozycjê, wyja¶ni³em przes³anki jakie mn± kieruj±. Pozostaje czekaæ na wypracowanie jakiego¶ consensusu ze strony wszystkich uczestników tego tematu.

Ze swojej strony mogê tylko jeszcze stwierdziæ, ¿e poprê ka¿dy wspólny wniosek odno¶nie rozwi±zania problemu legalizacji kuszy - bez wzglêdu na w±tpliwo¶ci.

Zgadzam siê, ¿e aktualna sytuacja jest najgorsza z mo¿liwych.

pozdrowienia Vislav

Witam!

Mia³em du¿± przyjemno¶æ z tego, ¿e mog³em sie zgodziæ w sprawie reglamentacji kusz z Wotaw±. Teraz z du¿ym zadowoleniem stwierdzam, ¿e sposób my¶lenia Wislawa w tej sprawie bardzo mi odpowiada (te¿). Z Abratem nie uda³o mi siê pok³óciæ jeszcze w ¿adnej sprawie od trzech lat (tak mniemam). Szanujê bardzo Balistariusa (chocia¿ siê z nim nie zgadzam). Uwielbiam rzeczowo¶æ Bodkina. Akceptujê praktycyzm Hako. My¶lê ¿e jeste¶my bli¿ej, ani¿eli dalej.

Smuci mnie, ¿e wywa¿amy drzwi przez innych ju¿ otwarte. Ci inni to IAU oraz cztery pañstwa z Polsk± s±siaduj±ce: Rosja, Litwa, Bia³oru¶ i Ukraina - we wszystkich tych pañstwach przyjêto reglamentacjê o czym ju¿ wielokrotnie wspomina³em, a która siê zasadza na ustaleniu, ¿e do 20 kg naci±gu ¿adna broñ ciêciwowa nie jest bronia w rozumieniu obowi±zuj±cego w tamtych pañstwach prawa.

Pozwalam sobie za³±czyæ tekst rosyjski, który jest zastosowaniem zasad zachodnioeuropejskich - m±drym dla przypomnienia, jak to sie w cywilizowany sposób gdzie indziej rozwi±zuje, a m±drym inaczej dla nauki.

5.4. До издания соответствующего ГОСТа в соответствии с разделами 309 и 310 Международных правил проведения соревнований по стрельбе из спортивного арбалета, изданных техническим комитетом дивизиона полевых арбалетов Международного арбалетного союза (IAU), настоящими криминалистическими требованиями установлены следующие значения основных параметров универсальных арбалетов и стрел к ним:
5.4.1. Универсальных (спортивно-охотничьих) арбалетов:
— наибольший размах плеч;
— рекурсивный лук — 914 мм;
— лук компаунд — 762 мм;
Примечание. Размах плеч луков измеряется при установленной тетиве по наружным концам плеч у рекурсивных луков либо по осям блоков-эксцентриков у луков типа компаунд.
— наибольшая сила лука (усилие натяжения тетивы) - 68 кг (допуск ± 5%);
— наибольшая масса арбалета — 4,5 кг (вместе с прицелами).
5.4.2. Стрел к полевым арбалетам:
— форма наконечника — оживальная;
— минимальная масса наконечника — 8 г;
— длина стрелы:
— наименьшая — 355 мм;
— наибольшая — 610 мм. 5.5. У арбалетов спортивных не допускается установка:
— комбинированных луков с подвижными частями, имеющими различные упругие свойства;
— вертикально расположенных луков;
— пневматических и гидравлических приспособлений (активаторов) для взведения луков;
— корректирующих линз на корпусе арбалета.

6. Арбалеты для отдыха и развлечений
6.1. Арбалеты для отдыха и развлечений по своей конструкции могут иметь внешнее сходство со спортивными и спортивно-охотничьими арбалетами, а также иметь конструкцию пистолетного типа.
6.2. До издания соответствующих ГОСТов, в результате анализа технических условий на изготовление различных образцов, спортивной и криминалистической практики, настоящими требованиями установлены следующие значения основных технических параметров арбалетов для отдыха и развлечений, обеспечивающих отсутствие у них боевых свойств:
6.2.1. Арбалетов для отдыха и развлечений:
— сила лука (усилие натяжения тетивы) — не более 20 кг;
— наибольшая масса арбалета — 3,5 кг (вместе с прицелами).
6.2.2. Стрел и болтов арбалетов для отдыха и развлечений:
— форма наконечника стрел — оживальная;
— наибольшая масса снаряда — 30 г;
Примечание. Конструкция и технические характеристики (в т.ч. масса) штатного снаряда к конкретному образцу арбалета для отдыха и раз влечений с силой лука не более 20 кг при проверке поражающих свойств стрельбой на короткие дистанции (не более — 6 м) должны исключать проникновение наконечника в мишень.
— сухую сосновую доску — на глубину более 4 мм;
— специальную пластиковую мишень, имитирующую мышечные ткани человека, - на глубину более 16 мм.

1. Je¶li mo¿na zrobic cokolwiek by sprawa kusz ruszy³a to trzeba to robiæ. Czyli te¿ jestem sk³onny poprzeæ ka¿dego i niemal ka¿dy wniosek. My¶le, ¿e powoli osi±gneli¶my ten stan, ze mo¿emy dzia³aæ wspólnie.

2. Przepraszam je¶³i co¶ powtórzê, co ju¿ by³o.

3. Mo¿e w koñcu kto¶ napisze projekt nowelizacji? Najlepiej kto spoza tego grona. ¯adne bractwa i stowa¿yszenia. Dobry prawnik, ze znanym nazwiskiem, kto¶ kto robi dobre wra¿enie wy¿ej. Byæ mo¿e projekt takiej nowelizacji powinien kosztowaæ (zrzutka?). Nowe zasady powinny dostaæ jakie¶ poparcie muzeów i bran¿y turystycznej.

3.1. Moim zdaniem w³adza w tej postaci siê utrzyma przynajmniej dwa lata (bêda przedterminowe wybory, ale Polacy i tak chc± teraz tajkiego w³±¶nie uk³adu). Rz±d mamy socjalistyczny, a taka w³±adza nie lubi swobody obywateli i musi ich kontrolowaæ, raczej mog± byæ niechêtni. Wspomnijmy panikê zwi±zan± z oodzie¿± wojskowa (chjodzê wnielegalnych butach). Potrzebujemy autora który ich nie przestraszy. Na szczê¶cie maj± tradycyjno-patriotyczne nastawienie i to jest plus dla naszych starañ. Kolejny to konkretna korzysæ dla turystyki. Wierne przedstawienie polskiej broni miotaj±cej z pó¼nego ¶redniowiecza a nie jakie¶ tam ma³powanie Anglików . Mo¿e to byæ dobry temat zastêpczy do pokazania, ¿e sie cos robi w prawie :-).

3.2. Dobry plus, to to, ¿e nawet tam gdzie wolno posiadaæ kusze, nikt jej jeszcze jako¶ nie u¿y³ do napadu na bank :-)

3.4. Co s±dzicie o zapisie by konstrukcja kuszy wykonanna by³a tylko z materia³ów naturalnych? Tak samo jak pociski. To od razu poka¿e, ze chodzi o rekonstrukcjê. Ciêciwa mog³a by byæ z materia³ów sztucznych b±d¼ syntetycznych, podobnie jak spoiwa u¿yte w konstrukcji. Od razu odpada "kusza komandosa"

3.3. Mo¿e zaczniemy nachodziæ "grupê trzymaj±c± w³adzê"? :-) W koñcu nied³ugo wybory, albo konieczno¶æ udowodnienia, ze sie co¶ w Polsce zmienia Pos³owie i senatorzy maj± swoje dy¿ury. £ód¼ biorê na siebie (Luty). Pewnie mozemy wspomóc wizyty w Warszawie i np. w Sieradzu. Chyba to dobry czas. Proponujê strategiê "sympatycznej upierdliwo¶ci". Proponujê zaczaæ "nachodzenie" w miarê w tym samym czasie. Niestety ¶w. Huberta przypada w listopadzie, ale mozna by na jakiego¶ "stzra³owego" ¶wietego wybrac siê z kwiatkiem i be³tem do kuszy (pacynk±) do konkretnych instytucji. :-) Chodzi mi o takie w³a¶nie dzia³anie.

3.4. Aha! dodajmy zaproszenia dla polityków na ró¿ne imprezy, oraz wykazy imprez. To im poka¿e jak wielkie jest grono wyborców które na nich liczy :-).

4. Je¶li mogê co¶ zrobiæ konkretnego proszê pisaæ bezpo¶rednio do mnie, mogê nie mieæ okazji do przeczytania dyskusji na FREHA. Pomogê we wszystkim i ka¿demu by to wreszcie posz³o. To co jest, trwa zbyt d³ugo.
Zaczniemy w lutym?

Wydaje mi siê, ¿e dyskutowane zasady podzia³u kusz odno¶nie energii/naci±gu i ró¿nych klas reglamentacji zmierzaj± niestety w kierunku szlachetnej sztuki tetrapiloktomii. W ustawie o broni mamy zapis, ¿e pozwolenia nie wymaga siê w przypadku broni palnej wytworzonej przed rokiem 1850 i jej replik. Wystarczy króciutka ustawa "o zmianie" w brzmieniu: ...po s³owach "broni palnej" dodaje siê "i ciêciwowej". Mi³o¶nik broni historycznej sam zadba o historyczne udokumentowanie swojej repliki, ¿eby mu jego ukochanego sprzêtu nie zabrali do muzeum kryminalistyki. U¿ycie replik historycznych w celach przestêpczych? wolne ¿arty. Minê³y dwa lata odk±d wolno posiadaæ bez zezwolenia repliki broni palnej a jeszcze nikt na bank z sze¶ciostrza³owym Coltem Navy nie napad³ (mo¿e konno nie umieli je¼dziæ). Poza tym je¿eli ktos zrobi bli¼niemu krzywdê przy pomocy kuszy, to zarzut jej nielegalnego posiadania nie bêdzie najciê¿szym z którymi musi poradziæ sobie w s±dzie. Oczywi¶cie kusza zostanie uznana za narzêdzie niebezpieczne i zaostrzy to zarzut lub wymiar kary, ale za narzêdzia niebezpieczne mo¿e byæ uznane wiele przedmiotów codziennego u¿ytku. Co kwestii przypadkowych postrzeleñ. Wiara ¿e prawo, nawet najm±drzejsze uchroni kogokolwiek przed skutkami braku wyobra¼ni, g³upoty i nadu¿ycia alkoholu jest ¶wiêta ale i naiwna. W koñcu Dziennik Ustaw to tylko kilkana¶cie stron formatu A4. Nawet be³t z kuszy o naci±gu 5 kg to przebije.

I to chyba zamkê³o by temat :-) Je¶li nikt nie jest przeciw, to najlepiej bêdzie wspólnie w³a¶nie z takim postulatem wystêpowaæ. Plus ewentualna lista krajów w której nie ma osobno wyznaczonego zakazu u¿ywania kusz, lista imprez ¶redniowiecznych w roku w kontek¶cie roli turystycznej i o¶wiatowej, poparcie podpisem kogo¶ znanego.
Byle nie za du¿o dodatków, bo nikomu nie bedzie siê chcia³o tego czytaæ.

Je¶li politycy i urzêdnicy otrzymaj± takie krótkie i jednolite dokumenty w ca³ej Polsce, to chyba zrobi odpowiednie wra¿enie.

Po po³owie lutego?

Jeszcze co do argumentacji.

Zaraz, zaraz... jeste¶my w Unii Eropejskiej? Jeste¶my.

Dlaczego zatem mamy mieæ bardziej restrykcyjne przepisy ni¿ Niemcy czy Francuzi?

Mo¿e nie wymy¶lajmy w³asnych przepisów, tylko za¿±dajmy wprowadzenia u nas takich samych.

Nie mówiê, ¿eby od razu lecieæ z tym przed trybuna³ w Strassburgu, ¿e niby nas nasza w³adza dyskryminuje, ale po prostu s±dzê, ¿e naszych urzêdników bardzo trudno albo wcale nie przekonaj± argumenty w stylu "a bo to tylko replika" albo "przecie¿ kusza to prawie to samo co wiatrówka".

Natomiast argument "bo tak jest w Europie" bêdzie chyba najskuteczniejszy i t± drog± trzeba by pój¶æ, a równolegle ubiegaæ siê o wst±pienie do IAU, a mo¿e i poprosiæ jakich¶ jej wp³ywowych oficjeli zza Odry (zna kto¶ takich z jakiego¶ turnieju?) o poparcie i pomoc?

W sumie da³bym ju¿ spokój innym wynurzeniom i opar³ sie na tym co napisa³ Mecenas. Proste i oczywiste. Wystarczy tylko wspólnie poprzeæ tê sprawê pod koniec lutego.

Temat jakby obumar³, a szkoda. Je¶li kto¶ zna siê na polityce, prawie, i pisaniu takich "zmian w ustawie" to mo¿e co¶ by skrobn±³, i rozes³a³ mailem do ka¿dego Bractwa, lub poda³ skad ¶ci±gn±æ wzory tabelek do podpisów. Pewnie w ka¿dym Bractwie znajdzie siê osoba która zbierze podpisy, trzeba siê tylko umówiæ jak to ma wygl±daæ, i do kogo to pó¼niej przes³aæ.

No w³a¶nie obumar³ jak trzeba zrobiæ co¶ konkretnego :-).
Jako¶ nie mogê sie pozbieraæ ze zdrowiem ostatnio i z czasem, ale podtrzymujê:

1. Drukujemy odpowiedni artyku³ ustawy.

2. Dopisujemy "i broni ciêciwowej" jak ju¿ radzi³ "Mecenas"

3. Idziemy do wszystkich mo¿liwych pos³ów.

4. Najlepiej w tym samym czasie.

Nowy termin - zaczynamy od 20 do 24 marca (poniedzia³ek-pi±tek)? Chodzi o to by sie zacz±æ dobijac w tym samym czasie. Niech poczuj±, ze to jest spora grupa wyborców. Zróbmmy to w miare zgodnie, to damy radê. Nie uda sie teraz, to powtórzymy w nowym uk³adzie. Wa¿ne by zobaczyli ilo¶æ zainteresowanych osób.

Tylko b³agam, ¿adnych nowych komisji, narad, gadania, wniosków it...

Mo¿e ca³osæ skoordynuje Abrat?
1. Rozmawiamy na FREHA a to jeden z moderatorów dzia³u
2. Towarzystwo £ucznictwa Tradycyjnego w dodatku
3. Na pewno nie budzi niczyich negatywnych emocji :-)

Witam wszystkich

Mam takie jedno pytanie

Skoro wed³ug ustawy za bron uznaje sie bron z krórej energia kinetyczna pocisku przekracza 17 jouli.
Czyli wyszystko co nadaje pociskowi energie mniejsza niz 17 joul nie jest uwazane za bron i nie trzeba miec na nie pozwolenia. Czy tak samo jest w przypadku kusz. Be³t sosnowy o d³ugo¶ci 25 cm i srednicy 8 mm bez grotu ma mase okolo 5,2g (nie wlicza³em w to masy lotek bo sa lekkie nawet bardzo) . 17 jouli przekroczyl by majac predkosc powyzej 81 m/s . Majca predkosc 80 m/s mozna ladnie postrzelac.

Prosze o opinie na ten temat

witam
proponujê przeczytaæ dok³adnie ustawê o broni i amunicji. oszczêdzi³oby Ci to wszelkich wyliczeñ.
pozdrawiam

Przyznam ze ustawy nie czyta³em , ale skoro myslisz ze to co napisalem nie ma sensu to jak wyt³umaczuc to
czy te kusze to kusze
http://www.twojecentrum.pl/default.php?cPath=403_423

Dok³adnie.
Poza tym mo¿na to by³o napisaæ tym temacie.



Ale to s± zabawkowe. Jesli chcesz co¶ zmieniæ, to przejrzyj ca³y temat (wy¿ej wymieniony), i je¶li dalej utrzymasz siê przy swoich wyliczeniach, to kolejny krok to skierowaæ sie do tych panów w czarnych garniturach... tak bardzo nie lubianych.

Was nie interesuje za³atwienie sprawy, wy sobie chcecie pogadaæ po prostu. Gadajcie zdrowi.

Ma³a pro¶ba do tych, co mog±. Czy nie mo¿na by³oby usuwaæ niektórych niepowa¿nych postów. Wydawaæ by siê mog³o, ¿e po „latach” dosz³o do zrozumienia i porozumienia, wiêc wszelkie posty tych, którzy nie czytali a im siê wydaje niepotrzebnie zaciemniaj± temat.
Warto by sobie u¶wiadomiæ, ¿e „manewry” z broni± dotycz± osób pe³noletnich, wiêc nie ma, co siê ³udziæ…

Druga sprawa to nie wiem czy Abrat w zwi±zku ze szczê¶ciem, jakie go spotka³o ma jakikolwiek czas na koordynacjê.

Mam pro¶bê do osób maj±cych kiedykolwiek oficjalny kontakt z pos³em o podanie „instrukcji obs³ugi” i ruszamy.

Pro¶ba te¿ o okre¶lenie siê, kto obskakuje dane miasto, warto by wiedzieæ czy komu¶ siê w ogóle chce.

Ze swej strony za³atwiam Poznañ.

Pozdrawiam

Ja podejmujê siê pozbieraæ podpisy w Rawie i najbli¿szych okolicach, w¶ród znajomych, byle by kto¶ sensownie koordynowa³ i kierowa³ akcj±, oraz przes³a³ szczegó³owe instrukcje obs³ógi "zbierania".

Hej
Te¿ chêtnie poprê i podzia³am o ile kto¶ bêdziu decydowa³. Na prawie siê nieznam kompletnie.
Pozdrawiam

dlaczego w Polsce potrzebne jest pozwolenie (nieuzyskiwalne) na kusze a na luki nie jest potrzebne;

ano dlatego ze ustawodawca sobie wymyslil ze luk jest narzedziem niebezpiecznym (zeby nim zrobic kuku trzeba dzialac swiadomie i z zamiarem, ze o przeszkoleniu nie wspomne) natomiast zeby uzyc kuszy nie trzeba dzialac ani swiadomie, ani z zamiarem, gdyz mozna to narzedzie zaladowac i odlozyc do pozniejszego oddania strzalu, niekoniecznie przez osobe powolana (na przyklad przez dziecko, ktore kuszy naciagnac rady nie da ale strzelic juz moze);

tym sie wlasnei rozni bron od niebezpieczengo narzedzia;

ze przepis w przypadku kuszy jest durny swiadczy to ze nie bedac mieszkancem Polski zamawiam kusze w Polsce skladajac oswiadczenie ze jest kolekcjonerska i na eksport i to jest komplet formalnosci...

przed wyjazdem zostawilem u kolegi baliste (2 tony naciagu) ktora mozna w Poslce posiadac legalnie, gdyz nie jest bronia reczna i nie podpada pod ustawe o broni (jest tylko niebezpiecznym narzedziem);

jesli wiec komus przyjdzie do glowy zbudowac kusze walowa to moze sobie z niej strzelac legalnie (a to ze bedzie zagrazal to juz nie jest ustawa o broni i to sobie juz ocenia sami zagrozeni) poniewaz w mysl ustawy nie jest to bron (bo nie jest to bron reczna)...

artyleria jest w ustawie o obrocie specjalnym (koncesjonowane), ale tam o broni cieciwowej i neurobalistycznej wogole nic nie napisano

co kraj to obyczaj, najlepiej montowac w kuszy bezpiecznik i isc w zaparte ze to nei bron bo nei strzela...

Pomocy!!!

Mam problem i proszê o pomoc. Dostali¶my ( a konkretnie szef ) wezwanie do s±du w sprawie nie posiadania pozwolenia na kuszê.Kto¶ "¿yczliwy" pewnie zg³osi³. Nie wiem zupe³nie jak mamy siê broniæ. Przeczyta³a uwa¿nie temat ale ale mam ju¿ teraz taki mêtlik w g³owie, ¿e potrzebujê jaki¶ konkretnych argumentów. Bardzo was proszê o pomoc.

Rozprawa jest w pi±tek wiêc zosta³o mi niewiele czasu.

Có¿, je¶li wasz samostrza³ podpada pod ustawê, to macie z g³owy.
Wybroniæ mogliby¶cie siê tylko stwierdzon± w³asn± niepoczytalno¶ci±, lub doprowadzeniem do uznania przez s±d, ¿e to nie kusza, ale wieszak na garnitur (taki zaczepiany na oparciu fotela kierowcy).
Dla s±du licz± siê tylko fakty.
Poza tym - nie bronicie siê sami ale czyni to obroñca, chyba ¿e z niego zrezygnujecie. W takim przypadku, a tak¿e gdy we¼miecie obroñcê z urzêdu - macie ju¿ po sprawie, pozostaje wam tylko liczyæ na wyrozumia³o¶æ sêdziego. Pamiêtajcie, ¿e to te¿ cz³owiek.

K³aniam-
Rabiega

Czy w/w kuszê zarekwirowa³a Policja?




Mo¿ecie mówiæ, ¿e to samostrza³/arbalet, lub je¶li by³a du¿a i ciê¿ka dorobiæ do niej stojak, i stanowczo nazywaæ j± balist±. Mimo wszystko to raczej nic nie da.



Ciekawsze jest to:



Niestety:



Je¶li "kto¶" wyda Ci dokument potwierdzaj±cy zakup (z odpowiedni± dat±), to sprawa prosta.
Je¶li nie, to .

Przeczytaj http://kola.lowiecki.pl/gdansk/cietrzew/prawo/prawo_3.html na pewno znajdziesz jakie¶ luki.

Witam,

Przeczyta³em tylko dzisiejsze posty i nie mam czasu teraz czytaæ wszystkiego, wiêc byæ mo¿e kto¶ ju¿ o tym wspomina³, ale liczy siê (albo liczy³ siê) równie¿ naci±g kuszy.
Nie wiem niestety jak to teraz jest obecnie i ile "funciszy" mo¿e ewentualnie taka kusza mieæ, ¿eby pozwolenie na broñ nie by³o potrzebne.

Najlepiej zadzwoñcie do Darka Kusznika:
Darek "Kusznik" Liwoch
telefon: +48 603615847
email: rkusznik@wp.pl

Z tego co kojarzê, Darek robi³ i sprzedawa³ legalnie kusze, mia³ na to jaki¶ kwit od Policji, z którego robi³ kserokopie i dawa³ w ³apê ka¿demu, kto od Niego tak± kupi³.
Mo¿e On Wam co¶ poradzi, bo z racji swojego zawodu pewnie jest na bie¿±co w temacie.

Pozdro,
G.

Mówiæ sobie mog±, ale co to da? Dla sêdziego to jest kusza. I naprawdê taka drobna ró¿nica jak rodzaj materia³u jaki zosta³ u¿yty do wyrobu ³uczyska Wam nie pomo¿e.
Posiadacie nielegalnie broñ i tyle, trzeba odpowiedzieæ za swój b³±d...sorry: ciê¿kie prawo, ale prawo. Skoro sa ludzie, którzy wypruwaj± sobie flaki, zeby zdobyæ pozwolenia na kuszê, a Wam siê nie chce to ja naprawdê Was nie ¿a³uje. Nie berzcie tego do siebie. Prawa nale¿y przestrzegaæ, a jego bezsensowne przepisy nale¿y zg³aszaæ i wskazywaæ na nie ustawodawcy( chyba Platon tak mówi³).

Najpierw to s±d musi udowodniæ ¿e tak± kuszê posiadacie, lub te¿ co¶ co wydaje mu siê ¿e jest kusz±. A nastêpnie wys³aæ do bieg³ego który oceni ¿e "te co¶" podlega pod ustawê. W ogóle to dla mnie dziwna sytuacja, ¿e od razu s±d Was wzywa - a nie policja, która powinna prowadziæ postêpowanie w sprawie nielegalnego posiadania broni.

Wed³ug mnie, je¶li przyszed³ papierek z s±du, to owa kusza jest ju¿ zarekwirowana przez policjê. Je¶li nie, to nale¿y roz³o¿yæ kuszê na czynniki pierwsze, i daæ znajomym na przechowanie"po kawa³ku" .

Policja jej nie zarekwirowa³a. Na szczê¶cie

Wiêc miejmy nadzijê ¿e sêdzia bêdzie ³askawy.

Nie rozumiem.
Czy aby ta dyskusja nie dotyczy fikcyjnej, hipotetycznej sytuacji ?
Vide - wpis Indara powy¿ej.

Rabiega

Je¶li nie zosta³a skonfiskowana to zdemontujcie parê czê¶ci tak ¿eby uniemo¿liwiæ oddanie strza³u i twierdzcie ¿e to wcale nie kusza tylko bezpieczna replika(mo¿na takie najzupe³niej legalnie nabyæ na allegro np.)

...
Wiêc ostrzegam wszystkich ju¿ na przysz³o¶æ ¿eby rejestrowaæ kusze od razu bo my to po prostu olali¶my i teraz mamy za swoje

Jeszcze raz dziêkujê za pomoc

Ciekawe, czy policjanci ¶cigaj±cy nielegalnych kuszników zagl±daj± na to forum ?

Policja to teraz sciga wszystko i wszystkich za wszystko. Inna sprawa, ze w RR bawi sie tez sporo ludzi z tej branzy
A swoja droga tez mialem jakis czas temu na zabawy z kusza - jednak te podchody z polskim prawem mnie zniechecily.
Ciekawostka - w Austrii mozna sobie kupic kusze sportowa (ladna, czarna, kolba jak w karabinku sportowym) w normalnym sklepie z bronia. Fakt - pozwolenie tez trzeba miec.

Eluch, wyedytowa³em Twojego posta - to co napisa³a¶ raczej nie powinno wyl±dowaæ na forum. Powinni¶my dyskutowaæ nad kwestiami prawnymi, nie za¶ sposobami jak oszukaæ wymiar sprawiedliwo¶ci.
I

Nie wiem czy komu¶ siê to przyda ale Mój wujek jest my¶liwym i kiedy¶ jak rozmawia³em z nim o kuszy to kusza nie posiadaj±ca mechanizmu spustowego nie jest kusz± a je¶li nie jest kusz± to i nie jest broni± a przynajmniej prawo jasno nie okre¶la co jest kusz± a co nie.

Mechanizmu spustowego? Vislav pis±³ kiedy¶ o kuszy "szpuntowej", czy takecu¶ mo¿e byæ?
inna sprawa, ¿e ustawa mówi o "broni ciêciwowej w postaci kusz"(podkr. moje).
Jak trafisz na s³u¿biste, to i baliste gotów pod to podci±gn±æ....

Eluch, relacjonuj proszê w miarê mo¿liwo¶ci przebieg tej sprawy,bo na pewno bêdzie to ciekawe i po¿yteczne dla innych.

A co do prawa to niestety czêsto jeste¶my zmuszeni siê zastanawiaæ jak je obej¶æ aby robiæ to co chcemy robiæ(zak³adam,¿e bez szkody dla innych-pomijam kwestiê z³odziei i bandytów).

Na szczê¶cie w Polsce i tak nie jest najgorzej...
ja obecnie mieszkam w Irlandii i tu w ogóle prawie wszystko jest zakazane w imiê bezpieczeñstwa(np. nie wolno mieæ przy sobie na ulicy "niebezpiecznych przedmiotów"- np korkoci±gu- bez dobrego wyt³umaczenia i najlepiej rachunku ze sklepu w którym siê to przed chwila kupi³o.Oczywi¶cie jak zostanie siê skontrolowanym o co nie tak ³atwo i jak policjant bêdzie czepliwy-ale formalnie mo¿na dostaæ kare za korkoci±g albo ¶rubokrêt)

Ustawodawca traktuje naród jak ma³e dziecko któremu trzeba z rêki zabraæ kolorowe szkie³ko bo siê jeszcze skaleczy. Z drugiej strony patrz±c na Irlandczyków to co¶ w tym mo¿e i jest....

Ustawa o stowarzyszeniach...


No i wszystko jasne,... kto do s±du móg³ skierowaæ wniosek na Gryfitów.

HaKo

Balistê to chyba ju¿ nie.... Wprawdzie balista tak samo jak kusza jest sprzêtem neurobalistycznym jednak jej dzia³anie NIE opiera siê na zasadzie sprê¿ysto¶ci ramion jak w³a¶nie w kuszy - tylko sprê¿ysto¶ci tzw. strun (wi±zek lin) lub jak pó¼niejsze typy - sprê¿ania np. powietrza. Niby tylko drobna ró¿nica - ale jednak.....
W za³±czeniu zdjêcie naszego scorpio (rekonstrukcja z Ampurias) - zasada konstrukcji podobna do balisty - tylko mniejszy...

To o czym pisa³e¶ Purvis, to kusza czopowa.Czy czop zamek czyni, to ju¿ kwestia dyskuszjna,
przy czym s±dzê, ¿e kusza to kusza i taki detal nie ma kompletnie znaczenia dla pana policjanta..

Ja bym r¿n±³ g³upa w takiej sytuacji. Np za³o¿y³ zamiast ciêciwy gumkê od majtek. W±tpiê, ¿eby s±d stwierdzi³, ¿e owa gumka to ciêciwa. A jak niema ciêciwy to niema broni ciêciwowej. Prawie robi wielk± ró¿nicê. To tak na mój prosty ch³opski rozum

ka¿dy element broni jest broni±...sam spust, lufa, iglica, zamek wystarczy wedle prawa by Ciê zamkn±æ

Witam serdecznie.
Przes³uchanie ju¿ siê odby³o, wed³ug mnie posz³o ca³kiem nie¼le. Taktyke przybrali¶my tak±, ¿e kuszê posiadamy tylko jedn±, jest ona eksponatem i nie nadaje siê do strzelania. Spodziewaæ siê mamy rewizji w najbli¿szym czasie.
O przebiegu ca³ej akcji bêdê na informowa³a na bierz±co.
Pozdrawiam
Elucha

A tak swoj± drog±: czy kto¶ w Polsce ma kuszê legalnie, czyli z zezwoleniem?
Je¶li tak, to proszê o podpowied¼ jakie potrzebne s± do tego dokumenty, i jaka jest procedura rejestracji kuszy jako broni?
Chodzi mi o wydawanie zezwoleñ na przestrzeni ostatniego powiedzmy roku. Kiedy¶ próbowali¶my zarejestrowaæ kuszê i uzyskaæ na ni± zezwolenie - bez rezultatu, wiêc kusz z Bractwa pozbyli¶my siê.
Pozdrawiam Muzykus

Zdaje siê, ¿e najwiêkszy problem z kusz± schowany jest w art. 16 Ustawy o broni i amunicji - tj. w artykule, w którym mowa jest o egzaminach ze znajomo¶ci u¿ywania i pos³ugiwania siê broni±, na któr± pozwolenie stara siê uzyskaæ.





m.

Przejrzyjcie temat, a znajdziecie jedn± osobê, która posiada kuszê legalnie.

Borg napisa³....



Art. 5.
2. Istotnymi czê¶ciami broni palnej i pneumatycznej s±: szkielet broni, baskila, lufa,
zamek, komora zamkowa oraz bêben nabojowy.

W dalszym ciagu w temacie tym obowiazuje zasada wypowiadania siê w stylu …Z tego co mi jest wiadomo… na podstawie tego co powiedzial mi mój znajomy… itp. Ludzie mili, czytajcie ustawê. Nie twórzcie mitów, których nawet ustawodawca nie przewidzia³. Zwróæcie uwagê, ¿e wsród istotnych czê¶ci broni nie wymieniono ani jednego elementu kuszy. Ustawa zatem jest klasyczn± polsk± niedoróbk±. Nikomu, nawet Policji i S±dowi nie wolno dokonywaæ interpretacji wykraczaj±cej poza zakres ustawy. Od tego jest Trybuna³ Konstytucyjny.

W naszym bractwie dwie osoby posiadaj± pozwolenie na kuszê, w tym pisz±cy ten post. Ma³o tego, sam wykona³em swoj± kuszê i nikt nie zarzuci³ mi nielegalnego wyrabiania broni. By³em powodem do wielu dyskusji i spêdzi³em sen z powiek wielu ludzi zajmujacych siê ta ustaw±. Ale jak siê mam jakie¶ marzenia to trzeba te marzenia realizowaæ i próbowaæ zmieniaæ otaczaj±ca nas rzeczywisto¶æ. Podejmowa³em wielokrotnie próby skrzykniêcia braci rycerskiej i rekonstruktorów wszelakich by podj±æ wysi³ek zmiany ustawy w tym zakresie, ale ka¿dy ma to w…. g³êbokim powa¿aniu. Trzyna¶cie stron tematu s³u¿y po to by sobie pogadaæ. Jakie to polskie…, bo bezproduktywne i robiæ nic nie trzeba…

Art. 45.
Broñ, która jest zdolna do ra¿enia celów na odleg³o¶æ, mo¿e byæ u¿ywana w celach
szkoleniowych i sportowych tylko na strzelnicach.

Kusza to…. „broñ, która jest zdolna do ra¿enia celów na odleg³o¶æ”

Po to by strzelaæ z kusz wystarczy tylko zorgnizowaæ sobie stosown± strzelnicê i uzyskaæ zgodê w³adz lokalnych na jej prowadzenie. Nikomu jednak nie chce siê tego robiæ. Zachowujemy siê jak zastrzaszone kuropatwy i czekamy a¿ w³adza wy³apie nas pojedynczo. Zak³adamy, ¿e mo¿e akurat mnie nie z³api±. No i dobrze… tak trzymaæ…

Za³±czam zdjêcie mojej kuszy i s³u¿ê wszelkimi danymi tym, którzy chcieli by przypadek mój skierowaæ na drogê prawn±.

Roze¼lony i bynajmniej nie zastraszony HaKo

Witam!

Je¶li chodzi o wypowied¼ Hako, to zgadzam siê z nim w ca³ej rozci±g³o¶ci. To trochê tak jak karanie rycerza z mieczem za posiadanie ostrego narzêdzia powy¿ej ilu¶-tam centymetrów. No i ca³a braæ rycerska winna mieæ procesy (oprócz ³ucznków ). My¶lê ¿e warto raczej zaatakowaæ problem ni¿ czekaæ na ³apankê. Zw³aszcza, ¿e z kuszy chcia³oby siê postrzelaæ na turniejach, a nie tylko w jakim¶ odludnym miejscu. O to chyba te¿ chodzi. Jednak Hako pomóg³by¶ wielu osobom, gdyby¶ przedstawi³ sprawê legalizacji kuszy, lub dostosowanie jej jako broni legalnej(czyli poza wszelkim podejrzeniem). Przeszed³e¶ ju¿ t± tyrradê i my¶lê ¿e Twoje rady bêd± pomocne.

P.S. Gratulujê bardzo ³adnej kuszy i tuby na be³ty

Pozdrawiam
Chaos