Ilustracja z Pie¶ni o Rolandzie 1240 - 1250 ( wydaje mi siê ¿e Anglia, ale g³owy nie dam ).
Kontekstu nie znam, wiec jak kto¶ z szanownych frehowiczów sie wypowie to bêdê wdziêczny.

Jeszcze odno¶nie "sto¿ków" ciekawe przedstawienie konstrukcji, o ile mo¿na to zinterpretowaæ jako namiot tego typu. Ilustracja z Grandes Chroniques de France z XIV wieku. Takie rozwi±zanie by³o by bardzo stabilne no i nie traci³o by siê przestrzeni przez centralny maszt. Ciê¿ko zinterpretowaæ t± ilustracje ale je¶li to nie namiot to co sza³as ??? lub jakie¶ prowizorycznie rozpiêta wiata ???
Ciekawi mnie wasze zdanie na ten temat.

Hej,

A siê naszuka³em tego obrazka by go dodaæ do Almanachu...

I nie jest to Pie¶ñ o Rolandzie - tylko jej "sequel" medievalny "Pie¶ñ o Aspremont" - tutaj Roland nie wyrusza z Karolem by walczyæ, tylko przybywa mu z odsiecz±
To co mo¿e was zainteresowaæ to podpis "Rysunek przedstawia rycerza konno, trzymaj±cego miecz przed królem w namiocie (prawdopodobnie jest to rycerz Gaudfroi i Karol Wielki)"

Jest pewien jednak szkopu³. Bardzo czêsto (co widaæ w dok³adniejszych, pó¼niejszych pracach) takie przedstawienie króla/w³adcy z tronem w "namiocie" pokazywa³o tak naprawdê baldachim nad tronem. Sprawa do rozstrzygniêcia - acz dolna czê¶æ przedstawiaj±ca odci±gi/kijki, mo¿e dawaæ jakie¶ podstawy ¿e to jest namiot.

Co do namiotu z Kronik Francji - tam jest pe³no ilustracji z niekszta³tnymi namiotami (niestety). O ile nie s± to jakie¶ promienie ¶wiat³o¶ci (w namiocie stoi ¶wiêty), faktycznie wskazywa³o by to na namiot a'la Tipi. Dyskutowali¶my o tym ze znajomymi - ciê¿ka sprawa, bo to jedyne takie przedstawienie i do tego w do¶æ s³abym towarzystwie (innych ilustracji z manuskryptu).

Ja chcia³em ponownie nawi±zaæ do wstydliwej sprawy tzw. soldier's tenta z wagenburga z Wolfsegg Hausbuch. Czy uda³o siê komukolwiek znale¼æ inne przedstawienie takiego namiotu - trójk±tnego z absydami i wej¶ciem na ¶rodku bocznej ¶cianki? To jest do¶æ popularny typ namiotu i nie da siê ukryæ, wygodny szczególnie na naszych imprezach gdzie czêsto nie ma miejsca na odci±gi, trochê g³upio, ¿eby okaza³ siê byæ oparty na tylko jednej ilustracji.
Pozdrawiam, Rafa³.

hej.
a co my¶licie o takim materiale na namiot ?
http://allegro.pl/plotno-na-namioty-histor...1602384485.html

Wygl±da mi na drelich bawe³niany, taki "spodniowy" czy "¿aglowy", ale g³owy nie dam - trzeba by siê dopytaæ sprzedawcy, o ile powie prawdê, a z do¶wiadczenia wynika ¿e je¶li sprzedawca w ogóle nie pisze co to jest, to na pewno nie jest to len a byæ mo¿e w ogóle jaka¶ sztuczno¶æ, a w takim wypadku siê nie nadaje.

"Witam

Jest to Bawe³na i jej gramatura wynosi w przypadku p³ótna impregnowanego 450g/m
natomiast nieimpregnowanego 320g/m

Pozdrawiam Piotr"

(Edit: Dyskusja przeniesiona z innego w±tku. Viator)

O ¦wiêty Viatorze jak± Ty masz cierpliwo¶æ i w si³ê by spokojnie t³umaczyæ takie rzeczy. Zaiste by³em w szoku widz±c jak wielu rycerzy nie by³o w m³odo¶ci nawet na kolonii zuchowej i kotwiczy namioty jak transatlantyki na redzie przy zmiennych pr±dach, wbijaj±c w dodatku szpilki na sztorc.

Nie wiem jakie jest pod³o¿e w Lusowie (wygl±da na obrazkach na piaszczyste) a wtedy lepiej spisuj± siê ko³ki drewniane zrobione z prze³upanego na pó³ kija, bo kuta szpilka tnie ziemiê jak p³ug i przy wiêkszym obci±¿eniu (np. ju¿ lekki deszcz) po wyoraniu 10-15 cm wy³azi, a p³aska strona ko³ka siê lepiej w gruncie stabilizuje.


przepraszam za off-topic, ale drêczyli¶my temat sto¿ków z Panem Micha³em z Tentorium ostatnie dwa tygodnie i nijak nie da siê tych szprych potwierdziæ w ¼ród³ach (nawet u Turków, Persów i Mogo³ów), podobnie s³upków/podpórek (tzw. zapa³ek) w ¶cianach bocznych, a co gorzej - ku mojej g³ebokiej rozpaczy - dwumasztowce to dopuszczalne by³yby mo¿e na Grunwaldzie, ale wcze¶niej wygl±da na to, ¿e zupe³nie nie, bo w "m³odych" XIII-tkach to nawet królowie rysowani s± "in sto¿ek sedente", wiêc i jednomasztowiec mo¿e siê okazaæ kontrowersyjny.
Rad poznam (np. w w±tku "namioty") argumenty, ¿e dwumasztowiec na rok 1241 jest cacy, bo bardzo mi obóz z³o¿ony z dwumasztowych pawilonów pasuje do koncepcji "Hufca Szpitalnego". Rozstawia³y siê zreszt± dumne dwumasztowce w Czersku (co najmniej jeden nawet bawe³niany), ale w Czersku dzieje siê du¿o dobrych rzeczy ku uciesze i wygodzie, a z liberalnym podej¶ciem do datowania (i dobrze, siê NIE czepiam).

Co do "kó³ szprychowych" to rzeczywi¶cie trudno je zobaczyæ wprost, natomiast mo¿na je wydedukowaæ jako najprostsz± hipotezê tumacz±c± co w³a¶ciwie ilustrator pokaza³ na takich obrazkach jak w Liber ad honorem Augusti i w paru innychmanuskryptach, gdzie ewidentnie mamy sztywn± górn± czê¶æ dachu, zachowuj±c± kszta³t nawet przy zwolnionych odci±gach. £±cz±c to dodatkowo z informacj± tekstow± o dzieleniu wnêtrza namiotów na "komnaty" (nie pamiêtam jednak gdzie o tym s³ysza³em, a poza tym w sumie przegrody mog³y byæ zawieszone na w³asnych dr±¿kach lub napiêtych linkach a niekoniecznie na szprychach). Tym niemniej jest to hipoteza...

Miód lejesz na moje serce z tym wydedukowaniem, ale ju¿ nieraz, mimo ¿e krótko piszê na freha zebralem ciêgi za dedukowanie, bo mniejsza, ¿e co¶ jest oczywiste, jak dlugo nie ma zdjêci± w fullHD z XIII wieku, ze cos bylo - to tego nie ma. Szczególnie gdy nie ma w swiadomosci "szerokich rzesz" (jak np. supozycja ze skoro na ziemiach polskich skóra siê ze wzglêdu na sk³ad gleby nie zachowuje tzn. ze jej nie bylo i np. ludzie wystawiali nieos³oniête ³apy do obciêcia, bo karwasze mogli mieæ albo ¿elazne full-metal-platte albo ¿adne).
Co do namiotow jednak - kto jak kto ale tworca Tentorium by³by zainteresowany upowszechnieniem szprychowca i oczywi¶cie ogl±dali¶my wszystko co siê da od "Utrechta" po wczesny renesans i klopot wlasnie ze tam masztow czasem wcale nie malowali, tak jakby namiot "lewitowa³" trzymaj±c formê bez masztow i odci±gów. Ju¿ prêdzej za³o¿yæ mo¿na "fiszbiny" w tulejach na koñcach górnych brytów (jak by³o w namiotach osmanskich) ni¿ pe³ny parasol. Gdy wietrzysko wieje, to fiszbina trzyma formê nawet w skosie, a stale mocowana szprycha nie da rady.
Dla utrzymania formy przy krótkim odci±gu i wieszania przegród i np. lampek w ¶rodku wystarczylyby zwykle poprzeczki "na krzy¿", ale to znowy dedukcja, wiêc pok±d Kto¶ Wa¿ny w RR nie znajdzie i nie wypowie siê, ¿e szprycha, rozprza lub fiszbin jest koszerny - biada maluczkim co dedukuj±.
Mo¿e warto wyrwac te kilka postów do osobnego topicu pt "Dwumasztowce i szprychowce" by nie mieszaæ w "Lusowie" i tam zaprosiæ Wszystkich, Którym drogie s± dwumasztowe pawilony na imprezach datowanych przed 1241 i Którzy maj± dane, by je tam uwiarygodniæ. Da³oby to wspania³y asumpt do spójnego zestawiania obozów bez potykaczy i wzrostu wspólnoty i wygody zycia ko³chozowego (panie spi± po lewej, panowie po prawej, w srodku stó³ a nawet ¿arnik/monkaldon) bez wzgledu na deszcz i wiatr.

Dobry argument poda³ nastepnie Marek:

Przewali³em w weekend ze dwie setki rysunków z epoki i nic nie mogê konstruktywnego na to odpowiedzieæ. Poza tym, ¿e namiot postawiony na maszcie z pnia (ukorzenionego) drzewa gdyby mia³ sztywny dach na obrêczy lub tym podobny, toby w ogóle nie wymaga³ ¿adnych odci±gów, a wy³±cznie szpilek na obwodzie ¶cian, jak sto¿ek.

A ja jeszcze siê przyjrza³em od ¶rodka swojemu pawilonowi i stwierdzi³em -zastanowiwszy siê nad jego rozmiarem- ¿e ko³o szprychowe kilka razy wiêksze ni¿ ko³o od wozu nie mia³oby wiêkszego sensu. Z punktu widzenia wytrzyma³o¶ciowego, rozk³ad si³ w p³ótnie i odci±gach jest taki, ¿e w ogóle nie ma potrzeby robienia sztywnego ko³a ze szprychami po³±czonego z masztem - wystarcz± ALBO same szprychy (ew. z zastrza³ami - jak w szkielecie parasola), ALBO sama obrêcz luzem, przy czym poniewa¿ zrobienie obrêczy jest diabelnie pracoch³onne i znacznie trudniej tak± kr±¿ynê przewoziæ, je¶li ju¿ to stawia³bym na "parasol". Ko³a szprychowe mog± siê sprawdzaæ tylko przy ma³ych pawilonach niewiele wiêkszych od sto¿ka - o ¶rednicy dachu rzêdu pó³tora metra plus minus trochê. MOG¡ - przy czym nie przestaje to byæ nadal tylko hipoteza, coraz mniej prawdopodobna.

Zastanawia³em siê te¿ nad rzetelno¶ci± tych ilustracji no i niestety wnioski nie s± pocieszaj±ce. Szereg rysunków przedstawia uk³ad odci±gów i po³aci pod k±tami po in¿yniersku niemo¿liwymi do uzyskania, bardzo wiele ilustracji pomija w ogóle odci±gi, a ju¿ prawie ¿adna nie pokazuje prawdopodobnej ich liczby i d³ugo¶ci. Ilustratorzy obozowisk nie byli najwyra¼niej fachowcami od konstrukcji linowych ani nie za¶miecali sobie pamiêci takimi drobiazgami jak sznurki. Wiêc w³a¶ciwie wyci±ganie wniosków ¶ci¶le technicznego rodzaju z ikonografii dotycz±cej namiotów to w ogóle ¶liska sprawa...

Mi³o¶nikom ikonografii prezentujê znalezisko jakie otrzyma³em dziêki uprzejmo¶ci i wywiadowczej smyka³ce Libuschy von Bruenn

http://koho.rajce.idnes.cz/stan/

wsród ilustracji znajduj± siê takie, które bez naci±gania mo¿na interpretowaæ jako "szprychy" z zakoñczeniem hakowym umo¿liwiaj±cym zawieszanie na nim "welonu" namiotu
http://koho.rajce.idnes.cz/stan/#otm09rcTh...eliverance..jpg
co by oznaczalo, ¿e dwie przeciwleg³e "szprychy" mog³y byæ w ¶rodku podwieszone przez maszt;

jak i takie pokazuj±ce naci±gniêcie z topu prosto do ¶ledzia, gdzie welon zaczyna po prostu w pewnym miejscu zwisac z naci±gu jak:
http://koho.rajce.idnes.cz/stan/#Spieghel_...5-1335_211v.jpg

oraz wskazuj±ce zastosowanie - jak w u Osmanów i w Indiach - licznych PROSTYCH (w znaczeniu nie-giêtych) fiszbinów w tulei na krawêdzi "daszku"
http://koho.rajce.idnes.cz/stan/#MAITANI,_..._1325-30_14.jpg

Bomba! Aczkolwiek to g³ównie pó¼no datowana ikonografia, ale pewne pomys³y poddaje pod rozwagê. Jednak nadal uwa¿am ¿e trzeba braæ ostro¿n± poprawkê na uproszczenia rysunkowe i nie wyci±gaæ zbyt daleko id±cych wniosków z braku narysowanych odci±gów.

A najbardziej wiarygodna ilustracja, bo taka, w której rozstawianie namiotów jest jej g³ówn± tre¶ci± (w za³±czeniu) nie zawiera ¿adnych rewelacji - s± to klasyczne pawilony bez niezbêdnych wewnêtrznych konstrukcyjnych elementów usztywniaj±cych oprócz g³ównego masztu, w których robotnicy wbijaj± ko³ki stanowi±ce ¶ledzie (tzn. na koñcach odci±gów) i szpilki (tzn. na obwodzie p³achty). Nawet zreszt± na tym rysunku dwa na piêæ widocznych pawilonów nie maj± pokazanych odci±gów chocia¿ ewidentnie s± identyczne jak pozosta³e.

Witam. Mam pytanko odno¶nie namiotu http://www.medieval-market.biz/pl/towar.ph...war=235&s=5
Napisane jest, ¿e to mini soldier. Jak dla mnie to mini norman :>
Rzecz siê tyczy tego, czy takowe namioty istnia³y, albo czy wystêpowa³y na pocz±tku XIII wieku?.
Bardzo mnie interesuje taka opcja dwuosobowego namiotu na XIII wiek. Dodatkowo s³ysza³em, ¿e co¶ takiego pojawi³o siê w tym roku na Czersku.
Wiêc je¿eli to mo¿liwe proszê o o¶wiecenie mnie w tej kwestii.
Pozdrawiam.

Witam!

Oczywi¶cie masz racjê, to jest norman a nie soldier tent. ST jest ca³y zaszyty i ma wyciête wej¶cie. Co do datowania to nie wiem, pewnie normany na XIIItkê wchodz±, ale niech siê wypowie kto¶ bardziej obeznany w tej epoce

Pozdro
Chaos

Witam
Gramatura lnu oko³o 500 g/m2 (nie impregnowany) starczy do namiotu ? czy jednak co¶ grubszego potrzeba?

Grubsza to ju¿ chyba deska. Z takiego lnu mniejsze namioty stoj± same, bez masztu Spokojnie wystarcza nawet na du¿e pawilony.

a jaka minimalna gramatura materia³u ( lnu )bêdzie dobra na sto¿ek tak aby nie przecieka³
oraz jaki kolor by siê nadawa³ ? wiem ¿e kolory: bia³e,naturalne,siwe by by³y idealne na namiot.a mo¿e co¶ jeszcze?

Napisz jeszcze o jaki namiot Ci chodzi, to bêdzie wszystko jasne.

ahh..sto¿ek :P

Ja jeszcze zwróci³bym uwagê na to, ¿e na tym obrazku ciury obozowe bij± drewniane ko³ki (do namiotów rymcerskich)- jak to siê ma do metalowych szpil, które s± w uzyciu do namiotów histerycznych oboecnie?

Na ikonografii bywaj± zarówno ko³ki drewniane jak i zagiête szpile metalowe - a wybór rozwi±zania nie zale¿y od nas, narzuca go sama "technologia kotwienia" a konkretnie rodzaj pod³o¿a.

Na gruncie skalistym lub mocno kamienistym szpilki s± niezbêdne, ko³ków nie wbijesz. Na terenie gliniasto-piaszczystym obojêtne co zastosujemy. Z kolei przy terenie piaszczystym nale¿y u¿yæ ko³ków, bo szpilki s± za cienkie i grunt ich nie utrzyma. Przy bardzo s³abym, nieskonsolidowanym gruncie (lu¼nym piasku czy gruncie pokrytym grub± warstw± próchnicy/torfu/¶ció³ki) nawet powinno siê wbiæ ko³ek i na styk z nim dodatkow± deseczkê od strony namiotu, ¿eby jeszcze bardziej zwiêkszyæ powierzchniê nacisku zakotwienia na pod³o¿e gruntowe.

Dziêkujê za ( jak zwykle u Viatora ) wyczerpuj±c± odpowied¼

http://imageshack.us/g/148/img2886y.jpg/ który len (chodzi mi o kolor 2028 lub 2009 ) by sie nadawa³ na namiot ? s± to lny od £obosa.
pozdrawiam

znalaz³em parê ikonografii z zielonymi namiotami :D
http://tentorium.pl/zdjecia/ikonografia/15/58.jpg
http://tentorium.pl/zdjecia/ikonografia/15/63.jpg
http://tentorium.pl/zdjecia/ikonografia/15/35.jpg
http://tentorium.pl/zdjecia/ikonografia/14/48.jpg

Hej,

Znalaz³em ostatnio (w gazecie) do¶æ ciekawe przedstawienie XVIIw namiotu. Teraz pytanie czy to zabawa autora obrazu - czy ma to jakie¶ uzasadnienie historyczne.

W prawym, górnym rogu obrazu - namiot z "dodatkowym" dachem.

To jest obraz Altomonte, na którym widaæ zdobyczne namioty tureckie. Wiêcej o tych namiotach tutaj: http://www.freha.pl/index.php?s=&showt...st&p=314265

Witam!

Potrzebuje na gwa³t obraz z przestawieniem Bitwy pod Ostrzyhomiem

http://www.freha.pl/index.php?act=attach&a...st&id=23073

Pierre-Danis Martin "Liberation of Gran"

Mam nawet ksi±¿kê z opisem wystawy na Wawelu ale niestety jako¶æ zdjêcia pozostawia wiele do ¿yczenia.

Z góry dziêkujê i pozdrawiam

Wilkomir

tylko tyle:
http://www.amazon.co.uk/Framed-picture-Pie...n/dp/B004E06L6E

http://www.kunst-fuer-alle.de/index.php?mi...y&start=95#

kolega z Wêgier sugeruje, ¿e ten obraz jest w prywatnej kolekcji.

Hej!

Dziêki , ju¿ napisa³em do nich e-maila , mo¿e siê podziel± dobrej jako¶ci zdjêciem;)

W 1983r zosta³ wypo¿yczony na wystawe na Wawelu z Muzeum w Monachium, to ostani ¶lad który mam!

To jak sie podziela - to podrzuc

Odgrzewam... wiem, przepraszam

Szuka³em, szuka³em i nie znalaz³em- jak to jest z kolorami namiotów? Analogicznie jak w przypadku ubiorów, ca³kowicie dowolnie, czy w ogóle odrêbne zasady?

zale¿y na który wiek...
ale zasada ¿e naturalny len jest najbardziej bezpieczny...
w XIV/XV wieku mo¿na spotkaæ kolorowe namioty...ale w ¶rodku widaæ królów itp

XV-XVI wiek...
Dziêki, to chyba zostanê przy "standardzie" ;)

Jesli robisz cos innego niz soldier - zrob na tyle bogaty na ile Cie stac - taka sama zasada obowi±zywa³a i historycznie.
Nie na podstawie zrodel, ale z do¶wiadczenia bym to tak ustalil (im bardziej w prawo - tym zamo¿niejszy w³a¶ciciel)

len->len bielony->len malowany/barwiony->len z aplikacjami->namiot 2 warstwowy z haftami


i to wszystko latwo zobaczyæ w ¼ród³ach - wiec troche zdziwilo mnie Twoje pytanie (glownie jego nieprecyzyjno¶æ).

A namioty krzy¿owców, z naciskiem na templariuszy, w koñcu XIII wieku? Jakie¶ krzy¿e ponaszywane? W sumie, to wg regu³y, nie powinni niczym takim namiotów ozdabiaæ. Sam mam namiot bia³y, du¿y, giermek mój ma ma³y z krzy¿em. Zawsze go od mroku wyzywa³em, ale na imprezie w Hiszpanii, KA¯DY mia³ krzy¿. Ponad 100 rycerzy. Posiada kto¶ jak±¶ ikonografiê, ewentualnie ode¶le mnie do ksi±¿ek?


Pozdrawiam,
Krzy¿owiking Ragnarr