Ty £ukasz ,my to razem butelkê miodu musimy wypiæ.
niepokoi mnie jednak post dotycz±cy d³ugo¶ci miecza .1,4- 1,5 m i waga.Zastanawiam siê ,czy nie by³o b³êdem likwidowaæ górnej granicy.(powiedzmy-d³ 1,3m .waga do 2.5kg ?
Skoncentrujmy siê na moich w±tpliwo¶ciach.
pozdro

Z rzutem/rozbrojeniem za 5 pkt mo¿e i przesadzi³em, ale czy oprócz mnie, Aiona i £ukasza kto¶ jeszcze widzi ró¿nicê jako¶ciow± w przewadze zdobytej obaleniem, a przewadze zdobytej kolejnym trafieniem w napier¶nik?
Pomijaj±c ju¿ fakt, ¿e po obaleniu nie mam jej jak wykorzystaæ (nie wolno biæ le¿±cego/sêdzia przerwie walkê), a po strzale - i owszem?

Bo jak nie - to faktycznie, szkoda czasu na pisanie.
Pozdrowienia

Witam .
2 pkt, to nie za ma³o i nie za du¿o. Na pocz±tku napisa³em ,¿e osoba która utraci broñ lub upadnie -przegrywa ,chyba ¿e przeciwnik ³askawie pozwoli ....To by³o trochê przegiête. Zostañmy przy tych dwóch punktach. Nagroda jest ,ale nie a¿ taka by motywowa³a tylko do przewracania.

Zastanówmy siê nad t± górn± granic± d³ugo¶ci i wagi, by komu¶ nie przysz³o do g³owy przyj¶æ z mieczem dwurêcznym.

pozdro

z tego co widzê, wystarczy i¶æ dok³adnie z datowaniem mieczy i sprawdzaæ to (zadanie dla komisji sêdziowskiej) i nie bêdzie mieczy dwurêcznych.

Witam .
Napiszcie wiêc ,czy poprawiony regulamin akceptujecie . Czy mo¿e jest jeszcze co¶ , co waszym zdaniem nale¿a³oby poprawiæ . ?

pozdro

Józef
mo¿e na pocz±tku zostawmy bez limitu, a w przysz³ych latach zacznie siê ograniczaæ? Wydaje mi siê to do¶æ rozs±dne podej¶cie do tematu.

Regulamin teraz ekstra.

Dla mnie bomba. Reszta wyjdzie w praniu.

Hegemon - na turniejach FEDERA nie ma ¿adnych punktów. Jest trafienie i koniec (do 3) - przeczytaj najpierw regulamin potem pisz filozoficzne eseje.
Punkty uwielbiaj± rycerze i rpgowcy, a handicapy to Twoja sprawka.

no i super
ju¿ wiem, ze na grunwald bêdê mia³ d³ugi urlop, wiêc je¶li nic innego mnie nie zatrzyma to stawiê siê zwarty i gotowy do walki w turnieju.

Panowie -wiem ¿e ¶wiêta nadchodz± ,ale przeczytajcie jeszcze raz regulamin z dziewi±tej strony ,szukaj±c b³êdu lub nie¶cis³o¶ci.
pozdro

Wydaje mi siê, ¿e lepiej bêdzie brzmia³o:

Os³ona r±k w postaci rêkawic p³ytowych (klepsydry) lub zbrojnikowych (Wisby), narêczaki w postaci zarêkawi, ³okci i opach oraz dodatkowa os³ona ramion w postaci naramienników.

Wydaje mi siê, ¿e karwasz to nieporozumienie i znalaz³ siê tu przez pomy³kê. poza tym wszystko ok.

z tym co¶ trzeba zrobiæ.

"zabrania siê uderzania w miejsca dozwolone"

brzmi do¶æ dziwnie

piszemy tu i wiemy o co chodzi, ale nale¿a³oby to jako¶ zgrabniej sformu³owaæ

Death wish -karwasze ,mój b³±d.Twoja propozycja wydajê mi siê dobra,mo¿e tylko bez s³owa -"dodatkowa.." bo przecie¿ naramki to mus.Nale¿y siê zastanowiæ , czy forma nowego zwrotu bêdzie pasowaæ do reszty?Niech siê nazbiera trochê poprawek ,to je razem wstawiê.
Mateusz -mo¿liwe ¿e co¶ nie do koñca jest w porz±dku.pomy¶lmy.
Tu mo¿e pomóg³by Marcin Surdel?
pozdro

Os³ona r±k w postaci rêkawic p³ytowych (klepsydry) lub zbrojnikowych (Wisby), narêczaki w postaci zarêkawi, ³okci i opach oraz obowi±zkowa os³ona ramion w postaci naramienników.


Racja... teraz powinno byæ lepiej

Je¶li chodzi o post Mateusza, mo¿na usun±æ ca³e to sformu³owanie, wprowadza tylko zamieszanie.

Sformu³owanie zaproponowa³em ja. Ma ono na celu:
- daæ sêdziemu g³ównemu narzêdzie do zdyskwalifikowania go¶cia, który celowo trafi³ w d³onie, czy uparcie wali³ w przedramiona i spowodowa³ kontuzjê.
- zapobiec sytuacji, w której podstawiam d³onie i wrzeszczê "faul", jak to by³o w wersji z zakazem uderzania w d³onie.
- nie babraæ siê w polu w ocenianie, czy kontakt klingi z palcami/d³oni±/nadgarstkiem by³ celowy, czy nie. Póki nie ma kontuzji (z³amañ, nie st³uczeñ), nie ma faula.

Chodzi mi o to, ¿e odniesienie kontuzji w wyniku trafienia w strefê punktowan± jest dla ka¿dego uczestnika oczywiste, i jak siê zdarzy to trudno - wypadek. Natomiast taktyka polegaj±ca na celowaniu w strefy niepunktowane i d±¿eniu do skontuzjowania przeciwnika (np. ¿eby podda³ walkê) w moim odczuciu nie powinna byæ dozwolona, a sêdzia g³ówny powinien móc za jej stosowanie karaæ. Trzeba to jako¶ zapisaæ, bo co nie jest zabronione, jest dozwolone.

Sformu³owanie "nie wolno ³amaæ palców" na pewno jest bardziej lakoniczne

Pozdrowienia

w takim wypadku nale¿a³oby siê odnie¶æ do ogólnie pojêtych zasad fair play.
Nikt nie chce byæ kontuzjowany, zatem nikt nie powinien polowaæ na kontuzje.
Mo¿e brzmi to naiwnie, ale..
Przecie¿ je¶li kto¶ celowo bêdzie atakowa³ tylko d³onie/przedramiona albo stopy/³ydki to tego nie da siê nie zauwa¿yæ.
Tak samo z podstawianiem pod miecz tych newralgicznych punktów.

Witam.
Panowie -jest:
"Zabrania siê:
-zadawania ciosów w obszary dozwolone niepunktowane(³ydki,przedramiona,d³onie),w wyniku których to ciosów powstan± kontuzje.
-zadawania ciosów w stopy.Trafienia w ³ydki i golenie s± niepunktowane."

Mo¿e byæ:
Zabrania siê:
-zadawania ciosów w wyniku których powstan± kontuzje ,w obszary dozwolone niepunktowane.
(³ydki,golenie,przedramiona,d³onie.)
-zadawania ciosów w stopy

Zmieni³em tylko kolejno¶æ wyrazów i wydaje mi siê to bardziej czytelne.
Co Wy na to ?

pozdro

Death wish- ³okci ,czy na³okietków?naramienników ,czy naramków?
Czasami spotykam siê z ró¿nym nazewnictwem poszczególnych czê¶ci uzbrojenia .Ja nie przywi±zujê do tego wielkiej wagi , ale mo¿e siê kto¶ znale¼æ ,kto nam to palcem wytknie. Powinni¶my dobrze sprawdziæ .
Poza tym s³owo "obowi±zkowa"jest chyba nie potrzebne.
pozdro

Ps.czy nie ma jeszcze jakiej¶ alternatywy rêkawic?

pewnie chodzi³o mu o na³okietniki...naramienniki to na ramiona ...

__
raczej nie ma innych rêkawic...
³ychy to ju¿ pó¼niejsze czasy...a kolcze to wcze¶niejsze

Na³okietki i na³okietniki to nazwy popularne. £okcie w zupe³no¶ci wystarcz±. Naramienniki. O naramkach pierwszy raz s³yszê.

Rêkawice z wykonczonymi palcami plecionk± kolcz± lub nitowan± skór± to proszenie sie o kontuzjê. Lepiej nie kombinowaæ. £ychy nie mieszcz± siê w datowaniu.

Zmiany wprowadzi³em.(str.9)
Wydaje mi siê ,¿e mo¿na ten regulamin wys³aæ do zatwierdzenia.
Drobne zmiany mo¿na bêdzie jeszcze wprowadziæ.
pozdro

Wszystkim tym , którzy krytyk± ,sugesti± i rad± przyczynili siê do powstania regulaminu:
"Grunwaldzkiego Turnieju Miecza D³ugiego"Dziêkujê za pomoc .
¯yczê zdrowych i weso³ych ¶wi±t.
pozdro

Sêdziowie "Grunwaldzkiego Turnieju Miecza D³ugiego"

1.Tadeusz Ksi±¿k
2.Martin
3.Maciej Reihl
4.
5.

pozdro

Józef
Wydaje mi siê ¿e dobrze bêdzie je¶li gotowy regulamin i sprawy bezpo¶rednio zwi±zane z turniejem przeniesie siê do dzia³u Grunwald 2010.

sedziowie co¶ dostaj±?

Cha³wê i rachat³ukum

Witam.
Death wish-dzisiaj wieczorem postaram siê za³o¿yæ temat w dziale Grunwald 2010.
Marcin piszesz:"sêdziowie co¶ dostaj±?" -Brak ¶rodków ,jak zwykle. Ale podsun±³e¶ mi my¶l.
Nie umniejszaj±c innym sêdziuj±cym w turniejach, pragnê by turniej Grunwaldzki sêdziowa³a elita.
I niez³ym pomys³em jest nadanie Tym ludziom jakiego¶ " certyfikatu sêdziego" o wadze powiedzmy ogólnopolskiej , oczywi¶cie w RR.
Certyfikat taki , wydany przeze mnie , nie mia³by jednak ¿adnej warto¶ci.
Wiêc nale¿y siê zastanowiæ :kogo prosiæ o nadanie tego¿ .
pozdro

Jezus, Maria, JÓZEF !!!! ????

Regulamin przenios³em do dzia³u :Grunwald 2010 - temat;Grunwaldzki turniej miecza d³ugiego
pozdro

Witam Rafale.
Praca sêdziów ciê¿ka,niewdziêczna.(wys³uchiwanie zarzutów)
Tworzymy stosunkowo m³ode ¶rodowisko,które jednak rozwija siê w do¶æ szybkim têpiê.
S± ludzie ,którzy nic nie robi± .S± tacy co robi± co¶ bardzo ostro¿nie ,poma³u .S± i tacy którym ¿al ka¿dej straconej minuty.Nale¿ê w³a¶nie do takich.
Nie wszystkie moje pomys³y s± trafione.Wiele pope³ni³em równie¿ b³êdów w moim ¿yciu prywatnym.
Ale staram siê realizowaæ to co zamy¶lê.
Grupa sêdziów-to o czym my¶lê i piszê ,prêdzej czy pó¼niej powstanie.
Mo¿na " zwlekaæ -rozwlekaæ " po krytykowaæ ,wy¶miaæ. Lepiej jednak pomy¶leæ :jak zrobiæ ,jak stworzyæ.
Mam nadziejê, ¿e nastêpne Twoje posty pomog± w tworzeniu .Urazy nie czujê ,my¶lê ¿e i Ty siê nie obrazisz?
pozdro

Witam.
My¶lê ,¿e nale¿a³oby w regulaminie dopisaæ punkt "reguluj±cy" zachowanie uczestników turnieju.
Np:
Organizator i\lub sêdzia g³ówny maj± prawo wykluczyæ z udzia³u w turnieju , zawodnika za jego niew³a¶ciwe zachowanie.(wulgarne ...itp)
Pomó¿cie dobrze sformu³owaæ .
pozdro

ciê¿ko to okre¶liæ, bo mamy sport - mamy emocje i nie ka¿dy mo¿e siê poszczyciæ zimn± krwi± i bezwzglêdnym opanowaniem.
Wiadomo, ¿e je¶li silimy siê na historyczno¶æ to wypada³oby te¿ zachowywaæ jakie¶ pozory "dworsko¶ci" albo tak jak w wojsku s± "zasady ¿o³nierskiego zachowania" tu wprowadziæ "zasady rycerskiego zachowania" czy jak to nazwaæ - wiadomo o co chodzi - jest to sprawa do¶æ rozleg³a i tak powinno byæ wszêdzie, ale z drugiej strony rzadko widuje siê popisy gburów i niegodziwców.

W przypadku turnieju sportowego warto odnie¶æ siê do "fair play" co moim zdaniem najbardziej trafnie do tego pasuje.
A wiadomo ze jak kto¶ siê zachowuje jak gbur na co dzieñ to i na turnieju jest gburem.

Chcia³bym wróciæ do tematu regulaminu bo ostatnio pojawi³a siê zmiana, do¶æ istotnie zmieniaj±ca zasady naliczania punktacji. Moim zdaniem te dwa punkty regulaminu wzajemnie siê wykluczaj±. Poza tym dlaczego a¿ 5 punktów. W niektórych walkach 4-5 punktów to maksimum jakie zawodnicy mog± zdobyæ, co mo¿e jednoznacznie przes±dziæ o wyniku walki. Wystarczaj±c± ilo¶ci± jest -1 lub -2. poza tym stwierdzenie jest tak ogólnikowe ¿e te -5 mo¿e byæ przyznane za cokolwiek. Moim zdanie takie co¶ by³o by fair gdyby zosta³o to oznaczone jako:
- celowa akcja jednoznacznie zagra¿aj±ca zdrowiu i po naradzie z sêdziami sêdzia prowadz±cy przyznaje ... punkty karne
ale taki zapis jest podstaw± do wykluczenia przeciwnika, wiêc trochê za bardzo tu jest namieszane.

Poza tym ostrze¿enie mo¿e mieæ warto¶æ -1 i ten zapis nie jest w ogóle potrzebny.

Witam.
Te zdania musisz rozbiæ na oddzielne cz³ony - ³atwiej bêdzie je interpretowaæ.
Np.
nieregulaminowe zachowanie ,powoduj±ce kontuzjê.- (przerabiali¶my.)
Bijesz przeciwnika po rêkach ,tak ¿e ³amiesz mu palce. -Jeste¶ zdyskwalifikowany.

Akcje zabronione...
Powiem Ci , ¿e zwracaj±c uwagê , podsuwasz pomys³ :
Gdy sk³ad sêdziowski ,bêdzie ju¿ w komplecie , poproszê Ich o szczegó³ow± analizê i je¶li zajdzie konieczno¶æ - dopracowanie ,regulaminu. (korektê) Popracujemy nad tym.

Poza tym ,regulamin proponowa³em wielu osobom przetestowaæ na wcze¶niejszych turniejach.
Je¶li siê co¶ w praktyce nie sprawdzi ,to nie bêdziemy sobie przecie¿ ¿ycia utrudniaæ .Tylko zmienimy na lepsze.

pozdro

Death-wish ma racjê. Punkty za trafienia zliczaj± "liniowi", a ostrze¿enia daje g³ówny.
Zebrane ostrze¿enia s± na koñcu te¿ wliczane do wyniku, jako -5 (z sumy punktów policzonej przez ca³± ekipê sêdziowsk±).

Zapis
sugeruje, ¿e ka¿dy z czterech "liniowych" za faul mo¿e sobie sam odj±æ 5 punktów, co przy _jednym_ ewidentnym ostrze¿eniu cofnie go¶ciowi stan na koniec walki o ... 20 punktów :-P

¯adnych narad nad faulami. Od tego jest g³ówny, ¿eby takie rzeczy wychwytywaæ, przerywaæ walkê i karaæ.

Pozdrowienia

Je¶li punkty bêd± sumowane to -5 jest ok, przy za³o¿eniu ¿e punkty odlicza siê na koñcu i robi to sêdzia g³ówny.

Nie przypuszczam ¿eby przed Grunwaldem gdzie¶ sprawdzono ten regulamin. Byczyna ma swój i Nidzica ma swój. innych turniejów przynajmniej do zesz³ego roku na pó³toraki w tym okresie nie by³o.

Czy sugerujesz zatem , ¿e nale¿y Dopisaæ do regulaminu zdanie : "Punkty ujemne i ostrze¿enia , nalicza sêdzia g³ówny " ?

Mi wydawa³o siê to oczywiste , ale mo¿e zachodzi taka potrzeba?

pozdro

Mo¿e po prostu napisaæ ¿e ostrze¿enie ma warto¶æ punktow± tyle i tyle, a nie punkty karne i ostrze¿enia dwie ró¿ne sprawy.
Mnie raczej chodzi o to za co dok³adnie mo¿na dostaæ -5 punktów bo to naprawdê sroga kara bez wzglêdu na sposób liczenia. Do tej pory nigdzie siê spotka³em z tak wysokim naliczaniem punktów karnych.
Poza tym jeszcze jedna sprzeczno¶æ w regulaminie. Uderzenia w g³owê s± liczone za dwa punkty ale uderzenia w g³owê g³owic± jeden punkt. Mo¿e zlikwidowaæ te nieszczêsne dwa punkty i ka¿de uderzenie zrobiæ 1 punkt i po problemie. Uderzyæ w g³owê g³owic± to te¿ sztuka. poza tym mniej problemów z liczeniem. tak naprawdê to nie ma róznicy czy trafi siê w g³owê czy w cokolwiek innego.

Witaj.Death-wish




Znalaz³em jednak zapis :
(Nieuzasadnione przerwanie walki przez uczestnika, karane bêdzie przez sêdziów odjêciem 1 punktu i/lub ostrze¿eniem) -my¶lê ,¿e powinno to byæ w gestii sêdziego g³ównego .

proponujê zmianê : ............przez sêdziego g³ównego odjêciem jednego punktu......

Trochê namiesza³em -wszystko na niebiesko ,ale chyba dojdziecie o co chodzi?

pozdro

Uprzejmie proszê o nie mieszanie g³ównemu w robocie jakimkolwiek liczeniem punktów w czasie walki. Jego funkcj± g³ówn± i jedyn± jest zapewnienie, ¿e obaj walcz±cy przestrzegaj± regulaminu i siê nawzajem nie fauluj±, oraz ¿e siê nie pokanceruj± za bardzo. Narzêdzia, jakie do tego dostaje, to przerwanie walki, ostrze¿enia i dyskwalifikacja. Od liczenia punktów jest czterech pozosta³ych sêdziów.

Death-wish - 5pkt odjête po zakoñczeniu walki od sumy punktów to raptem 1.25 na sêdziego. Czyli, w ostatecznym rozrachunku, jedno ostrze¿enie za faul to utrata przewagi jednego ewidentnego trafienia, z groszami.

Józef - proponujê zostawiæ tylko ten jeden punkt ujemny za upuszczenie broni, liczony przez sêdziów pomocniczych. Po utracie broni g³ówny i tak bêdzie musia³ przerwaæ walkê.

Proszê, nie oszukujmy siê, ¿e jest jakiekolwiek prze³o¿enie z umownych punktów na "obra¿enia". Z tak± logik± jedynymi punktowanymi akcjami przeciw go¶ciowi w zbroi powinny byæ pchniêcia w zgiêcia stawów, pachy, pachwiny, wizury, mo¿e strza³ w paluchy. I okazjonalny Mordschlag jelcem lub g³owic±.

Pozdrowienia

Witam.


"Uprzejmie proszê o nie mieszanie g³ównemu w robocie jakimkolwiek liczeniem punktów w czasie walki. Jego funkcj± g³ówn± i jedyn± jest zapewnienie, ¿e obaj walcz±cy przestrzegaj± regulaminu i siê nawzajem nie fauluj±, oraz ¿e siê nie pokanceruj± za bardzo. Narzêdzia, jakie do tego dostaje, to przerwanie walki, ostrze¿enia i dyskwalifikacja. Od liczenia punktów jest czterech pozosta³ych sêdziów."
................................
Dobra ,masz racjê
.................................

"Death-wish - 5pkt odjête po zakoñczeniu walki od sumy punktów to raptem 1.25 na sêdziego. Czyli, w ostatecznym rozrachunku, jedno ostrze¿enie za faul to utrata przewagi jednego ewidentnego trafienia, z groszami."
.....................................................
"Józef - proponujê zostawiæ tylko ten jeden punkt ujemny za upuszczenie broni, liczony przez sêdziów pomocniczych. Po utracie broni g³ówny i tak bêdzie musia³ przerwaæ walkê."
....................................
Nie bardzo wiem o co Ci chodzi -zmieñ po prostu na tak± wersjê zdania jak± proponujesz , to mo¿e skojarzê.
............................

"Proszê, nie oszukujmy siê, ¿e jest jakiekolwiek prze³o¿enie z umownych punktów na "obra¿enia". Z tak± logik± jedynymi punktowanymi akcjami przeciw go¶ciowi w zbroi powinny byæ pchniêcia w zgiêcia stawów, pachy, pachwiny, wizury, mo¿e strza³ w paluchy. I okazjonalny Mordschlag jelcem lub g³owic±".
.....................................................
Dobra - skre¶lam zapis :g³owa 2pkt. przekonali¶cie mnie
oznaczaæ to bêdzie - ca³e pole punktowane 1pkt. pozdro

przepraszam za ba³agan z cytatami.

Uwaga techniczna - Je¶li bêdzie siê traci³o punkty za faule i to w takich ilo¶ciach, ¿e do 20 pkt za jedn± akcjê, obawiam siê ryzyka symulacji faulu przez szczwanego zawodnika. Znamy to wszyscy z pi³ki no¿nej. Faul to faul. Przypadkowy - przepraszam i bijemy dalej. Celowy lub arcyniebezpieczny - tam s± drzwi, proszê pana. Ale to tylko moja opinia.

Liczenie przez 4rech sêdziów punktów obu zawodnikom to prowadzi do przek³amañ, bardzo ³atwo o zamotanie siê w liczeniu. O wiele lepiej sprawdza siê siê liczenie parami jednemu zawodnikowi. Wtedy prawdopodobieñstwo wypaczenia wyniku jest minimalne. Liczenie dwóm zawodnikom jest mo¿liwe w przypadku w miarê wyrównanego poziomu walcz±cych, niestety w pó³torakach ten poziom jest bardzo zró¿nicowany. W ekstremalnych sytuacjach ró¿nica punktów wynosi kilkana¶cie a czasami ponad dwadzie¶cia, przy pojedynczym liczeniu. Po prostu chodzi o jak najbardziej klarowny wynik i uproszczenie pracy sêdziów.

W kwestii fauli ca³kowicie popieram Martina. 3 faule i wylot, atak szczególnie niebezpieczny który spowoduje zranienie wylot.

Problem powinna rozwi±zaæ tabliczka/kartka i rysik/o³ówek dla ka¿dego licz±cego. Zamiast liczenia w pamiêci, podatnego na b³êdy z oczywistych przyczyn, sêdziowie sobie stawiaj± kreski. Po walce punkty s± czarno na bia³ym.
Jest to mim zdaniem o tyle istotne, ¿e np. ja mia³em okazjê wspó³sêdziowaæ tylko z Maækiem Reihlem (i to w innym regulaminie), a nie bêdzie czasu na "zestrojenie siê" ca³ego sk³adu sêdziowskiego - wiêc ju¿ na starcie nie mo¿na zapewniæ tego, ¿eby ka¿dy z czwórki liczy³ podobnie.

Pozdrowienia

Marcin - korekty dokona³em
pozdro

S±dzê ¿e jednak nie ominie nas wspólne "zestrojenie" przy kuflu
pozdro