To przeczytaj jeszcze raz post Szymona
Pozdrawiam
Gwyn

Ale wpadka z mojej strony...pseplasam za zamiesanie...

Czy w zbrojnikach zamiast skóry mo¿na by³o u¿yæ lnu? A dok³adniej kilku warstw lnu:) Pytanie siê ju¿ pojawi³o ale pozosta³o bez odpowiedzi :P


Pozdrawiam

Bo zapewne nie znajdzie się nikt, kto ze 100% pewnością odpowie na nie. Tak się nieszczęśliwie składa, że niewiele z zachowanych elementów zbroi krytych ma nadal pokrycie na sobie. A te które mają, nie mają płÃ³tna lnianego - przynajmniej jako warstwy wierzchniej.
Jak dla mnie len jest ok przynajmniej w przypadku zbrojnego bez pretensji do szlachectwa... ;)
I nikt nie mówi, że to musi być szare, zgrzebne płÃ³tno.

-

To siê spytam dla pewno¶ci (przeczyta³em ca³y temat, ale siê upewniam)

Czy narêczaki zbrojnikowe s± odpowiednie dla okresu grunwaldzkiego?

I czy wykrój z pocz±tku tematu dla narêczaków bez na³okietnika jest dobry dla takich z na³okietnikiem, oraz jaki na³okietnik ma to byæ na taki okres? Jak nie pasuj± to proszê o przedstawienie dobrych.

Oraz jakiej grubo¶ci powinny byæ zbrojniki? 1mm czy 1,5mm?

Pozdrawiam

M±drzejsi jeszcze mnie zapewne skoryguj± (liczê , ¿e tak) -owszem, ale jest to generalnie rozwi±zanie nieco ,, archaiczne" ; ponadto zale¿y o jakiego wojaka Ci chodzi,oraz jak majêtnego.

chodzi mi o takiego biedniejszego szlachcica bez ziemi (wiem ¿e zaraz kto¶ powie ¿e takie co¶ nie istnia³o :P ). I jeszcze jakie na³okietniki? Pojedyncze czy mog± byæ z folgami przej¶ciowymi oraz czy mog± ju¿ mieæ li¶cie?

Witam,
Czy u¿ywanie zbrojnikowych nagolenników do p³ytowych nabiodrników jest historyczne? Interesuje mnie II po³owa XIV w...

Na pewno szeroko stosowano po³±czenia na odwrót zbrojnikowy nabiodrek i p³ytow± ³ydkê (zreszt± bardzo popularne po³±czenie w okresie 1340-1370);

Co do takiego po³±czenia jakie proponujesz wydaje sie poprawne, ale nigdzie sie nie widuje takiego - ja osobiscie mam tylko jedna rycine dla której mo¿na "podejrzewaæ" ¿e jest tam takie;
Mo¿liwe ¿e takie po³±czenie stosowano, ale by³o raczej ma³o popularne;
(mo¿e to byæ t³umaczone tym np ¿e goleñ a w szczególno¶ci ko¶ci nie najlepiej reaguj± na silne uderzenie - przed którym os³ona p³ytowa zapewnia bez porównania lepsza os³onê)

http://www.ageofarmour.com/instock/splintedlegs.html o to przyk³ad takich nóg i tak jak powiedzia³ fizibnschiz, by³y one w XIVw szeroko stosowane w tym okresie.

Dziêki za szybk± reakcjê

To jeszcze jedno pytanie - jak wygl±da³y nakolanniki w os³onach zbojnikowych nóg w wspomnianym okresie? By³y proste takie jak na stronie podanej przez AchiKKR czy by³y bardziej rozwiniête z folgami?

Na forum by³ zamieszczony link do strony z plikiem .pdf "Basic Armouring" (do ¶ci±gniêcia z http://www.brighthelm.org/armour/), tam s± rysunki zbrojnikowych os³on nóg w których nagolennik jest przyczepiany do nakolannika (z kilkoma folgami) który jest przynitowany do nabiodrnika - jest to rozwi±zanie historyczne? Czy jaka¶ fikcja?

Nakolanniki zdecydowanie proste , mog± byæ takie jak w linku, albo jeszcze prostsze (zwyk³a miska) dodatkowo stosowano np donitownana od wewn±trz skór± wychodz±ca jako wycinanka itd;

Raczej niestosowano folg z prostej przyczyny - nity mocuj±ce folgi do nabiodrka po pewnym czasie przerywaj± skórê na której s± osadzone (co jest problematyczne przy naprawie);
Miska kolanowa by³a dowi±zywana lub dotraczana do nabiodrka ( podobnie zreszt± nagolenica)
co rozwi±zywa³o problem uszkodzeñ w czasie u¿ytkowania i u³atwia³o ewentualna naprawe;

A to: http://www.arador.com/gallery/gilman3.jpg ?
Ta rekonstrukcja (która notabene siê pojawia siê do¶æ czêsto na forum) ma nakolanniki du¿o bardziej rozbudowane..

"Raczej niestosowano folg z prostej przyczyny - nity mocuj±ce folgi do nabiodrka po pewnym czasie przerywaj± skórê na której s± osadzone (co jest problematyczne przy naprawie);"

Widzia³em parê razy co¶ takiego ¿e nit który "³apa³" nakolannik przechodzi³ przez zbrojnik - przez to naci±g rozk³ada³ siê na wiele punktów...

Czy gdybym taki mniej wiêcej nakolannik jak na zdjêciu przynitowa³ do nabiodrnika (przez zbrojniki ¿eby nie by³o problemów) a nagolennik przyczepia³ do nakolannika by³oby to historyczne..?

Jak ju¿ wyci±gam to zdjêcie.. Ma kto¶ mo¿e jakies wykroje/opisy jak wykonaæ trzewiki takie? Albo chocia¿ jakie¶ zdjêcia lepsze ich?

Bo to nie s± typowe zbrojniki tu zamieszczam cos analogicznego te¿ w rekonstrukcji;
Z tego jak tutaj widaæ te "folgi" tak naprawde s± integraln± czê¶ci± nabiodrka / nagolenicy;
Osobi¶cie spotka³em sie z tym tylko kilka razy i nie dam g³owy za to rozwi±zanie;

Wdg mnie nie ma sensu nitowanie przez zbrojnik lepiej sie trzymaæ historycznych, czyli sprawdzonych, sposobów;

Pozdrawiam
Tomek

Wielkie dzięki za pomoc

To jeszcze jedna kwestia - jaka ochorna na stopy była w II połowie XIV? Skarpeta kolcza? Byłbym bardzo wdzięczny za wszelkie wskazówki odn budowy takowych

Jeszcze raz dzięki fizibnschiz

Od "skarpet" (w³a¶ciwie czêsto pe³nych nogawic) kolczych po pe³ne p³ytowe sabatony, chyba tez przez jaki¶ czas mog³byæ takie zbrojnikowe ale tu by³ bym ostro¿ny - raczej stosowano wtedy nie pe³ne sabatony;
Ochrona nóg w XIII i XIV bardzo szybko ewoluuje ( bardzo nara¿ony na ciosy fragment cia³a, zw³aszcza u je¼d¼ców;) wiêc pe³ne opancerzenie nóg pojawia sie wcze¶nie i pe³ne nogi pod koniec XIV wieku to ju¿ dla rycerstwa niemal standard;

Hm, dosyæ specyficzny zestaw (przynajmniej tak mi sie wydaje). Fizibnschiz, jakie¶ poparcie w ¼ród³ach?

No może poza naręczakami i bigwantami to nie jest nic nadzwyczajnego;
Takie połaczenie (z innymi nogami i rekami) jest dość charakterystyczne dla Anglii mniej więcej z okresu 1410 - 1440 - widuje sie je bardzo często np. na nagrobkach (najcześciej hełm jest inny - bo charakterystyczny great bascinet bez załsony) ;
Jednak co do nóg i rąk rzeczywiscie można mieć objekcje ja takie rozwiązanie widzialem jedynie kilka krotnie i to tylko na rekonstrukcjach - co nie jest źródłem oczywiscie (- zresztą sam mówiłem że nie jestem pewien co do tego rozwiązania) ;
Pozdrawiam Tomek

Hm, czyli nielicz±c os³ony nóg, r±k i g³owy to zestaw jest OK :-).

Pozdrawiam
Andrzej

G³owa tez jest OK, to jest zwyk³y wczesny great bascinet tu dokladniejsze zdjecie
pozdrawiam

Jest tyle przedstawieñ zbrojnych w sprzêtach zbrojnikowych z terenów bli¿szych Królestwu Polskiemu (Czechy, ¦l±sk, Niemcy), ¿e ja zupe³nie nie widzê potrzeby wzorowania siê na co najmniej podejrzanych rekonstrukcjach wyszukanych w internecie, czy mitycznych, angielskich nagrobkach...

Pozdrawiam

Czy takie po³±czenie mie¶ci siê jeszcze w granicê 1390 roku, czy to ju¿ prze¿ytek? (chodzi mi o niezbyt bogatego rycerza)

Takie nogi s± dobre do oko³o 1380 pó¼niej s± traktowane jako prze¿ytek, ale mo¿na przyj±æ ¿e do pocz±tków XV mog± sie pojawiæ.

Czyli jak mniemam mniej bogate rycerstwo mog³o w tym chodziæ. Dziêkujê za informacjê.

Witam
Jak± bitwê, rok mo¿emy uznaæ za schy³ek epoki zbrojnikowej?
Chodzi mi o zastosowanie zbrojników u ¶rednio bogatej piechoty.
Pozdrawiam
Gazda

Najprawdopodobniej bêdzie to bitwa pod Wisby 1361r.

Chodzi³o mi o bitwê w której po raz ostatni wyst±pi³y zbrojniki a nie o bitwe w której epoka zbrojnikowa by³a w rozkwicie. Mo¿e zapytam inaczej : jak d³ugo po grunwaldzie w ¶ród piechoty by³y stosowane zbrojniki?
Z góry dziêkuje za odpowied¼

Odpowied¼ masz mniej wiêcej kilka postów wy¿ej:

I odpowied¼:


:D

Witam
Ja mam natomiast takie pytanie odno¶nie ³±czenia os³on zbrojnikowych z pewnymi elementami uzbrojenia. Kilka razy czyta³em temat "O ³±czeniu p³atów z Psim Pyskiem" w którym zanegowano po³±czenie dro¿szego i skuteczniejszego przed atakiem kopii he³mu ze starsz± i "ubo¿sz±" os³on± korpusu. A jak ma siê sprawa z os³onami zbrojnikowymi?? Chodzi mi o takie po³±czenie: zbrojnikowe narêczaki, bigwanty ze zbrojnikowym nabiodrkiem i p³ytow± nagolennic±, kirys kryty oraz w³a¶nie Psi Pysk. Czy takie po³±czenie jest poprawne czy te¿ równie¿ bêdzie to wygl±da³o jak "Aston Martin na felgach z Malucha"??
Z góry dziêkujê za pomoc
Pozdrawiam

Taki zestaw je¶li tyczy siê mnie to taki zestaw jest poprawny , wiêc napewno nie bêdzie wygl±da³o to jak "Aston Martin na felgach z Malucha"

Ja bym jednak doradzi³ psi pysk na zawiasie czo³owym do zbrojniczków, wiadomo wyj±tki mog³y siê zdarzaæ ale klappenvisier bêdzie historycznie bezpieczniejszy i jest kilka ³adnych wzorów do zrobienia.

Pozdrawiam

Dziêkujê za opinie Fakt, wcze¶niejsza forma Psiego Pyska, na zawiasie czo³owym, bêdzie bardziej pewnym po³±czeniem ze zbrojnikami. Zastanawia mnie jednak nagrobek Burkharda von Steinberg z 1379. Ma na rêkach zbrojniki a do ubogich zapewne nie nale¿a³ i pewnie staæ go by³o na tak nowoczesny he³m jak Psi Pysk jak równie¿ p³ytowe narêczaki. Rok 1380 (rok pó¼niej od daty ¶mierci Burkharda) zazwyczaj przyjmuje siê jako orientacyjn± datê pojawienia siê Psich Pysków, przynajmniej na naszych ziemiach. Mo¿e gdyby zbrojniki by³y równie¿ bogate (ozodbne t³oczenia np.) nie stanowi³oby to zbyt du¿ej przepa¶ci pomiêdzy "ekskluzywno¶ci±" poszczególnych elementów. No ale zastanowiê siê jeszcze nad tym po³±czeniem Mo¿e w miêdzyczasie kto¶ co¶ jeszcze zasugeruje lub podrzuci jakie¶ ciekawe ¼ród³o
Pozdrawiam

Czy kto¶ jest w stanie odpowiedzieæ mi na to pytanie. Chodzi mi o ostatni± bitwê na której wed³ug kronikarzy/wykopalisk pojawi³y siê zbrojnikowe os³ony koñczyn.
Pozdrawiam

Na to pytanie chyba nikt nie odpowie. To ¿e czego¶ nie wykopano na polu bitwy to nie znaczy ¿e tego tam mog³o nie byæ (zbrojniki z racji obecno¶ci skóry do¶æ szybko ulegaj± zniszczeniu w glebie). Natomiast kronikarze nie byli ¶wiadkami bitew, nawet czêsto nie mieli pojêcia o uzbrojeniu. Ikonografia pokazuje zazwyczaj sprzêt z którym kronikarze/iluminatorzy mieli bezpo¶redni kontakt np widz±c turniej rycerski. Trudno wiêc jednoznacznie okre¶liæ która bitwa by³a dla zbrojników t± ostatni±.

Wiadomo - ci bogatsi ju¿ w czasach oko³ogrunwaldzkich nosili raczej p³ytówki. Za³±czam najpó¼niejsze ¼ród³o ikonograficzne (które kojarzê) gdzie pojawiaj± siê zbrojniki. Datowane na 1429. Zaznaczam ¿e ze wzglêdu na stan zachowania ¼ród³a jestem pewien ¿e rêce s± tu zbrojnikowe, co do nóg nie mam ju¿ takiej pewno¶ci. Podejrzewam ¿e ³ydki s± jednoczê¶ciowe p³ytowe, a bigwanty zbrojnikowe.

Ja osobi¶cie wychodzê z za³o¿enia ¿e zbrojniki wychodz± z powszechnego u¿ycia mniej wiêcej oko³o bitwy pod Grunwaldem. Na zachodzie oko³o roku 1400, dla Polski mniej wiêcej 20 lat pó¼niej. Na Grunwald powinny byæ dopuszczane. Zw³aszcza po stronie Polskiej, np. w chor±gwiach Mazowieckich i w Podolskiej. Rycerstwo zachodnioeuropejskie moim zdaniem powinno ju¿ byæ uzbrojone w p³yty (ale nie w gotyki, jak to by³o na ostatnim Grunwaldzie).

Ale to ju¿ by³o... I to zapewne gdzie¶ tu niedaleko, w innym w±tku.

To jest przedstawienie legendarnego w³adcy Karyntii (legendarny by³ ju¿ w ¶redniowieczu), co oznacza, ¿e jest raczej celowa archaizacja ni¿ przedstawienie uzbrojenia z epoki, w której powsta³o przedstawienie.

Tym bardziej, ¿e z Karyntii do Tyrolu, w którym znajdujemy bardzo wczesne przedstawienia pe³nej zbroi bia³ej, jest rzut beretem...

witam,
Seth nie zgodzê siê z Twoj± tez±, ¿e "Ja osobi¶cie wychodzê z za³o¿enia ¿e zbrojniki wychodz± z powszechnego u¿ycia mniej wiêcej oko³o bitwy pod Grunwaldem. Na zachodzie oko³o roku 1400, dla Polski mniej wiêcej 20 lat pó¼niej. Na Grunwald powinny byæ dopuszczane. Zw³aszcza po stronie Polskiej, np. w chor±gwiach Mazowieckich i w Podolskiej. Rycerstwo zachodnioeuropejskie moim zdaniem powinno ju¿ byæ uzbrojone w p³yty (ale nie w gotyki, jak to by³o na ostatnim Grunwaldzie)."

Rycerstwo Jagie³³owe by³o uzbrojone tak jak reszta Europy. Teza, któr± prezentujesz jest chyba najczê¶ciej powtarzaj±cych siê mitem na temat bitwy Grunwaldzkiej.

pozdrawiam
Kwas

Kwas, nie powiedzia³em wcale ¿e wszyscy zbrojni po stronie polskiej musz± nosiæ zbrojniki. Moim zdaniem powinny byæ one jedynie dopuszczane, co nie znaczy ¿e zbroje bia³e s± z³e i wszyscy Polacy maj± nosiæ zbrojniki. Odtwarzaj±cy bogatszych zbrojnych po prostu powinni siê zaopatrzyæ w p³ytówki, gdy¿ na Grunwald zbrojniki ju¿ s± trochê przestarza³e. Swoj± tezê podpieram tym, i¿ do Polski wiêkszo¶æ nowinek technicznych dochodzi³a w zwolnionym tempie. Armia krzy¿acka by³a wówczas najnowocze¶niejsz± w Europie. Moim zdaniem to wyklucza sprzêt przestarza³y po tej stronie. Ale to tylko moja opinia, nie musicie siê tym sugerowaæ.

Witam ponownie,
nie chce siê z Tob± spieraæ ale:
je¶li chodzi o uzbrojenie to Królestwo nie by³o z ty³u za Europ±, przynajmniej tak twierdzi autor ksi±¿ki na temat Zakonu NMP. W krótkim wywodzie obala mit pokutuj±cy w powszechnej ¶wiadomo¶ci Polaków o archaizmach w uzbrojeniu rycerstwa Królestwa(jak wrócê do domu podam tytu³, autora...).
Wiêc u¿ywanie zbrojników przy odtwarzaniu rycerza polskiego jest tak samo uzasadnione jak w przypadku jakiegokolwiek innego

pozdrawiam,
Kwas

Gdyby nasi pod Grunwaldem tak bardzo ró¿nili siê od zgni³ego Zachodu, nie by³oby potrzeby wprowadzania znaku rozpoznawczego w postaci pêtli ze s³omy (bodaj) na ramieniu...

--

witam, kilka zdañ na temat tych os³awionych rycerzy Krzy¿ackich zakutych w stal (smutne ¿e takie bzdury mo¿na by³o nawet us³yszeæ w komentarzu relacji z bitwy grunwaldzkiej na TVP Historia) cytujê za publikacj± M. Biskup, G. Labuda Dzieje Zakonu Krzy¿ackiego w Prusach, rozdz Organizacja wojskowa Pañstwa Krzy¿ackiego str. 279-281.

" Krzy¿acy stali sie tutaj przede wszystkim organizatorami si³y zbrojnej swego pañstwa, opier±jac siê pocz±tkowo nie na pomocy op³acanych zaciê¿nych, lecz poci±gaj±c do s³uzby wojskowej swoich poddanych, szczególnie rycerzy(szlachtê) i so³tysów."

"Komtur by³ naczelnikiem wojskowym zarówno si³ konwentu jaki i podlegaj±cego mu obszaru. Pomocnikiem jego by³ chor±¿y - przedstawiciel okolicznego rycerstwa. rycerstwo by³o zobowi±zane do s³u¿by wojskowej na ka¿de wezwanie komtura, przy czym rodzaj jej okre¶la³y prawa nadawcze. Zazwyczaj posiadacze dóbr, tak na prawie polskim i che³miñskim , byli zobowi±zani do konnej s³u¿by w lekkiej zbroi (blasze my¶lê ze jest tu b³±d i chodzi o plate czyli p³aty) i jedynie nieliczni posiadacze wiêkszych, ponad 40-³anowych posiad³o¶ci stawali w ciê¿kiej zbroi"

"obok rycerstwa do s³u¿by wojskowej byli poci±gani tzw. wolni, dla których by³a ona g³ównym obowi±zkiem, pe³nionym bez ograniczeñ"

"Natomiast uzbrojenie wojsk krzy¿ackich nie odbiega³o od stosowanego ówcze¶nie w zachodniej i ¶rodkowej Europie, tak co do konnego rycerstwa i pieszych.Krzy¿acy g³ównie upowszechnili ró¿ne rodzaje broni zachodnioeuropejskiej i rozwijali jej produkcjê, chod¼ za po¶rednictwem rzemios³a wielkich miast pruskich czy poprzez importy. Sami bracia zakonni tylko czê¶ciowo posiadali ca³kowita zbrojê p³ytow±. Natomiast wiêkszo¶æ, w ca³ej za¶ pe³ni rycerstwo s³u¿ebne ¶wieckie, nosi³a tylko l¿ejsze czê¶ci uzbrojenia. W¶ród zbroi przewa¿a³y l¿ejsze tzw kirysy folgowe (plate). Przy tym Krzy¿acy przejêli pod wp³ywem pruskim, czy w ogóle ba³tyjskim, niektóre wschodnie elementy uzbrojenia, he³my (pikelauben), tarcze pawê¿e i lekkie w³ócznie"

Reasumuj±c uwa¿am ¿e zdecydowana wiêkszo¶æ uczestników Wojen Królestwa Polskiego z Zakonem Krzy¿ackim nie ró¿ni³a sie uzbrojeniem od siebie z tej racji ¿e terytoria obydwu pañstw le¿a³y w tym samym rejonie geograficznym a w zwi±zku z tym poziom jako¶ci uzbrojenia by³ prawie identyczny.

Czyli to co napisa³em - armie by³y do tego stopnia podobne, ¿e król wyda³ rozkaz specjalnego oznaczenia swoich oddzia³ów, aby umo¿liwiæ szybk± identyfikacjê w walce. A i tak atak odwodowych chor±gwi krzy¿ackich zosta³ wziêty w pierwszej chwili za powrót Litwy na pole.

Tak wracaj±c do ¼róde³ potwierdzaj±cych u¿ywanie zbrojników w pó¼niejszych czasach. Zbrojnikowe os³ony ³ydek do gotyckich bigwantów. Obok go¶æ w zbrojnikowych nabiodrkach i brygantynie. Ka¿dy ma swoje zdanie.

L.

To obraz hiszpañski-a Hiszpanie mieli nieco inne tradycje zbrojotwórcze ni¿ w pozosta³ych
czê¶ciach Europy.

cze¶æ
os³ony zbrojnikowe jak tanie i stosunkowo bezpieczne stanowi± ca³kowicie zrozumia³y wybór, wszystkie konfiguracje (nawet ekstremalnie ma³oprawdopodobne vide psi pysk ) jak mo¿na siê spodziewaæ "trafia³y" siê na terenach wzmo¿onych dzia³añ wojennych. Sposoby ³±czenia tych elementów musia³y byæ dostosowane do potrzeb u¿ytkownika. Nogi zabezpieczano przewa¿nie jak widaæ w ikonografii os³on± metalow± od stopy do kolana ³±cz±c z nakolannikiem w sposób zapewniaj±cy jak najwiêksze bezpieczeñstwo - doradza³bym jednak dodatkow± folgê - ciosy poni¿ej kolana s± bolesne - ma³o tkanki miê¶niowej od przodu (zw³aszcza, ¿e tarcza nie zawsze chroni a¿ tak nisko). Takie przemy¶lenie ...

Teraz konkretnie
XIII wiek II po³owa? Zaczynam konstruowanie i czy w³a¶ciwe jest zastosowanie ³añcuchów w tym okresie jak na tym zdjêciu? Interesuje mnie tak¿e nie tyle czêsto¶æ, ale czy w ogóle wystêpowa³y rêkawice kolcze + ochrona nadgarstka i czê¶ciowo przedramienia - zbrojnikiem w³a¶nie (foto.). Wiêcej niehistorycznej nie spójno¶ci na za³±czonym zdjêciu?

Temat dotyczy pó¿nego ¶redniowiecza, o XIIInastkê pytaj gdzie indziej. Jest analogiczny temat w odpowiednim dziale:
http://www.freha.pl/index.php?showtopic=9428



Te zdjêcie które zamie¶ci³e¶ by³o podpisane ¿e to "Trzynastka", czy po prostu sam tak zinterpretowa³e¶?
I.

o¶wieæ mnie...
proszê

(zdjêcie opisane w³a¶nie z takim datowaniem, a ¿e wydaje mi siê pó¼niejsze pytam)

Micha³
To jest rycerz z II po³. XIV. je¶li interpretowa³e¶ jako XIII po he³mie wielkim to b³±d, poniewa¿ te he³my egzystowa³y co najmniej do III æwiartki XIV wieku. Zbrojniki i p³aty z tego zdjêcia to pó¼na XIV. Je¶li chodzi o ³añcuchy pojawi³y siê oko³o 1310 roku i mo¿na je spotkaæ a¿ do lat 70-tych. Vide p³aty z Kussnach, których interpretacjê ma sobie ten jegomo¶æ.
Druga po³owa XIII wieku dominuje pancerz kolczy, spotyka siê os³ony goleni i kolanka p³ytowe. Je¶li chodzi o os³ony tu³owia to p³aty z rze¼by ¶w Maurycego, na upartego dopuszcza siê p³aty z rze¼by z katedry w Verden. w XIII rêkawice kolcze, dwu- lub piêciopalcowe. Elementów p³ytowych r±k z tego co mi wiadomo, nie odnotowano, ale mo¿e kto¶ co¶ znalaz³.

dziêki death-wish

pozwoli³em sobie pokazaæ to zdjêcie, bo wydawa³o mi siê (jak widaæ s³usznie), ¿e kto¶ b³êdnie je opisa³ jako XIII wiek. zdajê sobie sprawê, ¿e p³ytowe rêkawice pojawi³y siê wraz z ciê¿kim uzbrojeniem ofensywnym jako zapewniaj±ce du¿o wiêksz± ochronê. Pojawiaj±ce siê w temacie rêkawice z wykopalisk z Wisby mog± byæ zatem alternatywnym wyborem do tego ekwipunku (foto)? Swoj± drog± czy kto¶ z Was stosuje ³añcuszki (wiem ¿e w bitwach mog³y siê przydaæ, ale zapewne strasznie mog± utrudniaæ, pl±cz±c siê)?

Na niektórych rycinach widaæ, ¿e zbrojniki stosowane na koñczynach s± wygiête lekko w literê 'C' jest to zapewne spowodowane lepszym doleganiem do kszta³tów r±k i nóg - moje pytanie mo¿e dziwne - czy zbrojniki wewnêtrzne tak¿e podginamy w ten sam sposób, a mo¿e warto (mocniejsze bêd±) dogi±æ tak ¿eby krawêdzie na samych brzegach zawija³y siê lekko ku górze, a tym samym poch³ania³y wiêcej energii podczas uderzenia. Co¶ w ten deseñ ....

To zdjencie z Rosji, bractwo "Livonskij Orden", Sanct-Pitersburg, rekonstrukcja datowana na 1350, Italy. Jerzely ktos ma jakies pytania to mozne spytac osobiscie autora tutaj

http://www.tforum.info/forum/index.php?sho...=9091&st=20