Turniej Fechtmistrzów





Paragraf 1: Uzbrojenie ochronne (zbroja i pancerz).

1. Ka¿da zbroja i he³m, musi byæ wykonana ze stali/¿elaza, chyba, ¿e istnieje historyczne potwierdzenie zastosowania innego materia³u.
2. Zbroja i he³m przeznaczona do walk, musi mieæ w newralgicznych punktach nie mniej ni¿ 1,5 mm grubo¶ci stali/¿elaza (wytrzyma³e p³yty hartowane mog± byæ po te¶cie dopuszczone w turnieju ju¿ od grubo¶ci 0,5 mm – niemniej jednak na podstawie ich wyj±tkowych zalet odporno¶ciowych), lub 3 mm skóry plus maj±ce odpowiednik historyczny pe³ne zbrojenie metalowe (o grubo¶ciach od 0,5 mm p³yty hartownej jak wy¿ej, lub 1 mm zwyk³ej p³yty stalowej/¿elaznej).
3. Zbroje kolcze powinny byæ zrobione z drutu o grubo¶ci minimum 1,0 mm – je¶li s± z mocnych kó³ek nitowanych; lub minimum 1,5 mm je¶li s± z kó³ek nie nitowanych.
4. Wszyscy uczestnicy powinni nosiæ odpowiednie ochrony g³owy, korpusu, twarzoczaszki, gard³a, krtani, przedramion, piszczeli oraz d³oni i stawów. Zalecane jest u¿ywanie uzbrojenia ochronnego lub zabezpieczenia sportowego ( ukrytego pod bielizn± historyczn±) na podbrzuszu, kroczu pachach i pachwinach.
5. Minimalnym, wystarczaj±cym opancerzeniem jest dowolna (ale TYLKO historyczna) kombinacja odpowiednich rycerskich (co do jako¶ci i kompletno¶ci ) XIV lub XV wiecznych (z lat 1370 -1430) :
he³mu (koniecznie z zas³on± twarzy), rêkawic, os³on ud, kolan, piszczeli, korpusu, barków, ramion, ³okci i przedramion.
6. Nikt wprawdzie nie odrzuci he³mu o grubo¶ci 1,4 mm, ani rêkawicy o ma³ych, dobrze zachodz±cych na siebie p³ytkach (nie paliczkach) palcowych grubych na 1mm - jednak posiadacz he³mu o grubo¶ci 1 mm, lub koszuli kolczej z takiego drutu nie nitowanego kategorycznie nie ma na co liczyæ.
7. Przy³o¿ymy szczególn± uwagê do kontroli zabezpieczenia gard³a i krtani.




Paragraf 2: Repliki broni.

1. Wszystkie repliki broni u¿ywane w turnieju, musz± pochodziæ z zaufanego ¼ród³a.
2. Wszystkie repliki broni u¿ywane w walce, musz± byæ zatêpione. Krawêd¼ klingi bêd±ca w oryginalnej broni ostr± krawêdzi± tn±c±, powinna mieæ w replikach broni u¿ywanych w tym turnieju nie mniej ni¿ 2,5 mm grubo¶ci.
3. Wszystkie sztychy replik broni u¿ytych w tym turnieju, powinny byæ zaokr±glone - do szeroko¶ci p³azu co najmniej 1,5 cm (ko³o o takiej ciêciwie) i 3 mm grubo¶ci krawêdzi.
4. Niebanalnym aspektem s± walory estetyczne replik broni, zgodno¶æ proporcji z orygina³ami, oraz mo¿liwo¶æ stosowania technik fechtunkowych zbli¿onych do prawdziwych.
5. Replika broni jednorêcznej do turnieju musi utrzymywaæ d³ugo¶æ swej klingi miêdzy 65, a 80 centymetrów i wagê ca³kowit± miêdzy 1200, a 1800 gram.. Jest to podstawowa replika broni tego turnieju. Mo¿e to byæ replika miecza, tasaka, kordu – zgodnych z datowaniem turnieju.
6. Puklerz powinien mieæ ¶rednicê od 20 do 35 centymetrów, obrys kolisty, wklês³e umbo metalowe o wytrzyma³o¶ci adekwatnej do wytrzyma³o¶ci u¿ytych zbrój, dobrze mocowany imacz.
7. Krawêdzie puklerza powinny byæ wyoblone do ¶rednicy co najmniej 8 milimetrów w przypadku tarczy drewnianej i co najmniej 6 milimetrów w przypadku tarczy metalowej.
9. Poniewa¿ puklerz jest w tym turnieju podstawowym narzêdziem drugiej rêki, musi byæ mocny, wytrzyma³y i pewny. Stosowanie konstrukcji lichej, ulegaj±cej uszkodzeniu lub zniszczeniu w walce, mo¿e spotkaæ siê z karami w postaci utraty punktu.




Paragraf 3 : Zasady bezpieczeñstwa

1. Przed wpisaniem siê na listê uczestnictwa, oraz wkroczeniem na pole walki (lub pole treningowe), ka¿da replika broni powinna byæ sprawdzona przez Sêdziego.
2. U¿ycie broni o ostrych krawêdziach lub zaostrzonym sztychu, jest ca³kowicie zabronione.
3. Przed u¿yciem repliki broni do walki, powinna byæ ona dok³adnie sprawdzona. Konieczne jest usuniêcie wszelkich nadmiernych szczerb o nie wyoblonych krawêdziach (np. powy¿ej 1,5 mm), zadziorów i w¿erów.
4. Z³amana, lub pêkniêta replika broñ, powinna byæ od razu odstawiona. Je¶li dojdzie do tego podczas walki, replika taka musi byæ wycofana ze starcia.
5. Replika broni powinna byæ utrzymywana w czysto¶ci, czyli bez rdzy, czy ewidentnego brudu. Wyra¼na farba na klindze, bêd±ca pozosta³o¶ci± po uderzeniach w tarczê, mo¿e byæ uznana jako brud, poniewa¿ mo¿e spowodowaæ zatrucie ewentualnej rany. Powinno siê unikaæ równie¿ produktów czyszcz±cych uznawanych za truj±ce.
6. Je¶li zawodnik w wyniku kontuzji nie jest zdolny do kontynuowania walki, uznawany jest za pokonanego. W przypadku powa¿nej kontuzji zawodnik odsy³any jest do punktu medycznego.
7. Je¶li kontuzja powoduj±ca niezdolno¶æ do walki, spowodowana jest nieregulaminowym dzia³aniem zawodnika, bêd±cego adwersarzem kontuzjowanego w danej walce; jest on WYKLUCZANY z dalszego przebiegu ca³ego turnieju. Organizator g³ówny we w³asnym zakresie decyduje o krokach prawnych z ramienia organizatora.
8. Je¶li kontuzja, niezale¿nie od jej wagi i rozmiarów, spowodowana jest regulaminowym i poprawnym dzia³aniem zawodnika, bêd±cego adwersarzem kontuzjowanego w danej walce; ka¿dorazowo sêdziowie decyduj± o jego zdolno¶ci lub niezdolno¶ci do kontynuowania walki, przyznawaniu mu lub nie ostrze¿eñ lub upomnieñ (tak¿e awansem), jak równie¿ o dalszym udziale w turnieju sprawcy zdarzenia.
9. Kontuzjowany który mo¿e po opatrzeniu kontynuowaæ walkê, jest przywracany do turnieju na pe³nych prawach.




Paragraf 4 : Zasady Walki

1. Ciosy wyprowadzane s± z adekwatn± si³± (patrz paragraf 5 punkt 7). Liczone s± trafienia krawêdzi± klingi repliki broni, bêd±c± w oryginalnej broni krawêdzi± tn±c± tej broni. Trafiaæ nale¿y tylko w miejsca uzbrojone, lub w umiê¶nion± cze¶æ ³ydki i zewnêtrzn± stronê uda, je¶li w przypadku ³ydek i zewnêtrznej strony uda, nie okrywa ich pancerz.
2. Cele dopuszczalne - góra g³owy (pionowo, lub najwy¿ej pod k±tem czterdziestu piêciu stopni z dowolnego kierunku), ramiê i przedramiê, tors, zewnêtrzna strona ud, umiê¶niona czê¶æ ³ydki z obu kierunków.
3. Pchniêcia sztychem repliki broni tylko powy¿ej pasa, nie dalej ni¿ na odleg³o¶æ szeroko¶ci d³oni (oko³o 9 cm) w ka¿dym kierunku od pêpka. Odbite pchniêcie, które trafia w zakazany obszar bêdzie ukarane, jako wyprowadzane bez my¶lenia o konsekwencjach. Pchniêcie wyprowadzone poprawnie, lecz poprzez ze¶lizg z pancerza trafiaj±ce w obszar zakazany pozostaje ka¿dorazowo do rozpatrzenia przez sêdziego g³ównego.
4. Kategoryczny zakaz atakowania replik± broni : twarzy, szyi i krocza. Z³amanie zakazu grozi natychmiastowym WYKLUCZENIEM.
5. Powtarzaj±ce siê ataki na kolana, piszczele, ³okcie i d³onie bêd± karane (1 kara to zwrócenie uwagi - upomnienie, ka¿dy nastêpny raz – formalne ostrze¿enie).
6. Bardzo wa¿ne - Si³a wk³adana w uderzenie powinna byæ zawsze pod kontrol± zawodników. Ewidentnie nadmierna si³a jest niedozwolona, nie tylko dlatego, ¿e jest bezsensowna, ale, co wa¿niejsze, jest bardzo niebezpieczna. Ewidentnie s³abe trafienia nie bêd± uznawane jako nie skuteczne.
7. Mo¿na wytr±ciæ lub z³amaæ replikê broni przeciwnika swoj± replik± broni, ale tylko je¶li nie dotykamy klingi przeciwnika swoim cia³em - wtedy uzyskujemy punkt jak za trafienie
8. Metody kontaktowe (kopanie, popychanie, ataki d³oni±, ³okciem, barkiem, g³ow±, chwyty, uderzanie nie kling±) w tym turnieju s± zakazane. Podlegaj± one procedurze opisanej w Paragrafie 5 w punktach 10, 11, 12. Nie wolno w szczególno¶ci celowo i rozmy¶lnie atakowaæ przeciwnika puklerzem.




Paragraf 5 : Zasady turnieju.

1. Powinno byæ trzech Sêdziów na parê walcz±cych (trzech widzi wiêcej ni¿ jeden).
2. Decyzja o skuteczno¶ci trafienia podejmowana jest przez wiêkszo¶æ Sêdziów (dlatego jest ich trzech, a nie dwóch).
3. Zawodnik zwyciê¿a, gdy piêæ razy, skutecznie trafi przeciwnika.
4. Dwukrotne nastêpuj±ce po sobie trafianie jednoczesne (podobnie jak ka¿de pojedyncze trafienie jednoczesne) uznane jest za nieby³e, po trzecim w serii trafieñ jednoczesnych, sêdziowie nakazuj± stoczenie walki na same repliki mieczy jednorêcznych, bez puklerzy.
5. Je¶li zawodnicy w powy¿szej sytuacji dwukrotnie w serii trafi± siê jednocze¶nie, sêdziowie ustawiaj± ich do walki w zasiêgu 2/3 d³u¿szej z u¿ywanych kling, trzymanej za rêkoje¶æ w wyprostowanym rêku w³a¶ciciela. Sêdziowie ustawiaj± zawodników w pozycji wyprostowanej, i nakazuj± walkê bez prawa oderwania stóp od pozycji, oraz z zakazem sztychu.
6. Je¶li zawodnicy w powy¿szej sytuacji dwukrotnie trafi± siê jednocze¶nie - o zwyciêstwie jednego z nich decyduj± rzuty trzema ko¶æmi do gry, o sze¶ciu polach.
7. Skuteczne trafienie to takie, które uderza w cia³o w ten sposób, ¿e je¶li walka odbywa³aby siê na serio, doprowadzi³oby do uszkodzenia cia³a lub co najmniej powa¿nego uszkodzenie opancerzenia. Na przyk³ad lekkie dotkniêcie, obcierka nie liczy siê i Sêdziowie powinni je zignorowaæ.
8. Je¶li jeden z zawodników, ma du¿o mniej uzbrojenia ochronnego lub du¿o gorszy/starszy epokowo model ni¿ jego przeciwnik, to, ¿eby wygraæ, musi trafiæ go wiêksz± ilo¶æ razy. Ma to odzwierciedliæ statystyczne aspekty zagro¿enia cia³a, przy ró¿nym uzbrojeniu. Decyzja o ilo¶ci koniecznych trafieñ nale¿y do Sêdziów, niemniej jednak ró¿nica punktów nie wyniesie nigdy wiêcej ni¿ dwa (zawsze odejmuj±c od piêciu a nie dodaj±c).
9. Przed walk± zawodnicy staj± w gotowo¶ci w naro¿nikach i czekaj± na sygna³ do walki dany przez Sêdziego Pola.
10. Ka¿dy z sêdziów w ka¿dej chwili mo¿e przerwaæ starcie (aby udzieliæ ostrze¿enia, upomnienia, aby przyznaæ punkt, aby interweniowaæ itp.)- zawodnicy musz± przerwaæ walkê i po decyzji sêdziów powróciæ do naro¿ników, czekaj±c na ponowny sygna³.
11. Drugie upomnienie jest zawsze pierwszy ostrze¿eniem.
12. Drugie ostrze¿enie w czasie turnieju oznacza przegranie danej walki przez sprawcê, niezale¿nie od uzyskanego wyniku. Oznacza równie¿ eliminacjê danego zawodnika z turnieju danego rodzaju, bez wzglêdu na jego dotychczasowy wynik.
13. Je¶li dojdzie do kontuzji, uszkodzenia cia³a lub sprzêtu walka jest przerywana.
14. Uszkodzenie sprzêtu ochronnego lub repliki broni powoduje przerwanie walki. Zawodnik ma umowne pó³torej minuty na poprawienie lub wymianê uszkodzonego elementu.
15. Ewidentnie agresywny, lub nawet spokojny lecz niekompetentny zawodnik, mo¿e byæ usuniêty przez sêdziów bez upomnienia i prawa do jakichkolwiek roszczeñ do turnieju.




Paragraf 6 : Sêdziowie.

1. Sêdzia Pola, zwany oficjalnie Heroldem, jest osob± wspó³odpowiedzialn± za:
Sprawdzenie szrank (ziemi, oraz wewnêtrznego i zewnêtrznego ogrodzenia);
Sprawdzenie broni zawodników, wliczaj±c w to sprawdzenie wy¶ció³ek w he³mach i jako¶ci zbrój i replik broni;
Utrzymanie publiki za zewnêtrznym ogrodzeniem szrank;
Ostrze¿enie walcz±cych i pozosta³ych sêdziów, je¶li kto¶ z publiki przejdzie przez zewnêtrzne ogrodzenie.
2. Sêdzia Pola jest osob± wspó³odpowiedzialn± za:
Usuniêcie z pojedynku z³amanej lub uszkodzonej broni;
Upominanie zawodników nie walcz±cych wed³ug zasad;
Usuniêcie z pojedynku zawodników zachowuj±cych siê niebezpiecznie, lub nie zwracaj±cych uwagi na upomnienia.
3. Sêdzia jest osob± wspó³odpowiedzialn± za:
Decyzjê, czy trafienie by³o skuteczne, czy liczy siê jako rana, jest wycelowane w miejsce dopuszczalne;
Decyzjê, kto jest zwyciêzc± niekoñcz±cej siê walki, czyli takiej; podczas której zawodnicy wykazuj± ogromne zdolno¶ci lub ich brak, przez co walka zdaje siê nie mieæ koñca.
4. Sêdzia powinien byæ osob± dobrze zapoznan± z metodami walki.
5. Sêdziowie powinni byæ dobrze zapoznani z zasadami walki i bezpieczeñstwa.
6. S³owo wymienionych wy¿ej sêdziów jest ostateczne. ¯aden z zawodników nie powinien go kwestionowaæ ani komentowaæ publicznie.

W przygotowaniu jeszcze to co najlepsze dla wielu - czyli turniej walk czasowych na broñ jednorêczna i tarfcze heraldyczne...oraz alternatywny nieco regulamin ³uczniczy...ju¿ jako praca dodatkowa.

Witaj Rafale.
Je¶li pozwolisz , zabiorê g³os .
Nie zrozum mnie ¼le , nie mam zamiaru "mieszaæ"
Chcia³bym jednak zwróciæ uwagê na pewne sprawy.
Mam nadziejê ¿e moje uwagi potraktujesz jako konstruktywne/pomocne.
......................................
Turniej miecza wielkiego

'' Paragraf 4 : Zasady Walki

1. Ciosy wyprowadzane s± z pe³n± si³± ....

6. Bardzo wa¿ne - Si³a wk³adana w uderzenie powinna byæ zawsze pod kontrol± zawodników. Ewidentnie nadmierna si³a jest niedozwolona, nie tylko dlatego, ¿e jest bezsensowna, ale, co wa¿niejsze, jest bardzo niebezpieczna.
......................................................................
(moja uwaga - uwa¿am , ¿e oba te punkty siê na wzajem wykluczaj± )
.......................................................................


3. Pchniêcia sztychem broni tylko powy¿ej pasa, nie dalej ni¿ na odleg³o¶æ szeroko¶ci d³oni (oko³o 9 cm) w ka¿dym kierunku od pêpka. Odbite pchniêcie, które trafia w zakazany obszar bêdzie ukarane, jako wyprowadzane bez my¶lenia o konsekwencjach. Pchniêcie wyprowadzone poprawnie, lecz poprzez ze¶lizg z pancerza trafiaj±ce w obszar zakazany pozostaje ka¿dorazowo do rozpatrzenia przez sêdziego g³ównego.
......................................................................
(moja uwaga - Wprowadzenia sztychów w turnieju MD jest do¶æ rewolucyjnym przedsiêwziêciem.
Mo¿e dlatego próbujê zrozumieæ obostrzenie zawarte w pkt.3
Pewnym jest , ¿e osoba w któr± zadany bêdzie sztych zrobi wszystko , by tego sztychu unikn±æ.
Spowoduje to zadawanie ciosów w miejsca niedozwolone.
Podczas walki sêdziowie nie s± w stanie oceniæ - 9cm , czy 11cm.
Mam nadziejê , ¿e konwencja siê sprawdzi)
..................................................


4. Kategoryczny zakaz atakowania broni± : twarzy, szyi .... Z³amanie zakazu grozi natychmiastowym WYKLUCZENIEM.
................................
(moja uwaga - nie uderzyæ przeciwnika w zas³onê lub szyjê podczas pojedynku - nie wiem czy jest to mo¿liwe )
.................................


8. Metody kontaktowe takie jak : ... deptanie , kopanie... s± dopuszczalne.
..................................
(moja uwaga - czy znaczy to , ¿e dozwolone jest deptanie , kopanie le¿±cego przeciwnika ?
depta siê po czym¶ co le¿y)
.................................

9. Sam fakt obalenia ....nie dajê punktów..
.......................
(moja uwaga - my¶lê , ¿e le¿±cy przeciwnik , to prawie pokonany przeciwnik)


10. W rozbrojeniu mo¿na stosowaæ chwyt otwarta d³oni± lub np. „objêcie” ca³a rêk± „pod pachê” na broñ przeciwnika, o ile nie chwytamy za jego klingê. "
.........................
(moja uwaga - traktaty pokazuj± wiele akcji rozbrajania chwytaniem d³oni± za g³owniê miecza)
......................

Mam nadziejê , ¿e krytykê moj± potraktujesz jako twórcz± - dla dobra tego co robimy .

Proponujê Ci równie¿ skorzystaæ z regulaminu Grunwaldzkiego TMD.

pozdrawiam

Do: 1 i 6.
Byæ mo¿e z faktu, i¿ przez wiêkszo¶æ swojego doros³ego ¿ycia korzysta³e¶ z niemieckiej sk³adni logicznej, nie potrafisz odró¿niæ istotnie barokowych niuansów Polskiej Mowy i zwroty "pe³na" oraz "nadmierna" ci siê wykluczaj± tutaj. Jak dla mnie to trzeba nie mieæ na tyle rozumu aby siê braæ do turnieju, je¶li siê nie rozumie, co znaczy pe³na si³a, ale jednak nie nadmierna. To jest uwaga z³o¶liwa - ale nie do Ciebie (tym razem) tylko do potencjalnych zawodników, którym siê rycerstwo pomerda³o z zakutym ³bem. Nie na tym turnieju Panowie. Na tym turnieju : "Si³a wk³adana w uderzenie powinna byæ zawsze pod kontrol± zawodników". Cos masz Józefie na bakier z prawem ... to jest jego odczytywaniem i interpretacj±.

Do : 3.
Nie wiem Józefie jakich Ty pata³achów widzia³e¶ w roli sêdziów i z k±d ich brano???!!!
Oczywistym jest jednak, ¿e czasem siê nie zauwa¿y - dla tego jest to do rozpatrzenia - oczywistym jest, ¿e s± rózne metody unikania trafienia - zatem cymba³ nie znaj±cy moz³iwo¶ci nieprzyjaciela lub nie potrafi±cy robiæ sztychu - NIECH GO NIE ROBI - bo jak zrobi ...to sêdziowie to rozpatrz±. A co do tych 11 czy 9 centymetrów -- sorki ...ale a¿ sie prosisz ... takie pruskie gadanie. Król Herbowy na placu jest zaraz po Bogu - je³¶i twierdzi ¿e 9 cm ma d³ugo¶c 11 cm to tak w³a¶nie jest. to nie jest regulamin dla wszystkich (i sedziów i rycerzy).

Do : 4.
Faktycznie nie wiesz czy to mo¿liwe. Z jednej strony brak do¶wiadczenia osobistego trochê Cie t³umaczy z drugiej strony, nie wiem Józefie jakich Ty pata³achów widzia³e¶ w roli rycerz i z k±d ich brano???

Do : 8
Jestem w szoku !!!! Z jakiego secramenckiego powodu tak to zinterpretowa³e¶??? Musia³e¶ widziec jakies barbarzyñskie restlingi - zmien dostawcê kab³owki - jak np. wogóle takich stacji i sportów nie ogl±dam - mam focha na cywilizowanego cz³owieka

Do : 9
Myslê, ¿e kompletnie nie pojo³e¶ idei . To jest truniej RYCERSKI. No i ludzie na niego patrz± nie debile. A techniki kontaktowe wynikaj± ze sposobu u¿ycia broni jak± jest d³ugi miecz nie z upodobania do mordobicia. Aby wygraæ to trzeba - czego jakby nie zauwa¿y³e¶ - trafic kling± i krawêdzi± tn±ca...etc.. Obalenie niekiedy jest jedynym wyj¶ciem w zwarciu (nawet nie w klinczu) np, przez umiejêtne podciêcie i cios koñcz±cy. Natomiast jak kto¶ chamsko "zwali" przeciwnika i sam przy tym straci miecz na przyk³ad - to traci punkt. Niepotrzebujemy g³upich osi³ków tylko dobrych technicznie i opanowanych osi³ków. To jest konkurencja dla RYCERZY nie dla awansowanego spo³ecnzie PLEBSU.

Do : 10
To siê Jozefie naucz d³ugiego miecza z traktatów i wyka¿ jak w turnieju tego rodzaju (patrz wy¿ej)zainterpretowaæ d±¿enie zawodnika do kontaktu z klinga i nawet krawêdzi± tn±c± broni adwersarza. Mo¿e ka¿dy taki element odzdzielnie t³umaczyæ przez 15 minut gawiedzi, alboo u¿±dziæ w¶ród niej audiotele.
A traktaty osobi¶cie ja mam tam gdzie wi¶nia cukier Tylko ja w odróznieniu od Ciebie spediz³em w szrankach treningowych jakie¶ kilka tysiêcy godzin i straci³em tam zdrowie, nie na skutek kontuzji, tylko zdarcia niektórych istotnych motorycznie cze¶ci cia³a.

Nie wiem czego "dobra" dotyczy³a Twoja ostatnia uwaga, ale co do propozycji skorzystania z TMD to po pierwsze móg³ byc siê przestaæ lansowacna ka¿dym kroku, po drugie mog³ bys sobie przypomnieæ pocz±tki TMD i kilka o dziwo ¿yczliwych moich postów do Ciebie z tym zwi±zanych (o logicznych podstawach tworzenia czegos takiego), z czego wynika po trzecie - w pewnym Wieku nie przystoi samemu wystawiac siê na po¶miewisko.

Czy umknê³o Twojej uwadze, ¿e ten turniej jest na punkty, oraz ¿e walka jest przerywana po "zapunktowaniu" ??? Wiesz mo¿e dla czego?

Pozdrawiam.

Regulamin GTMD powsta³ dziêki pracy /wysi³kowi wielu kompetentnych (moim skromnym zdaniem) osób , zwi±zanych bezpo¶rednio z walk± .
Nigdzie nie pisze/nie pisa³em/nie mówi³em , ¿e jestem jego twórc±.
Pocz±tki turnieju i problemy z tym zwi±zane doskonale pamiêtam .
Pod regulaminem oficjalnie dziêkujê wszystkim autorom/osobom , dziêki którym regulamin powsta³.
Osobi¶cie , wielokrotnie pisa³em : " ¿e tak na prawdê twórcami i organizatorami Grunwaldzkiego TMD s± jego uczestnicy i Ci , którzy swój czas po¶wiêcili tworzeniu regulaminu turnieju"
Dlatego nie rozumiem Twoich s³ów "móg³ byc siê przestaæ lansowacna ka¿dym kroku"

Uwagi moje mia³y za zadanie wskazanie pewnych (moich) w±tpliwo¶ci co do Twojego regulaminu .
Pisz±c - Mam nadziejê , ¿e krytykê moj± potraktujesz jako twórcz± - dla dobra tego co robimy .
My¶la³em o organizacji turniejów bojowych.

Mo¿liwe , ¿e ¶rodowisko osób walcz±cych/uczestników turniejów , jest innego zdania.
I regulamin Twój uwa¿a za przejrzysty i zrozumia³y.

Nie rozumiem jednak , co ma moja narodowo¶æ i obywatelstwo wspólnego z tym tematem ?
Moje wypowiedzi staram siê jak umiem pisaæ zrozumiale i poprawnie.

Czy¿by¶ reprezentowa³ na tym forum "zdrowy Polski patriotyzm"?
Kilka miesiêcy temu wyryto mi na aucie swastykê.
Mia³em nadziejê ¿e FREHA jest forum , gdzie ludzi nie segreguje siê ze wzglêdu na pochodzenie.

przykro

Ale o co chodzi? Konkretnie proszê bo nie radzê jechaæ sformu³owaniami w stylu "zdrowy Polski patriotyzm" ?
Cos mnie ta swastyka coraz mniej dziwi, chod¼ niszczenie cudzego mienia w takich okoliczno¶ciach zawsze napawa mnie wstrêtem.
Co to siê mia³o znaczyæ niby i do czego ta mowa konkretnie?

Co do reszty wynurzeñ to prosze bardzo Józefie - przeczytaj teamt - Byczyna, turniej historyczny czy sportowy? - i zastanów siê z czym i zkim wyskakujesz. Przestañ te¿ bujac w ob³okach wyimaginowanej wspólnoty - mniej odcierpisz. Tyle samo ³aczy nasze "¶rodowisko" co ³aczy "¶rodowisko wêdkarzy". I tak samo nie ma jednego dobra RR jak nie ma jednego dobra wêdkarzy.
Co dla Ciebie "dobra" to dla mnie "z³a". Tylo ja krucjaty z tego powodu nie zaczynam i nie nawracam w duchu chrze¶cijanskiej mi³o¶ci... i tez nie ¿ycze sobie tego nawet w formie sugestii.

Co do merytorycznych Twoich uwag - forma moze i ¿artobliwa ale merytorycznie odpowidzia³em co i jak sie ma do czego i dodatkow tak aby ka¿dy kto siê szykuje do tych turniejów pozby³ siê WSZELKICH mniemañ i w±tpliwo¶ci.

Czekam za tem na odpowied¼.

Jestem po prostu zmêczony ostatnimi,nasilaj±cymi siê zaj¶ciami.
Do tego stopnia , ¿e podj±³em decyzjê powrotu/wyjazdu.
Ja i moja rodzina , nikomu niczego z³ego nie zrobili¶my.(z faszyzmem nie mam nic wspólnego)
I chcia³bym by¶my byli traktowani jak normalni ludzie .
Nie nale¿ymy do ¿adnego stowarzyszenia "mniejszo¶ciowego"
mino tego jeste¶my prze¶ladowani - tak , prze¶ladowani.

Mam po prostu do¶æ .
Rafale -
Nie ¿yczê sobie wycieczek w stosunku do mojej osoby , zwi±zanych z moim pochodzeniem .
Mo¿esz zarzuciæ mi brak kompetencji. OK.
Nie uwa¿am jednak , bym by³ gorszym cz³owiekiem ni¿ inni.

S±dzê , ¿e moderator powinien posprz±taæ i wybaczy.

posta mo¿na bez skrupu³ów wywaliæ.
przepraszam

Józefie - jak mi nie poka¿esz palcem wycieczki dotyczacej Twojego pochodzenia któr± zrobi³em - podkreslam -POCHODZENIA - (o którym nic nie wiem do djab³a- powiedzia³es mi i to prywatnie o jednym dziadku i jednej babci - jak mnie pamiêc nie myli to ma siê po parce jednego i drugiego) - to jak mi Bóg mi³y - walnê Ciê w ryjca - jak przysta³o na potomka mongo³ówi niemców, którym jestem.
Kurna - jak masz problem to¿szsamo¶ciowy to go napraw i nie za¶miecaj of topem.

Wiêc powiniene¶ to uszanowaæ .
Prywatne rozmowy s± prywatne i nie maj± nic do szukania na forum
pozdrawiam

Tote¿ nie powtarzam informacji tylko zauwa¿am ¿e mi jej udzieli³e¶ i w dodatku nie móg³ bym siê na ni± powo³ywaæ jak bym nawet by³ ¶wini± bo jest niekompletna.
Ponadto kto siê wstydzi swojego pochodzenia czy buy³ ksiêciem, ch³opem, muryznem , ¿ydem, arabem, mongo³em, polakiem, niemcem, rusinem (nazwy celowo wszystkie z ma³ej aby nie zadra¿niaæ).....ten naprawde ma powód do wstydu.
Zdrowy polskipatriotyzm wyra¿a siê wposznowaniu prawdy o swoich przodkach - jaka by ona nie by³a jest prawd±.
Zobacz sobie nazwiska poslkiego panteonu bohaterów narodowych - to POLACY z wyboru w 20% nazwisak sa ich obce nie z powodu b³êdnej pisowni. A jest takich wiecej - Machlejda (ten od piwa) to np. nie kto iny jak McLaud z clanu McLaud

Wszystkich przepraszam za koszmarna jako¶æ pisma w moich postach - tak tragiczna, ¿e mi siê poprawiaæ nie chcê.

Wiêkszo¶æ swego doros³ego ¿ycia korzysta³em z polskiej sk³adni ulicznie logicznej i nie potrafiê odró¿niæ barokowych niuansów Polskiej Mowy.

Je¿eli "pe³na" ma warto¶æ wiêksz± ni¿ "nadmierna" (bo zawodnik wiêcej ni¿ pe³nej si³y fizycznie nie jest w stanie u¿yæ) to zdanie je¿eli zawodnik wyprowadza uderzenie z pe³n± si³± to nie mo¿e uderzaæ z nadmiern± si³± jest logicznie fa³szywe. Je¿eli pominiemy oczywist± implikacjê czasow± miêdzy rozpoczêciem uderzenia a samym faktem uderzenia a spojrzymy na te zdarzenia z punktu widzenia koniunkcji trudno tu mówiæ o jednocze¶nie wystêpuj±cej "pe³nej" sile i niedopuszczalnej "nadmiernej" jako prawdziwie logiczne pomimo tego, ¿e s± wyra¿eniami sensownymi.

Z logiki: nie ma czego¶ wiêcej ni¿ "pe³na" zatem "nadmierna" ma warto¶æ logiczn± mniejsz± ni¿ pe³na. Nakazywanie zawodnikowi wyprowadzanie uderzenia z "pe³n±" si³± a nastêpnie karanie go za uderzenia z "nadmiern±" si³± siê wzajemnie logicznie wykluczaj±. Chyba, ¿e topologia Twej przestrzeni, w której tworzysz regulamin tego turnieju wyprzedza przestrzenie Banacha. Wówczas mo¿esz przyj±æ dowolne okre¶lenia warto¶ci "pe³na" oraz "nadmierna" bo cytuj±c "nikt mi tu nie bêdzie mówi³, ¿e czarne jest czarne"!

Upraszczaj±c za¶ mój powy¿szy wywód, widzê tutaj zastosowanie prostej regu³y: ~(p^~p). Wola³bym unikn±æ tu [(p=>q)^(p=>~q)]=>~p choæ s±dzê, ¿e administrator z niego skorzysta:D


Uprasza siê o powrót do tematu i pow¶ci±gniêcie swawoli.
Skribba

Z czego nieodparcie wnoszê, i¿ sprowadza siê to do stwierdzenia, ¿e ani Ty nie masz zgo³a nic do gonionej ani owa do Waspana

Po có¿eli zatem pró¿no ozorem w gêbie miêdliwszy powietrze psowaæ.

Id¿e M±dry Cz³owieku ku Onym co w lot pomiarkuj± klarowno¶æ i celno¶c Twego wywodu.

B³ogos³awion bowiem M±¿ co nie idzie na sejm niesprawiedliwych.

Najwa¿niejszym twierdzeniem "logicznym" w Twoim pisaniu jest "je¿eli"
Bo z "je¿eli" jest jak za "prawie" - "je¿eli" robi kolosaln± ró¿nicê

Ja w ca³ym swoim ¿yciu nigdy nie widzia³em i nie zobaczê aby ktokolwiek, nawer Bruce Lee u¿y³ swojej "pe³nej" si³y fizycznej do jakiekolwiek dzia³ania (nie tylko ciosu). No praw przyrody sie nie przeskoczy. Zatem zmieñ Acan mo¿e swoje odniesienie co do pe³na.
"Je¿eli" abstrakcji wystarczy

poproszê o regulamin turnieju bardów

admina uprzedzê:
"Uprasza siê o powrót do tematu i pow¶ci±gniêcie swawoli.
Skribba"

I - W temacie jest napisane : Turniej miecza wielkiego.
A tu jest napisane : .. nakazuj± stoczenie walki na same miecze jednorêczne.. ?

7 - Gdzie¶ w regulaminie jest napisane , ¿e mo¿na zadawaæ ciosy tylko w uzbrojone miejsca

Poza tym napisa³e¶ , ¿e to turniej RYCERSKI , a w regulaminie czytam ci±gle o jakich¶ ZAWODNIKACH

6 No tego o rzucaniu ko¶æmi , to chyba komentowaæ nie trzeba
¯aden z szanuj±cych siê ciê¿kozbrojnych nie potraktuje tego .....powa¿nie

Jako organizator TMD dochodzê do wniosku , ¿e uczciwiej by³o by napisaæ :

Panowie , organizujê turniej ...
Mo¿ecie przyjechaæ i zrobiæ szo³ , ale nie my¶lcie , ¿e kto¶ z Was ma szanse go wygraæ.
Nagrody podzielê bowiem miêdzy swoich znajomków - oczywi¶cie piszê o swoim turnieju

".. ¯aden z zawodników nie powinien go kwestionowaæ ani komentowaæ publicznie.."

¯yczê powodzenia

je¶li odtwarza siê "Rycerza" i jest siê historycznym i spójnym to trzeba mieæ ca³y sprzêt ,chyba. W koñcu to ma byæ mocno historyczne wiêc nie rozumiem tego zapisu.Je¶li odtwarzam np. XIII wiek to dostaje za to punkty? tak samo jak mam sprzêt z 1360-1380 a przeciwnik ma z 1430-1450 to tak samo ? Odtwarzam kogo chce wiêc to ma³o logiczne jest

Z pe³n± pokor± muszê przyklêkn±æ pod moc± naukowego podej¶cia do sprawy. Zatem (zapewne nieskutecznie) zadba³em ,aby Pan Ja¶min nie musia³ ju¿ mi wytkn±æ nie¶cis³o¶ci definicyjnej tautologi± czy dwoma. Co za bieg³o¶æ w logice. Zw³aszcza w za³o¿eniach pocz±tkowych.

Podstawa to mieæ Uniwersyteckie wykszta³cenie!!!

Stukrotnie dziêkujê za celne uwagi i niniejszym powiadamiam , ¿e regulaminy obu Turniejów walki zosta³ sromotnie i wstydliwie edytowany (czyli - bo kto¶ móg³ by nie zrozumieæ - zamie¶ci³em sporo poprawione wersje).

Jeszcze raz dziêkujê za naganê i ¿yczê tak samo wielkich sukcesów w ¿yciu prywtnym, w karierze turniejowej i w zdrowiu jak w karierze naukowej. Bo to z po¿ytkiem jak widaæ dla wszystkich.

Magic Wojtek
- w dajmy na to roku 1410 mog³e¶ spotkaæ na rycerzu system uzbrojenia z roku 1409 i to w dodatku ekstraordynaryjnie wypa¶ny - wszlkie szorce, tarczki, taszki, ko³nierze, obojczyki, tachy itd., itp. - a do tego wszelkie kolcze wstawki, slipki, koszulki, no i oczywi¶cie nawet jaknie by³ tak ca³kiem garniturowy to zbroja z pe³nych blach - nawet ju¿ tzw. bia³e siê trafia³y - warto¶æ obronna samego pe³nego kirysu z p³yt nieoceniona w porównaniu z poprzednimi konstrukcjami.
- w tym samym roku mog³e¶ spotkac rycerza tañcz±cego w najnowszym krzyku mody z roku 1375 i to w dodatku bez specjalnego wypasu i dodatku, a w wersji podstawoej. Niemniej byli oni obydwaj rucerzami (co z tego ¿e jeden na 30 wsiach, a drugi na jednej).

I tacy Panowie istotnie siê potykali ze sob± ( z tym, ¿e oczywi¶cie w polu nie w szrankach - ale takie s± niestety czy stety nasze turnieje - w sprzêcie nie turniejowym a raczej polowym).

Datowanie turniejów walki jest podane. Realia sa takie ¿e w turniejach wychodza ludzie w pe³nej blasze i sporo nie kompletnych zbrojnikach. Tak jest po porstu.

Nie logicznym by³o by gdyby regulamin na to przymyka³ oko. W punkcie o którym piszesz nie ma w tym kontek¶cie nic nie logicznego.

Najdro¿szy Panie Józefie (nazwiska i tytu³ów niestety nie znam, czemu sobie krzywdujê, boæ chcia³bym czo³em bij±c w pe³ne honory do Zacnej i Szacownej Osoby uderzaæ).

¯e zacytuje :

"No tego o rzucaniu ko¶æmi , to chyba komentowaæ nie trzeba bigsmile2.gif
¯aden z szanuj±cych siê ciê¿kozbrojnych nie potraktuje tego .....powa¿nie bigsmile2.gif"

Zamieszczam poni¿ej listê ,nieco skrócon± z oczywistych wzglêdów, jak to Pan raczy³ okre¶liæ "ciê¿kozbrojnych", których dotyczyæ mia³ przytyk o braku poszanownia w³asnej osoby. Robiê to gwoli Pana bezpieczeñstwa, bo to krewkie ch³opaki i têgie w ³apie - a zda¿y³o im siê nie raz, i nie dwa, stawaæ do turnieju tak roztrzyganego, a nawet ko¶æmi go rozstrzygaæ osobi¶cie. Mog± sobie te¿ teraz co¶ nieco¶ pomy¶leæ.

P³azik
Martin
Olo
Wo³ek
Emil
de Nevil
Hub
Gregor
von Ziolkov
Radek

My¶lê ¿e 10 wystarczy do pomy¶lenia - ja bym tam mo¿e siê ogoli³ bo potem...

¯e zacytuje ponownie :
"W temacie jest napisane : Turniej miecza wielkiego.
A tu jest napisane : .. nakazuj± stoczenie walki na same miecze jednorêczne.. ? crazy.gif"

Jak ju¿ pisa³em - w pewnym wieku nie przystoi± gierki s³owne z kindergarden. Mimo siwych w³osów powagê siê traci. Ale przynajmniej rozumiem nastepny cytat:

"Poza tym napisa³e¶ , ¿e to turniej RYCERSKI , a w regulaminie czytam ci±gle o jakich¶ ZAWODNIKACH"

Rozumiem, ¿e dla Pana tak istotna jest owa nazwa - no jak nie ma co byæ istotne, to nazwa staje siê najwa¿niejsza. W pewnym wieku dzieci siê tak faktycznie przekoma¿aj±.

I ostatni cytat, acz przyd³ugi :

"jako organizator TMD dochodzê do wniosku , ¿e uczciwiej by³o by napisaæ :

Panowie , organizujê turniej ...
Mo¿ecie przyjechaæ i zrobiæ szo³ , ale nie my¶lcie , ¿e kto¶ z Was ma szanse go wygraæ.
Nagrody podzielê bowiem miêdzy swoich znajomków bigsmile2.gif - oczywi¶cie piszê o swoim turnieju bigsmile2.gif bigsmile2.gif

".. ¯aden z zawodników nie powinien go kwestionowaæ ani komentowaæ publicznie.." bigsmile2.gif"

Cieszê siê, ¿e s± turnieje, gdzie zawdonik jest panem placu walki i ustala jak i co ma robiæ sêdzia, oraz mo¿e swobodnie rozpu¶cic ozór i wylaæ swoje ¿ale, a nawet opieoprzyæ "organizatora".

Mówiê to sobie jako Rafa³ Pr±dzyñski zwany Kwa¶nym Hegemonem, nie jako organizator czego kolwiek. Gdyby mi strzeli³o do ³ba podziwiaæ taki turniej, nie omieszkam g³o¶no (a g³os to ja mam) wyra¿aæ swojej opinii - nie o walcz±cych - o sêdziuj±cych

A przede wszystkim Cieszê siê, ¿e postawi³ Pan sprawê jasno i w koñcu, jak Pan sam nadmieni³, wiemy, ¿e organizuje Pan Turniej dla "kolesiów". Pana Kasa - Pana Ziemia - Pana Wola i Swawola - nic mnie robakowi do tego - ja jestem tylko wyrobnikiem biednym, mnie najmuj± jak ¶mieciarza, za groszê. Skoro Pan lubi takie Polnische Wirtschaft (czy jak to siê tam piszê bo nie znam tego obrzydliwego jêzyka - tylko z przemówien) - to Pana rzecz, stanowczo nie moja.

To nie znaczy , ¿e tak bêdzie do koñca ¶wiata.
Wszyscy siê uczymy , wyci±gamy wnioski.

(poza tymi niereformowalnymi)

pozdrawiam

Koniec ¦wiata ...niektórzy to maj± ambicje...

Proponujê by¶my dali spokój.
¦wiêta id±
Poza tym , na Ciebie siê d³ugo gniewaæ nie mo¿na
Urazi³em - przepraszam.

pozdrawiam

Ja siê nie ura¿am, gniewaæ sie na mnie mozna d³ugo (powiedz, ¿e nie, mojej jeszcze aktualnej ¯onie jak j± przekonasz stawiam bary³kê miodu ) bo niektórzy po dekadê gryza pazury, a ja sie dobrze czujê na ¶wiecie jak mam adwersarzy.

A po za tym jeszcze maleñka edycja nastapi³a w punkcie 1 paragrafu 4 obu regulaminów walki - bodaj¿e ostatnia.

Regulamin turnieju bardów w styczniu.
Pozdrawiam
efendi

A ja sobie wypraszam takie insynuacje!! nigdy moje pojedynki nie by³y rozstrzygane przez rzuty ko¶æmi!!!
Startowa³em w Hegemonowym intermediewalu (nawet siê nie¼le bawi³em - bo na totalnym wylaniu, jak 70% uczestników my¶lê) ale wszystkie walki- wygrane i przegrane rozstrzyga³em glewi± (glewi± g³ównie zreszt± dla tego, ¿eby obna¿yæ absurdalno¶æ tej konwencji, co mi siê ca³kiem nie¼le udawa³o )

Hegemonie tak siê zastanawiam czytaj±c to - czy Ty na 100% piszesz do nas po polsku? Mo¿e to jest no nie wiem, jaki¶ staro-dolno-kaszubski? Ja¶min z rozpaczy u¿y³ jêzyka matematyki, który podobno dla wszystkich ras inteligentnych jest taki sam, ale chyba bez skutku

S³owem - Józef ma racjê i nie zmieni³o by siê to, nawet gdyby akurat by³ Maltañczykiem - te zasady s± wzajemnie sprzeczne i s± regresem o jakie¶ 10 lat (w³a¶nie w tedy ostro pracowali¶my ¿eby takie pomys³y wywaliæ z kanonu turniejowego). No chyba ¿e chcecie odtwarzaæ turniej a.d. 1998 i okolice,wtedy ok, pe³na zgoda na taki regulamin.

£ukaszu- jak siê czepiasz mniemania jêzykowego to zacznij od siebie.

Tam stoi jak wó³ napisane primo, ¿e zdarzy³o im siê (czyli równierz Tobie) stawaæ do turnieju - co¶ nie halo - twierdzisz, ¿e nie stawa³e¶, czy twierdzisz, ¿e stawa³e¶ nie zapoznawszy siê z regulaminem trurnieju do którego stawa³e¶??? A to ciekawe.

Jest tam napisane, ¿e ka¿dy kto stawa³ musia³ rostrzygaæ ko¶æmi, albo wrêcz ¿e ka¿dy roztrzyga³????

A mo¿e wynika to z Twojej interpretacji zapisu o ko¶ciach w regulaminie (o którym jest podejrzenie, ¿e go jednak nie doczyta³e¶)????

Takie interpretacje istotnie mog± sprawiæ, i¿ dla interpretatora s± to regulaminy sprzeczne (o ile je przczyta³e¶ , bo...), czy nawet napisane w pid¿in-bukra.

Jak Ci regresywne (kurna - niby w stosunku do czego, niby kto wyznacza standard - P³azik? - wielki organizator wielu turniejów i sponsor tysi±ca nagród???) zasady nie odpowiadaj± to ¿yczê szczê¶cia w tych AGRESYWNYCH. Ja zostaje na lewym brzegu Bugu. Twoja zgoda czy nie zgoda na regulamin, jest w tym przypadku potrzebna jak krowie skrzyd³a.

Spytam wprost - w......la siê kto¶ z nas do Waszej zacnej piaskownicy???
A mo¿e Wyk³dacie po 10 000 na ten nasz turniej??? A to nie do mnie - suwernem jest zdaje siê organizator. doniego ta mowa???

Znalaz³e¶ choæ jeden post Hegemona dotycz±cy Waszych - AGRESYWNYCH zasad na Waszych imprezach???

Absurdalno¶æ konwencji???!!! ¯eby oban¿yæ? Czyli robi³e¶ za b³azna??? Mo¿e oddaj nagrody w takim razie, wszak Nobles... oj sory bo zaiwaniam z kaszubska - cza byæ hunornym ch³opem, ni???

£atwo takpisaæ o turnieju, który siê nie tylko wygra³o ale i sromotnie przegra³o ??? - gratuluje tanio kupionego szlachectwa .

Ale ci sie ch³opie nudzi....

Jak by mi siê nudzi³o to bym z uwagami lata³ po forum i wywala³ wywody przy kazdej jednej imprezie. Chyba nie mi siê nudzi. ale oczywi¶cie tak naj³atwiej - odwórcic kota ogonem.

A poza tym nie jestem ch³opem

To zasady jak najbardziej historyczne, tymi "ko¶æmi" by³ los, "obopól", jeden rany prze¿ywa³, drugi umiera³.

PS Tak ciekawostka, z antyku, zwyciêzca wraca³ domu po otrzymaniu rany w udo, nie dotar³, bo nie prze¿y³, wda³o siê zaka¿enie.

Mnie tam interesuj± zasady walki i to co siê walki tyczy, jak trzeba walkê rozstrzygaæ rzucaj±c ko¶æmi albo graj±c w bierki to znaczy ¿e zasady s± z . Tyle i a¿ tyle

Napisa³e¶ na publicznym forum, masz publiczn± krytykê (nie tylko moj± zreszt±). Twoje prawo krytyki nie przyjmowaæ,moje prawo krytykowaæ, zreszt± przygania³ kocio³ garnkowi,sam niemi³osiernie krytykujesz turniej ³uczniczy którego wszak nie organizujesz. No wiêc jak to jest z tymi standardami panie Hegemonie??

Do naszej zacnej piaskownicy zapraszamy z otwartymi ramionami,my tam siê nie boimy krytyki ani konfrontacji Ale dziêki za komplement o tych agresywnych zasadach, faktycznie takie s±

A niby dlaczego mam oddawaæ nagrody, wszak wywalczy³em je zgodnie z zasadami (jak by nie by³y absurdalne) i z broni± w rêku, co wiêcej nawet pisa³em Ci jak je mo¿na ³atwo obej¶æ, ale nie s³ucha³e¶ Za b³azna robiê czêsto, wiesz lepiej ¶wiadomie obsadzaæ siê w tej roli, ni¿ graæ j± w powszechnym mniemaniu, a bez w³asnej o tym wiedzy.

Jak siê walczy to siê raz wygrywa a raz przegrywa - taka kolej rzeczy (o czym wie ka¿dy kto kiedykolwiek walczy³ - prawda Hegemonie ).
A szlachectwa nie kupowa³em bo, primo ju¿ go nie sprzedaj± (ba, nie daj± nawet), secundo nie staæ mnie, tertio nale¿y mi siê z urodzenia wiêc po co mam przep³acaæ.

Jak kto¶ idzie a obopóla, sam sobie winien. Gdyby czysto trafi³, nie trzeba by by³o rzucaæ ko¶æmi. Te same zasady na wszystkich turniejach s± nudne, dobry zawodnik powinien byæ elastyczny. Kawa³ek dalej jest dyskusja, która konwencja jest bardziej true, nie ma takiej jednej "najlepszej" konwencji, a jak bêdzie, znaczy siê idziemy tylko w sport.

Szlachectwo rozumieæ mo¿na jak dziedzictwo - i wtedy wypada albo przodkom dorównywaæ albo ich prze¶cigaæ, albo co najmniej podziwiaæ.
Nozna rozumiec jako nobilitacje (w ¶redniowieczu tak np. postrzegano pasowanie).
To z którym przypadkiem mamy do czynienia w tym temacie i w jakim zakresie???
Stañczyk by³ rycerzem - ale by³ b³aznem instytucj±. Rownasz do Niego. Ja bym za b³azna robi±c od razu nagrodê zby³.
Drzewiej nie starczy³o ³bów natrzaskaæ ¿eby sie rycerzem mieniæ. a powszechen mniemania sa u mnie tam gdzie pospo³u Kuba Wojewódzki i Wojciech Jaruzelski - tez przecie szlachta - z urodzenia.


""Mnie tam interesuj± zasady walki i to co siê walki tyczy, jak trzeba walkê rozstrzygaæ rzucaj±c ko¶æmi albo graj±c w bierki to znaczy ¿e zasady s± z ass.gif . Tyle i a¿ tyle.""

Zatem tyle wiesz o walce ¿e siê raz wygrywa a raz przegrywa --- a w kazdym razie o zasadach - dla mnie trochê am³o co by byæ krytykiem.

Ja zas krytykuje turniej ³uczniczy na Naszym Turnieju - naszym czyli te¿ organizatorów turnieju ³uczniczego - co za¶ robie znimi to robie prywatnie i Oni o tym wiedz± nie forum publiczne i kwita. Ani zasad PWR ani GTMD na tych¿e forach nie tykam.

Do Waszej piaskownicy sie nawet zbli¿aæ nie zamierzam bo jak dla mnie ju¿ dawno ""nie ma takiej jednej "najlepszej" konwencji, a jak bêdzie, znaczy siê idziemy tylko w sport"".

Dziêkuje - postoje - i nie pozwole sie "reprezentowaæ".

Nikt nie twierdzi ¿e tylko jedna konwencja jest w³a¶ciwa, co nie zmienia faktu ¿e jak zasady sprawiaj± ¿e nie mo¿na walki rozstrzygn±æ walk± to s³owami znanego celebryty "wiedz ¿e co¶ siê dzieje "
Monika znasz jak±¶ powa¿n± dyscyplinê gdzie losuje siê kto wygra³ a kto przegra³? No i dalej nie wiadomo jaki cios jest zadawany z maksymaln± si³± a jaki ze zbyt niebezpieczn± czy jako¶ tak.

Co do sprawy o jakim szlachectwie rozmawiamy to mnie siê wydaje ¿e o ¿adnym - bo o walce dyskurs idzie i zasadach. Dziedzictwo ka¿dy ma swoje, mam je i ja i wstydziæ siê go nie muszê, czy przodkom dorówna³em niech inni oceniaj±. A drzewiej czasami wystarcza³o buty karmazynowe komu¶ kupiæ by siê rycerzem mieniæ o czym "Liber Chamorum" za¶wiadcza (co zreszt± bardzo przypomina szlachectwo Wojewódzkiego - on te¿ "kupuje" swój presti¿ za wiadome us³ugi)

Ja siê odnosi³em do starszych czasów niz powstanie Liber Chamorum- jacy przodkowie takie odnoszenia.
Nie uzurpuje sobie pretensji do bycia twórc± "powa¿nej" dyscypliny - je¶li o powadze ma decydowaæ "powszechne mniemanie". S
Sonda¿e popularno¶ci kojarz± mi siê z t³uszcz± i pospulstwem i dla mnie to taka sama powaga jak Wojewódzkiego i Jaruzelskiego. Z faktu ¿e drugiego pochowaj± z Honorami nie wynika aby mu przyby³o honoru. Z faktu, ¿e pierwszy spa³ z Much± i dziesi±tkami innych nie wynika, ¿e jest bardziej mêski ni¿ nie przymie¿aj±c ja.
Mo¿e i nie wiadomo jaka si³a jest u NAS maksymalna, a jaka zbyt niebezpieczna ( czy jako¶ tak) - za to znam pewne grono w¶ród którego juz nied³ugo zostanie to ustalone na sposób pozytywistyczny - eksperymentalnie - i gazeta wyborcza bêdzie mia³a po¿ywkê na dobieranie sie wszystkim do ty³ka.

Witam!
Przepraszamy za ma³e opóznienie w publikacji regulaminów. Zostan± one og³oszone po dniu 10.03. ,termin konwentu ¦l±ska, gdzie zostan± dograne ostatnie ustalenia.
Pozdrawiam
efendi
Chcê tak¿e zawiadomiæ, ¿e dziêki uprzejmo¶ci Artura Brzychcego(dziêki ) skorzystamy z jego regulaminu turnieju bardów.

Czy ustalono ostateczn± wersjê regulaminu ³uczniczego? Je¶li tak to poprosze o ostateczna wersjê.

regulamin zamieszczam; o ile siê nie pomyli³em z kopiowaniem - to ta wersja po burzliwej dyskusji i kulturalnych konsultacjach;

gdybym jednak siê pomyli³ w kopiowaniu osoby konsultuj±ce uprasza siê o niezw³oczne powiadomienie w celu skorygowania regulaminu - dziêki wielkie

1: turniej ³uczniczy [dalej jako "turniej"] ma charakter
> wspó³zawodnictwa i zabawy w której obowi±zuje zasada fair-play i
> równo¶ci wszystkich startuj±cych.

1.1 turniej podzielony jest na 2 czê¶ci
A: ³uczników rekonstruktorów
B: ³uczników semi-rekonstruktorów

2: do turnieju mog± przyst±piæ wszyscy którzy spe³niaj±
nastêpuj±ce warunki:

A: Strój o charakterze rekonstrukcyjnym datowany na ramy czasowe
turnieju [okre¶lone przez organizatorów], z terenów Ero-Azji, dobrze identyfikowalny kulturowo i geograficznie

B:Strój o charakterze zbli¿onym do rekonstrukcyjnego osadzony w ramy czasowe turnieju
[okre¶lone przez organizatorów], spójny epokowo oraz spójny ze sprzêtem, na ile pozwala na to semi-rekonstrukcja

A: £uk o charakterze historycznym / rekonstrukcyjnym
B: £uk o charakterze pseudo-rekonstrukcyjnym / historyczno-podobnym

A: 7 strza³ o charakterze rekonstrukcyjnym
B: 7 strza³ pseudo-rekonstrukcyjnych

[wykorzystane bêdzie 6, reszta to zapas by unikn±æ niespodzianek i powtarzania strzelañ]

osprzêt ³uczniczy winien byæ indywidualny, spójny i adekwatny epokowo i geograficznie do stroju

nie dopuszcza siê:
A:
³uków laminatów typu bisok, skb, grozery / kaya / sportowych,
bloczkowych etc - czyli ³uków nie rekonstrukcyjnych; maj±cych widoczne
uwspó³cze¶nieñ w postaci pokrycia wszelki mi ¶rodkami stylizuj±cymi:
skóra / futro z je¿a lub innego zwierzaka etc;

Wszelkich strza³ z surowców nierekonstrukcyjnych, w tym strza³ które s± wykonane z drewna niespójnego rekonstrukcyjnie, np:
cedrowego lub innego pochodz±cego z Nowego ¦wiata, aluminium, karbonu czy w³ókna szklanego. (Dopuszcza siê sosnê, ¶wierk brzozê, bambus, jesion, osikê, cedr i inne materia³y rekonstrukcyjne z Europy i Azji).

Strza³ o opierzeniu sztucznym, z tworzyw sztucznych, z piór indyczych i innych gatunków ptaków z Nowego ¦wiata.

Wszelkich grotów innych ni¿ rekonstrukcyjne, nie bêd±cych rekonstrukcj± potwierdzonych archeologicznie, oraz/lub ca³kowicie prawdopodobnych pod wzglêdem technologii i poziomu wytwórczo¶ci grotów historycznych, funkcjonuj±cych w obszarze Euro-Azji, w ramach czasowych okre¶lonych przez organizatora turnieju.

Osad plastikowych i jakichkolwiek innych ni¿, nie bêd±cych rekonstrukcj± potwierdzonych archeologicznie, oraz/lub ca³kowicie prawdopodobnych pod wzglêdem technologii i poziomu wytwórczo¶ci grotów historycznych, funkcjonuj±cych w obszarze Euro-Azji, w ramach czasowych okre¶lonych przez organizatora turnieju.

Ciêciw wykonanych z wspó³czesnych tworzyw jak dakron, fast flight itp.

Nie dopuszcza siê ciêciwy mieszanych: ze sk³adników historycznych i niehistorycznych jak np. : dakron + len, niæ dentystyczna + konopie itp..

Lotek indyczych oraz lotek w kszta³cie: banana, shield i innych fiku¶nych niehistorycznych.

Klejenia lotek, ciêciw, oklein, oplotów, osad, gryfów oraz ³uków klejami syntetycznymi oraz tymi które nie spe³niaj± warunków rekonstrukcji


nie dopuszcza siê:
B:

plastikowych osad, strza³ niedrewnianych, lotek z tworzyw sztucznych

³uków sportowych, bloczkowych i tych niestylizowanych na historyczne

³uków posiadaj±cych jakiekolwiek przyrz±dy celownicze lub u³atwiaj±ce celowanie [koraliki, b±czki, celowniki, oznaczenia majdanu ciêciwy etc.etc]; w razie gdyby sêdzia / prowadz±cy / wspó³uczestnik zlokalizowa³ niedopuszczalny system / przyrz±d s³u¿±cy / wspomagaj±cy
celowanie - zawodnik zostanie zdyskwalifikowany

ludzi w stroju nie z ram turniejowych!!! czyli wszelkich: wikingów, s³owian, gladiatorów rzymskich, go³oklatowców, ?glanów z owijk±?, ?Conanów barbarzyñców, ?Legolasów?, ?Krasnoludów?, ?Elfów?, ?Hipisów?, i wszelkich w stroju wspó³czesnym.

2.1: strza³y musz± byæ rozpoznawalne bezwzglêdnie przez
w³a¶ciciela jako w³asne, w razie konieczno¶ci [np. 2 podobne komplety w
celu unikniêcia niepewno¶ci i pomy³ek] oznaczone przez strzelaj±cego.[je¶li strza³a bêdzie nierozpoznawalna w trakcie liczenia punktów, sêdziowie nie bior± jej pod uwagê]

3.1: tury strzelañ B:
szybkie eliminacje
01: 11m, tarcz fita hit & miss 40stka - 3 strzaly, 2 musza w celu byæ, jesli nie - koniec strzelania dla zawodnika
02: ka¿dy z uczestników oddaje 6 strza³ów do
tarczy z odleg³o¶ci 20m; 6¶ciu strzelaj±cych z najgorszym wynikiem
opuszcza szeregi strzelaj±cych;
03: ka¿dy ze strzelaj±cych [którzy przeszli poprzedni±
rundê] oddaje 6 strza³ów z odleg³o¶ci 25m do tarczy punktowanej
1-11pkt; kto nie uzyska³ 20 punktów odpada z dalszego strzelania;
03 i ka¿da nastêpna a¿ do pozostania 16 osób: strza³y [6 na
turê] z odleg³o¶ci 25m do tarczy; 2ch zawodników z najgorszym wynikiem
odpada po ka¿dej turze;

runda 1/4 fina³u: [16 zakwalifikowanych osób] runda ? fina³u 10
osób; runda fina³owa 5 osób

4.1. tury strzelañ A:
Gdyby do turnieju zg³osi³o siê wiêcej ni¿ 16 osób, eliminacje
bêd± odbywaæ siê na dystansach 20-25m i ka¿dorazowo po rundzie 2ch
strzelaj±cych z najgorszym wynikiem nie przechodzi do rundy nastêpnej,
a¿ do uzyskania 16 osób = ? fina³u ; 10 osób w ? fina³u i 5 osób w
finale.

4.2: w razie równej liczby punktów lub niewielkiej ilo¶ci
> zainteresowanych ilo¶æ strzelañ eliminacyjnych mo¿e zostaæ
zwiêkszona o losowo wybrane konkurencje

> 5: konkurencje oraz sposób ich punktowania i prawid³owego wykonywania bêd± omawiane przed rozpoczêciem rundy , nieobecno¶æ osób strzelaj±cych podczas omawiania
> konkurencji oraz ich nieuwaga nie bêd± brane jako podstawa do roszczenia
> sobie prawa ponownego ich omówienia, wyt³umaczenia etc.etc.

> 5.1: do turnieju mo¿na zg³aszaæ siê osobi¶cie lub przez
wyznaczon± osobê w czasie do 30minut przed rozpoczêciem strzelania
eliminacyjnego

> 5.2:konkurencje zak³adaj± ró¿ne typów tarcz i punktowañ w
> przedziale: -11 do +11 punktów za strza³

> 5.3: konkurencje odbywaæ siê bêd± na dystansach: 20m-40m + flanki;
oraz bêd± zró¿nicowane ruchowo, oraz czasowo

> 5.4:brak osoby w czasie wyznaczonym / przeznaczonym dla niej na
oddanie strza³u oznacza uzyskanie minimalnej liczby punktów w danej
konkurencji [od -11 do 0 punktów na ka¿d± turê konkurencji], uzasadniona
> nieobecno¶æ musi zostaæ zg³oszona i uargumentowana podczas
zapisów i dopuszczona na zasadzie wyj±tku przez prowadz±cego turniej

> 6: zapisy punktów oraz ich wyliczanie / zliczanie odbywa siê
komisyjnie przy obecno¶ci minimum 2ch osób z których pierwsz± jest
prowadz±cy turniej / sêdzia drug± zawodnik strzelaj±cy.

> 6.1:zapis odbywa siê po uzyskaniu potwierdzenia przyjêcia do
wiadomo¶ci wyniku podanego przez sêdziego/prowadz±cego turniej, przez zawodnika
i za jego zgod±.

> 6.2:od zapisu wyniku [przyjêtego do wiadomo¶ci, co do którego nie
by³o zg³aszanych na bie¿±co w±tpliwo¶ci przez strzelaj±cego] nie
> przys³uguje odwo³anie.

> 6.3: ktokolwiek, kto w sposób pod³y/przewrotny, niesprawiedliwy,
rozumny
> i wolny, podwa¿a³by wynik lub bezstronno¶æ sêdziego lub honor lub
> cze¶æ innych zawodników lub w sposób obra¼liwy/z³o¶liwy/przewrotny/pozbawiony ducha fair play wypowiada³by siê na temat zawodników, sêdziego lub punktacji - zostanie w
sposób natychmiastowy wykluczony z grona strzelaj±cych

Co to jest lotka w kszta³cie banana? Bo jako¶ trudno mi sobie to wyobraziæ?

bracie.... to nie takie trudne

o ile pamiêtam stephan podawa³ przyk³adowe niedopuszczalne wzory lotek
a banana jest pierwsz± z jego posta,

http://www.freha.pl/index.php?showtopic=24...20&start=20
doka³dnie 13:26 25.11.2011


a ja mam pytanie innego typu:
rozumiem, ¿e od uczicow¶ci strzelajacych zale¿y czy promieñ cedrowy oka¿e siê z nowego ¶wiata czy z euro-azji ? no bo jak mam to udowodniæ? ze cedr sprowadzi³em z turcji czy z libanu?
bo jak dobrze rozumiem, cedr z nowego ¶wiata jest nie akceptowalny a z euro-azji owszem?

I zastanówcie siê Panowie ile w ¶redniowieczu kosztowa³ cedr libañski i czy wobec tego u¿ywano promieni strza³ z niego zrobionych. Je¶li ju¿ tak zawê¿acie, to powinni¶cie w ogóle zakazaæ cedru.
Oczywi¶cie zrobicie jak zechcecie, ja tylko "¿yczliwie" zwracam uwagê....

smoku - tak liczê na uczciwo¶æ ludzi

marku - s³usznie ale wykluczyæ nie mogê osoby rekonstruktora turbobogatej i na ttyle znudzonej by z azji sprowadzaæ cedr - w±tpiê by kto¶ to robi³, ale wykluczyæ nie mogê, bo a nó¿?

bracie Bule: kilka kszta³tów fiku¶nych w tym banana za³aczy³em - jak zosta³o linkiem przywo³ane. raczej chodzi o ducha a nie o sztuwn± i bezsensown± literê....choæ szalonych i zwariowanych wykluczyæ nie mogê.

Rozumiem

Witam!
Uprzejmie zawiadamiam, ¿e w Byczynie odbedzie siê tak¿e bitwa ³ucznicza:

"...Witam!
Kiedys na jakim¶ turnieju, bodaj¿e w roku 2006-7, z nudów wymysli³em tak± zabawê.
Naprzeciw siebie stawa³o po 4 ³uczników, w odleg³o¶ci ok 40 m. Po¶rodku miêdzy nimi, k³ad³o sie flaszkê(piwa) i na sygna³ rozpoczyna³a sie walka o t± flaszkê, która polega³a na trafieniu i wy³±czeniu z bitwy ³uczników strony przeciwnej.
Ka¿dy mia³ po 4 pacynki. Cz³owiek trafiony odpada³. Naganiali¶my siê wtedy jak harty i by³o weso³o. A, mo¿na by³o zbieraæ pacynki, oczywi¶cie tylko wtedy , gdy nie by³o siê trafionym.
Mo¿e to w jaki¶ sposób rozbudowaæ ? Dla tych co sie boj± o zdrowie: jak cz³owiek porz±dnie zosta³ trafiony , to boooolaaa³o(ale wystarczy ubraæ przeszywkê).Na szczê¶cie nikogo wtedy nie trafiono w g³owê. Mamy na sk³adzie he³my dla dzieci zrobione z 0,7 mm blachy z zas³onami, my¶lê ¿e one w zupe³no¶ci wystarcz± jako os³ona g³owy i twarzy..."

Nagroda bedzie inna, tak ¿eby starczy³o dla wszystkich, przewidujemy ¿e dru¿yny bêd± 5 osobowe,pacynki dostarczy organizator,
Zmienimy tak¿e troche realia. Do walki bêdzie przeznaczona czê¶æ podgrodzia, tak ¿e bêdzie mozna siê skradaæ, podkradaæ itp.
Pozdrawiam
efi
efi

Pewnie ju¿ to wszystko by³o wyja¶niane, ale nie mam si³y przekopywaæ siê przez tê ca³± dyskusjê, a mam pytania odno¶nie ³uczniczego. Rozumiem zasady - mniej wiêcej jak w Gnie¼nie. Pytanie I - czy punkty sa zliczane ze wszystkich konkurencji, czy te¿ nastepuje jaka¶ kasacja i nowe liczenie przy fina³ach? Pytanie II - czy jest podzia³ na kategorie p³ciowe? pytanie III - na czym mia³by polegaæ trójbój i gdzie znajdê informacje a propos turniejów w pozosta³ych miejscach, czy bedzie prowadzony jeden punktowy ranking ³uczniczy , je¿eli tak to jak?
Z góry przepraszam, je¿eli odpowiedzi na pytania by³y gdzie¶ powyzej.

Nie jest to takie wa¿ne. Na Byczynê jedzie siê dla towarzystwa nie dla turnieju. Co roku jest przecie¿ coraz lepiej, a to konie przerywaj± turniej, a to kto¶ w finale z bombardy strzela w ucho ³ucznikom. Albo to kto¶ do kozy strzeli, a to nagle zasady siê zmieniaj± i punkty resetuj±. Za to atmosfera jest ¶wietna, s³oñce pali niemi³osiernie co jest ciekawym i oczekiwanym do¶wiadczeniem po zimie. Najbardziej lubiê t± siatkê ³ucznicz±, napiêt± jak ciêciwa:) Zawsze tak fajnie zmienia tor lotu przelatuj±cych przez ni± jak przez mas³o strza³, ze nie wiadomo czy w samochody czy w przechodniów z ty³u trafi. No albo w kozê

Szkoda tylko, ¿e chyba bêdzie mi trudno w tym roku wyst±piæ, bo do tatarskiego stroju wg regulaminu mi longbow nie pasuje - mój wschodni siê zepsu³ w Sycowie, a wymiana semi-rekonstruktorskiego, niekoszernego ³uku tej klasy to 2 tysi±ce których mi w kasie brak, nie mówi±c o porz±dnym naprawdê rekonstruktorskim naturalu, który kosztuje 3....

No ale przynajmniej Wam pokibicujê

¿yrafa :

w tym roku, odmiennie do poprzedniego zwyciê¿a osoba która przejdzie przez ca³y turniej z najwiêksz± ilo¶ci± punktów i nie odpadnie po drodze

tzn, je¶li w pierwszych czy 2gich eliminacjach zdobêdziesz 55punków +55 punktów a w 3cim gdzie trzeba zdobyæ minimum 20 zdobêdziesz 19 to odpadasz.

kolejno do 1/4 1/2 itd fina³u wchodzi okre¶lona ilosæ uczestników z najwiêksz± ilo¶ci± punktów;

nie ma podzia³u kobieta mê¿czyzna [choæ w reko pewnie by siê przyda³o]

pimor: no mam s³ab± pamiêæ i nie do koñca pamiêtam, bym jako prowadz±cy zapowiada³ ¿e na byczynie maj 2011 wygrywa osoba co ma najwiêcej punktów ³±cznie - tylko powiedziane by³o, ¿e kolejno przechodz± osoby które w rundzie kwalifikuj± siê [czyli np 6¶ciu najlepszych etc]
a jedyny b³±dzik jaki pope³nili¶my na stanowisku przy zliczaniu punktów wynika³ ze z³ego zapisu przy po¶piechu bo kilku uczestników piekli³o siê ¿e chce znaæ wyniki na ju¿] i za to odpowiadam w ca³ej rozci±g³o¶ci, przeprasza³em wtedy i przeproszê dzi¶ - mea culpa

pimor: jak siê nie da w czystym reko, to mo¿e w semi?

siatka, koza, ³apacz, konie, bombarda i kilka innych rzeczy to nie moja wina - chêtnie bym wydzieli³ teren albo wywali³ gdzie¶ chen daleko turniej - ale kurcze to impreza dla wszystkich i tych lepszych i gorszych i bardziej i mniej upierdliwych wiêc jako¶ pogodziæ trzeba wszystkich, obraæ z³oty ¶rodek - to turniej otwarty nie zamkniêty dla grupy znajomych

trochê otwarto¶ci
wyrozumia³o¶ci [wyrozumia³o¶ci wiêcej... w koñcu to du¿y turniej]
i humoru i bêdzie dobra zabawa...

PImor, a co to za sierota nie trafia w s³omê(5x3m) za tarczami tylko w kozê? he!!
Nie ma strachu, z ty³u jest jeszcze 50 m wolnego terenu, a siatka wisi tylko dla ozdoby(ma juz staruszka z 6 lat???
Przyjedz w stroju, po¿yczê Ci mojego grozera(mam 4 szt to sobie co¶ wybierzesz) Jak trzeba to Ci wy¶lê wcze¶niej zeby¶ sobie potrenowa³ do Byczyny.
pozdrawiam i do zobaczenia

Aha, no to rozumiem A dlaczego w reko podzia³ by siê przyda³? Czy¿by¶cie spodziewali siê tam sporej frekwencji? W zesz³ym roku jakby by³ taki podzia³, to nie wiem czy w reko by strzela³y dwie osoby
Ale mniejsza o wiêkszo¶æ. A co z tym trójbojem? Jakie zasady?

Ja ma pytanie bo siê juz pogubi³em , chcia³bym startowaæ w reko ale jakby ma³o mnie nêci uzyskanie podium w turnieju o frekwencji pewnie ok 10 osób - czy konkurencje bêda takie same dla obu grup ¿eby mozna porównaæ wyniki i czy strzelac bêdziemy wszyscy razem ?

tak mi sie chlapne³o.. mam za d³ugi jêzyk i czasem napisze zanim pomyslê - zapomnia³em, zê kobiety ty¿ strzelaj±, i ty¿ rekonstrukcyjnie [nawet czasem w meskich strojach ale przecie¿ to ty¿ rekonstrukcja]

nie s±dzê ¿eby by³a du¿a frekfencja, choæ troszke nad tym ubolewam, no ale piorunuj±cej ilosci uczestników reko nie przewidujê [chyba.. mozê siê mi³o zaskocze]

robin - no trochê trudno mi bêdzie zrobic eliminacje dla grupy 10 osobowej; bo bêda bardzo krótkie + 1/4 i 1/2 fina³u - nie da sie ukryæ ¿e rund w semi reko bêdzie wiêcej, a co za tym idzie wiêksza mo¿liwo¶æ uzyskania punktów; jedynie co, to konkurencje pokrywajace siê, mogê zestawiæ ze sob± w tych 2ch grupach - np strzelanie eliminacyjne na 20m czy 25
czasówka 25, konik [o ile bêdzie jeszcze rzy³], czy kó³ko krzy¿yk albo zapadnia - to mogê zestawiæ by wyniki porównaæ ¿e osoba X uzyska³a w konkurencji Y punktów a osoba Z uzyskala T punktów; ale si³a rzeczy je¶li w semi przyjdzie 100-130 osób to trzeba bêdzie zorganizowaæ jakich¶... 6 rund wstêpnych na kwalifikacje do usyskania 16-18 najpeszych finalistów