Podszewka w spodniach sprawdza siê u nas na zasadzie "krótkich spodenek". Czyli podszewka siêga do ok. 1/3 uda.

Flausze s± ogólnie bardziej ciep³ymi i zbitymi materia³ami. Ja bym poleca³ na ciep³e ubiory wierzchnie i p³aszcze, kaptury itd.
Sukna raczej u¿y³bym w dublecie, nogawicach, l¿ejszych ubiorach wierzchnich.

Co do sprawdzenia "we³ny w we³nie" polecam termotesty.

Wg opracowania, ktore znalaz³am w necie przez freszke i jakiego¶ oko³ogrunwldzkiego poradnika-niezbednika, za kolano z±bkowana. Borg mi doradzi³ by przyszyæ za kolankiem punktowo, tylko w jednym"punkcie" mi ci±gnê³a, trzeba po prostu uwa¿ac jak siê nogawice zak³ada, a uszy³am ³±czone, wizade³ka umiarkownie mia³yby za co trzymaæ, gdyby by³y te nogawico-spodnie by³y z samej we³ny.
Sukno i owszem siê nie rozci±ga, ale czujê sie w takich nogawicach, jak w o jeden rozmiarr za ma³ych "rurkach ;). Za spodenki nie musi taka podszewka robiæ, bo w koñcu s± jeszcze lniane gatki.
Teraz kupi³am jode³kê, ciekwe jak siê sprawdzi, al eju¿ nie bede nogawic ³aczyæ tylko zrobie je d³u¿sze.

Kolory nitek w krajce, nie wiem jak interpretwaæ zielon± nitkê po jednej stronie na obrze¿u, a czerown± po przeciwnej stronie lnu, który ostatnio kupi³am. ¯e w tym lnie jest tylko 60% lnu?

Ja nie mam przyszytej w ogóle (u do³u oczywi¶cie). Je¼dzi siê dobrze. Chodzi siê dobrze. Byæ mo¿e przyszycie by nieco zwiêkszy³o komfort u¿ytkowania.

Co do podszewek w ogólno¶ci, to wiêcej lnu nie u¿yjê. Cienka we³na na podszewkê mia¿d¿y len pod wzglêdem u¿ytkowym na ka¿dej p³aszczy¼nie.

W tej chwili to ju¿ nic nie mo¿na powiedzieæ. Obowi±zek oznaczania sk³adu kodem krajkowym przesta³ obowi±zywaæ. Teraz trzeba materia³y paliæ, topiæ, w±chaæ...

Czy ten wzór móg³ wystêpowaæ w Europie w XV wieku?

Witam,
Je¶li by³ ju¿ taki temat b±d¼ pytanie na forum, bardzo przepraszam.

Mam pytanie, jakie s± dopuszczalne sploty tkanin na okres 1370 - 1420 ?

Z góry dziêkuje za pomoc

Pozdrawiam,

Do¶ka

EDIT

Bardzo proszê o pomoc...
Znajdzie siê kto¶, kto udzieli mi ów informacji?

Kto¶ mi podpowie czy taka we³na nadaje siê na XIIIw suknie?

Je¶li ju¿ to dla bardzo zamo¿nych, mam ikonografiê je¶li chcesz.

Mam z tego torebkê ;)
Wzór jest niezly, ale sklad surowcowy gorzej - jest to we³na z lnem. Takie wyszukane wzory mog³y byæ na jedwabiu lub czystej we³nie dobrego gatunku, ew. we³nie z jedwabiem. Len móg³by by¶ w paski, kratki - co¶ prostego, bo len by³ ma³o elegancki. A po³±czenie lnu z we³n± - nie jest niemo¿liwe, ale nieczêste. I dla tego - na poduszki, torebki i tp. Tak powiedzia³y autorytety, jak sama o to pyta³am...;)

Ale wzór jest cudny, moja torebka jest w rudo - be¿owej wersji, ale taki te¿ mam i nie wiem, co zrobiæ z tego....

Co s±dzicie o wzorkach na tej we³ence ?
Ma to prawo bytu na XIII ¶rodkow± europê ?

We³enka

Wzór bardzo dobry, ja w ogóle popieram kratki bo by³y a nikt nie nosi, ale czy grubo¶æ we³ny dobra?
Znaczy, czy nie za delikatna i cienka jak na nasz± XIII ? Bo tego akurat na zdjêciu nie widaæ. Je¶li "kostiumowa" to ok, je¶li jednak "garniturowa" to niezbyt ok.

Witam
Owa krata jest moja-nie jest gruba ale nie jest garniturowa. No i na ¿ywo wygl±da jeszcze ³adniej
Niestety nie zd±¿ê z dok³adnym szyciem (praca te¿ ma wymogi ) w sensie bezpodszewkowo bêdzie-obiecujê jednak, ¿e siê poprawie i podszewka na kolejnej imprezie juz na pewno bêdzie

Przejrza³em - na szybko - temat, jednak¿e nie znalaz³em odpowiedzi na nurtuj±ce mnie pytanie . Mianowicie - jak gêste by³y ¶redniowieczne sukna we³niane (chodzi mi o ilo¶æ nitek w±tku/osnowy na cm). I nie chodzi mi o jakie¶ konkretne datowanie - po prostu wpad³ mi w rêce kawa³ek ³adnej we³ny o splocie 'w jode³kê' i zastanawiam siê czy da siê go do czego¶ historycznego wykorzystaæ, czy ju¿ jest za cienka.

Za Carlsonem ze stronki o tunice z Bocksten:

http://www.personal.utulsa.edu/~marc-carls...h/bocktunc.html

Tylko ¿e znalezisko w Bocksten jest raz ¿e dosyæ wcze¶nie datowane (XIII wiek powiedzmy), jak to mog³o siê zmieniaæ w przeci±gu lat?

We³na któr± posiadam ma oko³o 18 nici w±tku na cm.

Jak najbardziej OK, zajrzyj do publikacji M.Grupy: We³niane tekstylia plebsu i pospólstwa gdañskiego - w tabeli ukazuj±cej gêsto¶æ splotu przebadanych fragmentów (str. 48-49) dominuj± tkaniny o gêsto¶ci od 12 nici na cm do 23 nici/cm. Czyli twoja we³na jak najbardziej siê mie¶ci, i to w "plebejskim" przedziale.

Owka, padam do stópek. Pani± doktor Grupê znam, ale nie my¶la³em ¿e co¶ jej jest dostêpne jako e-book. W ogóle nie wiedzia³em o dostêpno¶ci takich e-booków w Polsce. Jeszcze raz wielkie dziêki, my¶lê ¿e z tej ksi±¿ki wyci±gne du¿o informacji .

Jednak¿e - to tylko datowanie XIV i m³odsze, a jak to wygl±da³o wcze¶niej? zak³adam - zdroworozs±kowo - ¿e nie jest tak ¿e w XIV w 23 nici/cm nosi ch³op, a sto lat wcze¶niej 'ten sam' ch³op ma sukno z nitkami na centymetr o¶mioma... tak?

Raczej nie... bo albo nitka by by³a dziwnie gruba, albo tkaninka by³aby "sitem".

A jednak zdaje siê ¿e Nikodem ma racjê.


Z tego przyd³ugiego cytatu mo¿na wyci±gn±æ parê informacji. Istotna bêdzie liczba pasm na ³okieæ (gdy¿ nici na pasmo zawsze przypada 24 co wynika najwidoczniej z konstrukcji maszyny), a gêsto¶æ upakowania nici zale¿y w³a¶nie od tego ile ich wejdzie na cal. Otó¿ ³atwo to przeliczyæ, bo ³okieæ staropolski liczy³ sobie w³a¶nie 24 cale (mniejsze nieco od angielskich), to jest oko³o 58 cm (24 cale angielskie daj± 61 cm, to raptem 5% ró¿nicy). £atwo siê wiêc ta dwudziestka czwórka skraca w u³amku i wychodzi ¿e mniej wiêcej tyle ile jest pasm w ³okciu, tyle przypada w p³ótnie nici na cal.

Widzimy wiêc ¿e np. p³ótno cienkie ma 15 nici na cal, pacze¶ne liczy sobie 12 nici na cal, zgrzebne 10, a p³ótno na rêczniki lniane, na r±bek (na³êczkê) i obrusy jest bardzo delikatne, bo ma tych nici 20. Ale nawet te 20 nici na cal to jest tylko 8 nici na centymetr, a 10 nici na cal (zgrzebne) to 4 nici na centymetr! Dla porównania nasze s³awetne worki wojskowe z Allegro u¿ywane na przeszywki maj± oko³o 10-12 nici / cm.

Wydaje siê ¿e od 4 do 8 nici na cal to bardzo ma³o. A jednak nie jest to niemo¿liwe, widzia³em w muzeum w Starym S±czu samodzia³owe wyroby XIX-wiecznych tkaczy i p³ótno pacze¶ne tam wystawione mia³o jakie¶ 6-8 nici na cal, czyli wiêcej ni¿ w czasach Sobieskiego, a by³o najbardziej zgrubnie tkanym p³ótnem na ekspozycji. Kilkaset lat wcze¶niej mog³o byæ akceptowane znacznie grubsze p³ótno. Oczywi¶cie, omawiam ca³y czas nie p³ótno "hi-tech" (czêsto importowe) na strój dworski (jak±¶ na przyk³ad szafranem barwion± na³êczkê dla hrabianki) tylko ludowy samodzia³ "wiejskich tkaczów".

Z kolei to czy p³ótno jest zwarte czy stanowi "siateczkê" (jak kanwa do haftu) to zale¿y jeszcze od grubo¶ci nici, i o tym mówi nam pierwsza z podawanych w encyklopedii staropolskiej liczb - na p³ótno lniane cienkie wchodzi 8 sztuk w pó³setek (to znaczy z okre¶lonej ilo¶ci przêdzy da siê uzyskaæ 8 b³amów p³ótna), na grubsze - 7 sztuk, na jeszcze grubsze - 6, a wszystkie maj± po 20 nici na cal, zatem te grubsze s± cia¶niejsze, mocniej zbite. Rekordowo gruby i sztywny jest rêcznik pacze¶ny, na który wchodzi 2,5 sztuki na pó³setek, a mimo to nici na cal ma (a¿) 12 - jest wiêc bardzo masywny i wyj±tkowo ciasno "upakowany", tak ¿e nas±czony mo¿e "pomie¶ciæ" trzykrotnie wiêcej wody ni¿ zwyk³e (ubraniowe) p³ótno - no i taki w³a¶nie powinien byæ rêcznik.

Prawdê mówi±c mam koszulê robocz± zrobion± z tego¿ wojskowego worka i jak dla mnie jest ona naprawdê bardzo wygodna w noszeniu, spokojnie wiêc mogê uwierzyæ ¿e tak grube (jak na dzisiejsze standardy) p³ótna lniane by³y uwa¿ane za delikatne a w u¿yciu by³y i znacznie grubsze.

Gdyby len zachowywa³ siê lepiej w materiale kopalnym, pewnie by¶my byli zaskoczeni jak toporne tkaniny nasi przodkowie nosili.

No i jest to jeszcze jeden przyczynek do dyskusji o mo¿liwo¶ciach produkcyjnych przydomowych warsztatów tkackich - wszak je¶li robiono p³ótna o kilku niciach na centymetr to mo¿na by³o ich wyprodukowaæ znacznie wiêcej w tym samym czasie ni¿ p³ótna o kilkunastu niciach na centymetr.

Viatorze, szkoda ¿e piszesz tylko o lnie. Co do minimalnej gêsto¶ci tkanin to nie mam problemu - wspomniana tunika z Bocksten (i inne z strony M. Carlsona) podaj± w³a¶nie 8..10 nitek na centymetr. Pó¼niejsze tkaniny s± ju¿ du¿o cieñsze, dochodz±c do setki nitek na cm (ale nie jestem w stanie znale¼æ kiedy, a datowanie XIV - XVII jest ma³o precyzyjne).

Setka nitek na cm - to¿ to pajêczyna... chyba ¿e jaki¶ bardzo delikatny jedwab?

Z tego co wyczyta³em to by³a tkanina we³niana.

Tak wygl±da we³na o której piszê



Tkanina w splocie jode³ki, 24 nitki w±tku na centymetr (60 na cal)

Czy siê nadaje na ubrania historyczne? Na XV/XVI wiek raczej tak, a wcze¶niej?

A co zdjêcie we³ny robi na forum Elektroda?

Hostuje siê, bo ma wygodny loader i generator miniaturki i BB kodu .

Jak odró¿niæ len od juty?
Nie mogê nic wyggoglowaæ, a graficznie s± podobne...

Chodz± mi po g³owie worki lniane, ale w opisy mówi± o "workach jutowych lnianych" ;) Kto¶ orientuje siê z czego s± worki WP ?

Juta ¶mierdzi bardzo (potrzymaj jaki¶ czas w worku foliowym i niuchnij). Poza tym zazwyczaj w³ókna s± du¿o wiêksze i bardzo nieprzyjemne, szorstkie, twarde.

surowy len te¿ ¶mierdzi, jak kto¶ nie w±cha³ obu, nie bêdzie wiedzia³. I konopie ¶mierdz±.
A pokrzywa jak jedzie!
Wszystkie ro¶linne w³ókna surowe i nie prane ¶mierdz±, bo proces ich otrzymywania polega na "wygniciu" czê¶ci niew³óknistych.
Len jest bardziej szary i ma cieñsze w³ókna, juta jest ¿ó³ciejsza, taka piaskowa i ma grubsze w³ókna, takie sztywne, jak ro¶linna ¿y³ka. Nowe worki ogrodnicze itp. s± raczej z uty, worki wojskowe z lnu. Stare z ca³kiem fajnego lnu, mog±cego od biedy udawaæ rêcznie tkany ;P

¦mierdzi wszystko, ale trochê inaczej...
W zasadzie to jak kto¶ nie mia³ ¿adnego do¶wiadczenia to nasze rady mu o kant rozbiæ :)