To jednak¿e nie by³aby puktówka lecz inna konkurencja jakich wiele. Po to wymyslono punktókê, by imitowac pojedynek na miecze, nie na pa³ki.

Przyznaje ze moja wiedza na temat sztychów jest znikoma, jakie¶ nie¶mia³e próby na seminarium ramy itd. Nigdy nie walczy³em ze sztychami, ale nie mogê siê oprzec wra¿eniu ze sztych zadany na kirys który jest mocno wyprofilowany ma ma³e szanse na nieze¶lizgniêcie siê, w koñcu miedzy innymi po to je zak³adano. Owszem trzeba umieæ siê zas³aniaæ przed sztychami,czego wiekszosc nie umie, bo nie æwiczy, ale to nie ma ¿adnego znaczenia w tym momencie, bo w koñcu bez tyrafieñ nie by³oby zwyciêzców. A skoro sztychy slizgaja sie po kirysach, to przy du¿ej aktywnosci przeciwnika, nie trduno by ostrze trafi³o np. w krtañ. Moze wiec broñ drewniana? albo dopuszcanie ludzi w kolczych i przeszywkach na nich? Albo jeszcze lepiej walki zesztychami na drewno z puklerzami i w kolczych. Bo przecie¿ nie ma sensu robiæ punktówki w prawdziwie turniejowym stylu: tj. w gotykach i na pó³toraki.
Je¶li siê mylê prosze o o¶wiecenie.

Cytat z Evana:
"Do wypowiedzi Tashena. Nie by³o nas, nie by³o... Niestety nie by³o nam dane pojawiæ siê na £êczycy. Bawili¶my siê w £odzi w towarzystwie innych którym ten zaszczyt tez nie by³ dany.
S³awa!
PS: Niechcia³bym sie naraziæ pewnej Pani która prosi³a ¿eby ludzie nieobecni siedzieli cicho ale...
z ca³ym szacunkiem."

Tak siê sk³ada,¿e ta "pewna Pani" jest tak¿e w ³êczyckiej komisji stroju i ta "pewna Pani" decyduje o tym czy kto¶ ma strój poprawny czy nie.Je¿eli ludzie od Ciebie i "ci inni" bêd± posiadali w pe³ni historyczne stroje,to zostan± dopuszczeni do turnieju przez t± "pewn± Pani±".

Pozdrawiam,buziaczki
Estera z £êczycy

Lady Estero:)
Mnie nie robi zupe³nie komisja strojów. Odpowied¼ nie by³a w ¿aden sposób z³o¶liwa, a pisa³em w zwi±zku z tym co sysza³em o tym wypadku. Chodzilo mi tylko o to ¿e (przynajmniej dla mnie) u¿ycie sztychów w bojówce z u¿yciem stali jest po prostu czystym szaleñstwem bez wzglêdu na przepisy i zasady. Równie dobrze mo¿na zacz±æ u¿ywaæ na Grunwaldzie strza³ z kutymi grotami zamiast pacynek i powiedzieæ, ¿eby ³ucznicy celowali w tarcze.
Pozdrawiam!

Jestem pewien - zdecydowanie udowodniæ mo¿liwo¶æ zrobienia Ci sztycha w... a potem podyskutowania o jego regulaminowo¶ci oraz historyczno¶ci

Wci±¿ nie wiem po co szukasz do mnie zaczepki - wskaza³em na "przypadkowy" problem, którego kwestia POWINNA byæ poruszona i ponownie przemy¶lana. Zamiast cz³owieku obra¿aæ siê samemu i innych robi±c na forum teatrzykow± awanturê, lepiej przemy¶l swoje s³owa i stanowisko w sprawie "fajnych sztychów". Przyznanie siê do b³êdu bywa inteligentniejszym rozwi±zaniem ni¿ defensywna uparto¶æ, tym bardziej kiedy oficjalnie mówisz, ¿e nie liczysz siê ze zdaniem wiêkszo¶ci. Powstrzyma³bym siê tak¿e przed nazwaniem poszkodowanego "niekompetentnym".

Co do walki, po¿yczê Ci tarczê i wyjdê chêtnie przy najbli¿szej okazji. Pytasz siê czemu? Bo mnie wkur..³e¶ i mam tak± ochotê. Proste. Acha, i nie ostrzegaj mnie przed sob± proszê, bawi mnie takie co¶, tym bardziej kiedy pogró¿ki s± internetowe.
Jestem tym zmêczony i znu¿ony - reszta pewnie te¿. Sugerowa³bym spasowanie i danie sobie na spokój z tym spieraniem siê, przynajmniej tutaj - jak chcesz mi co¶ dopowiedzieæ, zrób to na prv. ok? Z góry dziêki.Amen

Ogólne pardon wszystkim za zabrudzanie tematu

Dobranoc

Panowie i Panie.
Sztychy funkcjonuja na zachodzie od dawna.
W Lidze ma wygrywac rycerz najwszechstronnijeszy zatem organizatorzy zdecydowali sie dopuscic regulamin punktowki. Wprowadzamy wraz z Hegemonem kolejna nowosc - nowosci zawsze przerazaja i zdawalismy sobie sprawe ze bez kontuzji sie nie obejdzie.
Zastanowcie sie, iz napewno kilka lat temu kiedy walczyli rycerze (bez sztychow) kontuzje tez sie na poczatku zdarzaly (brak treningow, doswiadczenia etc.)
Mysle ze treningi i doswiadczenie nabyte na nich wciagu okresu zimowego spowoduje, ze wiecej osob przekona sie do sztychow.

Na Grunwaldzie w obozie chor±gwii ¶w.Jerzego by³a pokazowa bojówka na broñ drewnian±.

Zasady by³y nastêpuj±ce : Walka jest przerywana po ciosie który w rzeczywisto¶ci by³by koñcz±cy.

By³y to walki na miecze d³ugie ze sztychami.

Najpopularniejszy cios to by³ sztych w twarz.

Suuper zabawa ale przy zachowaniu ostro¿no¶ci.

Ja zaczne chyba namawiaæ ludzi do wprowadzania tzw. Komicji uzbrojenia(skuteczno¶æ,historyczno¶æ i i poprawno¶æ "stylistyczn±").

Pozdrawiam i ¿a³uje ¿e nie by³o mnie na £êczycy.

Zabrzmia³o jak tekst ze Shreka "Zapewne wielu z was polegnie, ale jestem gotowy na to po¶wiêcenie".

"Punktówka" ze sztychami mia³a by sens gdyby nie dwa problemy o których jej pomys³odawca jako nauczyciel fechtunku powinien wiedzieæ:
- spora cze¶æ tzw. rycerstwa walczy raczej opieraj±c siê na swej masie i sile ni¿ technice (wynika to oczywi¶cie ze specyfiki wspó³czesnych walk turniejowych, które maj± niewiele wspólnego z realiami)
- jeszcze wiêksza czê¶æ rycerstwa nigdy nie walczy³a na sztychy.
Wyszed³em do "punktówki" z pewnymi obawami (dlatego te¿ nie ¶ci±gn±³em zas³ony) ale jestem zadowolony mimo przegranej (w przeciwieñstwie do walki poprzedniego dnia, która nie sprawi³a mi ¿adnej przyjemno¶ci).
Za prowadzenie turnieju gdzie wa¿niejsza jest technika ni¿ "ceperiada" nale¿y Ci siê pochwa³a ale bior±c pod uwagê dwa powy¿sze argumenty - ochrzan.
Walka na drewno ¿adnej ujmy nie przynosi, a jest bezpieczniejsza, i da³a by ludziom pewne pojêcie na temat tego w co siê pchaj±.
Oczywi¶cie, mo¿na podej¶æ do tego tak jak w przytoczonym przeze mnie na pocz±tku cytacie, ale chyba nie o to w tym chodzi...

Hegemonie mam pytanie do Ciebie.
Móg³by¶ mi wyt³umaczyæ rozterki sêdziów przed wy³onieniem zwyciêzcy podczas "minutówki"? Werdykt by³ pewnym zaskoczeniem. Jeszcze wiêkszym zaskoczeniem by³o zachowanie sêdziów. Jeden z sêdziów krzycza³ do Kulewny "remis" po czym poproszono o przypomnienie ilo¶ci punktów za uzbrojenie. W tej sytuacji zrozumia³e by³o by zwyciêstwo osoby maj±cej przewagê punktow±, a jednak logika mnie zawiod³a. Dalej kontynuowano debatê sêdziowsk±. Ponoæ jeden z zawodników by³ lepszy technicznie i to zadecydowa³o ale to ju¿ tylko plotki ze s³yszenia.

Pozdrawiam

I oczywi¶cie dla tego nie mo¿na u¿ywaæ tarczy. Jak sama nazwa wskazuje chlebak s³u¿y do noszenia granatów... Nie mówiê tu o uderzaniu rantem prosto w twarz, bo sam tego nie popieram, ale o "nak³adkach", blokowaniu rêki przeciwnika rantem tarczy, o próbach przytrzymania przeciwnika celem obej¶cia go. Wiêkszo¶æ tych metod jest moim zdaniem bardzo mocno zwi±zana z kwesti± techniczn±. Szczególnie ma tu znaczenie praca nóg (przy obej¶ciach). Jak dla mnie wiêkszo¶æ walk "czystych i ¶licznych technicznie" wygl±da³a raczej jak z gry Baldur's Gate, to znaczy dwa praktycznie nieruchawe roboty zas³aniaj±ce siê drzwiami od kibla i uderzaj±ce w siebie mieczami po nogach. Na szczê¶cie nie wszyscy walczyli tak przecudnie. Szkoda, ¿e ten temat zamieni³ siê w takie szambo. Szkoda, bo ja chcia³em podzieliæ siê tylko swoimi uwagami i ¿adnych esbackich metod celowo nie mia³em zamiaru stosowaæ. Nie wiedzia³em te¿ Hegemonie (je¶li wolisz Rafale), ¿e z ciebie taka zadziora straszna. Ale có¿. W kwestii sztychów jak widaæ ka¿dy ma swoje zdanie, ¿adna ze stron nie przyjmuje argumentów, wiêc nie widzê sensu dalej strzelaæ do siebie z gumki od majtek. Prawda jest taka, ¿e ka¿dy na szczê¶cie mo¿e wybraæ czy chce braæ w tym udzia³, czy nie. Jak dla mnie zabawa ze sztychami koñczy siê na æwiczeniach army z u¿yciem drewna. Pewne jest te¿ to, ¿e na Punktówce na pewno nie zobaczysz nikogo z DNO. My krzy¿acy bawimy siê inaczej. Zapraszam do obejrzenia filmów z Nidzicy, czy dzia³dowa i pogadania z ich uczestnikami. W ten sposób mo¿e zrozumiecie dlaczego nie do koñca dobrze czujemy siê z takimi zasadami.

Witam

Prawda wykluczanie zawodnika za to i¿ przytrzymuje przeciwnika tarcz± to co najmniej dziwna rzecz. Szczególnie je¶li potem mówi siê ¿e to za uderzanie ostr± krawêdzi± tarczy w g³owê przeciwnika. Chcia³em tylko napomkn±æ ¿e mam tarczê obit± skór± i jest bardzo delikatna
Pozdrawiam

Moja tarcza jest te¿ specjalnie do tego typu zabawy przewidziana. Te¿ jest miêkka. Nie ma ¿adnych ostrych krawêdzi. Jest obita grubym skórzanym pasem zawiniêtym na rancie.

Witam moja tarcza za to jest miêciutka jak kaczuszka o

Wybacz Kula, ale obojêtnie ile by ludzie nie trenowali przez zimê bez wzglêdu na miliony punktów do¶wiadczenia zdobytego na treningach... takia forma turnieju nie ma prawa sie odbyæ z u¿yciem stali.
Bojówka u ¦w.Jerzego by³a fantastyczna (jak pisa³ Reiki), by³o kapitalnie, poziom by³ doskona³y, nie by³o obra¿eñ i by³o zupe³nie bezpiecznie. Drewniano¶æ mieczy w niczym nie przeszkadza i nie ogranicza w ¿aden sposób.
Pozdrawiam!

1.
Ja mam tarczê i wcale nie trzeba mi jej po¿yczaæ. Zaproponowa³em puklerze i gacie bo odnios³em wra¿enie (po porównaniu mnie do SB), ¿e bardzo powa¿nie traktujesz niedogodno¶æ powietrza jak± dla Ciebie stanowiê (a ja - có¿ - pisze z³o¶liwie, ale wcale nie ze z³o¶ci± na jak± to wygl±da). Mam wra¿enie, ¿e powa¿ne sprawy trzeba za³atwiaæ w powa¿ny sposób i tyle. Po co do tego tarcza? Po co do tego zbroja? Po co do tego he³m? W koñcu popie¶ciæ siê po blaszkach to trochê nie powa¿ne wobec powa¿nej sprawy? Nie wydaje Ci siê? Nie lubie robienia czczej zabawy z powa¿nych zepsuæ atmosfery, jakie powoduje moja skromna i nic nie znacz±ca osoba. To taki kopleks czowieka ma³ego, s³abego i nieumiejêtnego, który nie potrafi wzbudziæ strachu. Ajajajaj....

Chyba ¿e, uznamy, ¿e sprawa miêdzy nami jest nie powa¿na - a powa¿na jest li tylko kwestia przez nas poruszana. G³êboko proszê o takie podej¶cie do sprawy - w duchu zrozumienia i wybaczenia. Jestem wierz±cy, acz nigdy nie twierdzi³em, ¿e ¶wiêty...
Mam blizny, chore serce, stary jestem, siwieæ zaczynam....wcale nie chce Ciê spotkaæ na swej drodze....po co mi to, pieniêdzy nie zarobiê, la... to jest Dam na to nie wyrwê, nic nie udowodniê ³adnego, zreszt± w tym wieku jestem od takich pragnien daleki. I mawet Vaiagra mi nie gra...

Wiem jednak, ¿e m³ody cz³owiek, pe³en zapa³u, jesli bardzo czego¶ pragnie to prêdzej czy pó¼niej to w³asnie dostaje.

2.
Pisz±c "FAJNE SZTYCHY" mia³em na my¶li takie, które nigdzie siê nie ze¶lizgnê³y i trafia³y tam gdzie mia³y (nie tylko na £êczycy zreszt±). Ja wiem, ¿e jest obyczaj ich nie stosowania i nie noszenia pancerza poni¿ej nakolanków (co daje zakaz tam ude¿ania). Owocuje to walkami nazywanymi przezemnie "Troglodyckimi". Dwóch panów ignoruj±c zagro¿enie nóg i brzucha, idzie na siebie jak nied¼wiedzie z nadziej± przepchniêcia oponêta "ciê¿arn±" tarcz± i walniêcia zdrowo w ³eb aby mu siê odechcia³o. Taka "zbyt agresywna walka" koñczy³a siê natychmiastow± smierci± nied¼wiedzia w bitwie lub pojedynku - a eliminacj± przez sêdziów w turnieju. Takie walki maj± czosnek wspólnego z bogatymi tradycjami europejskich sztuk walki. Statstycznie - 2/3 cieæ - koñczyn dolne, 1/2 trupów - bez sladów skruszeñ, z³amañ, ciêæ - wniosek - dziurkowanie jam cia³a na "g³adko".Nie stosuj±c "Punktówki" odtwarzamu li tylko walki kiboli w warunkach nieco zedytowanego toru z obciazeniem i udogodnieniami.

3.
Czuje smród totalnego strachu. Nie strachu przed ranami kutymi. Nie strachu przed bulem. Nie strachu przed ¶mierci±. Nawet nie strachu przed pokonaniem w walce (bo cóz to za Heros co boi siê pora¿ki).

To strach przed zdemaskowaniem. Najsilniejszy z lêków ka¿dej ¿yj±cej istoty. Najbardziej t³umiony jako straszliwe tabu w ludzkim umy¶le.

Gniewne i znaj±ce swe prawa i obowi±zki Damy, zdemskuj± nik³a intelektualno¶æ naszego rycerstwa - jak¿e odstaj±c± od pierwowzoru który ¿ekomo odtwarzamy.

Zasady walki zmuszaj±ce do taktyki i techniki nie pozwol± na zwyczajn± do tej pory chamsk± wy¿ywkê i co gorsza udowodni±, ¿e nic nie umiemy. Co za strach. Co za lêk...wszak do tej pory mieli¶my siê za siepaczy z piek³a rodem i zanwców staro¿ytnych arkanów - byli¶my debe¶ciaki, a teraz kurdupelek z olejem w g³owie pokonac mo¿e najwiêkszego misia. NIE TAK DRZEWIEJ BYWA£O.
A jak bywa³o. A by³y przebite powieki i policzki, rany ucha, zdeuzgotane palce, nadwyrê¿one krêgi szyjne, z³amane rêce i nogi, rozbite mordy - ALE TO BY£O w ......konwencji. I nie po to siê zostawa³o rycerzem ¿eby co¶ umieæ i potrafiæ - tylko ¿eby szpanowaæ poprawno¶ci± historyczn± zw³aszcza walk.

4.
W³a¶ciwie zadane sztychy nie maj± prawa ze¶lizgn±æ siê od pêpka do oka. W³a¶ciwie wymierzone, w³asciwie zadane, przemy¶lane.....zapomnia³em - rycerz z zasady nie my¶li w walce, tylko sie na czosnkowuje. Pewnie dla tego walka wygl±da jak g³upia m³ócka?
Pancerz p³ytowy powinien albo mieæ odbój przy wywiniêciu, albo byæ noszony na dobrej przeszywce (my¶le o kroczu teraz nie o oczach ) P³atym brygantyny, przeszywki na kolcz± - idea³.
A jak my¶licie - czemu noszono przeszywki NA pancerzach p³ytowych?

5.
We wszystkich walkach by³y tylko dwie osoby zas³aniaj±ce siê regularnie broni± - reszta tarczami - które nota bene s³uzy³u g³ównie do naczosnkowywania siê - jeszcze jakie¶ watpliwosci co do wielkich umiêjetnosci fechtarskicjh naszych kochanych ch³opców?

6.
Problem dozowlonego pchniecia jest nie do przeskoczenia bez nauki wiedzy , praktyki. Problem jego wykonania jak nalezy to pochodna.
Pytam finalistów i zwyciêzców - Czy za rok startujecie do rozgrywek ligowych?????

Jacy naiwni ci Anglicy, najwyra¼niej nie doszli do takich wniosków, a to od nich pochodzi idea walki punktowej. Ale dla przyk³adu - ci sami Anglicy zakazuj± ataków na g³owe w walkach grupowych. Tylko jedno ale.... nie uzywaja na swoich turniejach drewna. trzeba im by to wybic z g³owy i wprowadzic jakie¶ normy, moze Unijne (europejskie ), bo oni wszystko po swojemu, i lewa strona je¿d¿±, i Euro maja w rzyci.
A co do treningu to jak wszedzie i ze wszystkim, trzeba sie najpierw uczyæ, potem cwiczyæ, a potem walczyæ. Gdyby ktos nie pokaza³ ze tak mozna - po wsze czasy "rycerstwo" by sie jedynie pa³ami ok³ada³o.
Nie ¿ycze nikomu przykrych doznañ, lecz zwa¿cie, ¿e rowerem mozna je¼dziæ turystycznie i np. po muldach, a Wy wrzucacie wszystko do jednego worka, porównuj±c i alnalizuj±c, co lepsze, choæ siê nie da.

Witam,

Zakonczylem dodawac zdjecia (ponad setka) - tak wiec zapraszam do ogladania i komentowania (juz mozna - wczesniej nie odhaczylem opcji).

http://gallery.ordugh.org/v/historyczne/Leczyca05/

Od poniedzialku zabieram sie za mp3

Nic nie analizujê. Punktówka punktówk±. Ale sztychy z u¿yciem stali s± ryzykowne bez wzglêdu na szkolenie czy pancerz. Nie zgadzasz siê? Twoja sprawa. Angole walcz± sobie jak chc±, maj± swoje zasady i niech sobie maj±. Uwa¿am, ¿e bojówki z uzyciem sztychów powinny sie odbywaæ z u¿yciem drewna. To tyle ode mnie.
Pozdrawiam!

Zgadzam siê. Podobnie jak wiele innych sportów, a nawet jazda samochodem. A mimno to sporty te siê uprawia, sa tacy co to robi± i tacy co nie. Nie ma sie o co spieraæ i siê zmuszaæ do zrównania walcem wszystkich. Ta ca³a ryceriada, to w ogóle zajêcie ryzykowne, a zapasy na go³ej glebie to co niby taki lajt? - kark skrêciæ ³atwo. To wszystko jest niebezpieczne i trzeba mieæ ¶wiadomo¶æ w czym siê uczestniczy.

Wci±¿ nie otrzyma³em odpowiedzi na swoje pytanie Hegemonie.
Pozdrawiam

Masz racjê. Zgadzam siê. Ale obstaje przy swoim :P
Pozdrawiam! :)

panowie mia³em okazje dok³adnie obejrzec miecze urzywane na zachodzie (konkretnie miecz Lopeza który jest ubieg³orocznym mistrzem Angli)i maj± one sztychy zaokraglone jak nó¿ do mas³a pozatym s± zdecydawanie bardziej elastyczne i l¿ejsze ni¿ u¿ywane u nas.Dlatego sugerowa³bym organizatorom wymaganie od uczestników punktówki takiej broni albo dostarczenie jej uczestnikom.
A tak na marginesie to niewydaje mi siê ¿eby intermidiwal by³ w jakikolwiek sposób bli¿szy realnej walki jest jej równie daleki w mojej opini jak zyk³a m³uca a ta sprawia mi zdecydowanie wiêcej frajdy (a wa¿ê marne 70 kilo).
Pozdrawiam.

Witam!

Parokrotnie bra³em udzia³ w turniejach i bitwach w których dopuszczone by³y pchniêcia i jako¶ nic siê z³ego nie dzia³o. W tym roku, na jednej z imprez w Anglii bra³em udzia³ w turnieju full-contact* i ludzie sztychali nawet w l¿ejszym opancerzeniu. Ró¿nica polega na tym, ¿e oni wychodz± z za³o¿enia, ¿e robi± to dla sportu, a nie dlatego, ¿e chc± zrobiæ komu¶ krzywdê i tak powinno chyba byæ

* sam turniej by³ do¶æ ciekawy, bo przed walk± odbywa³ siê rzut monet±. Zwyciêzca wybiera³ broñ któr± chcia³ siê biæ, a jego oponent musia³ walczyæ tak± sam±. Do wyboru by³ miecz jednorêczny, miecz jednorêczny z puklerzem, jednorêczny ze sztyletem, pó³torak i dwójka. Nie by³o mo¿liwo¶ci wybrania jedynki z tarcz±. Takie rozwi±zanie wymusza walkê bardziej techniczn± (ale z tym ró¿nie te¿ bywa³o ), a tak¿e wymaga od zawodników du¿ej wszechstronno¶ci.

Koniec off topu..

Jako moderator Kalendarium proszê o powrócenie do rozmowy o turnieju ³êczyckim, a pogadankê o sztychowaniu przenie¶æ do dzia³u szermierka np do tematu Pchniêcia??

1.
Popieram g³os moderatora. I bardzo bym prosi³ : Zanim skomentujecie co tam kto ma i za jak± granic± , i jak to siê nazywa (a po stawie p³ywa) - prosze o zapoznanie siê z regualminem Ligi Rycerskiej - no ja ten przyk³ad mam ochote odnie¶c dyskusjê o turnieju £êczyckim do jeszcze bardziej alternatywnej ¿eczywisto¶ci (szko³a Jedi ). A regulamin jest dalej nie znany w¶ród uczestników, z tego co tu jasno widaæ - drobiazg - tydzieñ po turnieju £êczyckim i ponad dwa miesi±ce po pierwszym turnieju edycji - TO WIELE T³umaczy.Mo¿e niektórzy do tej pory nie s± ¶wiadomi co siê dzia³o, co widzieli, co robili i czy to sen czy jawa - ach te grzybki (HISTORYCZNE - ¿eby nie by³o).

2.
Bardzo mnie ubawi³o zapêtlanie siê kolegów w pewnego rodzaju argumantacji typu - "no tak,ale mnie siê wydaje, ¿e" (i to wydaje mi siê jest cze¶ci± wypowiedzi stanowi±c± rozwa¿anie i dowód sam w sobie , bo empiryzmu ani dudu), albo, "wasze argumenty dobre (bo zwiazane z logik± formaln±) ale ja obstaje przy swoim,... bo tak".

Reasumuj±c : Musze powiedzieæ w nawi±zaniu do propozycji wsadzenia mi miecza w zad, ¿e uwielbiam sex analny !!!! Ale poniewa¿ nie wykazuje zainteresowania ch³opcami - stanowczo twierdzê, ¿e anal jest dobry tylko w stosunkach z kobiet± - i to kiedy ja wsadzam. Moja wypowied¼ nie jest obra¼liwa wobec obecnych tu dam - gdy¿ nie mog± one mieæ dobrze wyrobionego zdania - a to dla tego miedzy innymi, i¿ twierdze, ¿e anal jest dla nich przyjemny i zdrowy. Swoje twierdzenie opieram na tym, i¿ nigdy nie by³em tak potraktowany. A ponadto jest to moje zdanie i ca³kowicie siê z nim zgadzam.

3.
"Uderzenie ostr± krawêdzi± tarczy" - jesli nawet przeciwnik masowa³ adwersarza tarcz±, ale albo robi³ to powierzchni±, albo CHwILOW¡ nak³adk± - staralismy sie nie protestowaæ. Kiedy regularnie kierowa³ rant tarczy w okolicê g³owy - by³o gorzej, je¶li ten rant który ma formê trujk±ta - by³ nasz wrzask.
I nawet sobie za¿artowalismy z rycerza z pawêzk± o zaokr±glonym brzegu, ¿e bestialsko zaatakowa³ ostrym rantem tarczy, która nie miala ostrego rantu - CZY JASNE?

4.
W minutówce: By³y przypadki w których sêdziowie liniowi ze zliczenia wszelkiej punktacji uzyskiwali równy wynik - remis - wtedy decyzjê podejmuje sêdzia g³ówny - i tylko wtedy - jesli nie jest w stanie - a by³y takie przypadki - odwo³ujemy siê do s±du Dam. - CZY JASNE?

I prosze nie zmuszac sêdziów, ¿eby siê musieli porozumiewac tajnym kodem? Nie weim co gorsza - ocena ich pracy na podstawi szcz±tkowych komunikatów i niepe³nych infromacji - czy na podstawie ¿ekomych machlojek jakich dokonaj± w tajnym jêzyku.

Nie zadowolonym z sedziowania proponuje aby wziêli udzia³ w ze cztrech warsztatach sêdziowskich i w przysz³ym roku zamiast powalczyæ popracowali - ZOBACZ¡ JAK TO JEST. A ja i Kamil spokojnie powalczymy - naprawdê zachêcam do spróbowania jak to jest z drugiej strony.

I sedzia zawsze mo¿e pope³niæ b³±d - ale czê¶ciej widzi to czego nie widza walcz±cy ani widownia.

5.
Je¶li chodzi o przytrzymywanie i walenie tarcz± to ju¿ siê wypowiada³em - to jest Turniej a nie mordobicie na skraju bitwy - taka konwencja przyjeta przez sêdziów i koniec - a na rozwa¿ania o prawdziwych technikach bojowych z u¿yciem tarczy, dodam jeszcze raz - popatrz punkt 2.

uffff....

Witam wszystkich!
Na wstêpie gratulacje dla blachy za piêkne walki i wsapnia³e zwyciêstwo!!!
Co do imprezy to uwa¿am, ¿e dobrze przygotowana i doskonale przeprowadzona, jak te¿ bardzo zawodowo poprowadzona.
Co do wieczorów Kuba i Olowie, jesteæie demonami rozpêtywania imprez
Punktówka - my¶lê, ¿e jeszcze przez parê lat bêdzie kontrowersyjna, bo nie jeste¶my do niej przyzwyczajeni. Tak jak na zachodzie wprowadziæ nasz± m³ocê, te¿ bêd± patrzeæ jak na czubków.
A poza tym u nas czê¶æ wcze¶niakow u¿ywa zasad opartych o systemy angielskie walki, gdzie s± sztychy dopuszczone i nic siê nie dzieje. Problem polega na tym, ¿e na pocz±tek ucz± jak zadaæ taki sztych, aby nie zrobiæ krzywdy. My puszkarze dopiero siê musimy tego nauczyæ, oczywi¶cie ci co bêd± chcieli siê w punktówki bawiæ.
Pozdrawiam

Sauronie obieca³e¶ materia³ audio.... obieca³e¶.... obieca³e¶..... obieca³e¶.....

Po pierwsze siê mówi proszê a po drugie to trzeba najpierw jako¶ dopracowaæ, podzieliæ i co¶ tam jeszcze innego zrobiæ.. Daj mu trochê czasu

A po trzecie: czym d³u¿ej siê czeka tym "lepiej smakuje"

Pozdrawiam
Iga

A wiec ... ) pierwszy rzut utworow ze spiewnika wojaka do zassania ze strony
http://www.ordugh.org/imprezy_minione.php

uprasza sie o informowanie jesli tytul zostal przekrecony lub go nie ma (bo nie potrafilem nic wymyslic).

Milego sluchania!

Czekamy na WIÊCEJ!!! Sauronie, mp3 s± boskie

Oki dorzucilem jeszcze kilka sztuk. Reszta juz raczej w weekend lub po

A tak swoja droga to wracalismy z Iga z ³êczycy sluchajac "przebojow" - calkiem fajnie sie tego slucha :P

Mo¿e nieco pó¼no, ale nasz³a mnie taka refleksa. Dlaczego zawodnik który znokautowa³ sztychem drugiego zosta³ zdyskwalifikowany? Jako¶ nie trafia do mnie t³umaczenie, ze sztych by³ nieprawid³owo zadany? Z prawid³owo zadanym sztychem sta³o by siê penie to samo. Z reszta jak to mo¿e byæ, ¿e cios zgodny z regulaminem, ale nieprawid³owo zadany (regulamin chyba nie zabrania mieæ braków w umiejetno¶ciach), jest skuteczniejszy od ciosu prawid³owo zadanego.
Dlaczego nikt nie dyskwalifikowa³ zawodników za nieprawid³owe poruszanie siê, z³± postawê itp?
Z reszt± co by³o z³ego w tym sztychu? Trafi³ w przeciwnika w dozwole miejsce, a to ¿e siê ze¶lizgn±³, to ju¿ wina zbroi.

LUDZIE!! Mo¿e ju¿ do¶æ??

Je¶li kto¶ mia³by siê o to pytaæ, to w³a¶nie ten zdyskwlifikowany zawodnk. I to chyba w momencie og³oszenia tej¿e dyskwalifikacji przez sêdziów. Jeste¶ jego prawnikiem?

Iga

Wo³czko jest po prostu ciekawy, ja zreszt± te¿ ale ju¿ o nic nie pytam bo niestety nie wzi±³em udzia³u w czterech warsztatach sêdziowskich i nie jestem dobrym partnerem do dyskusji w tej kwestii (zreszt± kiedy zesz³a na poziom analny to da³em sobie spokój).
Pozdrawiam

No, dobra - mo¿e i za ostro zareagowa³am (sama siê w koñcu o to zapyta³am Hegemona po og³oszeniu decyzji), ale ile mo¿na rozpamiêtywaæ jedno wydarzenie. Debaty na ten akurat temat powinny odbyæ siê na miejscu - jak kto¶ nie zgadza³ siê z werdyktem. Teraz to nic nie da. G³ówny bohater tego sporu ju¿ zosta³ zdyskwalifikowany i nic tego nie zmieni.

Iga

A mnie bardzo ciekawi odpowiedz na pytanie Andrzeja do Hegemona. Moze wreszcie doczekam sie odpowiedzi?

To ja mo¿e co¶ nowego dorzucê.
Hegemonie, skoro tak bardzo dbasz o uhistorycznienie walk, dlaczego nikt nie zwraca³ uwagi na uzbrojenie? Czy jego historyczno¶æ nie ma znaczenia?
Pozdrawiam

Sztyh teoretycznie zosta³ zadany nieprawid³owo- znaczy trafi³ w pole zabronione czyli reke. Oczywiscie w tej sytuacji interpretyacja nale¿y do sêdziów bo przepisy nie precyzowa³y tego dok³adnie (co¶ jak cios w jaja w K1- wszystko zale¿y od zawodników i sêdziów) w tym przypadku brak dyskwalifikacjii oznacza³ by aprobate dla niebezpiecznego zagrania. Rozumiem troche intencje sêdziów bo znam klijentów któ¿y czasami celowo bij± np. po piszczelach zeby kontuzjowaæ zawodnika (dla jasno¶ci- dla mnie ten sztych to wypadek jakich wiele, wynik³ raczej z braków technicznych, poprostu boczek by³ du¿o wiêkszy i szed³ "na chama" do przodu a przeciwnik za du¿o kombinowa³) Inna sprawa ¿e jak dla mnie boczek mia³ w tej kontuzjii swój udzia³ (niejako nabi³ sie na niego sam bo szed³ do przodu jak ratrak). w sumie to ca³a ta bojówka by³a raczej tak± zabaw± w konwencjii- wiekszo¶æ z was ok³ada³o siê na bitwie bez porównania ostrzej (sam ok³ada³em siê z boczkiem rantami tarcz) i nikt nie p³aka³ a tu raptem wszyscy jêcz± bo sztychy i wypadek siê zda¿y³. No i co- bêdzie blizna ³adna, taki to sport.

To pytanie ma jedynie zaspokoiæ moj± ciekawo¶æ. Nikogo sie nie czepiam, ani organizatorów, bo impreza mi siê podoba³a, ani Hegemona bo lubie jego przemówienia. Nie chcê te¿ rozpêtaæ burzy, ani z³o¶liwie upieraæ siê przy swoim zdaniu.
Wydaje mi siê, ¿e cios poszed³ na kirys, ale siê ze¶lizgn±³. W tym wypadku dyskwalifikacja by³aby bezpodstawna. Je¶li jednak sztych poszed³ prosto na rêkê, to by t³umaczy³o dyskwalifikacjê.
Nie mozna winiæ braków technicznych. Wszyscy je mamy, a ten który ma mniej wygrywa.

Resztê ciekawo¶ci poskromiê. Jako¶ zasnê....

Pozdrawiam

1.
Sztych zosta³ zadany w pier¶! - a odskoczy³ w rêkê bo by³ zadany ca³ym bezw³adem - PATRZ OPIS ZDARZENIA W PO¦CIE na stronie 6 lub 7. Z wyja¶nieniem werdyktu nota bene!!!!!!!! I wyjasnieniem czemu dyskwalfikacja nie tylko jeden punkt karny.

Szczytem absudru jest zdanie (o ile tylko pozna³o siê regulamin ) ¿e z prawidowo zadanym sztychem by³o by to samo!!!!!

Czy wy czytacie wogóle co tu sie pisze? Nie - to nie czytajcie dalej i odczepcie siê. Nie bêde wa³kowa po raz trzeci tematu bo mnie moderator pogoni - I BÊDZIE MIA£ RACJE.

To znaczy:
Nie wiem co jest bardziej hamskie - Analne dowcipy czy ignorowanie kilkukrotnych wypowiedzi i podnoszenie po raz enty DOK£ADNIE TEGO SAMEGO omówionego WYCZERPUJ¡CO tematu - tak jakby pisz±cy by³ dla czytelnika niczym (to znaczy gorzej niz nikim),.

Z kim mam tutaj do czynienia???????

2.
Co do uwag o karach za poruszanie siê - CZYTAÆ CZOSNEK REGULAMIN -tam jest dok³adnie opisane co by³o, co nie by³o dozwolone.
ZAKUTE £BY ???????????
Dopiero o to co prosi³em jak czlowiek cywilizowany, ze trzy posty wy¿ej - no to przesta³em byæ cywilizowany - têpactwo jest nie koszerne i nie zdrowe. Zw³aszcza w¶ró ludzi którym siê zdarza nosiæ bro..... o przepraszam - replikê broni .

3.
Przepraszam ¿e obrazi³em propozycj± nauki na kursach. To naprawdê niedopuszczalne hamstwo z mojej strony. Przepraszam. Alternatywnie powinienem zachêcic do uprawiania tego sportu bez nauki....i autorytarnego oceniania sêdziów bez wiedzy o ich pracy....

Pokornie proszê o wybaczenie - jaka¿ ze mnie g³upia rura.

4.
Istotnie - nie zwracali¶my za du¿ej uwagi na poprawno¶æ historyczn± uzbrojenia - ufffff ......dopiero by³by siwy dym. Na szczê¶ciw wygrali raczej Ci co potrafili walczyæ i mieli spora poprawno¶æ .

To by³ ostatni turniej Ligi na którym przumknêlismy oko na poziom historyczno¶ci uzbrojenia. Jako¶ jest tak dziwnie, ¿e czym bardziej uzbrojenie poprawne (ochronne) - tym bezpieczniejsze.

Nie ¶wiruj Hegemonie. Widaæ nie wszyscy doro¶li do Twego poziomu rozumienia tekstu, ¿e juz nie wspomnê o poprawno¶ci pisowni.

Jakby¶ sam przeczyta³ dok³adnie posty, to moze by¶ siê zosrientowa³, ¿e pozosta³y do Ciebie pytania bez odpowiedzi.

Si³a bezw³adu przyczyn± wypadku . czyli jakby doda³ si³ê miê¶ni, to wypadku by nie by³o? czy atakowanie si³± bezw³adu jest zabronione przez regulamin?
Bo kiedy¶ to by³o tak, ¿e walczyli technicznie coby pokazaæ jakie z nich fajne wojowniki, a jak chcieli sie juz pozabijaæ, to technika "na ciamajdê".

Przepraszam za brzydk± wypowied¼, ale chyba kto¶ tu chce nam pokazaæ, ze za duzo dostali¶my po g³owie i jeste¶my poprostu buce. Mo¿e samemu nale¿y wyj¶æ, dostaæ pare gongów i wtedy zmieni siê wizja sêdziowania. Z reszta co ja moge wiedzieæ. W koñcu jestem prostacki ch³op z mazur bez kursu sêdziowania.

Technika to nie jest co¶ co pozwala nam siê popisaæ efektownymi sztuczkami tylko co¶ co pozwala nam wygraæ- ten jest techniczny kto wygrywa, im czê¶ciej wygrywa tym bardziej technicznie walczy. Wykozystywanie masy w³asnego cia³a to te¿ technika. Sadze ¿e sztychy by³y zadawane z do³o¿eniem masy cia³a w³a¶nie- wszak mia³y penetrowaæ os³ony przeciwnika. Równie¿ ciosy popiera siê mas± cia³a. Chcemy ¿eby by³o bezpieczniej? Zajmijmy siê broni± której u¿ywamy i zatempiajmy ja po¿±dnie- nie bedzie problemów

Zgadzam siê w pe³ni z przedmówc± i powtarzam na zachodzie gdzie bawia siê w sztychy od lat u¿ywaj± mieczy ze zdecydowanie bardziej zatêpionymi sztychami.Taki miecz niepowinien przebic samej przeszywki.Na przysz³o¶c sugeruje zwrócic na to wiêksz± uwagê.
Pozdrawiam

Dziêkujemy ci Wo³oczko, ¿e starasz siê dociekaæ prawdy (szczególnie ze sztych BORSUKA na pocz±tku zosta³ uznany za 3 punkt na jego korzy¶æ a dopiero po zauwa¿eniu rany BORSUK zosta³ zdyskwalifikowany!) Honorowo przyj±³ on jednak decyzje sedziów (choc kontrowersyjn±), (w koñcu jeste¶my rymcerzami )



To ¿e sztych trafi³ w rêke nie oznacza, ¿e by³ tam wycelowany, jak to juz mówi³ HEGEMON ze¶lizgn±³ sie on po pancerzu. Byæ mo¿e dlatego ze przeciwnik zrobi³ krok naprzód, byæ moze dlatego, ¿e BORSUK nie zdarzy³ wyprostowac rêki podczas jego zadawania, ale to wszysto BYÆ MO¯E!!!!! I nawet gdyby mówi³ to sam BORSUK (a nie robi tego bo wyjecha³ i wróci za miesi±c) najprawdopodobniej sam nie by³by pewny tego jak to sie sta³o!
Dlatego powtarzam, decyzjê sedziów zaakceptowali¶my, bo nie nam oceniaæ czy to by³ prawid³owy czy nieprawid³owy sztych.
Na koniec ma³a pro¶ba do Hegemona. Przestañ psioczyæ i wyzywac rycerzy od czosnków i analfabetów, którzy za wiele razy dostali po g³owie bo to mo¿e przysporzyc ci tylko wrogów a nieznam nikogo kto by sie z tego cieszy³, poza tym od kogos kto wymaga kultury na ubitym polu (tak chodzi mi tu o walke Blachy ) spodziewa³bym sie kultury na forum
Pozdrawiam.

Tak sobie czytam i czytam+wnikliwie+ noi widzê,¿e Koledzy tez lubicie powazny wygrzew anie tylko
jakie¶gejowskie macanie .Walki berserkerrów w³a¶nie poto s±,¿eby by³o wiadomo,kto jest lepszy
- technicznie,anie bardziej odjechany... Temat o BERS mi¶cie skasowali,ale w TYM temacie jest nawet
wiêcej ciekawych zdañw temacie technika czy wygrzew.
Zw³aszcza za i przeciw , czy sztychy,czy mo¿ew ogóle bez kontaktu,albo drzewkiem go .
W zagranicznym medievalu niktby nie skaka³ na sedziegoza jego werdykt.
Bo sêdzia jest swiety i ma k...wa racje.I tyle.
W realnym BERSIE jeszcze bardziej...Inie ma dyskusji z sêdzi±.
Ani wyzywania gona ubite ziemie .
Chyba sie niektorym popieprzyly konwencje. Medieval MA byc lekki.
Berserk czyli serio i na ostre ma byæ powazny.
Tylko w takie walki bawia sie wylacznie powazni ludzie.
Nawet jak sie oberwie,to niema pretensji do przeciwnika,ani skar¿enia
przez osoby trzecie. Honor ludzie to rowniez to...
Nawetjak uwazasz ze werdykt niesluszny,tto nie idziesz plakac.
I tak wiesz jak bylo.
A Hegemon Pradzynski ma opinie (wkraju a bardziej za granica)
jednego z nielicznych Polakow,ktorzy wiedza,w co sie bawi±.

Moze lepiej pomyslec,apotem pisac,moi KochaniMlodzi Koledzy Rycerze.

Hardberserker

I jeszcze postscript.
Uwagi o niezabezpieczeniu broni bylyby ostatnimi,lakie Koledzy uslyszeliby na kazdym powaznym turnieju w
Europiei nie tylko.Potem zmieniliby sie w turystow. I juz,i po klopocie.
Bo rany -to inna konwencja zabawy.

No w³a¶nie - te¿ o tym my¶la³em. Czy Oni to ca³kiem na serio, czy jeszcze szanuj± Kolegów,Sêdziuw,
walcz±cych, przygl±daj±cych siê i wogule ??
Najpierw Hegemon og³asza zasady, które niby wszyscy znaj±, a potem i tak czosnek z zasadami,zabiæ go i ju¿???
A potem wyja¶nienia i dyskusje i gniewy a sie niektorzy obra¿±, to i sêdziego wyzw± albo pozw± .
Pseudo-Recerze oczywi¶cie nie s± czosnki ani idioci, ale chêc wygranej przewa¿a.
A pu¿niejsze dyskusje to ju¿ tylko wyczosnkowany czosnek z czosnkiem ¿e a¿ czosnek i ka¿dy m±dry
i wie lepiej, a jak nie, to mo¿e przyczosnkowaæ,¿e .We¼cie sobie na luz - nastempny sezon
ju¿ za chwile. Ale jak pisa³ Hartberserker - Hegemon nie jest ch³opaczkeim, tylko (z tego co widzia³em
od prawie czterech sezonów) znawc± tematu i raczej Arbitrem, ni¿ stron± w sporze.
Jako sêdzia móg³ siê myln±æ - ale sêdziuw przeciesz bylo wiêcej!
Protesty te¿ trzeba by³o zg³osiæ odrazu po starciu - teraz to tylko bicie piany.
Dziura w koledze te¿ jako¶ nikogo nie przestraszy³a - a przeciesz Wszyscy na TYM Forum piej±
zawsze ¿e bezpieczenstwo najwa¿niejsze .
To co - nie tylko berserkarze siê ³upi± na ostre ??

Berserker, to siê chyba bardziej z odjechaniem ni¿ technik± kojarzy.



No tak. Mo¿e warto sprawdziæ wszystko w praktyce? Przyjechaæ do Polski z ekip± i powalczyæ. Je¿eli chodzi o pó¼ne sredniowiecze, to powszechna jest opinia, ¿e z zachodem nie da siê powalczyæ. Niektóre próby koñczy³y zabawnie¿a³o¶nie. Oczywi¶cie mam tu na mysli walke na ostro.
.

Ja s³ysza³em, ¿e jeste¶my kaskaderami, szaleñcami, ¿e walczymy pijani..... Mo¿e rzeczywi¶cie tylko Hegemon bawi siê w medieval.


Moze lepiej najpierw zapoznaæ siê ze spraw±, odwiedziæ jaki¶ polski turniej.

ps. Moze warto wróciæ do tematu BERS. Wielu pewnie zainteresuje ta tajemnicza zabawa.

Zasady byly znanane od chwili startu Ligi.
Przyjete i zaakceptowane regulaminy przez wszystkich.

Za rok Liga rusza juz po raz drugi zatem przygotowujcie sie Panowie Rycerze i cwiczcie

Hegi bez obrazy, ale na Grunwaldzie tak têpi³es te sztychyu a tutaj no proszê..... ( nio wiesz tak pomiedzy nami Anglikami )

Bardzo, ale to bardzo i jeszcze bardziej... , ze mnie nie by³o w tym roku.

Przepraszam Kulewnê, za to iz na Liwiu tak szybko odjechali¶my i nie odebralismy zaproszenia, ale Dorota naprawde nie czula siê najlepiej
W przysz³ym roku niestety tez mamy juz koñcówke Sierpnia zaplanowan± na amen, wiêc szkoda wielka.

Pozdarwia Was Pluszowy Mi¶

A ja tylko dodam ze dodalem kolejne .ogg z darciem geby przy ognisku
http://www.ordugh.org/imprezy_minione.php

ciagle jeszcze nie wszystko

Stos na Grunwaldzie widze stos - duzy stos



Na cale szczescie Uniejow jest na poczatku lipca