Lexx1 po pierwsze i najwa¿niejsze je¿eli wykopa³ go rolnik to powinien poprostu zawiadomiæ kogo¶ z muzeum o w³asnym znalezisku. Mo¿e akurat na tym polu jest stanowisko o którym nikt nie wie. Problem polega na tym ¿e bardzo du¿o stanowisk jest rozkopywanych na dziko i rozkradane jest dziedzictwo kulturowe naszych przodków. Zatem je¿eli znalezisko jest przypadkowe i nie ma w nim z³ej woli rozumiem ¿e ów topór trafi do muzeum gdzie jest jego miejscea nie na gie³dê staroci - i po co ta ca³a ironia.

ronia by³a dlatego ¿e odrazu za³o¿yli¶cie ¿e zosta³o rozkopane zaznaczone stanowisko archeologiczne a nie wziêto pod uwage przypadkowego znaleziska choæ pytanie by³o o okres z jakiego pochodzi i do czego s³u¿y³ tego niestety nikt z szanownego forum najwyra¿niej niewie

Mo¿e nie wie bo zdecydowanan wiêkszo¶æ ludzi na tym forum nie jest archeologami... A kszta³t jest jako taki...

pozdr.

pan Le(xx)golas proszony o oddanie toporka do muzeum powiadomienie gdzie go wyorano
tam mu powiedza co to jest
a okres ja sie tam malo znam ale powiem to tak widzialem takie zarowno w ksiazce pana Gloska jak i u dziadka w szopie
jesli bedziesz chcial to sprzedac licz sie z tym ze groza ci nieciekawe konsekwencje na allegro jest sporo osob ktore pilnuja takich rzeczy

Panowie tak mnie nastraszyli¶cie ¿e normalnie w nocy nieusne ¿ycze sobie od was bana bo to forum mnie rozpierdala ¿ycze wszystkim du¿o nauki mo¿e w przysz³o¶ci komu¶ pomo¿ecie lecz szcze¿e w to w±tpie.I DA¯BÓR

Przecie¿ taki toporek móg³ sobie wykuæ pan Mietek 50 lat temu i mu spad³ jak nabijal trzpieñ do brony na polu potem zardzewia³ i wnuk pana Mietka stwierdzi³ ¿e to ¶redniowieczne. Tak z samego obrazka to w±tpiê ¿eby kto¶ Ci móg³ o tym co¶ wiecej powiedzieæ. Nie wiem sk±d ta z³o¶æ.

pozdrawiam Piotrek

no i w³a¶nie o tak± odpowied¿ mi chodzi³o a nie o filozofowanie dziêki Sier¶ciak

Znalzione pod Szczecinem.

g³ownia 56 cm
trzpien 17 cm

nó¿ - d³ugo¶c ca³kowita 29 cm
na ostrzu widoczny bardzo niewyra¼ny orze³ patrz±cy w prawa strone
http://img46.imageshack.us/img46/6355/sa4000172uh.jpg
http://img46.imageshack.us/img46/2835/sa4000187jy.jpg
http://img505.imageshack.us/img505/1448/17df2.jpg
http://img505.imageshack.us/img505/7550/24ht.jpg
http://img505.imageshack.us/img505/9177/48hs.jpg
http://img505.imageshack.us/img505/5539/57cs.jpg
http://img65.imageshack.us/img65/5149/65go.jpg

mo¿e ktos potrafi to zidentyfikowaæ?

Witaj Tomic

Jest to nó¿ okopowy, prawdopodobnie produkcji niemieckiej z II wojny (w ka¿dym razie na 100% wtedy tak¿e u¿ywany).

Za¶ to wiêksze to byæ mo¿e (kiepskie zdjêcia) Lebel wz 1886 ?

Racja Rabiego, to jest bagnet od lebela. Gratulujê Tomic, g³ownie ¿adko siê trafiaj± w tym stanie, rêkoje¶æ dokupisz na ka¿dej gie³dzie staroci za 10-20zl.

http://bayonets.www3.50megs.com/images/409.jpg

http://cgi.ebay.com/French-Lebel-Bayonet-1...4QQcmdZViewItem

do d³ugie mój typ na jakis bagnet przerobiony na cos co mia³o s³uzyæ za broñ bia³a
atak mi sie wydaje ale pewnei sie myle
zrobie lepsze foty to wstawie

napisa³em zanim sie pojawi³y wasze posty
faktycznie to chyba jest bagnet do lebela

Witam. Mam pytanie http://anter.boo.pl/oferta/oferta.php?id=pozne/gar czy ten helm mozna smia³o nosic ? I czy wpuszcz± mnie na rozne imprezy? Pozdrawiam i Dziekuje

Nosiæ mo¿esz ¶mia³o , na imprezy w sumie wpuszcz± - zale¿y jednak na jakie.
Sprecyzuj proszê pytanie, bo na tak postawione mo¿na odpowiedzieæ w róznoraki sposób.
Na festyny i inne niedatowane cuda - tak, na XIII- nstki ty¿ chyba nie bêd± marudziæ. Na inne - nie s±dze.

I

Chodzi mi o to ze zaczynam dopiero przygodê i kompletuje odzie¿ oraz ekwipunek. I chce nabyc he³m z okresu po³owy XIII wieku ale taki "fachowy" azeby nikt mi nie zarzucil ze jest nieprawid³owy i w miare mozliwe oparty by³ na ¼rod³ach. Dziekuje za odpowiedz Indar

Jak bêdziesz mia³ jakies pytania to zapraszam na prv, postaram siê pomóc w miarê mo¿liwo¶ci.
I.

Szanowni u¿ytkownicy proszê o wgl±d w to zdjêcie jedynki i odpowied¼ na pytanie jak w temacie.

Witaj na Forum, £ysy-I-Z³y.

Zanim zadasz pytanie tego typu, zawsze sprecyzuj:
- kogo chcesz odtwarzaæ
- gdzie
- i kiedy
(tzn. ¿e np. najemnika z Flamandii z koñca XV wieku, a nie ¿e Grze¶ka z Excalibura popo³udniami).

Pozdrawiam -

Mod. Andrzej / Viator

Ha! Oczywi¶cie ju¿ precyzujê, ostrze i reszta miecza pasuje do XIII wieku wiêc o historyczno¶æ tego w³a¶nie okresu zapytujê.

No to jak wiesz, ¿e pasuje i do jakiego okresu, to o co w³a¶ciwie pytasz? Czy XIIIw jest historyczny, chcesz siê dowiedzieæ?!

pozdrawiam, skonfudowany...
Boran

Przejrzyj sobie typologiê Oakeshotta, znajdziesz odpowied¼.

K³aniam-
Rabiega

¬le siê wyrazi³em pisz±c ostrze i reszta miecza mam na my¶li to i¿ proporcje rêkoje¶ci do ostrza a tak¿e kszta³t ostrza pasuj± do typowej trzynastki, zastanawia mnie natomiast kszta³t jelca (jego w³a¶nie dotyczy moje pytanie). Czy z takim w³a¶nie wygl±dem nadawa³by siê do odtwarzania XIII wieku.
Bêdê wdziêczny za pomoc.
Pozdrawiam.

niet...ma dziwne wycinanki na jelcu...jakby wymieniæ na prosty jelec najlepiej typ 1 lub 6 /6a + wymieñ oprawê rêkoje¶ci na "normaln±" skórê ta wygl±da tandetnie i bêdzie dobrze
Mo¿esz pokazaæ resztê g³owni to mo¿e co¶ jeszcze siê z niego wyci±gnie

Dziêkujê drogi Borgu!

A oto i miecz w ca³ej okaza³o¶ci: d³ugo¶æ ca³. 95cm, d³ugo¶æ ostrza 76,5




1. Skóra, jak± konkretnie masz na my¶li (z jakiego zwierzêcia)?
Tandetnie bo jest farbowana pewnie o to ci chodzi i faktem jest ¿e jest za cienka, pos³ucham rady. Sk±d tak± skórê najlepiej zdobyæ?

2. Jelec jest bardzo podobny do typu XVIII u Oakeshotta a tak¿e do typu XV który to jest datowany na pó¼n± trzynastkê. Jeste¶ pewien ¿e nie przejdzie???
http://www.albion-swords.com/articles/oakeshott-typology.htm

3. Co masz na my¶li pisz±c typ 1 lub 6 (nie znam tej typologii jelców jak by¶ móg³ mi j± wskazaæ by³bym wdziêczny)

Serdecznie pozdrawiam.

Oakeshott wymy¶li³ tak± sprytn± typologiê, w której osobno okre¶lasz g³owniê, osobno g³owicê osobno jelec (podaje siê w tej kolejno¶ci)...co daje wiele ró¿nych mo¿liwo¶ci.
Nie ma typu XV czy XVIII jelców, tylko g³owni
Ty masz typ XI, J, 7 (chyba)
Teraz we¼ jak±¶ ksi±¿kê o broni np G³osek "Miecze ¶rodkowoeuropejskie z X-XV" i zobacz czy Ci pasuje.
btw XV i XVIII typ nie przejdzie ni ch... na XIII wiek, XV mo¿e u Angoli, XVIII nigdzie
A co do rêkoje¶ci, chodzi o to, ¿e wygl±da jak owiniêta ta¶m± izolacyjn±...lepszy jest zwyk³y patent obszycia skóry. Szczegó³y zobacz choæby na mieczach Albiona skoro podali ju¿ link.

A i posprz±taj pokój przed zdjêciem...je¶li to mia³ byæ szpan to wyj±tkowo szczeniacki.

Hhaahahaa za stary jestem na takie szpany, po prostu chcia³em szybko zrobiæ zdjêcie a akurat dostawiam dodatkow± poleczkê puszek na wystawce (kolekcjonujê rzadkie i nie tylko, puszki po piwach)

Pozdrawiam

Jestem cz³owiek konkretny i widz±c mnóstwo nie¶cis³o¶ci w ró¿nych niezale¿nych od siebie ¼ród³ach historycznych, moje pytanie jest takie... czy w tym mieczu, którego zdjêcie za³±czy³em

Kliknij, aby zobaczyæ za³±cznik

(pochodzi z albion-swords) trzeba co¶ zmieniæ, ¿eby nikt sie nie czepia³ o niehistoryczno¶æ? np. d³ugo¶æ zbrocza mi sie nie podoba, ale nie jestem pewien jak konkretnie ma to wygl±daæ... o, albo proporcje d³ugo¶æ ca³ego miecza do d³ugo¶ci jelca oraz d³ugo¶æ jelca do d³ugo¶ci rêkoje¶ci z g³owic±?

przejrza³em typologiê oakeshotta, przeczyta³em jedn± tak± m±dr± ksi±¿kê (zagubi³a siê w zakamarkach mojego komputera niestety, jak znajdê to powiem co to za tytu³) z której sporo siê dowiedzia³em i w sumie pogubi³em siê... mo¿e skorygujcie te¿ moj± wiedzê na temat samego wygl±du jedynki w XIII wieku...

Ostrze szerokie, zbrocze do 1/2 d³ugo¶ci klingi, rêkoje¶æ do¶æ krótka, g³owica talarek, jelec prosty, sztych nie za ostry (d³ugo¶æ jak± sobie wybra³em to 95-100 cm, tak optimum dla mnie, walczy³em krótszymi i wkurza³ mnie ich zasiêg trochê :P)

czy to jest poprawne?

z góry dziêki za odpowied¼.

P.S. niby na logike mo¿na by braæ, ¿e typ XIIIb jest odpowiedni, ale od jednych s³yszê, ¿e g³owica taka, od innych ¿e ¶maka... jedni mówi± to, inni tamto, pogubi³em sie...

Kaptur po³±czony z kolczug± czy p±tnik z kolcz±
Jak to jest na przestrzeni wieków.
Jaki¶ czas temu pewien znacz±cy w polskim odtwórstwie historycznym student 5 roku archeologii na UW którego imienia nie wymieniê w stanie podchmielonym upiera³ sie ze nigdy nie by³y stosowane po³±czone kaptury z kolczuga tylko pi±tniki z kolcz± zakrywaj±ce klatkê piersiow± i cze¶æ pleców.
Wiêc jak to by³o w dziejach ¶wiata.

A co my¶licie o tym seax'sie na ile jest historyczny, nie zdo³a³em znale¼æ ¿adnych informacji na temat takiego ostrza , lecz mo¿e komu¶ z was siê to uda³o ? Pozdro http://allegro.pl/item502796459_noz_dla_wikinga.html

Witam

Czy istniej± jakie¶ dowody na to, ¿e istnia³y przeszywanice, których zewnêtrzna strona wykonana by³a ze skóry?

Pozdrawiam

Hej

Mam problem z kusz±, mianowicie nie wiem sk±d dok³adnie pochodzi (znalezione w necie). Oto ona:


Kto¶ mo¿e zna ten eksponat i wie sk±d on pochodzi? Nie chodzi mi o "Ba³kany XI-XIII w.", bo akurat to wiem, chodzi mi o dok³adne miejsce jej pochodzenia (region, miasto, stanowisko... co¶ w ten deseñ)


Pozdr.

Zapewne chodzi Ci o dok³adne umiejsowienie tego konkretnego egzemplarza wiêc psu na budê mój post, ale kusza wygl±da mi na w³osk± oko³o 1200 roku lub nieco pó¼niej.

Czy który¶ z tych toporów nadaje sie na 2 po³owê XIIIw. http://allegro.pl/item726338956_topory_z_l...cy_repliki.html

To mo¿e byæ nawet pocz±tek 15- go wieku.

Pozdrawiam.

Czyli te topory sa datowane tak szeroko czy co bo nie rozumiem ??

Przepraszam -chodzi³o mi o kuszê .

Pozdrawiam.

Skandynawia ok 1500r d³. 91,5cm Cena na aukcji Hermann Historica w 2004 13000Euro :-)

Pozdrawiam

He, od razu widaæ sk±d idzie postêp ;)
podkre¶lenia moje
P

W³a¶nie mnie zastanawia³y te metalowe nie drewniane elementy i orzech zamiast zwyk³ej d¼wigienki wypychowej.
Ale kolumna i przyk³ad to i tak podejrzanie prymitywnie jak na 1500 rok???

W ogóle jest to egzemplarz do¶æ siermiê¿ny. Ale mo¿e to kwestia tego, ¿e nasze pojêcie o pó¼no¶redniowiecznych kuszach oparte jest na zachowanych egzemplarzach muzealnych - a te pochodz± najczê¶ciej z kolekcji, do których nie trafia³y proste, pospolite egzemplarze, tylko cacka my¶liwskie bogatych panów.* Ten za¶ wygl±da jak zwyk³a broñ u¿ytkowa, narzêdzie po prostu.

*Taka jest moja teoria, ale nie bêdê jej broni³ jak niepodleg³o¶ci.

S³usznie ¿e nie bêdziesz bo mi nie chodzi o wykoñczenia cacu¶niajskie tylko o technologiczne rozwi±zania zwi±zane ze sposobem prowadzenia ostrza³u i u¿yciem taktycznym - z bardzo prostego przyk³adu i prostej kolumny strzela siê dyjabelnie precyzyjnie i taki sens mia³a kusza w roku 1500 - owa ma wprawdzie lepszy spust ale reszta pozwala na ostrza³ nieco mniej precyzyjny na nieco mniejszej odleg³o¶ci ni¿ adekwatny do 1500 roku egzemplarz nie tr±caj±cy anachronizmem. Ta w dodatku musia³a kopaæ jak mu³ je¶li grubo¶æ ramienia braæ za miarê si³y i porównaæ do reszty.

Co prawda niewiele mówi± mi okre¶lenia "kolumna" i "przyk³ad", ale porównuj±c konstrukcjê tej kuszy np z kilkudziesiêcioma egzemplarzami z Churburga, datowanymi na okolice 1500 roku w³a¶nie, ró¿nice konstrukcyjne, jakie rzucaj± mi siê w oczy to takie, ¿e wiêkszo¶æ tamtych ma ³uczyska stalowe i napinana jest kozi± nó¿k± lub korb± - ta tymczasem nie posiada zaczepów do owych, za to ma strzemiê, wiêc najpewniej by³a napinana hakiem u pasa. W ogóle jej konstrukcja bardziej pasuje mi na rok 1400 ni¿ 1500; tej drugiej daty zreszt± nie nale¿y traktowaæ jak objawionej, dopóki nie wiemy, na jakiej podstawie tak tê kuszê wydatowano.

Z tego co mi ogólnie wiadomo, Skandynawia by³a nieco zapó¼niona technologicznie, je¶li chodzi o uzbrojenie (tak przynajmniej pisa³ Thordeman), wiêc mo¿e to te¿ ma jakie¶ znaczenie.

Co do kopania - w przypadku ³uczysk kompozytowych te proporcje z regu³y s± zbli¿one, nie widzê tu prawdê mówi±c nic niezwyk³ego.

Nie musia³a , rogowe ³uczyska sa bardzo lekkie.


Pozdrawiam.

Tym bardziej ¿e to siê zdajê pod pach± trzyma³o

chodzi³o mi o masê ³êczyska w porównaniu z mas± reszty uk³adu - rogowe s± wprawdzie lekkie ale co¶ mi mówi ¿e, nie a¿ tak ¿eby siê ta cienizna nie wyrywa³a za ruchem ³êczyska przy wystrzale - co przekre¶la celno¶æ - i mo¿e dla tego taki anachroniczny przyk³ad do mocowanie pod pach± - co nie wiele pomaga bo siê kiepsko i lekko na oko celuje - a z adekwatnej kuszy w 1500 roku mo¿na by³o ze 100 kroków wróbla

reasumuj±c - ja bym tego tak czy siak nie kupowa³

A ja my¶la³em ¿e my tu na powa¿nie.
Gdzie to siê strzela³o spod pachy? jaki¶ przyk³ad proszê. "siê zdaje"?
Co to znaczy "co¶ mi mówi"?
O zbalansowaniu wagi ³uczyska i be³tu kolega s³ysza³?
Kusza o której mówimy zosta³a opisana w ksi±¿ce "Die Hornbogenarmbrust" Holgera Richtera na stronie 95. Mechanizm napinaj±cy do niej na str 63.
Czym ró¿ni siê celowanie z "adekwatnej" kuszy?
W tamtych czasach celowa³o siê na oko-kciuk-grot, pierwsze kusze ze stalowym ³ukiem te¿ nie mia³y innych celowników, wcale te¿ nie by³y lepsze tylko szybsze do wykonania (³uczysko rogowe rok). Dodajmy do tego mrozy na pó³nocy i wiemy dla czego lepsze rogówki.
10 grudnia 1520 r Chrystian II król Danii nakaza³ rekwizycjê wszystkich kusz w Szwecji wiele sp³onê³o inne ukryte w z³ych warunkach przetrwa³y. Ta ze zdjêcia nie jest piêknie zdobion± kusz± my¶liwsk± ale byæ mo¿e ma ciekawsz± historiê.
Reasumuj±c gdybym tyle mia³ to bym kupi³.

Kolega? Pili¶my? Pytam powa¿nie bo to ja pamiêtam z kim i kiedy

No w³a¶nie s³ysza³ i dla tego pisze - co¶ nie halo z kursem logiki?

Czym siê ró¿ni celowanie adekwatnej - to sobie Kolega przy³o¿y owy przyk³ad tam gdzie powinien oraz przy³o¿y przyk³ad "adekwatnej" na rok 1500 o danych wymiarach i si³ach i se strzeli a potem nam opowie po którym strzale winszowa³ my dentysta i chirurg - to z punktu widzenia cz³owiek co sobie postrzela³ onegdaj i mu siê tylko "wydaje siê".

Mam pisaæ dalej czemu pod pachê i czym siê w zwi±zku z tym ró¿ni precyzja celowania.

Historia z kolumna i przyk³adem w kuszy jest identyczna jak w przypadku pierwszych prochówek i w sumie jeszcze raz sugeruje mi obrys kuszy na lata 1200-1300 we W³oszech lub jak mi jeden Kolega sugerowa³ nawet Bizancjum - abstrahuj±c od tego gdzie i kiedy rzeczywi¶cie powsta³a.

Spózni³em siê z poprzednim postem , ale co tam.
W zwi±zku z tym , ¿e my te¿ Panie Rafale nie pili¶my razem , powiem tylko , ¿e bajki Pan opowiada.

Pozdrawiam.

OK. w mim regionie” kolega” to niekoniecznie kto¶ z kim pi³em, jest to raczej forma grzeczno¶ciowa, nie twierdzê jednak ¿e wszêdzie jest tak samo, pijê raczej z przyjació³mi. Moje do¶wiadczenie w piciu nie jest pewnie a¿ tak du¿e ale wiem ¿e lepiej wiedzieæ z kim siê pije i kiedy. Pozwoli³em sobie wej¶æ w profil Pana ale daty urodzenie nie ma i o wieku mogê wnioskowaæ tylko na podstawie merytoryczno¶ci tekstu. Zaryzykujê odpowied¼ ale proszê nie mieszaæ rodziców.
Tak wiêc panie Rafale Pr±dzyñski nie znasz nawet podstawowej terminologii kuszniczej.
Jest ona okre¶lona od dawna i nawet ju¿ pobie¿na znajomo¶æ tematu daje o tym pojêcie.
Wydawa³o mi siê ¿e temat rzadkiej kuszy jest na tyle powa¿ny ¿e powinno siê u¿ywaæ „adekwatnej” terminologii gdy¿ id±c za sposobem rozumowania Pana nie nazwaæ czê¶ci policzkowej ³o¿a podk³adem albo wsadem a d¼wigni spustowej np. przyduch±?
Czy argumentem na sposób strzelania z kuszy spod pachy jest to ¿e pan Rafa³ b±d¼ który¶ z jego kolegów „se strzela³” i w nic nie trafi³?
Bibliografia w temacie kuszy jest jak na dzisiejsze czasy ogromna i wystarczy chcieæ siêgn±æ i poczytaæ …pó¼niej pisaæ.
Mia³em przyjemno¶æ strzelaæ z ciê¿kiej kuszy ok. 800kG i nie straci³em ¿adnego zêba, powiem wiêcej nie wk³ada³em jej pod pachê nie przyk³ada³em do biodra tylko ot tak do policzka jak trzeba.
Proszê te¿ nie pisaæ o precyzji celowania gdy¿ bojê siê ¿e dowiemy siê ¿e przyrz±d celowniczy to np. wytrzeszcz.

Pozdrawiam

No
Ja regionalista nie jestem ale w moich sferach kolega bez za¿y³o¶ci siê ¼le ideologicznie kojarzy
Datê urodzenia znajdziesz Pan w katalogu bajkopisarzy.
Nie u¿ywam wytrzeszczów do ³uku od lat z gór± 10, a do kuszy nie u¿ywa³em nawet wtedy gdy ¶wiadomi terminologii starzy kusznicy pocisk swej broni nazywali ba³t±.
A teraz mo¿na ju¿ siê schyliæ siê i podnie¶æ ciê¿ki, z³oty kr±¿ek który zlecia³ z g³owy. Tylko z przykucu ¿eby nie ..no ... otworem na wiatr.
wiêcej nie oftopuje.

Mocne i jakie pouczaj±ce… a wystarczy³o bli¿ej ziemi

Pozdrawiam