Sorry, chyba skrypty na foro nie dzialaly i obiciely czesc twojego posta w ktorej podales jakies dane, a nie sam wstep ( bo to chyba nie byla glowna tresc postu? Bo i po co pisac cos takiego, skoro nie mozna go poprzec innymi stwierdzeniami?)...

Ale spoko - "mam czas", poczekam az napiszesz cos wartego przeczytania

taka dygresja. Na geografii nauczono mnie tez, ze Sudety sa nizsze Himalajow. I niech mi nawet himalaista bedacy z wyksztalcenia geografem, a geodeta z upodobania napisze tu ze nie, to wlasnie Sudety sa wyzsze - a ja z zapalem wypytam o to, skad ten pomysl - na lekcje geografii sie wlasnie powolujac . Niue rozumie - zakladasz ze w szkolach jak juz mowia nam cos o swiecie - to celowo zle, zebysmy bron cie panie boze nigdy do niczego nie doszli, czy jak? Jestem w stanie przyjac do wiadomosci ze podano mi dane mocno uproszczone, ale pod warunkiem ze beda na mnie oddzialywaly argumenty w postaci danych, a nie sarkazm - i to sarkazm z typu ktorego nie lubie, bo niczym nie poparty...

Tak wqiec czekam z niecierpliwoscia na calosc tegoz posta

Ja bym jeszcze przemysla³ podjêt± strategiê. Bo trudno komu¶ zrobic wyk³ad z metodyki badañ archeologicznych w jednym po¶cie. S± na tem temat ze dwie ksi±¿ki które by warto przeczytaæ, plus jedna o archeologii podwodnej.

Jedno jest pewne:
Wodê z jeziora mo¿emy zdejmowaæ wy³±cznie warstwami mechanicznymi :-D

Podejmujê siê zdejmowaæ wodê z jeziora warstwami naturalnymi pod warunkeim dostarczenia mi du¿ej ³opaty oraz zgrzewki piwa

Przepraszam za offtopic, ale nie mog³em siê powstrzymaæ.

Pozdr.
M.

Oj Wotawo przerwa³e¶ mi pisanie a ju¿ mia³em 30 stron na ten temat ale w takim razie przychylam siê do Twojego zdania i przerywam...

A jesli chodzi o te nieszczêsne "barbuty pod Grunwaldem itp." to my¶lê, ¿e ca³a powy¿sza dyskusja nie ma sensu bo koledzy BAAAARDZO chc± ¿eby by³o po ich my¶li, i nawet je¶li by im wskrzesiæ Nadolskiego (z ca³ym szacunkiem dla Profesora) i On powiedzi³by "nie by³o!" to i tak upieraliby sie przy swoim bo BAAAARDZO tego chc± (dla w³asnej wygody)!!!

P.S. Nas uczono aby jednak eksplorowaæ wode plastyczne ale co kraj to obyczaj...

Szanowny Cormalku. Wyk³ady o archeologiii (w tym tak¿e o metodach okre¶lania chronologii wzglêdnej i bezwzglêdnej) prowadzê w semestrze zimowym, dla studentów historii Uniwersytetu £ódzkiego od ponad sze¶ciu lat. Zapraszam na zajêcia, z przyjemno¶ci± wszystko Ci wyja¶niê

Nie zrozumia³e¶, wiêc nie cytuj. Dzwon MO¯E pochodziæ z lat wcze¶niejszych ni¿ elementy skórzane. O to chodzi³o. I to by³ argument o niedok³adno¶ci metody C14 w takim przypadku.

Oczywi¶cie Cormalku, polscy bronioznawcy to d***py wo³owe w porównaniu z irlandzkimi. Udowodnij mi, proszê,¿e nieznany bli¿ej muzealnik irlandzki wie o barbutach 10x wiêcej ni¿ ja. Tak siê sk³ada, ¿e te¿ jestem profesjonalist± ( w dodatku nie anonimowym, bo podpisanym z nazwiska), ¿yj±cym z badañ nad takimi rzeczami, a ¿e udzielam siê na Fresze to wyraz szacunku dla jej u¿ytkowników jak i chêæ poszerzenia w³asnej wiedzy, bo niejednokrotnie informacje tu zawarte s± bardzo cenne dla bronioznawcy, mimo, ¿e zamieszczaj± je "Cudowni Uzytkownicy Boskiego FREH-cznej"

Poproszê o jakiekolwiek ¼ród³a o m16 i barbutach w Polsce w 1410 r. Chêtnie siê douczê.

Ja te¿ ceniê ale nie u nas. "Zabarbutuj" siê na II Wojnê - bêdziesz i tak wygl±da³ ³adnie. A K³apouchy jest ³adniejszy ni¿ jakikolwiek Muminek albo barbuta.
Pozdrawiam serdecznie.

Przy czym dodam dla informacji specjalistów, ¿e muminek to slangowe okre¶lenie wielkiego basinetu, z przyczyn widocznych go³ym okiem. Pozdrawiam
Gwyn

witam!

Mam pytanie. Czy do barbut mocowano jakie¶ ozdoby, co¶ w stylu labrów lub co¶ podobnego?

Mnie tylko zastanawia jedno-wg niektorych wypowiedzi mozna pomyslec ze aby nosic barbute w Roku Pañskim 2005 bêd±c obywatelem polskim ,zamieszka³ym w Polsce i uczestnicz±c w RR nalezy bezwzglêdnie udowodnic jej wystêpowaanie na tych terenach.Czy to nie chore?
Ja rozumiem ze dziwne jest wylezc z czyms takim odtwarzajac poczatek XV czy koniec XIV wieku.Ale jak ktos robi polowe XV i pozniej-dlaczego ma nie kupowac barbuty jesli taka mu sie podoba?Mieszkasz w Polsce przykro mi-salada lub kapalin?Odtwarzasz Polaka-przykro mi-nie wykopali u nas barbuty?No wybaczcie ale czasem takie odnosze wrazenie.

Co do grunwaldu-najwieksza pod wzgl. liczby ludzi impreza w Polsce-moze celowo 'gora' nie chce zeby bylo Ultra datowanie?To przeciez dla ludzi pokaz-myslicie ze przyjedzie kilkadziesiat tysiecy jak zamiast 1,5tys przyjdzie walczyc kilkudziesieciu ultra-grunwaldzkich?
Nie mowie wpuszczac jakies mroki-ale poprawne wyposazenie z powiedzmy konca XIV do ja wiem?lat 70 XV w?
A dla tych faktycznie wyposazonych a'la 1410 zamknieta imprezke super datowana?Np dzien po zeby nie jezdzic 2 razy?

moment, moment... jezeli ODTWARZASZ polaka to nie nos barbuty - spojnosc to slowo-klucz... jezlei ktos chce wyskoczyc w platach, zbrojniczkach, kolczych rekawicach (jak 'biedny najemnik z 1450 w polsce') a na lepetynie nosic barbute, to sorry.. albo tenze sam helm do niemieckiego gotyka... pasuje to jak nie przymierzajac - dresik do glanow (bez owijki :P ) :>

co do grunwy - to nie miejsce na takie pogaduszki...

Nie odtwarzam Polaka tylko nim jestem .A odtwarzam (paskudne s³owo) -ubieram sie jak kondotier we W³oszech.A czy taki dowódca najemnikow we W³oszech by³ W³ochem ,Niemcem czy Marsjaninem to nie ma znaczenia.I czy akurat zajechal do Polski czy nie.




Tu sie zgadzam w 100%



Tu tez w 100%. Acz zbroja w stylu w³oskim + salada prêdzej.


Ale swoja droga nie rozumiem dlaczego nie uzywac uzbrojenia popularnego i uzywanego w tym samym okresie w innym europejskm kraju-z ktorego importowano przeciez mase blach na cala europe.Tak tak wiem nie ma dowodow ze by³y w Polsce.Akurat u nas dominowal styl niemiecki i salady.Ale kategoryczne zabranianie to juz troche przesada....

no skoro odtwarzasz kondotiera, masz odpowiedni, spojny, sprzet do postaci to o co sie bulwersujesz?
naprawde - w tych wszystkich rantach 'znajdz barbute w polsce' chodzi o tych, co by chcieli barbutke pod grunwald, bo ladna i sie dobrze oddycha...


ale to chyba tez nie o to chodzi w tym temacie, no nie? :P

przypominam sobie piêkn± opowiesæ o tym, jak uzasadniæ obecno¶æ pióropusza indiañskiego na g³owie woja Boles³awa Chrobrego. Trochê tak jak z t± barbut±. Jak siê kto¶ uprze - nie da rady wyperswadowaæ.

Echhh ta dyskusja dawno sta³a siê strasznie personalna i jest toczona na lini starzy ultrasi- kontra m³odzi zapaleñcy (broni±cy swojego niehistorycznego sprzêtu) ¿eby siê wy³amaæ z kanonu napisze ¿e ani barbuty nie posiadam ani mi siê ona nie podoba- u¿ywam klapvisera opartego na znalezisku i nie uwa¿am by w naszych realiach w czymkolwiek ustêpowa³ barbucie. Nie kwestionuje równie ani wiedzy ani wykszta³cenia przedmówców- zw³aszcza je¿eli s± naukowcami. Poprostu chcia³bym ¿eby polemizowano z argumentami a nie z wiekiem czy ilo¶ci± postów na freha
Co do datowania to mnie na metodologi równie¿ uczono o dok³adno¶ci stratygrafii jeziornej i o tym ¿e przy c14 próbek siê nie przepala (a przy termoluminescencyjnej tak) co wiecej uczono mnie tak zarówno na historii (uniwersytet Gdañski) jak i archeologii (profesor bodaj z Poznania a mo¿e z £odzi nawet) æwiczenia mia³em z tego z dr Jó¼wiakiem- moze pan Nowakowski go koja¿y. St±d ja równie¿ chêtnie bym siê dowiedzia³ czego¶ o tym co pan mówi- bez z³o¶liwo¶ci, tylko dla wiedzy (czyta³em kilka ksi±¿ek w temacie i zaliczy³em datacje na 4 wiêc zrozumiem co siê do mnie mówi bez 30str. wyk³adu )
Nie uwa¿am ¿e jest pan panie Nowakowski gorszym specjalist± od Brytyjczyków (bo toto jest w Ulsterze) no ale dokumentacjii z badañ to pan nie ma prawda? Wiec poprostu oni pracuj± na lepszych materia³ach- st±d i ich ocena jest dla mnie do¶æ wiarygodna.
I na koniec przyznam ze nie czytam p³ynnie p angielsku wiêc napisze jak ja rozumiem ten opis- he³m wydatowano na prze³om wieków XIV i XV dok³adniej oko³o 1400r (a nie 1380 czy 1420) za¶ POTWIERDZENIEM a nie ¼ród³em datacjii jest jaki¶ tam nagrobek (czyli 2 niezale¿ne ¼ród³a)- czy co¶ przeczyta³em ¼le??
A zeby wetkn±æ kij w mrowisko- jest na tym forum jeszcze jedna barbuta typologicznie zbli¿ona do tej ulsterskiej wydatowana na 1410 bodaj i nawet z okre¶leniem warsztatu produkcji. Jest w muzeum we francji i ma jakrze by inaczej zas³one typu p³ug. T± zas³one siê kwestionuje ale chyba jak narazie nikt nie poda³ argumentów za zmian± datacjii samej barbuty - czy¿by wiêc ju¿ 3 niezale¿ne ¼ród³a na wyst±pienie barbut ok 1400r poza w³ochami? W dodatku to ikonografia, znalezisko i eksponat- warto by jak±¶ prace napisaæ o tym

P.S. robie b³êdy ortograficzne i jestem tego ¶wiadom- ale jest 5 rano i nie chce mi siê poprawiaæ

W muzeum w £odzi jest przy³bica siedl±tkowska zestawiona z bechterem jako uzbrojenie z XIVw. Powa¿na insytytucja. Poza tym bronioznawstwo obfituje wrêcz w ró¿ne upiory, które powoli poddaje siê egzorcyzmom i przegania. St±d s³uszna nieufno¶æ do ró¿nych efemeryd. I tak sporo z "Niesamowicie Ciekawych" zabytków siê ju¿ sfalsyfikowa³o. Nieufno¶æ Piotra jest a¿ nadto uzasadniona.

Poza tym mo¿e do owych badañ te¿ kto¶ podszed³ na zasadzie:

Zawsze jest taka mo¿liwosæ gdy chodzi o rzeczy bardzo dziwne. Po protu trzeba takie rzeczy sprawdzaæ.

http://www.if.pw.edu.pl/~pluta/pl/dyd/mtj/...z/Siec/C14.html


A sk±d mamy pewno¶æ, ¿e na lepszych??

Przepraszam, ¿e tak lapidarnie ale jestem na badaniach, ³±czê siê przez GPRS a poza tym jest 6:51

Dobra zatem abstrahu_j±c od odtwórstwa i wspó³czesnego rr kto¶ wygrzeba³ w jakim¶ muzeum znalezisko. Nie wiemy jakim cudem to co¶ wydatowano jak wydatowano i mammy potencjalnie 3 mo¿liwo¶ci- jest to XIXw. falsyfikat, jest to che³m ¶redniowieczny ale ¼le wydatowany, wszystko siê zgadza- to poprostu lokalny irlandzki wynalazek który siê szerzej nie przyj±³, przynajmniej co do tego mo¿emy siê zgodziæ. Jak dla mnie mo¿liwo¶æ pierwsz± mo¿emy odrzuciæ, wynika to z nieprawdopodobieñstwa takiej teorii. Kto¶ przed rokiem 1830 (rok znalezienia bodaj) wykona³ falsyfikat a nastêpnie wrzuci³ go do jeziora i o nim zapomnia³? a w 1830 wydobyto go i uznano za orygina³? He³m jest wyra¼nie skorodowany a nie s³ysza³em jeszcze ¿eby w XIXw. podrabiano znaleziska (w sêsie czego¶ co wygl±da na zniszczone) je¿eli ju¿ to wykonywano ró¿ne pomroczne repliki Oczywi¶cie w stanach podrabiano nawet kamienie runiczne wiêc niby to i mo¿liwe ale w±tpie - zbyt to dziwna teoria.
Mo¿e byæ to wiêc zabytek ¼le wydatowany ale i przeciw temu s± argumêty, pierwszy to ów nieszczêsny nagrobek z Kilkenny (chyba jednak niezale¿ne ¼ród³o) a drugi typologiczny- dla mnie to bardziej jest "³ebka" z nosalem i przero¶niêtymi policzkami co w efekcie daje efekt barbuto podobny ni¿ klasyczna barbuta- kto¶ zna przyk³ady barbut o takim kszta³cie dzwonu, do której do tego prawdopodobnie mocowano czepiec kolczy jak do normalnej ³ebki? Zatem typologicznie to ewolucja czego¶ co w 1400 bez w±tpienia by³o.
wreszcie wariant 3 który zgodnie z zasad± optymizmu badawczego przyjmuje za swój punkt widzenia . Argumenty to nagrobek (przy ca³ej niedoskona³osci ikonografi jednak ¼ród³o) oraz fakt ¿e takie lokalne wynalazki siê pojawia³y- najlepszy przyk³ad to ba³tyjski szo³m z zas³on± spod Torunia bodaj- dla bronioznawcy nie obznajomionego z tematem te¿ curiosum a jednak jest i co do datacjii nikt nie ma tu w±tpliwo¶ci.
Podsumowuj±c teoria moja jest dziurawa- g³ównie dlatego ze wyci±gam j± z lakonicznej notki obok jednego zdjêcia a wniosek jest taki ¿e mo¿e kto¶ lepszy w angielskim napisze jednak do tego muzeum z pro¶b± o jakie¶ dane? Tak to jest pro¶ba do pana Nowakowskiego (jeden mój znajomy napisa³ ale nie dosta³ odpowiedzi). Dysponuje pan tytu³em naukowym który musz± potraktowaæ powa¿nie i w dodatku stoi za panem powaga uczelni- mo¿e panu co¶ o tym napisza i bêdzie mo¿na dyskutowaæ dalej na podstawie nowych faktów

Ufff d³ugo wysz³o0- i dajcie sobie spokuj z ortografi±- jest jaka jest nie chce mi siê t³umaczyæ

witam
co do falszowania znalezisk w jakims programiku z seri discovery i spolka mowili wlasnie o jakims mieczu z Angli niby autentyk niby super ruinki w okolicy a sie okazalo ze miejscowy lord sobie wybudowal ruinki kazal wykuc mieczyk skorodowac go wsadzic w ziemie by bylo klimatycznie
jak co zapraszam w moje rodzinne okolice mam blisko taka wioche co sie Orzech zwie i jak trafi sie na dosc rozgarnietego wioskowego pijaka pokaze gdzie tam sa sztuczne ruiny zbudowane dla Donnesmarckow, ostrzegam pol wiochy nawet nie wie ze ma cos takiego
podobnie gdy pytalem w miejscowosci ¦wierklaniec gdzie stal zamek nikt nie wiedzial trafilem przypadkiem ruiny sa 5 metrow od glownego skrzyzowania a fosa to dla miejscowych "a jakis sciek tam panie plynie i troche krzaczorow za nim"
a zmierzam do tego ze jesli ktos chcial taki helmik wrzucil go gdzies bardzo mozliwe ze szybko zapomniano o tym stawiam ze na miejscu miejscowego lorda tez bym nie mial glowy do kawalka zelaza ktory kazalem postarzec
teoria falsyfikatu moim zdaniem jest bardzo realna
pozdrawiam
Arek 'Borg' Przyby³ok

Nie na temat trochê... Ale jak widzê takie "gdybanie" jak to uprawiane w tym temacie, to zawsze przypomina mi siê metalowa wk³adka z he³mu Luftwaffe (czy raczej kasku?) znaleziona bodaj na Ukrainie.
O ile dobrze pamiêtam to zrobiono "na niej" powa¿ne prace naukowe i "zidentyfikowano" jako he³m segmentowy bodaj z X wieku czy co¶ w tym stylu...

-

A tak swoja drog± ca³y czas zastanawiam sie czy mozliwe by³o doczepianie czepca kolczego do barbuty...Nie widzalem czegos takiego w zrodlach.Micha³ek cos takiego wykoncypowa³ w swoich ksi±¿kach-ale to moze byc(i pewnie jest) jego kolejna fantazja których pope³ni³ niema³o....Stosowano na pewno ko³nierze kolcze(czy raczej powinno sie powiedziec pancerne )
Do armetów z tego okresu(po³ XV) mozna by³o mocowac czepiec wiec cos takiego nadal istnialo i nie skonczy³o sie wraz z basinetem...
Jakby ktos znalazl barbute z czepcem w zrodlach to prosze o obrazek,link itd...

Nale¿y przyczepiæ sobie jeszcze napis "ACZKOLWIEK" i wiatraczek na szczycie.
Obawiam siê, ¿e barbuta jest jak Ciemna Strona Mocy. Wystarczy "wej¶æ w ten interes" by cz³owieka sam dalej poniós³ w strefê mroku pozbawaiaj±c kolejnych hamulców historyczno¶ci

Nieporozumienie czepcowo - barbutowe wyja¶nia³ ju¿ (w tym temacie chyba nawet) - Mateusz.


Czy mozemy siê wreszcie przestaæ powo³ywaæ na tego pisarza fantasy? Równie dobrze mo¿emy cytowaæ ma³± Jadziê ze starszaków z przedszkola nr 5.
Dziêkujê.

Dla masochistów polecam ostatnie dzie³o z tej "ró¿owej serii" o wojskach bizantyjskich. Chaos Spawn Reloaded
Ale to raczej temat do karczmy.

A czy ja sie na niego powoluje???czy pisze ze ma racje?Ja tylko mowie ze zastanowila mnie taka opcja fizycznie mozliwa.I czy ktos ma jakies przeslanki za tym ze cos takiego wystepowalo.Zachecenie do szperactwa.Widze ze ostatnio to juz sie na freha odezwac nie wolno bo zaraz ktos wyskoczy z ironia i szyderstwem.

Moj post znaczyl tyle co:wiem ze nie bylo w swietle obecnej wiedzy.Szukajcie moze nasza wiedza jest niepelna.A nie:widzielem pierwsza w swym zyciu ksiazeczke o dawnych wojownikach i chce tu przemycic jakies mroki.
Mrokow w barbucie wyzbylem sie w czasach jak ludzie jarali sie duronem 800mhz

Przeczytaj Wotawo jeszcze raz. Elchon pisze tylko, ¿e Micha³ek co¶ takiego umie¶ci³ w ksi±¿ce, a dalsza czê¶æ zdania sugeruje, ¿e Micha³ek NIE JEST wiarygodnym ¼ród³em.

To po co siê powo³ywaæ na NIEWIARYGODNE ¼ród³o??
Proszê to sobie przeczytaæ ze trzy razy dla utrwalenia i nie powo³ywac siê wiêcej na "Bolki i Lolki", "Michalki", tudzie¿ "Super Skandale". Dementowanie ka¿dego idiotyzmu zawartego u Micha³ka zajê³o by miejsce na ca³ej FRESZE na ok. 3 lata.
Proszê siê wysiliæ i siegaæ do ¼róde³ WIARYGODNYCH, a nie do pierwszego lepszego idiotyzmu jaki jest pod rêk±.

W tym samym temacie:
tu jest wyja¶nienie ca³ego nieporozumienia -patrz wypowied¼ Mateusza
Takie to trudne zajrzec kilka stron wcze¶niej?

Nie bardzo jak widaæ (tak¿e na awatarze). Z "jarania siê" niewiarygodnymi ¼ród³ami te¿ bym zrezygnowa³. Bardzo proszê.

Zdjecie ma swoj wiek.Ty drogi Wotawo sadzac po Avatarze zosta³es amiszem Zreszta poza ogolna Mardinusowoscia nie jest ta barbuta taka najgorsza.Przynajmniej zaslony nie ma Zreszta na avatarku gówno widac:)


NIE powo³uje sie na zród³o(chyba trzeci raz to podkreslam) tylko mówie sk±d mi taka rzecz przysz³a do g³owy+widok czepca na armecie.Skoro Wotawo nie znasz przyk³adow na potwierdzenie takowej teorii to nie odpowiadaj na posty i pozostañmy przy obecnym stanowisku ze czepcow nie by³o.Nie chce s³yszec od kazdego ze nie by³o bo ja to WIEM.Mnie interesuje us³yszec ze by³y(poparte zrod³ami) i ze sie myle..I kropka.Freha podobno ma byc tez miejscem poszukiwania i weryfikowania pogladow a nie dowiadywania sie rzeczy oczywistych ktore mozna kurde w ksiazce przeczytac.Mowienie kazdemu zeby siega³ do zrode³ tym tonem sugeruja ze myslisz wotawo ze wszyscy oprocz Ciebie to mroki i nieuki ktore nie strawi³y paru powaznych zrode³ i na sile chca robic ze wszystkiego lorda Vadera.Na freha jak tylko cos sie wypowiedziec w kwestii przeciw ortodoksji zaraz znajdzie sie agresor-najczesciej z szarej rady,ktory zlosliwie bedzie staral sie czlowieka zgnoic i przedstawic swiatu jako debila.No jesli po to jest FREHA-zeby kilku moderatorow sobie pobajdurzy³o,wysmia³o tych co chca zg³ebiac problemy,zgnoi³o poczatkujacych no to super sie dzieje nie tylko w panstwie ale i tutaj...xreszta takie panstwo jacy obywatele...wybaczcie ale wkurza mnie jak kos manipulujac wypowiedziami probuje zrobic ze mnie gl±ba.


Chcia³em poruszyc jeszcze inne zagadnienie.Interesuja mnie zród³a ukazujace wszelkiej masci paradne dodatki na barbutach-jakies pioropusze,wa³ki czy jak sie je tam zwie itd.Uprzejmie prosze nie kazac mi poszukac na freha bo wszystko co tam bylo juz przeszuka³em.Pozdrawiam.

Jest.

W sieci, na Freha i w ksi±¿kach jest wystarczaj±co du¿o barbut, ¿eby mo¿na by³o je sobie normalnie poogl±daæ i wyczaiæ co jest "ca va bien", a co "ca va mieux"

Barbuty wzorowane by³y na pewnym, bardzo konkretnym typie he³mu - korynckim, a doba renesansu mia³a to do siebie, ¿e wzorowano siê najlepiej jak tylko potrafiono. Z tego oraz z obserwcji Twojej barbuty z avatarka (mimo, ¿e jest taki ma³y) ewidentnie da siê wywnioskowaæ, ¿e masz he³m do wymiany

Pozdr.
M.

http://www.fioredeiliberi.org/gallery/Arti...tifacts/abc_005
http://www.fioredeiliberi.org/gallery/Arti...tifacts/abc_006

On juz jest wymieniony-trwalo to i tak za dlugo ale jak juz mialem fundusze to tzreba bylo po³ roku czekac az p³atnerz zrobi....Jak dorwe cyfrowke i zrobie ladne sobie zdjecie to zmienie avatarka.Najgorsza barbuta to jest ta moja z avatarka +zas³ona Wiec skoro napisalem ze nie jest najgorsza nie min±³em sie z prawda.
Zreszta ten temat nie jest o analizie sprzetu niejakiego Elchona na podstawie zdjecia tylko o barbutach prawdziwych 15 wiecznych.

Co do dok³adnosci kopiowania w dobie renesansu mam pewne w±tpliwosci patrzac na renesansowe wyobrazenia i stylizacje na zbroje rzymskie...

Borg dzieki za zdjecia ale te barbuty widzialem juz dawno i wielokrotnie.Prosilem nie o zdjecia barbut -tych mam pe³no i wiem jak one wygl±dac powinny.Tylko albo o takie cudo jak czepiec przy barbucie jak ktos mimo wszelkiej logice i wiedzy taki znajdzie albo o sposoby mocowania i wygl±d wszelkich osdobnikow-piórek itd..

A swoja droga jakbyscie zakwalifikowali ten he³m-barbuta czy celata?I ma ktos pomys³ pi czorta by³y te pod³uzne cosie dooko³a?Moze to mocowanie wysció³ki?

Bylbym wdzieczny za podanie kontekstu fotosow (skad, czy byl do helmu jakis komentarzy), bo jak dla mnie jest to XiXwieczny wytwor kogos, kto wlasnie ani na celate, ani na barbute zdecydowac sie nie mogl (a wnioskuje na podstawie wlasnie tych "cosiow", dziurek z boku i dziwnego quasi nosalka). Ew wytwor platnerza, ktoremu przez ponad tydzien nie schodzila faza po UFO i mial zmienne nastroje :P

A co do kolczej przy barbucie... mam dziwne wrazenie, ze nawet bez Twojego pytania - gdyby tylko ktos na cos takiego trafil, to juz dawno przypedzilby z tym tutaj.
A odnoszac sie do samego nawiazywania do helmu korynckiego, takie (pojedyncze) znalezisko moznaby chyba wstepnie odsiac jako zmyle wrogiego (XiX wiecznego) obozu :P

Ale a noz-widelec nagle cos sie pojawi? :D czekamy

Nikt Tob± nie manimupuluje. Kolega Cormalek nie jest moderatorem, a te¿ nie przemawia do CIebie na "kolanach". Wiêc teoriê paranoiczno-spiskow±, buym od³o¿y³.
Zajrzyj cz³owieku do postu Mateusza i przestañ siê zachowywaæ jak obrazona primadonna. Po prostu nie powo³uj siê wiecej na idiotyczne ksi±zki o których z góry wiadomo, ze s± idiotyczne. Po co? Mateusz poda³ Ci prawdziwe ¼ród³o tej wiadomo¶ci. Wiêc masz INFORMACJE o któr Ci chodzi³o. Jakie¶ "dziêkujê" moze us³yszê?

Tak, jestem amiszem i do tego Alfredem Ynakovicem tak samo jak Ty w³oskim rycerzem z XVw. Strój jest poprawny, czego sie nie da powiedzieæ o Twojej by³ej barbucie . Ale to ju¿ wyja¶nili¶my.

No faktycznie w przyp³ywie z³ego humoru troche przesadzi³em-wybaczcie .po prostu odnios³em wrazenie-mo¿e mylne-ze zosta³em uznany za niedouczonego gówniarza.Ale skoro juz wyjasnilismy chyba wszystko zaprowadzmy pokój i nie mowmy o tym wiecej-zw³aszcza na Boga o mojej starej barbucie!



Linka do strony nie pamietam.By³o tam jednakze napisane ze jest to egzemplarz z muzeum jakigos tam-jak znajde to napisze ktorego.Datowany na lata 60 XV w.Mediolan.Tez mi sie wlasnie wyda³y oryginalne ale jakos nie mam podstaw aby podwazac datowanie muzealne....

Je¶li dobrze pamiêtam i czego¶ nie pokrêci³em: to jest he³m z warsztatu mediolañskiej rodzinki Missaglia.Znajduje siê obecnie w Rzymie w zbiorach twierdzy Sant'Angelo.

Sprawdzi³em: datowanie ma do¶æ "szerokie" 1430-1469... I kto wie czy i jak by³ przerabiany przy okazji ró¿norodnych prac "konserwacyjnych" (ja nie wiem...).

-

Tak.Zgadza sie.Missaglia,muzeum w Rzymie.Datowanie jak mowisz.Czy byl przerabiany nie wiem.Ale zakladajac ze nie-nie macie pomys³u na te dziwne obramowanie?Tk jak juz pisa³em moze by³y to po prostu mocowania wysció³ki...chociaz by³oby o dosc ciekawe rozwiazanie...

Osobi¶cie nie wygl±da mi to na nic niezwyk³ego. Jaki¶ gruby rzemieñ przeci±gniêty przez wywiercone otwowy, pierwotnie zapewne mocowa³ wy¶cielenie.

Pozdrawiam Glina

Witam.
Wiem, ¿e od ostatniej odpowiedzi min±³ ju¿ spory kawa³ek czasu, lecz temat/problem barbut jest jak zombi- wiecznie ¿ywy i ciê¿ko go ubiæ. A wiêc sprawa przedstawia siê tak. Odtwarzam (tak to nazywam jak komu¶ nie pasuje niech nazwie jak chce, trudno) najemnika. Nie chodzi tu konkretnie o narodowo¶æ tylko nazwijmy to najemnym oddzia³em NIEpolskim. Je¶li wiêc biegam sobie w barbucie (taka najzwyklejsza, troche mardinusowska, ¿aden kosmos) to nie powinienem przyje¿d¿aæ na Grunwald i braæ w nim udzia³u? Rozumiem, ¿e w Polsce wtedy ich po prostu nie by³o (mo¿e jakie¶ znikome ale ja osobi¶cie przyjmuje, ¿e takowych nie by³o). Dlatego zwracam siê z pro¶ba do was bracia Frehowicze- rad¼cie. Zaznaczam: nie mówie o tym, i¿ mo¿e kiedy¶ jaki¶ najemnik z barbut± przylecia³ na smoku w 1410 do Polski i pra³ siê z krzy¿akami. Chodzi mi czy w chwili obecnej móg³bym siê tak pokazaæ. Jako najemnik np. z w³oskiego pu³ku najemnego.
Deus lo vult!
Mateusz herbu Bo¿awola

Barbuta to nie tylko nie te tereny, ale tez nie te lata.

chocia¿ na Grunwald raczej ciê wpuscz±...przy czym jak napisa³ Borg ;)
w sumie ...po co wydawaæ ciê¿ko zarobione pieni±dze na byle co...?lepiej od pocz±aaaatku zastanowiæ siê do czego d±¿ê i przybli¿aæ suiê do celu a nie kompletowaæ trochê st±d troche z tamt±d.
Robson

Robercie chyba ¼le mnie zrozumia³e¶. Po pierwsze to wypraszam sobie nazywanie barbuty byle czym. To raz. A dwa. Czy ja powiedzia³em, i¿ odtwarzam rycerza z grunwaldu? Pyta³em tylko. Odtwarzam w³oskiego kapitana najemników. Czy Twoim zdaniem powienienem biegaæ w ¿abim pysku b±d¼ innym basinecie? Nie odbieraj tego jakobym rzuca³ Ci siê do gard³a. Nie. Chcia³em tylko wyprosotwac nieporozumienie. Wiem, ¿e zdjêciami z Grunwaldu nie mo¿na siê sugerowaæ je¶li chodzi o zgodno¶æ historyczn± uzbrojenia, ale widzia³em akurat pewnego Pana w szyszaku o wygl±dize bardzo zbli¿onym do husarskiego. Widz±c takie rzeczy ¶miem twierdziæ, ¿e barbuta przy tym to piku¶. A zastanowi³a mnie te¿ wypowied¼ mojego znajomego, który bardzo siê oburzy³ (moim zdaniem nie s³usznie) na wie¶æ, i¿ he³my garnczkowe tak ¶rednio (a nawet wcale) do 15 lipca pasuj±. Otó¿, stwierdzi³ ¿e (cytuje): "Skoro wszyscy chc± byæ taaacy historyczni to zacznijmy od jednej rzeczy. Niech rycerzy odtwarzaj± Ci, którzy przedstawi± dowód na to, i¿ herb (czeyli znak pochodzenia rycerskiego) posiadaj±. Je¶li nie, niech odgrywaj± ch³opów, strzelców lub w najlepszym wypadku giermków, a pó¼niej zabieraj± siê za dyskwalifikacje he³mów o pare lat wczesniejszych czy pó¼niejszych." Jego wywody trwa³yyyy i trwa³yyy nie bêde zanudza³. Tak czy inaczej, moim zdaniem garnki (tak je nazwijmy) s± ³adne parê lat do ty³u o czym juz kto¶ tutaj wspomnia³. Ale sama wyopwied¼ na temat herbów jest ca³kiem m±dra. Je¶li bawimy siê w a¿ tak± historyczno¶æ to bawmy siê na maxa czy¿ nie? Jesli tak to widzê, ¿e Chor±giew ¦l±ska (wiem, ¿e dok³adna nazwa brzmi inaczej. Z góry przepraszam) to gromadka prawdziwych Panów Rycerzy. Mo¿ecie psy na mnie powiesiæ i koñmi wokó³ rynku w³óczyæ (ale tak ³atwo nie pójdzie hehehe), ale co Wam powiem to wam powiem jak mawia³ niehistoryczny Pyzdra. Z historyczno¶ci± Grunwaldu niektórzy (podkre¶lam, niektórzy) troszeczke przesadzaj±. Trzeba te¿ spojrzeæ z perspektywy widza. Np. mój ojciec na wie¶æ o tych podzia³ach powiedzia³, ¿e nie chcia³by widzieæ samych kolesi w basinetach no mo¿e z paroma wyj±tkami. Ró¿norodno¶æ o której mówiê nie dotyczy he³mów husarskich itp ale tym zbli¿onym do Grunwaldu troszkê bym popu¶ci³. Oczywi¶cie je¶li poszczególne bractwa chc± niech ograniczenia robi±. Mi he³my garnczkowe do tej pory na Grunwaldzie jako¶ nie przeszkadza³y. Posiadam równie¿ basinet z zas³on± typu psi pysk i w nim zazwyczaj na Grunwaldzie do boju stawa³em. Ale mimo to nie zniechêcajmy ludzi do Grunwaldu. Niektóre wypowiedzi naprawdê ugasi³y zapa³ znajomych z ró¿nych bractw (w tym niektórych zagranicznych). Com napisa³ napisa³em. Je¶lim kogo¶ urazi³ przepraszam, bo tego na celu napewno nie mia³em. Chcia³em tylko powiedzieæ jak ja to widzê i tyle.
Niech Wam nigdy z³ota nie zabraknie Bracia Frehowicze.
Kapitan

Ok...ale wy¿ej nie napisa³e¶ ¿e chodzi Ci o W³ochy ,tylko ogólnie o najemnika a ja nie czytam w my¶lach;
(ja tam siê staram w ogóle nikogo nie czepiaæ, bo to w gruncie rzeczy nie moja sprawa kto w czym chodzi ...).
Nie, nie uwa¿am aby ¿abi pysk by³ odpowiedni ,bo po prostu nie istnia³y jeszcze (naturalnie w ¶wietle obecnej wiedzy ;) )
na pocz. XV wieku...

Barbuty zosta³y na Grunwaldzie zakwestionowane nie ze wzglêdu na historyczno¶æ tylko bezpieczeñstwo. Nie, nie zostaniesz w tym he³mie dopuszczony.

Uwa¿asz, ¿e kapalin jest bezpieczniejszy?

to zale¿y jeszcze jak ten kapalin jest zrobiony, i kto (dok³adnie z jakiego oddzia³u) go nosi.
Je¶li rondo zachodzi g³êboko do do³u i mamy wysoki podbródek, to kapalin jest OK a je¶li jeszcze za³o¿yæ go na g³owê komu¶ z lekkozbrojnych to ju¿ w ogóle ¶wiat i ludzie. Nawet najlepsza barbuta pozostawia miejsce gdzie mo¿na co¶ niechc±cy skleiæ. A przyk³adów takich sklejeñ trochê ju¿ widzia³em.

Tak wed³ug mnie kapalin jest bezpieczniejszy. Oczywi¶cie zale¿y jeszcze jaki kapalin. Np we¿my z Plemi±t. Kapalinom towarzyszy³a gruba wy¶ció³ka plus zdarza³a siê kolczuga zas³aniaj±ca policzki i podbródek. W wizury barbuty mo¿e przypadkowo wej¶æ uderzenie id±ce z góry, co niejednokrotnie siê zdarzy³o. Jednak¿e do walki preferujê klappvisiera.
Poza tym to nie ja podj±³em decyzjê o wycofaniu barbut z Grunwaldu tylko organizator.

A sk±d prze¶wiadczenie o grubszej wy¶ció³ce w kapalinach, nie s³ysza³em nic na ten temat, a chêtnie bym siê dowiedzia³ ?

Co do plemiêckich kapalinów to owszem, s± bezpieczne, ale ¿eby nie lata³y trzeba stosowaæ rzemienie przeplecione jak w he³mach spadochroniarskich. Na "standardowym" jednym pod brod± rondo przy gwa³towniejszych ruchach g³owy lata jak szalone. Inna sprawa, ¿e ³atwo je poprawiæ.


Pozdr.
M.

Micha³
Jestem buhurtowcem i my¶lê praktycznie.
Racja, ¼le sformu³owa³em. Chodzi o to ¿eby teraz by³ bezpieczny albo jeszcze dok³adniej ¿eby czuæ siê bezpiecznie do walki trzeba u¿yæ grubego pikowañca pod kapalin..

Panie Michale mog³by Pan sprecyzowac jak te rzemienie powinny wygladac?

bo mam kapalin z plemi±t i w³a¶nie lata mi na g³owie jak pijany lis w kurniku

A tu pytanie ode mnie: czy barbuty by³y stosowane gdzie¶ przez piechote? Oraz czy by³y to drogie he³my?

W³ochy.