Mój rysunek jest w miarê dok³adny, ale wykres ³uku o prostych ramionach idzie delikatnie w górê w koñcowe fazie naci±gu.

£uki refleksyjne jest trudniej naci±gn±æ w pocz±tkowej i ¶rodkowej fazie naci±gania ciêciwy, temu gromadz± wiêcej energii ni¿ ³uki o prostych ramionach. Pó¼niej si³a potrzebna do ci±gniêcia nie jest ju¿ taka wielka, ze wzglêdu na to, ¿e ciêciwa opuszcza siyahy (efekt d¼wigni).

£uk refleksyjny o takiej samej d³ugo¶ci naci±gu i sile naci±gu po¶le strza³ê dalej ni¿ prosty o takich samych parametrach. Po prostu gromadzi wiêcej energii, a jest go tak samo trudno utrzymaæ jak ³uk prosty.

Witam, a ja mam nastêpuj±ce pytanie:
Chcê zrobiæ pewien eksperyment... Mianowicie z deski 2m jesion czy wi¶nia (takie mam dostêpne)(a mo¿e co innego?) i na to naklejkê z listwy klonowej grubo¶ci oko³o 4mm.
1. Pytanie gdzie mo¿na zamówiæ takie naklejki o d³ugo¶ci 2 m bo pan majster w tartaku to sie jeno po g³owie podrapa³ ze mniej jak 0.5 cm nie da rady ale te¿ nie d³ugo¶ci 2m
2. Pytanie to w³a¶nie o refleks... Kusi mnie zrobiæ formê dla refleksów (nie musz± byæ du¿e) noi czy bez dodatkowych kompozytów (róg itp) mo¿na te refleksy zrobiæ? Je¶li tak to jak du¿e??
aha gryfy chce doklejaæ z twardego drewna co¶ w tym stylu:
http://www.lucznictwo.dl.pl/ zak³adka ³uki i ciêciwy i dalej gryfy)

Czy to w ca³o¶ci porostu zadzia³a?
aha kszta³t ³uku dal mnie dowolny poniewa¿ bêdzie to co¶ w rodzaju eksperymentu bêdzie zawiera³ w sobie kszta³ty wielu ³uków a nie jeden dowolny...

chcia³em powitaæ wszystkich , poniewa¿ to moja pierwsza wypowied¼ na tym forum . Jestem mi³o¶nikiem ³ucznictwa wschodniego i kultury z nim zwi±zanej . Ostatnio zdecydowa³em siê kupiæ swój pierwszy wschodni ³uk . Wiele wypowiedzi na temat ³ukbisowych wschodnich mnie zniechêci³o do tego i zamówi³em i w³a¶nie otrzyma³em wchodni ³uk pana £ukasza Nawalnego. Mam pytanie jaki to w³a¶ciwie jest ³uk . W ulotce za³±czonej do ³uku by³ okre¶lony do¶c szeroko jako "wschodni" . Za³aczam zdjêcia ze strony, poniewaz nie mam aparatu ,a mój ³uk wygl±da dok³adnie tak samo , oprócz skóry na "rogach" . ramiona s± p³askie , natomias rogi wyra¼nie grubsze i prawie wogóle nie pracuj±. £uk jest z samego drewna , z jednego kawa³ka wi±zu. A tak wogóle to strzela bardzo dynamicznie , choæ tak naprawdê porównania z innymi nie mam. Z wypowiedzi co przeczyta³em w tym temacie jest to ³uk deflex-reflex , ale nie jestem pewien.

Nie jest to typowy reflex-deflex (typowe maj± wiêkszy deflex i grubsze ramiona, jak Duoflex R. Wilcoxa), ale jest. Moim zdaniem ze wschodnimi ³ukami ma niewiele wspólnego, no bo z którym? Chiñski nie, turecki nie, perski nie... mongolski? krymsko tatarski? te mog³y byæ d³ugawe, ale nawet wtedy by³y kompozytowe a nie z jednego kawa³ka.

dziêkuje za sugestiê , mam juz wiêksza jasno¶æ w tej sprawie, poniewa¿ w³asnie dzwoni³em do producenta w kwestii konserwacji ³uku i siê spyta³em jaki jest jego rodowód historyczny . Otó¿ s± znaleziska ³uków tego typu wykonanych z jednego kawa³ka drewna . Ten ³uk jest wzorowany na znalezisku datowanym na XVII - XVIII wiek z terenów Indii , czyli ³uk jest pochodzenia mongolskiego. Podobno jeden z tych ³uków jest w posiadaniu Muzeum Narodowego w Krakowie i jest tam do obejrzenia. Drewno to prawdopodobnie morwa , czyli ta sama rodzina co wi±z.

Witam
moze jakies linki? nigdy nie slyszalem o mongolskim luku z Indii wykonanym z jednego kawalka drewna

linka nie mam , ale mam akurat ksi±¿kê o wystawie ³uków z muzeum narodowego w Krakowie pod redakcj± Jerzego Wernera i rzeczywi¶cie odnalaz³em tam taki ³uk , kszta³t bardzo podobny , z tym ¿e tamten ma nieco d³u¿sze refleksy . Przepiszê opis , poniewa¿ nie mam aparatu cyfrowego.

£UK AZJATYCKI

Indie,wiek XVIII
MNK , V - 2795

Refleksyjny, wystrugany z jednego kawa³ka drewna.Zakoñczenia ramion przeciwwgiête bez wsporników.Owiniêty jedynie bardzo cienk± warstw± ¶ciêgnist±.Polichromowany, na podk³adzie srebrzonym ,warstwa czarnej farby, ornament ro¶linny. D³ugo¶æ - 124 cm.

Moj ³uk ma 141 cm bez ciêciwy i nieco mniejsze "uszy" , pewnie dlatego ¿e jest bez ¶ciêgien. Ale za do³o¿enie ¶ciêgien pan £ukasz sporo zawy¿y³ cenê , a tak¿e wspomnia³ o niezwyk³ej wra¿liwo¶ci na wilgoæ. Póki co mnie nie staæ , no i nie wiem czy bym umia³ dbaæ o taki ³uk.

ps. ksi±¿ka nazywa siê "£uk w rozwoju historycznym" - Muzeum Narodowe w Krakowie.

Witam



Serdecznie witamy na forum Czyta³e¶ regulamin forum?? Resztê pozostawiam moderatorom.



Tylko nadal nie wiem o co chodzi z tym przymiotnikiem 'mongolski'. Mo¿e chodzi o 'Mogo³ów'?

tak , mogo³owie oczywi¶cie.

Hmm dziêki Siemko
Przede wszystkim chcia³em przeprosiæ ze siê nie przywita³em (pisa³em to w amoku miedzy szko³± a korkami) Wiêc Witam Witam Witam
A GWOLI WYJA¶NIENIA S³owo eksperyment to chodzi³o mi oczywi¶cie czy jest mo¿liwe zrobienie refleksu w ³uku z jednego kawa³ka drewna. Moje dotychczasowe ³uki to raczej pokroju survivalowego s± wiêc my¶lê ¿e sobie poradzê (¿y³ka modelarska) i z tym nie wiem tylko ja bardzo mam gi±æ te ramiona. ³uk chce ¿eby by³ d³u¿szy ni¿ te mongolskie bo nawet 190 cm mo¿e siê uda.
Aha i ponawiam pytanie czy to na prawdê tak du¿y problem z tym klonem grubo¶ci 3mm?
I jeszcze pytanie a propo historii... Czy tak d³ugie ³uki z refleksami wogóle by³y robione??

Pewnie. Niektóre ³uki z Mary Rose mia³y refleksyjne koñce ramion. A zrobiæ to ca³kiem prosto, gotujesz koñce w wodzie przez 30 min, potem wyjmujesz i masz 30 sekund na wygiêcie koñcówek ramion. Najlepiej na formie jakiej¶æ lub ew. w rêkach.

Dziêki za szybka odpowiedz.
Gotuje?? A czy to aby drewna nie zniszczy?? Mimo ¿e jestem pewny swoich r±k to wolê zrobiæ formê ale nadal nie wiem jak bardzo je gi±æ?? w stopniach... czy co¶...

Witam.
Nie, nie zniszczy-gotuj bez obaw, ale pilnuj jak ziemniaków na ostrym ogniu
Tutaj http://www.stage6.com/user/Asiertxu/video/...Britain_Longbow
masz przyk³ad tego procesu [13 minuta].

No tak, tak, tak. B. Ciekawy film choæ ca³ego nie obejrza³em jeszcze. (buforowanie No dobrze uspokoi³e¶ mnie z tym gotowanie ale czy ta listwa klonowa siê nie odklei?

No i tutaj jest problem. Na pewno zale¿y to od kleju... Ja na pocz±tku bym sklei³ kawa³ki tych dwóch listew, gotowa³ i sprawdzi³ . Gotowaæ gotowa³em, ale nie klejonego, wiêc nie mogê byæ w tej kwestii autorytetem

Klej bêdzie b. historyczny "¿ywica epoksydowa".
Ale jeszcze jedno pytanie masz jaki¶ polecany kszta³t na taki ³uk? przy d³ugo¶ci 2 m?? Jakie¶ przekroje owalne a kszta³t mo¿e p³aski ,a wiêkszy ni¿ w ksi±¿ce p. Jankowskiego?

1. Przepraszam za pierwsze cytowanie - nie zrozumia³em o co ci chodzi i nie potrafi³em o tym pomy¶leæ. Canosssa...
2.Pamiêtaj, ¿e gotowanie i w ogóle wykonanie refleksów nastêpuje po wstêpnym nadaniu profilu przysz³emu ³ukowi, wiêc jak ci siê odwidzi to zawsze mo¿esz trochê pokombinowaæ
3.S±dzê, ¿e kszta³t p³aski bêdzie optymalny, chyba ¿e dysponujesz cisem Aczkolwiek my¶lê, ¿e je¶li przykleisz listwê to mo¿esz tak¿e zostawiæ mu trochê sad³a (drewna, rzecz jasna) od strony brzu¶ca. Ja bym siê pokusi³ o wykonanie ³uku o przekroju ³êczyska w kszta³cie litery D
4. Co do kleju to do klejenia listwy jest b.dobry (autopsja). Natomiast nie wiem jak bêdzie siê zachowywa³ w czasie gotowania.
5.Piêæ?

Ad.1 nie ma sprawy, czasem pisze chaotycznie
Ad.2 Wiem, a po tyn filmie to chyba zrobie Long Bowa
Ad.3 patrz punkt wy¿ej
Podsumowuj±c powiem ¿e mi jednak zale¿y na maksymalnej sile takiego ³uku. Ma on mi s³u¿yæ tylko do okazjonalnego strza³u. Bo byle pykanie to tylko na ³ukach z kilku zwi±zanych patyków (polecam). A my¶la³em ¿e te refleksy to co¶ trudnego

Jak zale¿y Ci na osi±gach, to nie rób ³uku na 2m, za du¿o. Je¶li masz naci±g 28'' zrób 180cm z refleksami. Refleksy zrób przed kszta³towaniem ³uku, nie po - je¶li zrobisz po, ³uk mo¿e wymagaæ ponownego kszta³towania. I p³askie szerokie ramiona s± bezpieczniejsze ni¿ w±skie i grube. Najlepszy desing to by³by p³aski piramidalny ³uk z refleksami, je¶li chodzi o te prostsze do wykonania rzeczy.

¶wiête s³owa . Je¶li to twój pierwszy ³uk, to na pewno lepiej bêdzie jak zrobisz z p³askimi ramionami - taki siê ³atwiej wykonuje, ³atwiej wygina, ³atwiej kszta³tuje, ³atwiej poprawia skrêcenie ramion. Podsumowuj±c -¿eby nie by³o, ¿e najpierw mówiê tak a potem zupe³nie co¶ innego- naklejenie listwy umo¿liwia ci pozostawienie trochê wiêcej materia³u od strony brzu¶ca, ale mimo wszystko lepiej bêdzie w twoim przypadku jak zrobisz narzêdzie zbrodni o p³askim przekroju ramion, a to razem z refleksem spowoduje, ¿e jego sprawno¶æ mo¿e ciebie zaskoczyæ (mam nadziejê).

Rozs±dny g³os Cream'a jak zazwyczaj ostatnimi czasy okaza³ siê decyduj±cy.

Pozdrawiam

te pseudo refleksy w drewniaku nic nie daja - sprawdzalem .
chyba , ze komus chodzi o estetyke.
co do luku plaskiego , to faktycznie jest trudniejszy do zlamania , ale wykonanie go zajmuje kilkakroc wiecej czasu niz takiego np .o przekroju D , czy tez dowolnie innym , ale wysokim przekroju .

pozdrawiam

Czemu nic nie daj±? Podaj dane.

Ja podaje swoje:
Refleksy (statyczne) zwiêkszaj± naprê¿enie w ramionach (ramiona s± bardziej naprê¿one ni¿ w ³ukach prostych) co zwiêksza si³ê pocz±tkowego naci±gu a tym samym ilo¶æ kulumowanej energii, a tym samym zwiêksza prêdko¶æ strza³y.

Na podstawie TTBB.

By³bym zapomnia³ - refleksy równie¿ zmiejszaj± k±t ciêciwy co zwiêksza ilo¶æ kumulowanej energii.

Widzê ¿e wywo³a³em ma³± burzê
...aaale Po kolei: ..."Najlepszy desing to by³by p³aski piramidalny ³uk z refleksam"...
- no wiêc zrobiê dwa bo je¿eli chodzi o struganie to nie pierwszyzna ale je¶li chodzi o tak zaawansowany ³uk to tak jest pierwszy. Bo z tego co wiem piramidalny jest prosty ale za wiele z niego nie wyduszê mocy...
..."ale wykonanie go zajmuje kilkakroc wiecej czasu niz takiego np .o przekroju D "... -no wiêc hmmm ujmê to tak ja ma zamiar siê przy³o¿yæ do roboty bo 1 szkoda mi drzea niszczonego niepotrzebnie 2. co to za ucicha strzelaæ z fuszerki??

I jeszcze jedno? dlaczego p³aski 180cm bêdzie lepszy ni¿ d³ugi anglik?? (moje pytanie wywodzi siê z tego filmu od Siemko 2 tam co prawda nie by³o nic o p³askim ale by³o o nies³ychanej mocy anglików z refleksami)

Je¶li zrobisz piramidalny p³aski, bêdzie znacz±ca ró¿nica przy wadze przy gryfach i przy rêkoje¶ci. Lekkie koñcówki ramion znacznie poprawiaj± osi±gi ³uku. A im d³u¿szy ³uk (te 2m) tym ciê¿sze i wolniej reaguj±ce ramiona. Za to bardziej stabilne. £uk dwa metry mo¿na zrobiæ jak siê robi ³uk wojenny (powy¿ej 30kg).

No, no no! mo¿e w³a¶nie do tego zmierzam? Jak koñkretnie takie wygl±da³y? Bo dla mnie mo¿e byæ wolno strzelajacy niech tylko ma niesamowit± si³ê. A mo¿e sami mi co¶ lepszego polecicie w tym temacie? Nie upieram sie jeszcze na nic, a mo¿e s± lepsze kszta³ty?

takie " dane " to sobie daruj .

glownie chodzi o to ,ze z tych pseudo refleksow bardzo szybko robi sie w najlepszym razie recurve i koniec z przyrostami magazynowanej energii i szybkosci.
minimalnie inny pozostaje jedynie kat cieciwy .
przy dluzszym luku prawie nie do zauwazenia .

pozdrawiam

Nie rozumiem o co chodzi Ci z tymi pseudo refleksami? Recurve przecie¿ to te¿ jest reflex (w zasadzie jest ró¿nica pomiêdzy reflex i recurve - ja mówi±c o wyginaniu gryfów my¶la³em o tym drugim). Chodzi mi o to ¿e jak masz recurve to ramiona s± bardziej naprê¿one z za³o¿on± ciêciw± i gromadz± wiêcej energi podczas wcze¶niejszych faz naci±gu pisa³em o tym ju¿.
I czemu mam darowaæ sobie dane gromadzone przez jednych z najlepszych rzemie¶lników w Ameryce? Czyta³e¶ to chocia¿?

Przy d³u¿szych ramionach k±t ciêciwy ma ma³e znaczenie bo i tak jest niski. Ale zrób sobie prosty krótki ³uk i krótki refleksyjny. Wtedy to ma kolosalne znaczenie na gromadzon± energiê.

jak tak duzo czytasz , to pewnie doczytales , ze reflex to jednak nie recurve , a dla przypomnienia dodam , ze piszemy o reflexie .
z drewniaka robionego na reflex robi sie szybko recurve i w dodatku z taka wlasciwoscia , ze ow recurve nie wykazuje zadnych cech refleksu ramion.
ma po nalozeniu cieciwy po prostu inny ksztalt niz ma luk prosty .
dotyczy to absolutnej wiekszoci rzeczonych drewnianych lukow .
sa tez wyjatki np . slawkowi wybranowskiemu udala sie sztuka z refleksem w lukach z bambusa .

"Przy d³u¿szych ramionach k±t ciêciwy ma ma³e znaczenie bo i tak jest niski. Ale zrób sobie prosty krótki ³uk i krótki refleksyjny. Wtedy to ma kolosalne znaczenie na gromadzon± energiê."

jak kolosalne jest to znaczenie i przy jakich twardosciach /typach lukow ?

pozdrawiam

co do ³uków drewnianych z refleksem , myslê ¿e ta dyskusja jest bezprzedmiotowa , moim skromnym zdaniem oczywi¶cie. Je¿eliby w ³ukach drewnianych typu longbow refleksy nic nie dawa³y to w ¦redniowieczu by ich nie robiono. Pamiêtajmy ¿e na potrzeby armi produkowano ich tysi±ce , a s³ynnych fletcherów nie by³o wielu. ¦redniowieczni byli praktykami je¿eli chodzi o armiê. Je¿eli ³uk by³by broni± hrabiów,bogatych rycerzy - mog³yby pa¶æ podejrzenia ¿e refleks w longbow to ozdoba.Ale longbow to by³a broñ biedoty. Tak wiêc historia sama rozwi±zuje ten problem - je¿eliby refleksy nic nie dawa³y , nie robiono by ich , bo zajmuje to du¿o czasu i zwiêksza ryzyko uszkodzenia dobrego cisu , o który nawet w ¶redniowieczu nie by³o ³atwo.

Byæ mo¿e ¼le siê wyrazi³em - pisa³em o refleksach GRYFÓW ³uku, czyli chodzi³o mi o recurve :P Pisa³em tak poniewa¿ nie wszyscy musz± wiedzieæ jaka jest ró¿nica miêdzy recurve a reflex :P

Bodkin, je¶li chodzi ci o to ¿e refleksyjne ramiona (ca³e) d³ugiego ³uku trac± swój reflex to faktycznie niewiele to daje, poza redukcj± u³o¿enia za ciêciw±. Jednak je¶li mówimy o recurve (co faktycznie mia³em na my¶li równie¿ gdy pisa³em o ³ukach z Mary Rose), to dobrze zrobiony nie odkszta³ca siê i nadaje ramionom wiêksze naprê¿enie.



Gdy we¼niemy dwa krótkie ³uki - jeden prosty i jeden recurve, to gdy maj± t± sam± si³ê i d³ugo¶æ naci±gu to recurve strzeli szybciej, przez co dalej. Krótkie ³uki proste niemi³osiernie sztywniej± (ang. stack, co jest zwi±zane z k±tem ciêciwy) przez co znacznie zmniejsza siê ilo¶æ gromadzonej energii w ³êczysku. Dlatego te¿, d³ugie proste ³uki s± lepsze ni¿ krótkie proste, bo k±t ciêciwy jest ma³y co pozwala na zgromadzenie wiêkszej ilo¶ci energi. I pomimo ¿e d³ugie ³uki maj± wiêszk± masê ramion to i tak strzel± szybciej.

Inaczej ma siê sprawa z recurve - tutaj k±t ciêciwy jest niski, ramiona i tak ju¿ krótkiego ³uku s± bardziej naprê¿one co zwiêksza pocz±tkow± si³ê naci±gu. Si³a ta stopniowo opada, gdy nastêpuje tzw. lift-off, czyli opuszczenie ciêciwy z recurve (ciêciwa przestaje dotykaæ gryfów), dzieje siê to na ogó³ 3/5 naci±gu, w zale¿no¶ci od ³uku. To wszystko przek³ada siê na gromadzenie znacznej energii. Krótki recurve, przy za³o¿eniu ¿e gromadzi tyle samo energii co d³ugi ³uk o tej samej sile i d³ugo¶ci naci±gu, strzeli szybciej bo ma mniejsz± masê ramion.
Pomimo i¿ ¶ciêgna oraz klej zwierzêcy s± do¶æ ciê¿kie, to i tak masa ramion jest mniejsza ni¿ d³ugiego ³uku.

Temu longbow nie przestrzeli turka.

A ja my¶la³em ¿e mimo ¿e turek strzeli dalej to long bow na krótkim dystansie ma wiêksz± si³ê penetruj±c±? Czyli sie myli³em?

O tym akurat fama ju¿ by³a w temacie odno¶nie skuteczno¶ci... ogólnie to turki i tak s± lepsze. Ale to zupe³nie inny ³uk, ciê¿ko porównywaæ.

jest dokladnie odwrotnie - sila caly czas rosnie tylko wolniej niz w drewniaku .
jeszcze musze powiedziec , ze chyba sie zle wyraziles mowiac o kacie cieciwy , bo kat cieciwy nie ma nic wspolnego z groamadzeniem energii - ow kat jest jedynie pochodna typu luku

" Krótki recurve, przy za³o¿eniu ¿e gromadzi tyle samo energii co d³ugi ³uk o tej samej sile i d³ugo¶ci naci±gu, strzeli szybciej bo ma mniejsz± masê ramion."

tak , ale trzeba dodac , ze dlugosc naciagu i wlasciwosci materialu w ramionach beda takie same
czyli teoria , bo bardzo trudno zrobic z samego drewna cos krotkiego o naciagu 28 "- np luk 120 cm . -nie spotkalem sie jeszcze aby taki rec self bow pracowal na takim naciagu

"Temu longbow nie przestrzeli turka."

"przestrzeli "jezeli nie bedzie mial jakijs gigantycznej dlugosci.
jest taka mozliwosc , malo tego ten drewniak bedzie tez mial lepsza sprawnosc .
daltego w poprzednim poscie pytalem jaki naciag/ typ luku masz na mysli .
nie odpowiedziales .

pozdrawiam

Znaczy si³a potrzebna do naci±gniêcia nie jest progresywnie wy¿sza o to mi chodzi³o, broñ bo¿e nie maleje jak w compound.



Otó¿ ma. Poczytaj TTBB vol 1 bo mi siê nie chce t³umaczyæ za du¿o tego.



Da siê zrobiæ. Znowu odsy³am do TTBB vol 1. Tam jest taki ³uk z hikory.



Ale jak robili¶my famê w innym temacie to chyba mówi³e¶ co innego?

"Znaczy si³a potrzebna do naci±gniêcia nie jest progresywnie wy¿sza o to mi chodzi³o, broñ bo¿e nie maleje jak w compound."

prosze wyrazaj sie na przyszlosc jasniej , bo jak cos jest nie tak , to zaraz piszesz , ze nie o to ci chodzilo

"Otó¿ ma. Poczytaj TTBB vol 1 bo mi siê nie chce t³umaczyæ za du¿o tego."

przypuszczam , ze tutaj rowniez inaczej interpretujemy

"Da siê zrobiæ. Znowu odsy³am do TTBB vol 1. Tam jest taki ³uk z hikory."

nie doczytalem aby naciag mial 28 "

"Ale jak robili¶my famê w innym temacie to chyba mówi³e¶ co innego?"

nie wiem co to jest fama , nie wiem o jaki tekst ci chodzi , ale jak wiesz czlowiek sie uczy , wiadomosci przybywa i takie tam .
jakby teraz drukowali tbb ,to wiadomosci byloby pewnie tez wiecej .

poza tym po raz 3- ci pytam o to samo co w dwoch poprzednich postach , bo jest to dosc integralnie polaczone z tym co napisales :
"Temu longbow nie przestrzeli turka."
odpowiesz czy nie ?

pozdrawiam

"daltego w poprzednim poscie pytalem jaki naciag/ typ luku masz na mysli .
nie odpowiedziales ."

O co ci konkretnie chodzi bo ju¿ siê pogubi³em.

Co do TTBB to wyjdzie czwarta czê¶æ na jesieñ je¶li dobrze pójdzie (w Stanach u nas mo¿e sprowadz± kiedy¶...)

juz mi sie nie chce cytowac
generalnie chodzi o to , ze w przedziale naciagow ok 60 lbs dobrze zrobiony drewniany luk moze miec lepsza sprawnosc niz np. turecki zlozony - strzala poleci szybciej .
drewniany jednak szybko utraci swoje szczytowe mozliwosci .
przy wiekszych naciagach jest oczywiscie odwrotnie z ta sprawnoscia i osiagami .
stosunkowo niedawno sie o tym dowiedzialem

pozdrawiam

Sk±d siê o tym dowiedzia³e¶? Czemu ³uki tureckie mia³yby mieæ mniejsz± sprawno¶æ ni¿ proste?
Przecie¿ to dla turków nale¿y rekord odleg³o¶ci a nie dla elb.

W temacie odno¶nie skuteczno¶ci ³uków, przekonywa³e¶ mnie ¿e jednak tureckie s± lepsze i do ciê¿szych strza³ i do l¿ejszych ni¿ zwyk³e proste ³uki, czy¿ nie?

ty chyba masz jakias trudnosc z czytaniem ze zrozumieniem .
pisze przeciez wyraznie , ze dotyczy to lukow w garnicach 60 lbs.
jak myslisz z takich bito te rekordy , i takie sa w topkapi wystawiane jako bojowe ?
gratuluje rozeznania .
w temacie o skutecznosci jak pamietam pisalo sie o bojowych
lukach , czyli naciagi zdecydowanie wyzsze niz te 60 lbs i poprzedni moj post kompletnie takich lukow nie dotyczy .

pozdrawiam

"ty chyba masz jakias trudnosc z czytaniem ze zrozumieniem ."

Tak± retorykê radzê stosowaæ w podstawówce ew. gimnazjum, dojrzali ludzie staraj± siê nie obra¿aæ jeden drugiego w dyskusji.

A ty dalej nie poda³e¶ ¼róde³ o które prosi³em sk±d masz nowe informacje. A czemu? Zak³adam ¿e czytasz ze zrozumieniem, nie to co ja.

Nie zamierzam kontynuowaæ tej dyskusji.

Witam

Proszê "stonowaæ" dyskusjê i rzeczywi¶cie z obu stron czytaæ ze zrozumieniem. Ponadto mniej 'czatowania".

Nawiasem mówi±c Bodkin pisze raczej wyra¼nie.

pozdrowienia Vislav

podrazylem glebiej temat i cytuje Adama Karpowicza .
dla chcacych polemizowac adres do wyzej wymienionego jest na serwisie atarn

kwestia refleksu , cytuje :

"Energia potencjalna rzeczywiscie bedzie wieksza dla refleksyjnego, ale
tylko wtedy, jezeli material to wytrzyma i luk nie siada (to widac tylko w momencie zdjecia cieciwy po strzelaniu). Ale energia to nie wszystko,
bo refleksyjny musi miec wieksza mase, zeby zachowac ten reflex. Te sily
ktore daja ta energie utrzymana w refleksie, zabieraja czesc materialu
ramion jako prace (energie). Zeby miec energie, musisz miec material. Za
darmo nie ma. Wiec refleksyjny ma ciezsze ramiona, a ciezsze ramiona sie
wolniej ruszaja. Wtedy sprawnosc spada. A sprawnosc jest wazna dla
predkosci strzaly, nie czysta energia zgromadzona w ramionach.

To znaczy, zakladajac dokladnie ta sama dlugosc obu lukow, luk
refleksyjny musi miec szersze i ciezsze ramiona i nizsza sprawnosc. Ta
wieksza energia potencjalna w refleksie cos doda do szybkosci strzaly.
Jest duza szansa, ze w rezultacie oba luki beda mialy bardzo podobne
osiagi, albo nawet luk prosty wygra. Refleks nie ma automatycznie
przewagi nad lukiem prostym.................
Jezeli chodzi o dlugosc lukow drewnianych. Musza byc, .... dlugie. Ale to nie znaczy bardzo dlugie. Optymalna dlugosc zalezy
od sily, dlugosci naciagu, i typu drewna zeby bylo dostatecznie duzo
materialu dla tej wiekszej energii. Specjalisci twierdza, ze dla
50-60lb/26-28 cali dlugosc rzedu 150-165cm, dla tych potworow oczywiscie
dluzsze. Zgodnie z obliczeniami jednego ze specjalistow, bedzie mniej
wiecej 1 uncji (28 gram) drewna na 5lb sily luku, w zalozeniu, ze luk
jest prosty i sie nieco wygina w majdanie. Wiec 50lb luk = 10oz drewna w
ramionach. Ale to sa swietne luki z suchego drewna.
...... reflexy w drewnianych lukach nie sa wcale takie dobre i nie
warte zachodu."


cytat dotyczacy kompozytow:

"Te drewniane, ktore bija kompozyty przy niskich silach naciagu (ponizej
50lb) to sa swietne luki, wcale nie krotkie (powyzej 160cm) i przede
wszystkim dobrze wysuszone, wiec drewno zachowuje sprezystosc. Co wiecej
takie luki dlugo tego nie wytrzymuja i siadaja po jakims czasie.

Luki drewniane musza byc dluzsze niz kompozyty, bo drewno jest
energetycznie nie tak wydolne jak compozyt. I dlatego, gdyby nie bylo
tego ograniczenie stabilnosci dla slabych kompozytow, kompozyty by
zawsze wygrywaly, bo moga miec krotsze i przez to lzejsze ramiona.
Teoretycznie, zgodnie z obliczeniami Kooi, jezeli luk drewniany by mial
*taka sama mase* ramion jak kompozyt, to osiagi by bylu takie same, albo
nawet nieco lepsze. Ale to oczywiscie nie mozliwe."

pozdrawiam

logiczny wywód , ale dotyczy jedynie mas ³uków , natomiast czy istniej± jakie¶ konkretne wyliczenia energii potencjalnych ³uków wschodnich i jak zale¿na jest od stopnia przeciwwgiêcia ( im g³êbsze C tym chyba wiêksza?). ¿eby obiektywnie co¶ stwierdzic trzeba by zestawiæ te 2 wartosci.

istnieja nie tylko wyliczenia , istnieja rowniez dane uzyskane eksperymentalnie .
cytowany przeze mnie w poprzednim poscie z pewnoscia posiada takowe .

pozdrawiam

ryszardowi chodzi³o o to jak g³êboko¶æ refleksu wp³ywa na energie . bo w niektórych ³ukach np ramiona maja tak mocne przeciwwgiêcie ¿e niemal siê stykaj± , po zdjêciu ciêciwy powstaje "o". nie znam sie na fizyce ale na zdrowy rozum taki ³uk bedzie mia³ 2 X wiêksz± energie potencjaln± od turka , który po zdjêciu ciêciwy uk³ada sie w delikatne " c ". w tym temacie nie zauwa¿y³em rozwi±zania tego zagadnienia.

jezeli zdejmiesz cieciwe z takiego luku nie powroci on do ksztaltu wyjsciowego w ciagu kilku sekund, moze zajac to nawet kilka dni
widzialem jak zachowywala sie replika luku tureckiego wykonana przez Novotnego, kiedy po zdjeciu blokow luk mial niewiele wiekszy refleks niz "wschodni" laminat Bisoka

hhm powa¿nie? ja nie widzia³em nigdy na ¿ywo prawdziwego wschodniego tak wiêc moje zdanie jest tylko gdybaniem - ale je¿eli to by by³a prawda ¿e po strzale nie wraca do pierwotnego kszta³tu to skuteczno¶c pierwszego strza³u z takiego ³uku by³aby o wiele wiêksza od kolejnych , a o czyms takim nigdy nie s³ysza³em.Wydaje mi siê jednak ¿e powinien wracaæ , mo¿e ta replika nie by³a najlepsza?

z tego co mi powiedzial Larry (Z Lost Nation Archery) luk ten nie byl rozbrajany po kazdym strzelaniu i spedzil troche czasu z naciagnieta cieciwa
do pierwotnego ksztaltu wraca, z tym ze nie bylo to zadne gwaltowne zjawisko jak mogllby sie wydawac
dla porownania mial tez luk koreanski, ktory w Polsce sprzedaje sie pod nazwa Wingfighter i ten laminat byl o wiele bardziej dynamiczny pod w/w wzgledem
generalnie zdziwilo mnie troche zachowanie tego naturalnego luku, wydawalo mi sie, ze zaraz po zdjeciu cieciwy trudno bedzie opanowac wyzwolone ramiona, a tu owszem lekkie szarpniecie po zwolnieniu z blokow (ktore same w sobie nieco prostuja luk) dalej bylo juz calkiem spokojnie