A rekawica o takim ksztalcie (tzn bez "fa³dowan" nad palcami i takimi oslonami palcow ale z krotkim mankietem bez folg) sa historyczne?
Zdjecia tego segmentowego napiersnika widzia³em
Szukam zdjec tych pozniejszych

OK teraz trochê adrenaliny, zbroja Ulricha VII wed³ug chyba najbardziej wiarygodnego ¼ród³a czyli Armoury of the Castle of Churburg jest datowana na uwaga!!!! 1370-1410, w opracowaniu przypisuje siê j± dla Count of Matsch (Ulrich VII ?), a pochodzenie Lombardia lub Niemcy. Sorry teraz dopiero to prawdzi³em bo we wszystkich innych opracowaniach jest podany 1420 lub 1430. Za³±czam fotkê.

Tam chyba nie ma folgi. To s± dwie profilowane skorupy po³±czone albo folgowo albo na paski, tego nie stety nie wiem na pewno, ale mnie to wygl±da na dwie osobne skorupy po³±czone na paski.
Zdecydowanie 1420/30.

Klepsydry to na pewno nie s±. M.in. o takich rêkawicach pisa³em t³umacz±c, ¿e te z krótkimi mankietami ukazane na ilustracjach z po³owy XVw to moze byc w³a¶nie co¶ takiego.

Jak zwykle pan pacykarz chce byæ m±drzejszy od materia³ów ¼ród³owych, to zamieszczam fotkê wraz z opisem, nie ma w nim nic o datowaniu 1420/30, choæ jak wcze¶niej wspomina³em i z takim siê spotka³em, jednak Armoury of the castle of Churburg wydaje siê byæ ¼ród³em najbardziej wiarygodnym

Czy¿by by³a wreszcie jaka¶ alternatywa dla psich pysków i klappvisirów na koniec XIV w ?
Zgrabny armet, którym mo¿na ewentualnie wygrabiæ ogródek

Taki armet w 1370??
Ok, 1410 moja psychika jeszcze jako¶ zniesie...

Ale szczerze mówi±c - nie podnieca³bym siê tym zbytnio.
Ja rozumiem, ¿e to opracowanie z Churburga jest boskie, ale skoro ca³a reszta róznych autorów twierdzi ¿e ta zbroja jest pó¼niejsza, to czemu tylko w tym jednym ¼ródle upieraj± sie przy czym¶ innym?
To mi trochê przypomina sytuacjê z pewn± salad±, datowan± w którym¶ £ospreju na 1430...

Rozumiem, ¿e to inny kaliber ¼ród³a, ale ta zbroica zdecydowanie nie pasuje mi do tego, co do tej pory znajdowa³em w ksi±¿kach na temat koñcówki XIV wieku...
Wiadomo, ¿e W³osi (a zatem równie¿ w pewnym stopniu ich bliscy s±siedzi) byli zawsze do przodu (albo nawet z boku, bo niektóre patenty s± tylko u nich), ale to mi pachnie jak±¶ przesad±.
Ale oczywi¶cie to tylko moje odczucia a niekoniecznie fakty...

Radzê zwróciæ uwagê na jedno s³owo w tym opisie pod zbroj±: "Compositive" tudzie¿ "Zusammengestellter". To jest sk³adak, cholera wie z ilu prawdziwych zbroi wykonany (zaryzykowa³bym stwierdzenie, ¿e z 3...).
Sytuacja mo¿e byæ dok³adnie taka jak z inn± zbroj± z Churburga, datowan± na 1450. Postawili j± z barbut± na stojaczku i wszystkie biedaki tak j± rysuj± albo wrêcz rekonstruuj± (kopia w Glasgow, fotki w "Medieval Soldier"). A tym czasem prawdziwym he³mem w tej zbroi by³ armet.
Tyle, ¿e w tym wypadku chocia¿ datowanie siê mniej wiêcej zgadza, a w dyskutowanej zbroi jak dla mnie wszystko siê rozje¿d¿a... Wygl±da tak, jakby tu³ów + rêce, he³m i nogi by³y ka¿de z innej parafii i w dodatku z innego okresu (jeszcze raz - to tylko moje zdanie).

Co do alternatywy dla klappvisierów i "psich pysków" - zdecydowanie nie s±dzê...
To, ¿e taki armet móg³ siê pojawiæ we W³oszech i ich okolicach nawet ko³o tego magicznego 1410 (mog± za tym przemawiac rysunki zbrojnych z traktatu Liberiego), nie znaczy ¿e w chwilê pó¼niej pó³ Europy w tym gania³o...
Dla mnie nadal realna data to najwcze¶niej 1420, ale nie mam zamiaru umieraæ za moje przekonania... - najwy¿ej na ³o¿u ¶mierci szepnê "a jednak siê krêci"...
W naszym regionie armety nigdy nie sta³y siê popularne, a w znanej mi ikonografii "w miarê masowo" pojawiaj± siê gdzie¶ tak dopiero ko³o po³owy XV wieku - i to w³a¶ciwie tylko u W³ochów...
-

Nie jestem poliglot±, ale te¿ mnie cos tknê³o przy tym "sk³adaku". A tak przy okazji to szkoda ¿e nie ma przy he³mie zas³ony, bo skoro by³by to jaki¶ prototyp armetu (s±dz±c po datowaniu) mog³a ona ciekawie wygl±daæ. Patrz±c za¶ na rêkawice to wypisz wymaluj pó¼ne ³y¿ki tylko bez folg os³aniaj±cych palce. To mo¿e moje gdybanie ale jak piszesz Tomaszu w swoim artykule, Makaroni do³o¿yli trochê pó¼niej folgi pozostawiaj±c dodatkowo takie zbrojnikowe os³ony paluchów.

Pewnie, ¿e to tak wygl±da jakby ca³o¶æ zebrana by³a do kupy jak Tomasz napisa³ z przynajmniej 3 zbroii. Ale to datowanie 1370-1410 mo¿e w³a¶nie to po¶wiadczaæ, pewne elementy s± wcze¶niejsze od innych. Ja te¿ nie upieram siê przy tym datowaniu bowiem jest kontrowersyjne, ale nie powiem w tym przypadku "na pewno 1420-1430" bo je¶li kto¶ wyjdzie w takich blaszkach na imprezê 1410 to moim zdaniem bêdzie to najwy¿ej sprawa dyskusyjna, a nie mrok. Sprawdzê jeszcze marki p³atnerskie czy przypadkiem (o ile s± opracowane) czego¶ nam nie wyja¶ni±. Nie zamykajmy tego tematu definitywnymi stwierdzeniami, a mo¿e doprowadzi to do czego¶ bardziej konstruktywnego ni¿ popularne ostatnio na FREHA tematy

Nie przejmowa³ bym siê ostr± reakcj± kolegi Bia³ego je¶li chodzi o datowanie.
Po prostu bardzuie mu zale¿y na wyzywaniu siê a mnie ni¿ na samym datowaniu.
Wiêc po prostu warto ten w±tek ju¿ pomin±æ, bo szkoda czasu i chyba nikt nie bêdzie upiera³ siê przy datowaniu ca³o¶ci na 1370-1410.

Je¶li chodzi o kirys to oczywi¶cie przypomina siê rycerz - Dubrovnik z okolic 1413.
Wiêc je¶li mówimy o samym datowaniu zjawiska w przypadku kirysu, to taka os³ona tu³owia mog±³a siê pojawiæ te¿ nieco wcze¶niej (z tym, ¿e raczej nie u nas), o ile datowanie dubrownickiego jest poprawne.

Z przedstawionej zbroi osobn± sprawa wydaj± mi siê rêkawice. Ciekaw jestem jakie macie sugestie odno¶nie datowania tego rodzaju os³on.
Z tego co opatrzy³em siê, to gdzie¶ 1420-1450 wtêpnie. Aczkolwiek nie zdziwi³o by mnie gdyby pojawia³y siê pó¼niej.
Kolega Gwyn kiedys zapoczatkowa³ poszukiwanie rêkawic o stosunkowo krótkim mankiecie piêciopalczastych z okolic po³owy XVw. Kto¶ dorzuci³ co¶ jeszcze i okaza³o siê, ¿e w ikonografii co¶ takiego siê przewija. Niestety nie widaæ szczegó³ów i nie wiadomo czy mog³y mieæ podobn± formê ni¿ te w omawianej zbroi.

Witam
Ostatnio przypadkiem znalaz³em co¶ w temacie zbroi z Churburga.
Pod tym linkiem:
http://www.company-elefant.com/
na górze po lewej stronie jest ma³e zdj±tko rêkawic, trzeba w nie klikn±æ. I pojawia siê temacik o rekonstrukcji rêkawic (jest te¿ orgina³), sporo zdj±tek, mo¿na dok³adnie je obejrzeæ. S± to rêkawice Ulricha VII, datowane na 1410.
No i pytanko. Czy pokazanie siê z czym¶ takim pod Grunwaldem grozi wy¶mianiem?
Pozdrawiam

No mo¿e by¶my siê dowiedzieli gdzie to "gdzie¶", bo jak dot±d Wotawa podaje do¶æ mêtnie ¼ród³a swej "wiedzy"

ja was bardzo prosze
Juz zauwazylem ze za soba nie przepadacie
I jeden temat zasmieciliscie mi bluzgami
Ok spierac sie prosze bardzo ale konstruktywnie, z dowodami a nie na zlosc drugiemu
Pozdrawiam

No w³a¶nie próbujemy ustaliæ datowanie rêkawic o które chyba Ci chodzi³o, je¶li chodzi o konstruktywno¶æ dyskusji za³±czy³em zdjêcie wraz z opisem. Sprawdzi³em te¿ marki p³atnerskie na he³mie marka T na kirysie 2 marki T i O, co pozwala na wniosek i¿ pochodz± z jednego warsztatu, niestety ¼ród³o nie podaje marek rêkawic i narêczaków, b±d¼ ich tam nie ma.

J/w. Jakby nie ma sensu wyja¶niaæ.
Ewidentnie ma³o zobowiazujaca sugestia bêdaca zaproszeniem do rozwa¿añ.
Wahad³owe po³±czenie mankietu z ki¶cia d³oni. Spróbujmy poszukaæ analogoicznych rozwiazañ z innych ¼róde³. Wydaje mi sie, ¿e ustalenie datowania tego typu rêkawic wymaga dosyc szerokiej wymiany opinii i rozejrzenia sie po bardzo ró¿nych ¼ród³ach.
Stad wstepna sugestia jako punkt wyj¶ciowy do rozwa¿añ, parta na ogólnych obserwacjach zabytków i malarstwa z koñca XIV i z XVw. To nie jest dogmat :-)

Nie Bia³y, nie mam jednej sprytnej ksi±zki z której wiem wszystko i trzymam siê jej jak pijany p³ota. Jak przeczytasz jak±¶ inn± ksi±¿kê poza t± jedn±, bedzie siê nam ³atwiej rozmawia³o.

Owszem przeczyta³em i wiem gdzie ten egzemplarz datowany jest inaczej jak równie¿ kilka innych, tylko jak widaæ ty nie bardzo wiesz o czym piszesz, bo jak dot±d nie przedstawi³e¶ ¿adnych materia³ów popieraj±cych twoje tezy. Masz nadziejê, ¿e kto¶ ciê wesprze, bardzo jestem ciekaw, równie¿ zachêcam do dalszej dyskusji

Mo¿e wrócmy do rêkawic?
Zasugwerowa³em datowanie tak na pocz±tek.
Je¶li komu¶ nie pasuje , zawsze mo¿na podaæ inn± sugestiê

Rozmaiwalem z ludzmi z Gesellschaft des Elefanten, czyli z tymi skad pochodzilo moje zdjecie rekawic i gdzie wystapilo datowanie 1410
Uwazaja ze sa to rekawice Ulricha VII von Matsch lub Wilhelma von Matsch, czyli jego brata
Ten drugi wedlug tego co napisali dzialall do mniejwiecej 1420 roku
Tak czy siak opieraja sie tez na Die Churburger Rüstkammer (ta sama ksiazka co Krzysztof), ale by sie upewnic przegrzebali ikonografie i znalezli kilka przedstawien takich rekawic Dla przykladu wyslali mi zdjecie fresku z koscoiola znajdujacego sie w poblizu Churburga
Zapytam jeszcze o te folgi przy mankiecie

Bazowanie na ikonografii, malarstwie, freskach jest spraw± ryzykown± chocia¿by w tym przypadku gdzie przedstawiona jest bodaj scena biblijna (rze¼ niewini±tek?) z uwagi na szydercze przedstawienia czarnych charakterów o czym ju¿ mowa by³a nie raz. Jednak z uwagi na brak innych materia³ów trzeba siê posi³kowaæ i takimi, jednak zawsze nale¿y podchodziæ do tego typu przedstawieñ z pewnym dystansem.

Spostrze¿enie trochê poboczne...
... na zdjêciu przes³anym przez Borga (fresk z ko¶cio³a ko³o Churburga), u typa, który stoi najbardziej na lewo, widzê chyba ³ebkê z... kratk± (podniesion±).
Kolejny raz w ikonografii pojawia siê kratka (ten pierwszy raz to ¿o³nierz przy Grobie Pañskim z o³tarza w Trzeboniu - przypadek szeroko omawiany swego czasu na Fresze).
Niestety kolejny raz kratkê nosi "z³y charakter" (czyli pewnie w "szyderczej zbroi").
Nadzieja na wiêcej ¶wiat³a i powietrza (kratka zamiast maski) zgas³a równie szybko jak siê pojawi³a
Pozdrawiam
Dentysta
[/list]

Witam nowego kolege na forum
i od razu dziekuje za spostrzezenie
Nawet nie zwrocilem uwagi na tego pana patrzac tylko na ichnie rekawiczki i wielki basinet (?)
wogole co panowie mysla o tych rekawicach
Ogolny kszta³t taki jak ze zdjec tyle ze bez ewentualnej folgi przy mankiecie
Grzbiet d³oni p³aski bez guzów nad ko¶æmi jak w typowej klepsydrze (moim zdaniem nie jest to uproszczenie, gdyz autor pokwapil sie o zapiecia na plytowych rekach i zaczepie przy zaslonie- szczegolow sporo, a i na rekawicach widac cieniowanie przy mankiecie)
Grzbiet dloni ponadto nachodza na oko dosc gleboko na palce
Co wy na to?
Pozdrawiam

Odnoszê wra¿enie ¿e te szyderstwa dotycz± tego co najbardziej rzuca siê w oczy czyli gêby dalikwenta oraz tego co ma na ³bie. Pozosta³e elementy np nogi, rêce, rêkawice s± jak najbardziej nieszydercze. Ja przynajmniej bêd±c artyst± w ten sposób bym zszyderczy³ ró¿nych biblijnych rzezimiechów. A tak z innej beki to dlaczego akurat upatrzono sobie kratkê jako wyposa¿enie szyderczych panów w malarstwie biblijnym, no bo dwa przypadki mo¿na ju¿ uznaæ prawie za seriê.

Jarek P.

A co wogóle moze ¶wiadczyæ o tym, ¿e przedstawione rêkawice to nie klepsydry?

Piêknie-³adnie. Analizujemy fakty jakimi dysponujemy...

Czy znamy dok³adne datowanie tego obrazu? Bior±c pod uwagê obecno¶æ wielkiego bascinetu zak³adamy 1415-1420...

Widzimy tam klasyczn± w³osk± Celatê (to tak po linii mojej i T.Rajtara - nie jest to zaden bascinet) z czym¶ co wyglada na dziwaczny nosal lub tak poszukiwan± przez niektórych przeklêt± "kratkê" No i dobrze - jej u³o¿enie sugeruje jednoznacznie ze mamy do czynienia z jakas forma zawiasu czolowego. Czy znamy celaty z nosalem? Ja znam jedn± zachowan± - ale nie wiemy czy nosal nie zosla³ jej "przyprawiony" pó¼niej (czy¿by jak zwykle nasz ukochany wiek XIX?) , poza tym nie jest on ruchomy tylko staly i dosyc prosty w formie. Co dalej - z ikonografii mamy Ucella i jego "Bitwê pod San Romano" z lat 30' XV wieku. Tam wsrod piechoty powszechnie wystêpuj± celaty z takim "cusiem" ale ten "cus" choc niewatpliwie na zawiasie - nosalem nie jest - ma jak siê zdaje zupe³nie inn± funkcjê - otó¿ widaæ wyra¼nie, ¿e podtrzymuje on wielgachny "wa³ek" osadzony na celatach piechurów walcz±cych broni± drzewcow±. Wa³ek jest tam jednocze¶nie dodatkow± os³on±, identyfikacj± "swój-obcy" i ozdob±. Te niby nosale skladaj± sie i sa wygiete w przeciwna stronê niz by sie to nam wydawac moglo - wlasnie ze wzgledu na swa specyficzna funkcjê... porzucone celaty walaja sie pod stopami walczacych na obrazie wiec przyjrzec sie mozna temu ustrojstwu - a Ucello to juz renesansowy realista - wiec jego obrazy sa o iles klas lepsze jako zrodlo analiz od takich slodkich acz nieco jeszcze koslawych freskow jak ten powyzszy.

Niew±tpliw± zagadk± pozostaje "oscisty" ksztalt tego czegos co widzimy na przedstawionym przez Borga fresku - moze on budzic skojarzenia z Trebonia i "Pajs±" Durera - ale podkre¶lam - to co tu widzimy to w³oska celata - tam za¶ mieli¶my klasyczne bascinety/klappvisiery. Ten he³m to zupe³nie inna parafia - nie wspomne ze poludniowemu Tyrolowi blizej do W³och niz Polsce

Podsumowuj±c - co do zas³ony/nosala - ciekawostka, ale zbyt endemiczna by znowu obrodzi³y "kratki" - zw³aszcza w po³±czeniu z Celatami

Co do rêkawic - nie widzê specjalnie powodów do lania po gaciach - jest to jakas przyjemna forma przejsciowa pomiedzy "lyzka" a "klepsydra" - jezlei ktos zrobi sobie przejsciowy granitur wloskiej zbroii z wielkim bascinetem albo takim "protoarmetem" to niech ich sobie uzywa na zdrowie... Do klasycznego "psiego", wappenrockow, krytych kirysow itd pasuja raczej slabo - a wlasciwie NIE pasuj±

Przepraszam zapomnia³em zaznaczyæ ¿e fresk ma wbrew pozorom inne datowanie
Ukonczono go w 1407 roku

tak przy okazji jak trafilem na to co Mateusz opisywal dla zainteresowanych i jako ciekawostka fragment owego dziela

czy inazej zwana: Armoury of the Castle of Churburg
720 stron ma toto, jakby ktos sobie zyczyl to mam skany tegoz (102 MB)
Sorki ze tak pozno informuje ale jakos przeoczylem ten temat.

Mam nadzieje ze juz na dniach ruszy hub DC frehowy, albo inna forma dzielenia sie materialami .. pracuje nad tym

pozdrawiam
watcher

czesc mam pytanie
czy te dwie zbroje:
http://lir.livenet.pl/wyprawy/imprezy/2005...ate-188-Lir.JPG
http://lir.livenet.pl/wyprawy/imprezy/2005...ate-187-Lir.JPG (ta z tylu z kolczuga)
to jakies konkretne komplety przypisywane konetnej osobie i konkretnie datowane czy tylko jakies skladaki
Oraz czy ktos ma ladne szczegolowe ich zdjecia?
Pozdrawiam

witam !!

dysponuje mo¿e kto¶ zdjêciami li¶ci na nakolankach z tej zbroji : http://freha.pl/download.php?id=778 ??

oraz mam pytanko, dla mnie to jest raczej oczywiste ale chce siê upewniæ, nogi te sk³adaj± siê z nabiodrka, folgi, nakolanka, folgi, folgi

chodzi mi g³ównie o to czy istnieje folga pomiêdzy nabiodrkiem a nakolannikiem (wydaje mi siê ¿e je¶li jest to na prawej nodze jest bardziej to widoczne)

i ostatnie pytanie

czy te nogi nale¿± do zestawu napier¶nik,he³m, rêkawice i narêczaki ??
mam w±tpliwo¶ci czy to nie jest sk³adak w zwi±zku z wybitnie widocznym brakiem zdobieñ mosiê¿nych ??
je¶li nie nale¿y do zestawu to na jaki okres jest datowane (wiem ¿e owy zestaw to bodaj¿e 1392)

pozdr. czarnian

Nad kolanem nie ma folgi jako takiej.
Bajer polega na tym, ¿e pod miskê nakolannika wchodzi miska stanowi±ca jedno¶æ z nabiodrkiem. Bardzo wygodne rozwi±zanie mam podobne w moim sprzêcie aczkolwiek z innego "modelu". W moich nogach (równie¿ na podstawie zbroi z Churburga) nabiodrek sk³ada siê z dwóch czê¶ci, ta dodatkowa (spodnia) miska jest przynitowana (od spodu) do górnej czê¶ci http://www.freha.pl/download.php?id=807 .

I inne zdj±tka tego co Ty da³e¶:
http://www.freha.pl/download.php?id=803
http://www.freha.pl/download.php?id=804

Pod kolanem jest jedna folga.
Pozdrawiam

i to jest w³a¶nie zonk

w moich zdjêciach a ju¿ w szczególno¶ci po tych za³±cznikach, folga nad kolanem jest przynitowana na zewn±trz od nabiodrka(gdyby by³a w wew. to by nie by³o takiego wyoblenia jak na 1 za³±czniku)

chodzi³o mi g³ównie o to ¿e na wielu rekonstrukcjach wzorowanych na orygina³ach z churburga nie widaæ tej wersji z "folg±" po wewnêtrznej stronie nabiodrka

mi osobi¶cie siê podoba ta druga wersja i chcia³em siê upewniæ

a za zdjêcia serdecznie dziêkuje

ps. do tych nabiodrków by³y w komplecie nagolennice ??

je¶li chodzi o te 2 folgi to przepraszam, mój b³±d tylko nie wiem jaka jest dok³adna nazwa tej dolnej czê¶ci, wiem ¿e funkcj± jest po³±czenie z nagolennic±

pozdr. czarnian

Pewnie to te¿ folga :-).

Pewnie by³y w komplecie nagolennice ale nie mam zdjeæ kompletu.


?????

Pozdrawiam

przepraszam, chodzi³o mi o t± miskê stanowi±c± jedno¶æ z nabiodrkiem widoczn± pomiêdzy nakolankiem a nabiodrkiem "w³a¶ciwym"

je¶li chodzi o po³±czenie z nagolennic± mo¿e byæ problem gdy¿ nie ma tam charakterystycznej dziurki rzez któr± przek³ada siê naglonnice z "bolcem"

mam nadzieje ¿e tym razem jasno siê wyra¿am

pozdr. czarnian

http://www.freha.pl/download.php?id=801
http://www.freha.pl/download.php?id=802
Nagolennice s± bolca brak.
Pozdrawiam

Powracając do początku tematu :
http://www.freha.pl/index.php?act=attach&a...post&id=345
http://www.freha.pl/index.php?act=attach&a...ost&id=7448

Co panowie sądzą o połączeniu takiej szorcy folgowej z "churburgiem" (coś jak by rekonstrukcja:
http://oxfordhousehold.co.uk/images/Aginco...3/Expensive.JPG
coś takiego jest jeszcze w ospeyu).
Ani ten temat ani inny (http://www.freha.pl/index.php?showtopic=9749) nie przyniósł właściwie ostatecznej odpowiedzi co do używania czegoś takiego.

Minęły 3 lata od tamtej dyskusji, może ktoś znalazł coś nowego.

A przy okazji w jaki sposób coś takiego zakładano skoro nie było na stałe przymocowane do kirysu?

Pozdrawiam

Je¶li chodzi o ³±czenie takiej szorcy z napier¶nikiem czy kirysem z Churburga to jednak jestem przeciwny.

My¶le ze churburski kirys segmentowy nie by³ najbardziej popularnym typem ochrony klatki piersiowej . Mo¿liwe nawet ¿e skoro nie widaæ go w ¼ród³ach ikonograficznych by³ on wyrazem jakiej¶ lokalnej mody lub nawet jedynym egzemplarzem. Druga sprawa jest taka ¿e szorca w kirysie który ma pionowe folgi-zbrojniki nie powinna byc moim zdaniem z³o¿ona w folg poziomych. Bo niby jak ma to dzia³aæ i siê ruszaæ. A chyba na fotografiach churburga nie widaæ jakich¶ pozosta³o¶ci po nitach czy paskach mocuj±cych jak±¶ szorcê...

Co do samej szorcy w kszta³cie trójk±ta to poza tym ¿e wystêpuje w kilku ¼ród³ach wdaje mi siê ca³kowicie niepraktyczna zw³aszcza w je¼dzie konnej. Przecie¿ ten czub wbija siê w siod³o bo siêga poni¿ej krocza, choæ niewiele...

Je¶li chodzi o za¶ o ¼ród³a to takie szorce wystêpuj± tylko o ile mnie pamiêæ nie myli tylko w po³±czeniu z bombiastymi napier¶nikami, czyli jednolitymi a nie dzielonymi. Wtedy na nitach czy jakkolwiek inaczej mo¿e to dzia³aæ i sie ruszaæ. Tylko ca³y czas mnie sie jako¶ nie widzi taki ostry kszta³t szorcy.

A tu kolejne ¼ród³o :

http://www.imagesonline.bl.uk/britishlibra...ght=2&idx=2

Pozdrawiam

Jedynym nie jest, w samym Churburgu le¿y ich kilka.
Konno faktycznie móg³by byæ niewygodny, jednak co¶ takiego istnia³o wiêc jaki¶ tam sens musia³ byæ.

Aby nie zak³adaæ kolejnego tematu (no chyba, ze koledzy moderatorzy uznaj±, ze warto) zapytam tutaj. Co by¶cie zatem poradzili do takiego kirysu jako dodatkow± ochronê dolnych czê¶ci?

Pozdrawiam

Ten konkretny który poda³es pod linkiem http://oxfordhousehold.co.uk/images/Aginco...3/Expensive.JPG jest jeden, pozosta³e to napier¶niki z jednego kawa³ka. Przychlam siê do jego wyj±tkowo¶ci. Raczej nie kombinowa³bym z dostawianiem do niego jakiej¶ szorcy z blachy to ju¿ raczej "poprawianie" orygina³u. Pod nim noszono zapewne pe³n± kolczugê.

Pozdrawiam

W ktorej sali? Bo ja bylem w Churburgu i widzalem tylko ten jeden taki napiersnik

Niestety nie by³em w Churburgu ale w ksi±¿ce "Armoury of Castle Churburg" kirys pojawia siê 3 razy. Raz na wszystkim znanym zdjêciu ca³ej postaci z reszta sprzêtu (choæ to zdjêcie z braku t³a mo¿na uznaæ za specjalnie przygotowane do ksi±¿ki), drugi raz na popiersiu (raczej sta³a ekspozycja, widaæ jak stoi na sali), trzeci le¿y na pó³ce z ró¿norakim z³omem (s± dwa ujêcia tych pólek, widaæ w tle sale). Choæ po dok³adniejszym ogl±dniêciu zdjêæ mo¿na stwierdziæ, ¿e to prawdopodobnie ten sam kirys (pospieszy³em siê z tymi kilkoma sztukami).

Marcinie, kolcza raczej nie specjalnie chroni st±d moje pytanie o dodatkow± ochronê. Kilka osób u¿ywa takich kirysów wiêc mo¿e siê wypowiedz±.

Pozdrawiam

To ten sam napier¶nik choæ na kilku fotkach i w ró¿nych okoliczno¶ciach przyrody...

Obawiam siê, ¿e je¶li chcesz mieæ tak± super pe³n±, p³ytow± os³onê ca³ego korpusu na okres koniec XIV, pocz. XV w. powinienej sobie strzeliæ kirysik kryty. Ja sam biegam w takiej "b±bce" z Churburga (tej z jedneg kawalka), mam trochê grubsz± przeszywkê na biodrach i jako¶ ¿yjê. Jak dla mnie to obrêczowa szorca do napier¶ników z Churburga to mrok no i brzydko to wygl±da.

Pozdrawiam

do tej II pol XIV wieku raczej nie noszono nic ponad kolczuge z przeszywka i bylo ok...oczywiscie trafialy sie wyjatki np u koczownikow...

te trojkatne szorce widzialem kiedys w rekonstrukcji na osobnym pasie...ma to jakies poparcie?
Anrzeju jak co spraw sobie albo rekonstrukcje napiersnika z Monachium (najpewniejszy), albo zwykly bombiasty z szorca kryta (jak Wierzbieta z Branic)

Ju¿ mam "churburga" st±d moje zainteresowanie lepsz± ochron± (kirys kryty planujê na nastêpny sezon).

Dziêki za porady.

Pozdrawiam

Znalaz³em kirys segmentowy w ikonografii!!!!!!

http://www.bildindex.de/bilder/fm1456598a.jpg

Oczywi¶cie chodzi o napier¶nik rycerza potraktowanego w fotografii marginalnie. Ale cokolwiek widaæ i wiemy ¿e jest to ten sam typ co Churburg

Pozdrawiam

a skad to zdjecie? Wyglada mi koles na zlepek kilku znanych mi nagrobkow i orygina³ów i to bardzo nie pasujacych do siebie chronologicznie, ale ja jakis przewrazliwiony jestem

widac jakos w tamtej okolicy nie wszyscy umarli jednoczesnie a skad te nagrobki warto by wiedziec

Grabmal des Ulrich II. von Rosenberg und seiner Frau Anna von Cronberg, 1401/1500, Grabmal, Wölchingen, Kirche (evangelisch), Evangelische Pfarrkirche & Sankt Johann

opis dotyczy oczywiscie tego nagrobka pó¼niejszego, który jest w centrum fotografii, ale nasz pó¼no XIV wieczny rycerz jest z tej samej rodziny o czym ¶wiadczy herb.


Pozdrawiam

Tzn. nagrobek pana z końca XIV wieku ma owszem, taki sam herb jak widniejący nad dwoma pozostałymi ('późna' para i pan w wielkim basinecie). Ale na samych obu tych późniejszych nagrobkach widnieją już inne herby (u pary - pod nogami).

Łączący te nagrobki herb z pewnością należał do rodu von Rosenberg (tu wersja kolorowa z 1533, ten po lewej oczywiście), tyle na szybko udało mi się namierzyć - ale raczej nie mieli nic wspólnego z Rosenbergami z Czech (Rožmberk), których łatwiej wyszukać w sieci.
Wölchingen, w którym znajduje się kościół z tym nagrobkiem jest obecnie dzielnicą Boxberga (Badenia-Württembergia) i znajduje się blisko Rosenberga. O samym kościele tutaj.

To kto ma tam blisko i wybierze się z aparatem?

Bildindex chyba już nic nie oferuje w kwestii tego nagrobka ponad ten znaleziony przez Jedama fragment...

-

Przychylam siê do pro¶by Tomasza Rajtara o sprawienie fotek. My¶lê ¿e dziêki temu nagrobkowi mo¿emy dok³adnie przyjrzeæ siê jakie typy ochrony nóg móg³ mieæ rycerz nosz±cy kirys segmentowy. Do tego ten psi te¿ wygl±da obiecuj±co. Jest co rekonstruowaæ.

Niestety nie znalaz³em lepszej fotki

Armoury of the Castle of Churburg

Czy kto¶ jest w posiadaniu skanów tego albumu?

Witam.
Czy mo¿e ma kto¶ powiêkszone zdjêcie (inne ujêcie) w ten sposób, ¿eby by³o dok³adnie widaæ sposób wykonania i mocowania "wieszaka"na kopiê?
Pozdrawiam