No Tomiku z tym zabijaniem to tak nie zupe³nie... ja nadal ubolewam ¿e wszystkie inscenizacje bitwe koñcz± siê tym, ¿e jeden drugiemu wsadza grabki w czerep a pó¼niej nim pod autobus i p³yt± chodnikow± i krzes³em, i tesciow± .... i jeszcze raz pod autobus. A tu taki szok totalny czyta siê takiego Froissart'a, a tam go¶ci bior± do nie woli. No szko totalny lepiej puszkê przecierz wybebeszy æi nim pod autobus

no zgadza sie ze nie zawsze ¶lepo mordowano kogo popad³o.
S± przyklady w obydwie strony, troche powiedzia³m ogulnikowo, bo bo by³o juz o tym mówione 1000 razy

tylko tu sie wszyscy zas³aniaj± historyczno¶ci±, tyle tej historyczno¶ci w naszych bitwach ¿e ho ho

Branie w niewole by³o gównym ¼ród³em dochodu zachodniego rycerstwa, jak sie poczyta jakie sumy potrafi³y padaæ za wykupne to czasem szczêka opada. i ¿eby nei by³o, takich pogladów ¿e tylko rycerze brali siebie na wzajem w niewolê. Zdaje siê ten¿e sam Froissart podaje jakoby po zwyciêstwie Czarnego Ksiêcia pod Poities w 1356 roku , przecietny angielski ³ucznik posiada³ ¶rednio 6 jeñców

no tak, ale jak mieli za du¿o jeñców to sie ich zabija³o, np tak jak to by³o pod Agincourt.
Wiêc nie popadajmy w przesade ze nikt nie gin±³ i wszyscy pokonani trafiali do niewoli.

tak troche zbaczaj±c z dyskusji,chcia³bym sie zaptaæ bo jestem ca³kiem nowy w tym fachu jak by³o by przyjête takie "niechc±ce" sypniêcie ma³± garsteczk± piaskiem w twarz?

a ciekawe jak by by³o gdyby ³ucznicy np. strzelali do nas nie z pacyn a z prawdziwych stalowych grotów?
z tym piaskiem postaraj sie sam odpowiedziec na swoje pytanie
czy chcia³by¶ mieæ piach w oczach?

Ja my¶le ¿e przezemnie zosta³o by uznane za skrajny idiotyzm we wspó³czesnych walkach ciê¿kozbrojnych... no chyba ¿e jeste¶ magikiem i masz takiego cela ¿eby nasypa³o mi sie przez wizurê.

Panowie, proszê siê opanowaæ. Pozdrawiam
Gwyn

Witam.

Moim zdaniem "nieczyste zagranie" to kazde zagranie, na ktore walczacy (w bojowce) sie nie umowili - oczywiscie w granicach rozsadku - to ze calkiem mo¿liwe jest, ze znalazlo by siê dwoch "przyjaciol" pragnacych walczyc ze sztychami w oblicze nie znaczy, ze organizatorzy powinni na to pozwolic (spotkalem siê z jednym przypadkiem "woja", który jako pierwsza akcje szermiercza wykonywal z wyskoku sztych na glowe a'la "troja", wiec mam podstawy przypuszczac, ze istnieje ich wiecej). Je¶li mam zamkniety helm (a mam ) i ochote dostac w niego rantem tarczy i znajde kolege, który lubi "puk" glowica dlugiego miecza - nie ma sprawy: bawmy siê! (takze w granicach rozsadku - nie trzeba mi przywalic rantem z rozbiegu, zebym zrozumial, ze dostalem, a ja nie czuje potrzeby uderzenia glowica "zza ucha", mieczem trzymanym za sztych ) Ale wczesniej trzeba to uzgodnic.

Lapanie za bron jest jak najbardziej mo¿liwe i wykonalne - testowalem - dziala (walcze dlugim mieczem, nie wiem czy siê da jedynka i tarcza). Czy jest "nieczyste"...? Je¶li siê nie dogadamy, ze mo¿na - tak, jest nieczyste.

Je¶li chodzi o bitwe i ataki od tylu - nie widze problemu. Przeciez to bitwa . Chodzi wlasnie o rozbicie szyku, oflankowanie lub zaatakowanie od tylu. Ale uderzenia od tylu powinnoy byæ SYGNALEM: dla bijacego, ze "zabil", dla bitego, ze "umarl" (nie mozna chyba wyrazniej przekazac przeciwnikowi ze przegral, niz zachodzac go od tylu i trafiajac ) . Je¶li ktos nie mo¿e tego zrozumiec i lutuje odwroconego przeciwnika "przepisowe" 3 czy 5 razy w potylice lub plecy, "z biodra", ile pary w miesniach, to moim zdaniem 1. jest nadpobudliwy i nie powinien siê bawic w "rymcerstwo"; 2. nie ma odwagi zrobic tego samego stojac z przeciwnikiem twarza w twarz. To samo dotyczy "niesmiertelnych" - nie rozumieja SYGNALU => nie umieja siê bawic. Lepiej ich zostawic i pobawic siê z kims innym...

My¶la³em ¿e w tym temacie ju¿ wszystko powiedziano ale przeczyta³em sobie generalne biadolenia po turnieju w I³¿y i nie moge siê powstrzymaæ.
Rozgraniczmy wreszcie imprezy!! Kiedy ju¿ to zrobimy, i okre¶limy zasady nikt nie bêdzie biadoli³. Ja siê lubie biæ ostro- tak¿e na imprezach gdzie moge dostaæ od ty³u i z pe³n± si³± i takich jak ja jest kilku. Mo¿na nas nazywaæ g³upcami- wolna wola ale to nam sprawia przyjemno¶æ, wiêc prosze bez uszczê¶liwiania na si³e. Ja nikogo nie zmuszam by szed³ siê biæ w buhurtah ani bitkach "do wyrzygania" ale je¿eli ju¿ to robi to niech siê liczy z tym ¿e bêdzie ostro i mo¿e boleæ- takie ryzyko sportu i powtórze jeszcze raz- nikt nie musi tego robiæ. Boks te¿ bywa ekstremalnie niebezpieczny, mamy wiele przypadków ¶mierci i kalectwa u bokserów a jako¶ nikt nie protestuje ¿e to zbyt brutalny sport i ¿e trzeba zmieniæ zasady. Natomiast je¿eli jest powiedziane ¿e bitka jest "do wyrzygania" a ja dostaje cios od ty³u w he³m który ledwo czuje to nie mam najmniejszego zamiaru siê k³a¶æ. Podobnie nie bêde mia³ pretensji do kogo¶ kto przy³o¿y mi od ty³u w np. bark, nawet je¿eli to oznacza kontuzje bo wiem na co i po co szed³em. Albo jestem dobrze opance¿ony i dobrze walcze, albo mam pecha- po³o¿e siê jak bêde mia³ do¶æ (ze zmêczenia albo, tak tak z bulu). W wielu sportach walki mamy doczynienia z celowym atakowaniem tak by by³o to czuæ- w szczêke, w w±trobe i nikt nie p³acze.
Oczywi¶cie zawsze s± jakie¶ zasady- np nie sztychamy, nie atakujemy strefy jonder czy oczu, ale wszystko inne I na takie imprezy niech id± tylko ci co chc±. Ja te¿ nie czuje przyjemno¶ci w po³amaniu go¶cia który generalnie ma³o walczy a do buhurtu wylaz³ bo my¶la³ ¿e wypada byæ dzielnym, ale te¿ nie bêde go pyta³ czy ma ochote byæ bity
Nie uszczê¶liwiajmy innych na si³e!

ja zrozumia³em ten temat troche odmiennie
fajnie ¿e s± ludzie nie czuj±cy strachu i lubi±cy ból takich nam te¿ potrzeba
ja natomiast nie odczuwam potrzeby bycia bitym po plecach w inscenizacjach a to zdarza siê najcze¶ciej bo wychodz± tam ro¿ne klocki które w walce twarz± w twarz zostali by rozjechani, ale musz± siê dowarto¶ciowaæ.
Na bohurtach i innych hardkorowych jechanach ich nie widaæ.
a bohurty i inne hardkorowe jechany s± od tego by laæ mocno i do wyrzygania i niekoniecznie czysto

Lukaszu, ja mowilem o bitwie rozumianej jako radosne klepanko, np. Grunwald czy Liw. Oprocz takich bitew rozrozniam takze bohurt - wygrzew do wyzygania - kladziesz sie jak naprawde musisz, a nie "bo wypada". I zgadzam sie w calej pelni z Toba, ze jak ktos chce sie porzadnie poklepac i ma odpowiedni do tego sprzet, to musi miec taka mozliwosc (w koncu kazdy powinien sie bawic jak chce wsrod ludzi, ktorzy podzielaja jego poglad na zabawe). Problemem, o ktorym pisalem sa wlasnie ludzie wspomniani przez Tomica: nieodpowiedni ludzie w nieodpowiednim miejscu. Tacy, ktorzy malo trenuja, malo walcza i nie bardzo chca sie nauczyc, ale bardzo pragna uderzyc innego czlowieka i to najlepiej tak, zeby nie bylo z tego zadnych konsekwencji, czyli jak nie widzi . Lubie ostro (na tyle ostro na ile mozna w kolczudze, bez platow), ale z ludzmi, ktorzy wiedza co robia i w miejscu, w ktorym sa tylko tacy, co tez lubia tak samo. Jak wychodze na "radosne klepanko" to nie chce spotkac kolesia, ktory moze mi zrobic krzywde, bo nie umie sie poslugiwac tym, co ma w reku... a niestety podczas "radosnych klepanek" spotyka sie "rYCERZY", ktorzy powinni wiecej czasu spedzac na kozetce u psychoanalityka niz w zbroi. przykladem niech bedzie pan, ktory zaparkowal koledze trzy cepy na zaslonie helmu, kiedy kolega juz lezal na glebie...

Echhh no ró¿ne g³upstwa siê ju¿ widywa³o,dlatego tak naciskam by przed turniejem zaznaczaæ jakiego typu to jest zabvawa a w szczegulno¶ci jaki charakter ma mieæ bitwa. Uwa¿am tez ¿e bardzo dobrze rozwi±zano to na Byczynie- by³y 3 starcia. Dwa inscenizacyjne klepanie i potem trzecie w formie buhurtu dla chêtnych. Przed bitw± dok³adnie to omówiono, przedstawiono zasady wszystkim walcz±cym, ustalono dowódców- osobnych dla inscenizacji, osobnych dla buhurtu. Strony podzieli³y siê na mniejsze oddzia³y, ustali³y taktyke. Po zakoñczeniu inscenizacyjnej czê¶ci nast±pi³a przerwa, zmiana miejsca i ogulnie zadbano by ka¿dy wiedzia³ ¿e idzie na buhurt a nie kwiatki zrywaæ. I takie rozwi±zania mi siê podobaj±, wiedz±c ¿e czeka mnie fajna walka w inscenizacji k³ad³em siê grzecznie bez protestów- dla mnie czas zabawy nadszed³ pó¼niej, wcze¶niej niech si bawi± inni. Podobnie jest na turniejach ligowych- w bojówce. Jest bojówka ostra która mnie interesuje. Kiedy siê pobawie w takiej "ostrej" formule to bez sprzeciwów ide na "lekk±" bojówke i bawie siê wed³ug zasad pasuj±cych innym.

I takie rozwiazanie popieram wszystkim, co moge podniesc do gory! Kazdy wie gdzie i po co idzie. Psycholi to oczywiscie nie wyeliminuje z bitew - inscenizacji (nie znam na to leku i chyba nikt nie zna... ), ale przynajmniej na bohurcie nie znajdzie sie nikt, kto tam byc tak na prawde nie chce...

Witam.Ja swego czasu mia³em taki przypadek.By³a bitwa,sta³em sobie na ty³±ch z powodu..hmmm lekkiego opancerzenia korpusu a by³ to typowy bohurt tak¿e nie chcia³em pó¼niej dostawaæ pokarmów do¿ylnie.Tak wiec sta³em sobie z pó³toraczkeiem gdy zobaczey³em ze mój przyjaciel walczy sobie na boku z jakim¶ go¶ciem.Zdziwi³em sie gdy¿ mój kompan potkn±³ sie a przeciwnik chcia³ to wykorzystaæ ok³ada³ mojego kumpla gdy ten znajdowa³ sie niemal na parterze.Jakoze dystans miedzy nami by³ nie wielki dobieg³em do przeciwnika(tak sie z³o¿y³o ze sta³ do mnie tylem) i wyp³aci³em "tube" w plery.W rezultacie go¶ciu pad³.Mia³em wyrzuty sumienia ¿e to by³o nieczyste ale po jakims zrozumie³em ¿e (wed³ug mnie) postapi³em s³usznie.Wymienie 3 punkty którymi siê kierowa³em:
1.To przecie¿ by³a bitwa
2.On te¿ post±pi³ nie fair
3.ratowa³em przyjaciela z opresii
Jak my¶licie by³o to z mojej strony nie uczciwe

Kolega pisze ¿e by³ to typowy buhurt. Nie wiem czy kolega dobrze rozumie znaczenie tego s³owa, wnioskuj±c z tre¶ci to troche nie do koñca . W buhurcie twój przeciwnik post±pi³ jak najbardziej fair i poprawnie - potkniêcie siê jest b³êdem tego który siê potkn±³ i nale¿y to wyko¿ystaæ . Ty atakuj±c go od ty³u te¿ post±pi³e¶ ok - takie s± zasady i realia, nie ma tu nic nie fair.
Wszystko by³o by super i piêknie gdyby¶ napisa³ ¿e sta³e¶ z boku bo to by³o celowe za³o¿enie taktyczne, ale ty piszesz ¿e mia³e¶ jakie¶ niedostatki opance¿enia a to baaardzo ¼le. Co w takim razie robi³e¶ w buhurcie?? . Buhurty to nie zabawa - kto¶ móg³ tobie wyr¿n±æ w plecy, w krêgos³up np. Na buhurtach to akcja jak najbardziej ok. Ludzie buhurty to sport ekstremalny - nie wolno go uprawiaæ bez porz±dnego sprzêtu

Witam.Wiem by³ to wielki b³±d którego ju¿ raczej nie pope³nie.Thnks

Lubie jak jest powiedziane odrazu w jakiej konwencji walczymy czy siê bawimy w macanie pod publike czy te¿ bawimy siê ostrzej i powiedziane jest odrazu na wstepie ¿e buhurt. Co do uzbrojenia to ja np. jak wiem ¿e ide tylko po to ¿eby ³adnie wygl±daæ i ¿eby publika siê nacieszy³a to ubieram siê lekko no bo po co siê przemêczaæ ale natomiast jak ide na buhurt no to wiadomo ciê¿ki sprzêt. Je¶li cz³owiek zdaj±cy sobie sprawe ¿e idzie na buhurt to wie co go mo¿e spodkaæ. Tam na po¿±dku dziennym bije siê kogo¶ w 3-4 albo jest siê bitym w kilku poprostu norma, bicie z wyskoku,obrotu, kopanie, ³okcie piê¶ci, kolana to tez standard ze o tramwajach, podciêciach,zapasach i biciu tarcz± juz niewspomne. D±¿e do tego ¿eby by³o jasno powiedziane jak idziemy sobie machaæ, bo w zwyk³ej bitwie ró¿ne zagrania mog± byæ wziête za bardzo z³e ale juz w innej konwencji s± te same zagrania poprostu norm± ,nikt sie nim niedziwi i ka¿dy je stosuje z u¶miechem na ustach. Mora³ z tego jest taki ¿e patrz na co siê szykujesz i opancerzaj siê tak ¿eby by³o adekwatnie do tego gdzie idziesz.