Ludzie po co budujecie kusze jak nie mo¿na z nich legalnie strzelaæ

zamilowanie do partyzantki ;))))))

z takich samych powodów dla których je¼dzimy 80 i wiêcej km/h po mie¶cie i nie zapinamy pasów

Poniewa¿ s± piêkne

wiecie bo narazie to kaplica nie ma jak sie przebic z kusza
Prosilem znajomego by spytal ojca (wazniak z glownej komenda policji w Katowicach ) czy daloby sie jakies zaswiadczenia dostac itp ma popytac sprobowac pozalatwaic
Ile zdziala dowiem sie w najpewniej poniedzialek

Drugi pomysl czy dla klimatu nie nosic kusz bez dzialajacego orzecha (na zasadzie jak odlewy karabinow dla IIWS) tak jak nosicie sztylety do bitwy Chyba nikt sie nimi nie kluje co?

Trzeci mowiliscie by sprobowac przebic sie z ustawa o kuszy gdzie jest ograniczenie naciagu. Po takim zabiegu pewnie trzebaby zalatwiac kosztowny certyfikat (ale zawsze to cos) A nie mozna wprowadzic ograniczenia pokroju ze leczysko bedzie drewniane ?


Cztery niech ktos obeznany napisze taki projekt ustawy oglosi to (najlpiej w widocznym miejscu- czerwone komentarze Watchera pod logiem frehy)

Pozbieranie odpowiedniej ilosci glosow jest osiagalne kazdy zainteresowany ma przeciez znajomych, rodzine, uczy sie, pracuje
wiekszosc bractw daje pokazy mozna pochodzic i poprosic publike
W 99% ludziom nie zalezy i podpisza
jak tylko ktos napisze ustawe obiecuje ze pierwszy poszukam podpisow ale reszta tez sie ruszac
jest nas tu "zaledwie" 2390, wielu ludzi jest niesieciowych niefrehowych
po za tym sa grupy sortowe, strzeleckie, kurkowe

- Syn cie¶li? Rycerzem? Prêdzej zmienisz gwiazdy.
-Czy to mo¿liwe? Mo¿na zmieniæ los?
- Tak. Je¶li siê mocno wierzy.
Pozdrawiam

Brawo Borg! Tak nale¿y podchodziæ do tej sprawy. Frechê czytaj± ludzie, którzy te¿ s± prawnikami. Wiêc zamiast gadaæ i dyskutowaæ z ludzmi, którzy chcieliby posiadaæ kusze ... o naci±gu 500 kg.....!!? we¿my siê do tej pracy systematycznie i conajmniej skutecznie.

1. Moderatorzy tej witryny niech otworz± nowy temat pt. Prawo i kusza. Niech zadbaj± o to by nie pojawia³y siê tam dyskusje w stylu "Strzelanie z kajaka czy ³odzi podwodnej", lub "Czy mo¿na z kusz± na zwierza i je¶li nie to dlaczego?". NA STRONIE TEJ NIECH WPROWADZ¡ WYJ¡TKOWY RE¯IM bo bêdzxie ona zmierza³a do uzyskania pozwolenia na kusze dla ka¿dego z braci rycerskiej. Np. ka¿dy z dyskutuj±cych pierwszy swój post poprzedza nie tylko pokazaniem swojego oblicza ale przedstawieniem siê. Ja czyniê to pierwszy; HAKO - emerytowany policjant z 25 letnim sta¿em. Aktualnie posiadaj±cy pozwolenie na kuszê. Patrz za³±cznik. Posiadam Ustawê i wszelkie jej nowelizacje.
2. Na stronie tej sporz±dzimy wspólnie formê odezwy do Sejmu RP i MSWIA w sprawie paradoksalnej ustawy pozbawiaj±cej nas posiadania replik tej broni. Odezwa ta niech bêdzie te¿ apelem wszystkich bractw rycerskich o zmianê ustawy lub wydanie stosownych przepisów wykonawczych.
3. Po ostatecznym sformuowaniu tekstu np. do koñca listopada br. na stronie tej zamie¶cimy fromularz s³u¿±cy do zbierania podpisów popieraj±cych t± odezwê. A wiêc Imiê, Nazwisko, nr. Pesel i podpis.
4. Sporz±damy apel do wszystkich bractw o zbieranie podpisów.
5. Do koñca lutego 2005 r. wysy³amy zebrane podpisy pod wskazany adres / kto¶ musi siê tego podj±æ i firmowaæ to swoim nazwiskiem/ i przesy³amy to do Sejmu i MSWiA.
6. Otrzymujemy odpowied¼, za³ó¿my negatywn± - odwo³ujemy siê dalej.

Dlaczego mo¿e nam siê udaæ to za³atwiæ? Ano dlatego, ¿e wybory siê zbli¿aja. Nie zapominajmy te¿, ¿e oprócz tego ¿e jeste¶my obywatelami pañstwa polskiego to jeste¶my te¿ obywatelami Europy. A tam te¿ s± s±dy. Tylko na Boga nie wytykajcie mi, ¿e inicjatywa obywatelska to musi mieæ tyle czy tyle podpisów. To naprawdê ma³o istotne. Jeste¶my grup± ludzi, którym ma³o przemy¶lana ustawa ugraniczy³a dostêp do replik ¶redniowecznej broni mo¿emy siê wiêc domagaæ by prawa nam nie ograniczano.
Wierzcie mi gdybym nie wykaza³ siê wysokim stopniem upierdliwo¶ci nie mia³ bym pozwolenia na swoja kuszê. Je¶li wiêc t± cech± wyka¿emy siê my wszyscy to osi±gniemy to co chcemy.
A tak ju¿ na koniec, to posiadanie kuszy w celach kolekcjonerskich nie wyklucza u¿ycia jej w pokazach. Bo mogê swoj± kolekcjê przewoziæ do innej miejscowo¶ci by j± ludziom pokazaæ. A np. inscenizacja bitwy pod Grunwaldem to w³a¶nie taki pokaz.
Ciwun - liczê na twoj± prawnicz± wiedzê i wierzê, ¿e nam pomo¿esz.
Z rycerskim pozdrowieniem Hako

Witam!

Zastanawiajac sie nad nowelizacja przepisow o broni w takim kierunku, azeby oslabic reglamentacje posiadania i uzywania kuszy nalezy zapewne rozwiazac kilka problemow legislacyjnej natury. Rozsadne zapewne byloby projektowanie zmian poprzedzic rozpoznaniem regulacji dotychczasowych: wspolczesnych (obowiazujacych) i historycznych (juz nie obowiazujacych). Pomocnym byloby tez rozpoznanie, jak reglamentacja kuszy wyglada u sasiadow.

Najwieksza przeszkode upatruje w naszym wlasnym srodowisku, gdyz ekstremalizm ¿±dan - moze prowadzic do niemoznosci uzyskania jakiejkolwiek zmiany. A takie podejscie niestety obserwuje.

Ja mysle, ze najpierw nalezy wypracowac nasza propozycje, jakie kusze nie powinny wymagac pozwolenia, czyli powinnismy zaproponowac, jakie kusze moglyby byc indyferentne prawnie - czyli nie byc bronia w rozumieniu obowiazujacych przepisow. Nastepnie zas jakie kusze moglyby byc powszechnie dostepne za pozwoleniem, a w stosunku do jakich kusz pozwolenie mogloby byc wydawane tylko wyjatkowo i do specjalnych celow. Jest takze kwestia wyselekcjonowania kusz, ktore bylyby zabronione i ktorych nie mozna byloby posiadac nawet za pozwoleniem.

Z technicznie legislacyjnego punktu widzenia uwazam, ze najkorzystniej jest wyodrebnic kategorie kusz nie bedacych bronia (nie wymagajacych pozwolenia) w oparciu o cechy konstrukcyjne kuszy i mysle, ze takim kryterium jasnym i latwo weryfikowalnym jest sposob naciagu kuszy. Wedlug tej propozycji kusza nie wymagajaca zadnych przyrzadow do jej naciagniecia (hak napasny, kozia nozka, lewar, winda) nie wymagalaby pozwolenia, gdyz podobnie jak ³uk nie bylaby bronia w rozumieniu polskiego prawa.

Natomiast drugie kryterium zwiazane z pozwoleniami na powszechne korzystanie z kuszy i na korzystanie specjalistyczne powinno moim zdaniem byc powiazane z sila naciagu. Mysle, ze wielko¶c tej sily powinna byc parametrem nieduzym dla powszechnego uzywania kuszy (dla celow sportowych, rekreacyjnych, inscenizacyjnych), a powyzej tego parametru pozwolenia powinny byc wydawane sporadycznie i tylko dla celow kolekcjonerskich lub szczegolnych i specjalistycznych zastosowan. Mysle, ze ponadto w niektorych przypadkach wogole nie powinno sie wydawac ogolnych pozwolen na posiadanie kuszy, a jedynie jednorazowe zezwolenia na specjalistyczne zastosowanie takich szczegolnych kusz.

Nalezy tez miec na uwadze, ze rozroznienie kusz wedlug jej cech konstrukcyjnych jest tanie w stosowaniu (nie potrzebne sa badania i certyfikacja) w przeciwienstwie na regulacji opartej na wielkosci sily naciagu.

Moim zdaniem nie nalezy podejmowac zadnych dzialan o zmiane przepisow dopoki sie nie wypracuje przewazajacego stanowiska. Jesli zas stanowisko bedzie takie, ze ustawodawca musi zniesc pozwolenia na "bron cieciwowa w postaci kuszy", to sadze, ze nalezy dac sobie spokoj i zajac sie czyms pozytecznym - np organizowaniem turniejow lucznictwa tradycyjnego.

Dla ulatwienia dyskusji zalaczam polska i rosyjska ustawe o broni.

kusza cieciowowa bendaca rekonstrukcja broni sprzed 1850 (lub inna wczesniejsza data) o drewnianym leczysku i sile naciagu nie wymagajacej uzycia: windy angielskiej, niemieckiej...

jezeli to nie wystarcza mozna dac zapis o zezwoleniu tylko dla osob nalezacych do grup odtwarzajacych historie
okreslenie przy braku formalizacji i rejestracji u wiekszosci z nas bedzie dos nieprecyzyjne jak wiekszosc w polskim prawie
ew pozwolenia nie wymaga uzycie kuszy w trakcie inscenizacji historycznych...

nie znam sie na prawie za dobrze wiec jesli moj tok myslenia jest bledny prosze o poprawke

z tym ograniczeniem naciagu jest tak jakby lucznikom zaproponowac bez zezwolen luki o naciagu 2- 3 kg
powyzej tego tylko na zezwolenia
tak z grubsza wygladaja proporcje naciagu ktore ciwun przedstawil w ktoryms z poprzednich postow
zreszta jak bedzie nowelizacja to trzeba uwazac
w niemczech juz sie reglamentuje czesc lukow
kij ma dwa konce
jak zawsze zreszta
czasami jezdze na turnieje
widuje tam tez kusze
to co tam sie widzi to zimmerarmbrust ktorych mozne panstwo niegdys uzywali dla uciechy w zamknietych pomieszczeniach
plujki jakies skarlowaciale i wypaczajace pojecie o kuszy

borg
ty tak na serio z tym drewnianym leczyskiem ?
jak tak to juz lepiej pisac o kopii sprzed 1150 roku
czasy dawniejsze i moze latwiej przejdzie

tak mowie powaznie
przepraszam bardzo ale myslisz ze od razu mieli kompozytowe kusze z wlokien weglowych z laserowym celownikiem?
O ile wiem kusza z metalowym leczyskiem to tak +/- wiek XV ale ciagle uzywa sie takich drewnianych (z dodatkami sciegien kosci...)
Co ty chcesz z ta kusza robic
Ona ma sluzyc do inscenizacji, na pacynki tak bezpiecznie zeby dolecialo na odleglosc taka na jaka pozwala luk a nie przebijac plyty
Pozatym Niemcy i imiona pisze sie wielka litera

Witam
Pozwólcie, ¿e wtr±cê swoje trzy grosze:

Koronnym argumentem przeciwników legalizacji kuszy bêdzie to, ¿e kusza to broñ do zadañ specjalnych i bêdzie u¿ywana przez terrorystów i morderców jako broñ cicha i celna ( nawet wiem, kto bêdzie z parlamentarzystów tak mówi³ :-) podpowied¼: ³ysy ,ma corvette i desert eagle)

Wiêc moim zdaniem podstawowym parametrem powinno byæ, ¿e:
1) to musi byæ kusza wzorowana na historycznych
2) NIE mo¿e byæ sk³adana ( wybije to argument o broni zabójców,w za³±czniku piêkna niemiecka kusza o naci±gu 75 kg w sam raz do ukrycia pod kurtk± :-))
3) musi mieæ pewne minimalne rozmiary np: ³o¿e nie krótsze ni¿ 80 cm , rozpiêto¶æ ³êczyska min 60 cm ( Patrz punkt 2, nie bêdzie da³o siê tego przenosiæ niezauwa¿enie)
4) brak mo¿liwo¶ci monta¿u celowników: mechanicznych, optycznych , kolimatorowych ,itp.(gorsza celno¶æ ni¿ broñ do zadañ specjalnych)
5) Byæ mo¿e dobrym pomys³em bêdzie numer trwale zamieszczony na ³o¿u i ³êczysku , plus "ksi±¿eczka broni"
(tak jak na wiatrówki o mocy powy¿ej 17 J)
6) kusza oczywi¶cie dostêpna od 18 lat

Jestem przeciwnikiem klasyfikacji kuszy ze wzglêdu na si³ê naci±gu i rodzaj mechanizmu naci±gu , a to dlatego ¿e bêdzie za du¿e utrudnienie ¿eby gliniarze, urzêdnicy i parlamentarzy¶ci siê po³apali co i jak , wiêc od razu odrzuc± taka ustawê

to by by³o na tyle
Pozdrawiam

Witam!

Uwa¿am, ¿e takie wypowiedzi jak wy¿ej Lysy_Gnom prowadza dyskusje w dobrym kierunku poszukiwania technicznych kryteriow dla odrozniania przez przyszlego ustawodawce kusz nie wymagajacych pozwolenia, od tych ktore musza pozwolenia wymagac i dalszego ich wewnetrznego zroznicowania w obrebie kusz pozwolenia wymagajacych. Im wiecej takich kryteriow stworzymy dla klasyfikacji ustawodawczej, tym wieksza szansa, ze ustawodawca problem zauwazy, i ktorymis z kryteriow sie poslugujac uczyni czesc kusz dostepnymi dla powszechnego uzycia.

Nalezy zatem dalej wypracowywac takie kryteria i jednoczesnie gromadzic ludzi o pogladach dominujacych i marginalizowac poglady skrajne i oddalajace szanse zmiany nastawienia przyszlego ustawodawcy.

Pozdrrowienia

PS polskiej i rosyjskiej ustawy nie bylem w stanie zalaczyc gdyz FREHA nie akceptuje najbardziej popularnych standardow plikow tekstowych (*doc i *pdf). Jesli ktos sobie zyczy, to prosze podac adres, na ktory mam je przeslac.

wszystko pisze z malej litery
slabo posluguje sie klawiatura
ale zrobie wyjatek dla ciebie Borg
lasera przodkowie nie mieli , ale stalowe luki tak i to dosc powszechnie
w dodatku aby dzilalo to jak nalezy uzywali sporych naciagow

nie o same inscenizacje tu chodzi
sa ludzie ktorzy nie pasjonuja sie strzelaniem pacynek do blizniego , tylko lubia aby cos bylo w skali 1:1

Przykro mi
My staramy sie wprowadzic kusze dla potrzeb rekreacji nie kolek strzeleckich
Co do leczysk metalowych jakos nie przekonuje mnie ich popularnosc
Hmm kto ma dostep do "Piechoty najemniej w Polsce w poznym XV" czy jakos tak moze niech sprawdzi tam sa spisy czy wspominaja o budowie leczysk...
Po za tym przygladnij sie czym sie tu ludziki zajmuja
Wiek X, krucjaty, przelom XIV i XV i garstka poznym XV
O ile dla tej garstki metalowe leczyska to chleb powszedni tak dla reszty niespecjalnie
Mysle racjonalnie
Drewniane leczysko bylo moja propozycja Uwazam ze rozsadna

Na pó¼ny XVw wcale nie jest taka garstka.
A kompozytowe ³êczysko jest jak najbardziej odpowiednie na II po³owê XVw. Wcale nie musia³o byæ stalowe.

Dobrze by napisaæ raczej o "niemetalowym" ³êczysku, albo o wykonanym z materia³ów naturalnych. Poprawi historyczno¶æ przy okazji. Albo mieæ tylko taki zapis na wypadek gdyby trzeba by³o z czego¶ ust±piæ.

Ograniczenie naci±gu, bark urz±dzeñ celowniczych i zakaz u¿ywania materia³ów sztucznych i syntetycznych jako zasadniczych elementów konstrukcji i mechanizmu jest raczej nie do unikniêcia. I chyba zaproponowanie tego na poczatek bêdzie pokazywa³o od razu powa¿ne podejscie do problemu, oraz intencje.

Aha. Ja siê pasjonujê strzelaniem z pacynek do bli¼niego. I w³a¶ciwie g³ównie do tego potrzebne s± nam kusze. By inscenizacje bitew mog³y odpowiadaæ prawdzie historycznej je¶li chodzi o rodzaj broni miotaj±cej. Strzelaæ i tak trzeba bêdzie "nawij±". 30-40 kG potrzebne jest w³a¶nie dla bezpieczeñstwa inscenizacji. Wiêkszy naci±g by³by ju¿ prawie na pewno niebezpieczny. Ostateczny, maksymalny naci±g potrzebny do bitew i tak siê ustali w wyniku prób (dobrze mieæ pewien margines w ustawie). Na razie nie wiemy jaka bêdzie balistyka be³tu-pacyny przy strzelaniu nawij±.
A do takiego strzelania s± nam potrzebne kusze. Bo musz± w koñcu pojawic siê w bitwie.

Weso³ka który chcia³by strzelaæ 300kG po p³askiej trajektorii w bitwie, nale¿y profilaktycznie obezw³adniæ. To chyba oczywiste.

czy zamiast leczysk niemetalowych nie mozna uzyc okreslenia wykonanych z materialow naturlanych (lub niesyntetycznych/ historycznych)
zaznaczac ze to ma byc replika wierna
pod naturalne mozna wtedy podciagnac stal

co z beltami?
o promieniu drewnianym, jak z grotami?
ograniczac jakos?
dobrym byloby zakazanie grotow stalowych, ale co z strzelaniem do tarczy...

Trudno jest dyskutowaæ z jedynie s³usznymi pogl±dami kol. Wotawy, któremu wydaje siê, ¿e to, co robi jest dobre dla wszystkich i koniec. Otó¿ kolego nie ka¿dy pasjonuje siê erzacem, nie ka¿dy bierze udzia³ w inscenizacjach no i nie ka¿dy nosi opancerzenie. Jest spora rzesza ludzi, dla których kusza jest po prostu piêkn± broni±. Potrafisz wytkn±æ ka¿demu, jaki to jest mroczny a replikê kuszy traktujesz jak demona, który stworzony jest tylko po to, aby Ci zrobiæ krzywdê. By³a kiedy¶ w Polsce w Bractwach Kurkowych tradycja strzelania z kusz, zarówno do tarcz jak i do kura. Budowa repliki kuszy do ogromna ilo¶æ czasu spêdzona w muzeach i warsztacie, zbudowanie ³êczycka rogowego to oko³o roku nie licz±c okresu preparowania ¶ciêgien a Ty mi tu piszesz, ¿e trzeba eliminowaæ weso³ków, którzy chc± strzelaæ 300m., Kto na boga powiedzia³ Ci, ¿e mam zamiar braæ udzia³ w jaki¶ inscenizacjach, chcê móc legalnie mieæ, przewoziæ i postrzelaæ sobie chocia¿by w Niemczech sk±d na pewno be³t nie doleci do Twojego zamku i mam gwarancjê, ¿e nikt niezrzeszony tam siê nie pojawi. Bêd±c w tym roku na Wolinie by³em ¶wiadkiem postrzelenia turystki w³a¶nie z takiej lekkiej kuszy. Organizacjê strzelnicy nale¿y uznaæ jako skrajn± g³upotê.
Do takich pokazów d±¿ysz?
Uwa¿am, ¿e pomimo tak restrykcyjnych przepisów to, co siê dzieje na pokazach to przegiêcie w drug± stronê i weso³ków w tym partycypuj±cych nale¿y eliminowaæ.
Zale¿y mi tylko i wy³±cznie na mo¿liwo¶ci legalnego posiadania replik i nigdzie nie napisa³em, ¿e nie powinno siê ich rejestrowaæ wrêcz przeciwnie, natomiast propozycja Twoja i innych tutaj zmierza do niewymagaj±cego ¿adnego pozwolenia strzelania wszêdzie i „po wsiem” za pomoc± trudno lub wcale nie weryfikowalnych udaj±cych nie wiadomo, co sprzêtów.
Nie bêdê wypowiada³ siê na temat Twojego grzecznego inaczej podej¶cia do wspó³frechowiczów gdy¿ to raczej zadanie dla specjalistów, Trudno jednak nie odnie¶æ wra¿enia, ¿e w³a¶nie ludzie o twoich pogl±dach zdelegalizowali swego czasu mo¿liwo¶æ legalnego posiadania kuszy oraz demonizuj± rzeczy, o których maj± raczej mgliste pojêcie.
Pozdrawiam

hako ode mnie respekt Ciwun tak¿e, trzeba to zrobiæ tj. ten formulasz. Super sprawa do³±czam sie moge zbieraæ podpisy wszêdzie.

hm, z dyskusji wynika, ¿e najlepiej by³oby stworzyæ dwie ustawy (dla kuszników dla sztuki strzelania i kuszników polowych)

ja osobi¶cie je¶li mia³bym wybieraæ to wola³bym pozwolenia i pewne obwarowania prawne (ale w granicach rozs±dku) na repliki kusz. bez mo¿liwo¶ci u¿ycia tych¿e w bitwie.
oczywi¶cie wspaniale by³oby móc posiadaæ i kuszê wiern± historii, i tak± do bitwy, ale to chyba tylko moje pobo¿ne ¿yczenia.

w pierwszej kolejno¶c popieram Balistariusa i wierne repliki. Vivat historyczno¶æ!

edycja: jednak¿e poprê ka¿d± propozycjê legalizacji kuszy

Jak zwykle kurwa gdy czlowiek cos chce zrobic ustali to sie znajdzie grupka ktorej cos nie pasuje i bedzie marudzic
Jak tak vivat historycznosc to moze i konie i kopie i nadziaki wprowadz a ludziki od II wojny swiatowej lub Napoleona niech strzelaja do siebie...

Z angielska stonebow wbiæ w googlu i ogl±daæ rezultaty .
Zaopatrzeæ siê w ksi±¿kê sir Ralpha Payne Gallawaya "the crossbow" przychodzi wysy³kowo -do¶æ droga .

Witam!

Zawsze mo¿na zamówiæ i zap³aciæ za jakie¶ ksi±¿ki - równie¿ i sir Gallaway i jego ksi±¿ka s± tego warci.
Mo¿na te¿ i za darmo (i od dawna) poczytac o tym po polsku na http://konfraternia.w.interia.pl

arbaleta / balestra (ang. bullet crossbow) „- rodzaj kuszy, z metalowym ³êczyskiem i lekkim ³o¿em wygiêtym w przedniej czê¶ci, dostosowanym do wyrzucania zamiast be³tów kul kamiennych lub o³owianych, do czego s³u¿y³a podwójna ciêciwa ze skórzana patk± lub koszyczkiem po¶rodku”. [10.74]

stone bow - ³uk u¿ywany do strzelania przy pomocy kamieni lub kul. -> arbaleta.

Pozdrawiam

primo: czy ja powiedzia³em, ¿e mi co¶ nie pasuje? chyba wyra¼nie napisa³em, ¿e wola³bym, ale poprê ka¿d± inicjatywê.
secundo: czy napisa³em, ¿eby historyczne naci±gi do bitwy dopu¶ciæ? nie insynuuj mi choroby psychicznej, oki?

poczytaj na spokojnie to mo¿e zrozumiesz co pisz±. nie zacietrzewiaj siê od razu, ¿e Ty chcesz, ale inni Ci psuj±


co do ksi±¿ki Gallowaya - w Wawie mogê udostêpniæ do skserowania je¶li kto¶ chce

witam
nie chc±c przerywaæ tej pasjonuj±cej dysputy pozwolê sobie wrzuciæ link do strony jak w temacie:
http://198.144.2.125/Crossbows/crossbows.htm
i jeszcze jeden - do którego doszed³em przez ten powy¿ej - a chyba najbardziej pomocny dla kogo¶ kto chcia³by zrobiæ co¶ samodzielnie:
http://www.alcheminc.com/plan.gif - trzeba ten gif zapisaæ na hdd i wy¶wietliæ w np. acd see aby odczytaæ wszystkie szczegó³y

Witam !

Chcia³bym dowiedziæ siê od Was drodzy frehowicze kilka kwestii dotycz±cych be³tów, a mianowicie:
Z jakiego drewna najlepiej je robiæ ?
Czy warto robiæ do nich lotki ? Czy jest du¿a ró¿nica miêdzy be³tem z lotkami a be³tem bez lotek (chodzi o lot)?
Jakie groty najlepiej siê w nich spawdzaj±?
Jaki powinien byæ ich ciê¿ar?
Piszcie wszystkie swoje do¶wiadczenia

Pozdrowienia

po raz kolejny polecam stronê:
www.crossbows.republika.pl

Witam

Drodzy frehowicze czy taka oto kusza mog³a byæ u¿ywana przez husyte (1428-1433)?
Wielkie dziêki za odzew.
http://img226.imageshack.us/img226/6073/ob...obraz0040tw.jpg
http://img226.imageshack.us/img226/3161/ob...obraz0129ui.jpg

nie

W takim razie jak powinny wygl±daæ poszczególne elementy kuszy dla husyty?
1. £uczysko.Czy stalowe jest do przyjêcia czy tylko kompozytowe b±dz drewniane.
2. Mocowanie ³uczyska.Pewnie bardziej pasowa³o by sznurowe.
3. Rynienka na be³t czy te¿ listewka z wciêciem na be³t przy ³uczysku.
4. Orzech rogowy ,ko¶ciany czy inszy jaki.
5. Sprê¿yna dociskaj±ca be³t ze stali czy z rogu.
6 .Blaszane wzmocnienia ³o¿a w miejscu orzecha a mo¿e nie.
7. Kszta³t ³o¿a ,no w³a¶nie jaki?
Prosze o pomoc vroobell!

Co o tym s±dzicie?

http://www.thebeckoning.com/medieval/stone...w/stonebow.html


Robert

Witam

Ciekawe rozwi±zanie, ale jako ciekawostka. Broñ sportowa/my¶liwska z dawnych czasów. Nigdy nie stanowi³a wyposa¿enia bojowego. Inaczej mówi±c luksusowy przedmiot dla odtwarzania majêtnej postaci.

pozdrowienia

To siê po naszemu nazywa arbalet.

Ca³kiem ciekawy wynalazek. Jednak walory zwyk³ej kuszy s± lepsze- ma wiêkszy zasiêg, celno¶æ, a poza tym te wszystkie odstaj±ce elementy w arbalecie wygl±daj±, jakby mia³y siê od³amaæ przy pierwszym upuszczeniu broni na ziemiê.

Mam kilka pytañ dotycz±cych be³tów, gdy¿ bêdê musia³ kilka takiwych wykonaæ.

1. Jakim narzêdziem i w jaki sposób wykonaæ "rowki" na lotki??
2. Czy lotki mog± byæ z drewna(grubo¶ci oko³o 1-2 mm) ??
3. A czy s± jakie¶ wznianki o lotkach wykonanych z blachy(lub jakiegokolwiek innego metalu)
4. Jakie drewno na promienie??
5. Jaka d³ugo¶æ promieni ??
6. Jaka d³ugo¶æ lotek
Zapomnia³em ¿e bêd± to be³ty treningowe (st±d pomys³ z blach±)

Witam

poszperaj sobie trochê w tym temacie http://www.freha.pl/index.php?showtopic=2705

pozdrowienia Vislav

No to skoro mój temat przeniosione i wklejono do innego tematu to mam nadziejê, ¿e uzyskam satysfakcjonuj±c± odpowied¼

Witam

Hmm.... proponujê na pocz±tek aby¶ dok³adnie przeczyta³ ten temat i parê innych, oraz zrewidowa³ swoj± wiedzê na interesuj±cy Ciê temat.

Nastêpnie powróæ z pytaniami na które rzeczywi¶cie nie ma prostej odpowiedzi.

Co do narzêdzi - wszystko zale¿y jakie posiadasz i jakie masz umiejêtno¶ci, ponadto istotne jest pytanie czy zamierzasz rekonstruowaæ tylko be³ty, czy równie¿ metody wykonywania.

pozdrowienia Vislav

przekop sie przez zasoby tego forum http://34all.org/forum_watki.php?board=1558
z pewnoscia trafisz na to co cie interesuje .
pisze z pewnoscia , bo kojarze , ze pokazywano tam rysunek sprzetu do robienia rowkow .
cierpliwie szukaj , a znajdziesz

pozdrawiam

Czy dysponujecie zdjêciami kuszy zwi±zanej z terenami polski,posiadaj±c± stalowe ³uczysko
gdzie¶ z piêtnastego wieku?
(jaki¶ zabytek,ikonografia?)

Ad 1.Ja robie to dremelkiem z tarcz± do ciêcia metalu, oczywi¶cie wczesniej rysuje linie ciêcia.
Ad 2.Mog± byæ z drewna. Szczególnie nadaje sie drewno lipy, jest lekkie i trudno³upliwe.Mo¿na
nabyæ w sklepach dla modelarzy fornir lipowy.
Ad 3.Nie s³ycza³em o lotkach z metalu.
Ad 4.Ponoæ najczêsciej robiono z dêbu. Nawet jest gdzie¶ w dotêpny zachowany opis jak to robiono.
Dzi¶ naj³atwiej wykonaæ promienie z drewna bukowego z uwagi na dostêpno¶c gotowych
ko³ków bukowych.
Ad 5.25-30 cm .Wa¿na jest masa ca³ego be³tu któr± przyjmowa³o sie jako 1/45 masy ³uczyska.
Ad 6.By³y i be³ty bez lotek.Je¶li dobrze wywa¿ony be³t to lata do¶æ dobrze bez.D³ugo¶c takiej lotki
to mniej wiêcej 1/4 d³ugo¶ci be³tu
Dobrym materia³em na lotki jest skóra.Trudniej uszkodziæ.

S³awa !
http://www.youtube.com/watch?v=de5344na1zw...feature=related
czy tak wygl±da³a kusza magazynkowa ? :D

:huh:Mam pytanie czy posiadanie kuszy jest legalne.

Piszê poprawnie po polsku.

A ¿e¶ teraz wyskoczy³ z tym pytaniem.
Na posiadanie kuszy trzeba mieæ zezwolenie

Na ³uk na szczê¶cie nie, choæ gdzie¶ s³ysza³em ¿e niektórzy chc± to zmieniæ...

hmmm
zamek do kuszy mozna gdzies kupic
jesli nie ta jak wykonac

Witam!

Jako ¿e to Twój pierwszy post to witam na forum Je¿eli chodzi Ci o mechanizm spustowy czyli orzech oraz d¼wignia to najlepiej zleciæ to do wykonania w fachowym warsztacie obróbki metali. Koszt Ciê nie zabije a przy obróbce skrawaniem bêdziesz mia³ precyzyjny spust. Co do rozmiarów to musisz sam je ustaliæ.

P.S. Zamek do kuszy??? Co to jest?!

Pozdrawiam
Chaos

O ile mi wiadomo, wiêkszo¶æ zachowanych do dzi¶ orzechów wykonanych jest z rogu-
przynajmniej je¶li mówimy o ¶redniowiecznych kuszach, ale z reszt± nawet w nowo¿ytnych,
my¶liwskich równie¿ s± one wykonane z rogu a nie ze stali.
Pzdr. Robert

podziekowal chaos
o to mi chodzilo

Z Rogu czy z poro¿a?