Witam wszystkich serdecznie!

£ucznictwem zainteresowa³em siê ledwie parê miesiêcy temu, ale na tyle mnie to wci±gnê³o, ¿e zacz±³em siê przegryzaæ przez ró¿ne materia³y sieciowe i w³a¶nie robiê sobie ³uk!

Na wasze forum trafi³em niedawno i zacz±³em je sobie czytywaæ z zaciekawieniem, bo nareszcie znalaz³em co¶ odpowiadaj±cego naszym realiom (wcze¶niej czytywa³em g³ównie strony anglojêzyczne).

Przejrza³em wiêkszo¶æ w±tku "Zrób to sam" i my¶lê ¿e to moje grzebanie po anglojêzycznej sieci siê mo¿e przydaæ komu¶ poza mn±. Tzn z tego co wyczyta³em robienie ³uku samodzielnie to nie jest a¿ tak trudne zadanie jakby siê mog³o na pierwszy rzut oka wydawaæ.

Po pierwsze dobre ³uki mo¿na robiæ z bardzo rozmaitych drewien. Ludzie to udowadniaj± _stale_ robi±c szybkie i wydajne ³uki z "teoretycznie" nieodpowiedniego materia³u. O ile to rozumiem, to pionierem w zastosowaniu tego typu drzew i drewien do wyrobu ³uków by³ Paul Comstock (nie jestem pewien pisowni) i mocno "zdemokratyzowa³" on wyrób ³uków.

Ca³kiem dobry ³uk z jednego kawa³ka drewna mo¿e zrobiæ ka¿dy przy pomocy finki. Naprawdê. ¦wietne ³uki robi± tylko wytrawni bowyers (³uczniarze? - tzn wytwórcy ³uków) ale strzelaj±cy i trwa³y ³uk mo¿e zrobiæ nawet pocz±tkuj±cy. Szczególnie ³uk z deski nie bêdzie trudny, o ile deska zostanie odpowiednio dobrana a styl ³uku bêdzie dopasowany do mo¿liwo¶ci drewna.

Zrobienie ³uku z w³asnorêcznie rozszczepionego pnia drzewa jest ju¿ nieco trudniejsze i wymaga odrobinê wiêkszych umiejêtno¶ci, ale i to nie jest a¿ tak trudne. Dzisiaj sobie taki ³uk struga³em i oczywi¶cie pomyli³em siê trochê, jak ka¿dy na pocz±tku, ale s±dzê ¿e jak nie ten to nastêpny mi ju¿ "wyjdzie" ca³kiem sensownie. Póki co bawiê siê setnie, wiêc nie narzekam.

Druga sprawa to sezonowanie drewna. Tzn z tego co siê doczyta³em znowu sprawa nie jest nawet w po³owie tak "beznadziejna" jak by to wynika³o ze wspomnianego wcze¶niej w±tku. £uk mo¿na zgrubnie ostrugaæ ze ¶wie¿ego drzewa i wyschnie on wtedy w miesi±c, góra dwa. Po tym czasie mo¿na struganie dokoñczyæ i ostatecznie ukszta³towaæ profil. Struganie drewna ¶wie¿ego jest o wiele ³atwiejsze ni¿ wyschniêtego, ³atwiej pod±¿aæ za s³ojami, nie potrzeba tyle si³y i precyzji w pracy itp.

Wszystko powy¿sze tyczy siê wykonania dzia³aj±cego ³uku z jednego kawa³ka drewna, czy te¿ ze szczapy drewnianej i zak³ada niestety, ¿e styl ³uku bêdzie dostosowany do drewna z jakiego jest wykonywany, a nie na odwrót. Niestety, bo o ile siê zorientowa³em, ludzie tu pisuj±cy zainteresowani s± przede wszystkim w miarê mo¿liwo¶ci wiern± kopi± d³ugiego ³uku angielskiego wykonanego z cisu. Z tym oczywi¶cie bêdzie gorzej, bo na cisowy ³uk angielski nadaje siê cis i to z po³udnia europy (sk±d pochodzi³ cis na angielskie ³uki wojenne), i nawet z cisu amerykañskiego nie mo¿na wykonaæ dok³adnej i dzia³aj±cej kopii tego ³uku, bo jest za s³aby. Tzn osi±gniêcie naci±gu powy¿ej 40kg mo¿e byæ bardzo trudne, chyba ¿e siê trafi jaka¶ wyj±tkowo dobra szczapa.

Pocieszaj±ce mo¿e byæ, ¿e je¶li nie potrzebujemy du¿ego naci±gu i je¶li nie bêdziemy siê wyg³upiaæ z zachowaniem "cisowego" profilu ³uku, to wiele innych drewien siê nada. Profil takiego ³uku musi byæ oczywi¶cie bardziej p³aski, bo inaczej ³uk u³o¿y siê za ciêciw±.

Mo¿na te¿ dobraæ dwa gatunki drewna których w³a¶ciwo¶ci bêd± siê wzajemnie uzupe³nia³y tak jak uzupe³niaj± siê w³a¶ciwo¶ciami biel i rdzeñ cisu. Tzn na "back" (nie wiem jak po polsku nazywa siê zewnêtrzn± czê¶æ ³uku) mo¿na dobraæ drewno odporne na rozci±ganie a na "belly" (czê¶æ wewnêtrzna) drewno odporne na ¶ciskanie. Taki ³uk mo¿e mieæ cisowy profil, a przy odpowiednim doborze odcieni drewna nawet cisowy wygl±d. Da siê to wykonaæ minimalnymi narzêdziami i bez wiêkszych inwestycji, tyle ¿e oczywi¶cie trzeba umieæ lub liczyæ siê z pora¿kami. No ale siê da bez sezonowania drzewa latami, czyli nie jest a¿ tak znowu ¼le. :-)

Ze swojego do¶wiadczenia wiem ¿e robienie ³uku to wci±gaj±ca zabawa i raczej uzale¿niaj±ca, wiêc radzê uwa¿aæ. Mo¿e wci±gn±æ. ;)

BTW - ja zacz±³em od dêbu. Europejski d±b jest drzewem zdecydowanie lepszym ni¿ amerykañski d±b czerwony, który jest standardowo polecany pocz±tkuj±cym w Usiech i z którego daje siê wystrugaæ naprawdê szybkie ³uki. Co ciekawe nawet ³uki o do¶æ "angielskim" profilu siê udawa³y, o ile naci±g nie jest zbyt du¿y a ³uk zbyt krótki.

BTW' - Mo¿liwe ¿e to oczywiste, ale cis wcale nie by³ najpopularniejszym drewnem na ³uki w Anglii. Jaki¶ król gdzie¶ siê zapisa³ nakazuj±c na ka¿dy ³uk cisowy wykonanie trzech z innych drzew - na pewno jesion, chyba wi±z i jak siê nie pomyli³em to jarzêbina, ale mog³em co¶ pomerdaæ z gatunkami drzew zalecanych w tej notce.

BTW" - Bisok z ma³ym refleksem nie traci na "historyczno¶ci" z powodu refleksu bo tego typu refleksy by³y w czternastym wieku spotykane. W programie historycznym BBC o tym zeznawali na podstawie ikonografii.

Pozdrawiam serdecznie.

Witam nowego uczestnika forum.

Podj±³e¶ istotny element wykonywania ³uku naturalnego - dopasowanie kszta³tu, wymiarów i przekrojów do w³a¶ciwo¶ci u¿ytego drewna.

Zrozumienie drewna, jego struktury jest pierwszym krokiem do wykonywania ³uku. Tak naprawdê ka¿dy ³uk jest trochê inny - tak jak "szczapa", której u¿yjemy. Reszta to jest praca i zbieranie do¶wiadczeñ.

Zapraszam do pokazania i opisu egzemplarzy jakie uda Ci siê wykonaæ.

pozdrowienia Vislav

Dziêkujê za serdeczne przywitanie.

Podej¶cie tego typu w zasadzie skopiowa³em od Tima Bakera, jednego z autorów The Traditional Bowyers Bible (Biblia tradycyjnego wytwórcy ³uków).

My¶lê ¿e warto jest rozumieæ ograniczenia materia³u, który czasami w zasadzie wymusza pewne ustêpstwa, a których oczywi¶cie dawniejsi wytwórcy byli ¶wiadomi co mo¿na oceniæ z zachowanych egzemplarzy ³uków.

BTW - doczyta³em siê do w±tku o samodzielnym wyrobie ³uków. W przypadku gdy biel (zewnêtrzna, jasna czê¶æ drzewa w pniu) jest bardzo gruba i gdy kto¶ chce otrzymaæ brzuch (belly) ³uku z twardego rdzenia mo¿e zredukowaæ grubo¶æ bieli do jakiej¶ za³o¿onej grubo¶ci. Nale¿y oczywi¶cie uzyskaæ powierzchniê jednego konkretnego s³oja na ca³ej powierzchni czê¶ci zewnêtrznej ³uku. Robiono tak w przypadku ³uków cisowych, na ten przyk³ad. Ja te¿ tak sobie zrobi³em. Nie w ka¿dym przypadku skórka warta jest wyprawki, ale ¿e biel rzadko kiedy ma jak±kolwiek odporno¶æ na ¶ciskanie to mo¿na siê pokusiæ o redukcjê. Mi siê chcia³o, choæ teoretycznie w przypadku bia³ego drzewa nie jest to konieczne.

Pozdrawiam.
P.S. - nie za bardzo mam czym robiæ zdjêcia, ale mo¿e co¶ zorganizujê, bo o ile pokazanie koñcowego efektu poprawia samopoczucie, o tyle pokazanie wszystkich b³êdów jakie siê po drodze pope³nia by³oby niew±tpliwie przydatne tym, którzy maj± chêæ i odwagê siê z samodzielnym wyrobem ³uku mierzyæ. Mo¿e co¶ wymy¶lê.

Doczytujê ten starszy w±tek o robieniu ³uku i mam znowu jakie¶ tam komentarze do dodania. Mo¿e i nale¿a³oby tam odpisywaæ, ale ¿e to dawno by³o to ju¿ mo¿e tutaj? Jak co¶ nie tak robiê to niech mnie kto¶ poprawi.

Ale do rzeczy. Nasza akacja to amerykañski black locust i o tym drzewie jest trochê informacji. Dobre drewno ale bardzo trudne. Jest o wiele odporniejsza na rozci±ganie ni¿ na ¶ciskanie i ka¿de b³êdy w wyprowadzaniu ³uku surowo karze zmarszczkami na brzuchu. £uk musi byæ perfekcyjnie wystrugany, co pocz±tkuj±cym siê po prostu nie uda.

Poniewa¿ jest odporniejsza na rozci±ganie ni¿ na ¶ciskanie to mo¿na siê pokusiæ o zrobienie ³uku z po³owy ga³êzi, gdzie zewnêtrzna czê¶æ ma o wiele mniejsz± (efektywnie) powierzchniê ni¿ wewnêtrzna ale i tak bêdzie trudno. Tzn podobno bêdzie trudno, bo sam nie próbowa³em.

Powinna siê dobrze nadawaæ na tzw "backing", czyli laminowanie listewk± akacjow± jakiego¶ odpornego na ¶ciskanie drewna (jarzêbina, jesion, rdzeñ dêbowy - co¶ takiego). Deski które s± laminowane nie musz± byæ idealne w sensie orientacji s³ojów, bo dzia³aj± tylko na ¶ciskanie, wiêc nie powinno byæ trudno jakie¶ dostaæ.

Na pocz±tek d±b, a w szczególno¶ci odpowiednio dobrana deska dêbowa bêd± niew±tpliwie bardziej wyrozumia³e i ³atwiejsze ni¿ kapry¶na akacja...

Pozdrawiam.

No, zrobi³em swój pierwszy ³uk. :-)

Nie jestem pewien czy siê wielce rozpisywaæ, bo nie wiem w jakim stopniu to ludzi tutaj interesuje, ale krótko mogê co¶ skrobn±æ i tak.

1. Zrozumia³em dlaczego polecaj± d±b na pocz±tek. D±b potrafi wiele wybaczaæ. Nie ma wystarczaj±cej odporno¶ci na ¶ciskanie ¿eby zrobiæ z niego jaki¶ powa¿ny ³uk o wysokim naci±gu, ale co¶ dzia³aj±cego na pocz±tek to co innego. Tak, ¿e i ja mogê poleciæ, tylko pamiêtajcie (w razie jakby kto¶ chcia³ spróbowaæ) ¿e ³uk musi mieæ bardzo p³askie ramiona i lepiej ¿eby by³ d³ugi.

2. Nie mam pojêcia jak dawniej robiono wytrzyma³e ciêciwy z konopi i lnu (oba materia³y maj± zbli¿one parametry). Zrobi³em ciêciwê z konopnego szpagatu na 30kg ³uku i jest za gruba. Musieli co¶ dobrze kombinowaæ z tymi ciêciwami. Moja konopna ciêciwa przyda³a mi siê g³ównie jako d³uga ciêciwa do wyprowadzania (bo ja wiem? chodzi o tillering) ³uku ale strzela³ bêdê z dakronowej, któr± uplot³em z nitki dentystycznej. Ta jest ze dwa razy cieñsza.

3. Acha - mój ³uk ma na razie 17 kg naci±gu. Tyle wysz³o jak zniwelowa³em przedwczorajsz± pomy³kê, ale na pocz±tek wystarczy. Zrobiê sobie mocniejszy jak bêdê potrzebowa³, albo sobie co¶ mo¿e kupiê, o ile mnie ta zabawa wystarczaj±co wci±gnie.

4. Wyczyta³em ¿e w Anglii robili ³uki z leszczyny, wiêc musi siê nadawaæ. D±b jest dobry dla pocz±tkuj±cych albo bardzo zaawansowanych, bo ³atwo zrobiæ co¶ dzia³aj±cego ale szybki i wydajny ³uk bêdzie zrobiæ trudno.

Pozdrawiam.

Witam

Co do lnu.

Wytrzyma³o¶æ przendzy lnianej na rozrywanie uzale¿niona jest od metod obróbk i zbioru. Len zbiera sie wyrywaj±c - nigdy nie kosz±c - na 2 do 3 tygoni po kwitnieniu gdy dolne li¶cie ju¿ opadn± do po³owy ³odygi, sama ³odyga jest ¿ó³ta, nasiona s± ju¿ wykszta³cone ale jescze nie doj¿a³e. W³a¶nie wtedy materia³ uzyskany jest najmocniejszy. Termin zbioru niejako determinuje jako¶æ i wytrzyma³o¶æ w³ukien. Co do samej obróbki niezwykle wa¿na te¿ by³a metoda "roszenia" lnu. Oddzielanie i rozk³adnie spoiwa ro¶linnego od w³ukna, w przypadku lnu ma to miejsce w dwojaki sposób albo bakteryjnie albo ple¶niwo. Wp³ywa to na jako¶æ i wytrzyma³o¶æ w³ukna.

To tyle w teorii

pozdrawiam

Trochê mi rozja¶ni³e¶. Dziêki.

Witam

Ja polecam jesion jako materia³ na proby, ³atwy w obrobce i wmiare twardy- daje b. dobre zerultaty. Je¿eli chodzi o d³ugo¶æ ³uku to polecam "wzrost" ³ucznika +/- 5cm. Dlaczego otó¿ jak zrobi³em 2 ³uki oba p³askie o twardo¶ci 20 kg, ale jeden d³ugi 1.9m a drugi 1.67m to przy strzale ta sam± strza³a ten krótszy pos³a³ ja o 30 m dalej (tzn na 160m).

Moim skromnym zdaniem d±b jest za twardy na ³uk (co nie znaczy, ¿e nie mozna z niego takowego zrobic)
Leszczyne bardzo ³atwo sie obrabia ale uwa¿am, ¿e jest za miekka (zrobi³em ³uk 17 kg - dzia³a³ zasieg 130 m), nadaje sie do "wprawiana sie w struganiu"
to moje spostrzezenia (nie musicie sie z nimi zgadzaæ )

Co do cieciw - (moje prywatne przemy¶lenia) nie wydaje mi sie aby cieciwy w ¶redniowieczy by³y robione w taki sposób jak dzi¶. W dzisiejszych czasach bierzemy niæ, nie wa¿ne naturaln± czy sztuczna i nawijamy parena¶cie warstw (chyba ka¿dy widzia³ ciêciwe p. Bisoka), nastepnie robimy owijki. Ja mysle , ¿e w ¶redniowieczu skrecano dostepne materia³y w jedna ca³o¶æ taki "sznurek" i robiono jedn± petle (o tym czyta³em w sieci) a drugi koniec zawi±zywano na ³uku, nie robiono tez owijki na srodku cieciwy bo to ja pogrubia (pewnie dlatego ³ucznicy stale nosili zapasowe bo w miejscu osadzania strza³y sie przeciera³y)

PS do Andrzeja Rosy
"back" - grzbiet - zewnetrzna czesc ³uku na zewnatrz od ³ucznika
"belly" - brzusiec - wewnetrzna czesc ³uku na wewnatrz od ³ucznika od strony brzuszka
"tillering" - to kszta³towanie ³uku, sprawdzanie ugiecia ramion (czy jest równe przy danym naciago)

Szuka³em dzisiaj czego¶ takiego, ale na razie nie uda³o mi siê znale¼æ materia³u. Zrobiê nastêpny z tego co ju¿ mam a potem siê pomy¶li.



Ten krótszy by³ najwyra¼niej mniej przewymiarowany. D³ugo¶æ ³uku nie przeszkadza w osi±ganiu du¿ego zasiêgu. Generalnie im d³u¿szy ³uk tym mo¿e byæ wê¿szy. Im krótszy tym bardziej musi byæ p³aski. Jeden flightshooter (strzelec d³ugodystansowy?) robi ³uki za d³ugie a potem sukcesywnie je skraca i kszta³tuje od nowa, a¿ dociera do granic wytrzyma³o¶ci materia³u. Ale sama d³ugo¶æ nie przeszkadza.


I z dêbu i z leszczyny mo¿na zrobiæ sprawne ³uki. Trzeba tylko dostosowaæ projekt do mo¿liwo¶ci drewna. D±b ma tendencje do "siadania", czyli uk³adania siê za ciêciw± i przez to wymaga p³askich i do¶æ szerokich ramion. Jak jest z leszczyn± to jeszcze nie wiem, ale mo¿e bêdê mia³ okazjê sprawdziæ.

Ja swoj± uplot³em w "sznurek". Flemish twist, czyli splot bojaj¿e flamandzki. Nie jest to trudne a chyba warto siê o takie cu¶ pokusiæ ¿eby zachowaæ wiêksz± zgodno¶æ z realiami epoki?

Dziêki.
P.S. Bardzo dobre te twoje ³uki! To pierwsze próby, czy ile¶ tam wcze¶niej popsu³e¶? Jakby nie by³o, szczere gratulacje.

zazwyczaj krotsze luki sa jednak szybsze

pozdrawiam

Bardzo mo¿liwe.

Jednak sama d³ugo¶æ nie jest tego przyczyn±. Wyobra¼ sobie krótki ³uk, któremu przed³u¿amy niepracuj±cy majdan. Pieczemy dwie pieczenie na jednym ogniu, bo mamy przyjemn± krzyw± si³y, nieagresywne k±ty ciêciwy oraz niewielk± masê ruchom± ramion.

Mo¿na oczywi¶cie zrobiæ na odwrót, czyli przewymiarowaæ szczyty ramion ponad konieczno¶æ dodaj±c masy ruchomej i ukszta³towaæ ³uk tak, ¿e ca³a ta dodatkowa masa mocno siê rusza. I nawet ³atwo tak zrobiæ. Wiem, bo mi siê w³a¶nie uda³o.

Pozdrawiam.

"Jednak sama d³ugo¶æ nie jest tego przyczyn±. "

ale skutkiem - dlugie ramiona to jednak wieksza masa
nie bedzie widac specjalnie roznic pomiedzy lukiem 66- 68 " , ale taki dobrze ponad 70 " musi byc juz twardszy aby predkosc byla podobna
oczywiscie przy tej samej dlugosci naciagu


"Mo¿na oczywi¶cie zrobiæ na odwrót, czyli przewymiarowaæ szczyty ramion ponad konieczno¶æ dodaj±c masy ruchomej i ukszta³towaæ ³uk tak, ¿e ca³a ta dodatkowa masa mocno siê rusza. I nawet ³atwo tak zrobiæ. Wiem, bo mi siê w³a¶nie uda³o. "

to udalo ci sie zrobic raczej wolny i niewydajny luk

Pozdrawiam

Masa nieruchoma nie ma znaczenia dla wydajno¶ci ³uku. Poza tym przy tym samym naci±gu ³uk d³u¿szy bêdzie "robi³ wra¿enie" l¿ejszego, bo ma inne k±ty ciêciwy w stosunku do ramion i bêdzie mniej "kopa³", bo masywny majdan zaabsorbuje szok. Wielu ludzi podobno te¿ celniej strzela z d³ugich ³uków.

Wyt³umacz mi dlaczego masa ruchoma w ³uku d³ugim musi byæ wiêksza ni¿ masa ruchoma w ³uku krótkim?


Najprawdopodobniej. Wybra³em najgorszy kawa³ek z tego co mia³em pod rêk±, ¿eby siê na nim nauczyæ, no i jeden sêk mnie trochê "zaskoczy³". Pó¼niej to ju¿ by³ "damage controll mode" i byle zrobiæ co¶ strzelaj±cego. No a ¿e strzela i siê nie po³ama³ to i nie narzekam za bardzo. Da³oby siê oczywi¶cie go trochê poprawiæ przez "odchudzenie" szczytów ramion, ale mi siê normalnie nie chce. Nastêpny bêdzie lepszy. Tzn mam tak± nadziejê, ale choæby dlatego ¿e zosta³y mi lepsze kawa³ki pniaka, to raczej tak powinno byæ...

Pozdrawiam.

Witam

W moim przypadku jestem samoukiem i kszta³t ³ukow i ich d³ugo¶æ dobiera³em ze wzgledu naw³asne "widzimisie" oraz materia³ tzn. d³ugo¶æ szczap (mog³em robic mniejsze ale nie chcialem :D). wszystkie ³uki które zrobi³em dzia³a³y i mia³y podobny kszta³t (wczesniejsze foto) ale ró¿na d³ugo¶æ, zrobi³em juz oko³o tuzina (w 1.5 roku).

oba ³uki mia³y szeroko¶æ zaraz za majdanem jakies 3,5-4cm, a przy gryfie 1-1,5 cm

"

dobra metoda polecam troche czasoch³onna ale efekty musza byc warte zachodu
jak pisa³em wy¿ej ja robi³em troche inaczej ale teraz znam mniej wiecej mo¿liwosci jesionu (po warsztatach na grunwaldzie i rozmowie z J.Jankowskim -pozdrawiam) i najpierw bede d³ugosc dobiera³(+ troszke zapasu) a pozniej twardo¶æ (zawsze lepiej zrobic troche d³u¿szy ³uk i potem go skracac bo na poczatku mo¿na za s³aby zrobic)

PS panowie nie k³óæcie sie to nic nie daje osob±, które czytaja. Piszcie swoje spostrzezenia na temat swoich wyrobow. Jak ktos zrobi³ ju¿ jakies ³uki i uwa¿a ze sa najlepsze to mo¿na piknik zrobic i sprawdzic i ³uki i umiejetno¶ci.


PS2 Czy macie dojscie do drzewa (wiaz jesion akacja) info na priwa, z góry dzieki

"Wyt³umacz mi dlaczego masa ruchoma w ³uku d³ugim musi byæ wiêksza ni¿ masa ruchoma w ³uku krótkim? "

poniewaz mowimy o lukach tradycyjnych wykonanych z drewna , gdzie majdan jest krotki , a dlugosc luku wynika z dlugosci ramion , a nie majdanu o dlugosci 70 cm
poza tym sie zgadzam , ze dlugie luki sa bardziej komfortowe od krotkich , z wielu wzgledow zreszta

A ten ³uk jest tradycyjny czy nietradycyjny?

Dodam, ¿e jest zrobiony z brzozy. Niby nie powinien dzia³aæ, ale chyba dzia³a. "Wygl±da" na szybki. Bardzo podobny w profilu do innego szybkiego ³uku, którego jako¶ nie mogê znale¼æ.

Moja "produkcja" wygl±da z grubsza podobnie do tego:

Sêkata i esowata szczapa (esy widaæ na innych fotkach) z "zawiasem" nad majdanem, asymetrycznymi ramionami i z przewymiarowanymi do bólu szczytami ramion. Nie mogê siê nadziwiæ ¿e dostrzeli³em tym 80 solidnych kroków. Jakbym mia³ dwa razy tyle naci±gu to w zasadzie nie by³oby siê czego wielce wstydziæ...

Pozdrawiam.

"A ten ³uk jest tradycyjny czy nietradycyjny?
Dodam, ¿e jest zrobiony z brzozy. Niby nie powinien dzia³aæ, ale chyba dzia³a. "Wygl±da" na szybki. Bardzo podobny w profilu do innego szybkiego ³uku, którego jako¶ nie mogê znale¼æ."

bardzo fajne luki robisz ))))
luk jak najbardziej tradycyjny
obecnie robione lb o takim profilu ( bardziej pracuja konce ramion ) pozwalaja uzyskac zadowalajaca predkosc dla lekiej strzaly mimo relatywnie malej sile naciagu
mniejszy tez jest "kop "
zapewniam cie jednak , ze luk o dl 150 cm o tym samym naciagu bedzie szybszy

pozdrawiam

Liczba mnoga jest nie na miejscu. Póki co zrobi³em jeden, a ¿e strzela i siê nie z³ama³ to i nie narzekam za bardzo. Obrobi³em dzisiaj zgrubnie szczapê na nastêpny. Za jaki¶ miesi±c/dwa zobaczy siê co mi z tego wyjdzie. Chyba ¿e uda mi siê wcze¶niej kupiæ gdzie¶ such± deskê z odpowiedniego materia³u, to bêdzie wcze¶niej.

Pozostaje zapytaæ dlaczego? Mo¿e nawet niby dlaczego?

Spróbuj jako¶ uzasadniæ swoje przekonania. Bo stoj± w sprzeczno¶ci z pogl±dami ludzi, których wiedza i do¶wiadczenie praktyczne przenajprawdopodobniej znacz±co przerasta twoje.

Dodam tylko, ¿e ³uk krótszy przy tym samym naci±gu co ³uk d³u¿szy, bêdzie mia³ mniej korzystne k±ty ciêciwy, czyli nie do¶æ ¿e krzywa si³y bêdzie ostrzejsza, to jeszcze bêdzie magazynowa³ mniej energii potencjalnej. Niby dlaczego ma byæ szybszy?

Pozdrawiam.

Witam
Od jakiego¶ czasu nosze siê z zamiarem zrobienia ³uku.
niedaleko mojego domu rosnie sporo drzew leszczyny czy nadaje sieona na ³uk?
I czy przy suszeniu wstepnie wystruganego dzrewa ma byc za³ozona cieciwa albo cos co by go wygie³o?
z góry dziêki

to proste , bo tak pokazuja chronografy ktore jak zapewne wiesz mierza predkosc roznych przedmiotow i strzaly tez im nie straszne
nie ma co sie kopac z cyframi , to tak jak kopac sie z koniem

teraz ty mi moze wytlumacz dlaczego to niby krotszy luk zmagazynuje mniej energii
niektorzy przenajprawdopodobniej bardziej doswiadczeni niz ty twierdza inaczej
w dodatku jak tez tak uwazam

pozdrawiam

Przy tym samym kszta³cie ramion zmagazynuje mniej, bo przy tym samym naci±gu bêdzie mia³ bardziej strom± krzyw± si³y. K±ty pomiêdzy strza³± a ciêciw± na pocz±tku ruchu i na koñcu bêd± siê ró¿niæ o wiêksze warto¶ci ni¿ w przypadku ³uku d³u¿szego. Oba ³uki, d³ugi i krótki, zaczynaj± od 90 stopni ale pod koniec ruchu ³uk krótszy daje ostrzejszy k±t, wiêc krzywa si³y musi rosn±æ szybciej, czyli na w efekcie mniejsze pole pod krzyw±. Mogê to pokazaæ lepiej, jakby by³o trzeba, ale póki co niech wystarczy ilustracja z za³±cznika.

Z drugiej strony, masz najwyra¼niej racjê, ¿e ³uk d³u¿szy musi mieæ ciê¿sze ramiona. Wektor si³y uginaj±cy ramiona ³uku w za³±czniku oznaczy³em czerwon± strza³k±. Si³a uginaj±ca ramiona w przypadku ³uku d³u¿szego jest zdecydowanie wiêksza, czyli musz± one byæ masywniejsze aby j± wytrzymaæ. Ciêciwa te¿ musi byæ grubsza i ciê¿sza, bo znie¶æ te si³y. £uk krótszy przy tym samym naci±gu bêdzie wiêc mia³ ni¿sz± masê ruchom± (naci±g to oczywi¶cie strza³ka niebieska, zielona to po prostu strza³a).

Pozdrawiam.

Zgodnie ze ¼ród³ami historycznymi to nadaje siê. Anglicy na ka¿dy ³uk z importowanego cisu wykonywali kilka ³uków z jesiona, wi±zu, jarzêbiny i leszczyny (ash, elm, whych, rowan(mountain ash) i hazel).

Niekoniecznie. Mo¿esz spróbowaæ wysuszyæ szczapê w refleks, ale na pocz±tek nie polecam. Obrób wstêpnie szczapê i zostaw do wyschniêcia. Mo¿esz przywi±zaæ j± do sztywnej deski, ¿eby siê nie spaczy³a. Chêtnie siê dowiem czego¶ o leszczynie, bo sam zamierzam jej spróbowaæ.

Pozdrawiam.

"Przy tym samym kszta³cie ramion zmagazynuje mniej, bo przy tym samym naci±gu bêdzie mia³ bardziej strom± krzyw± si³y. K±ty pomiêdzy strza³± a ciêciw± na pocz±tku ruchu i na koñcu bêd± siê ró¿niæ o wiêksze warto¶ci ni¿ w przypadku ³uku d³u¿szego. Oba ³uki, d³ugi i krótki, zaczynaj± od 90 stopni ale pod koniec ruchu ³uk krótszy daje ostrzejszy k±t, wiêc krzywa si³y musi rosn±æ szybciej, czyli na w efekcie mniejsze pole pod krzyw±. Mogê to pokazaæ lepiej, jakby by³o trzeba, ale póki co niech wystarczy ilustracja z za³±cznika. "

tylko funkcja sily / dlugosc naciagu pokaze ilosc zgromadzonej energii
przy tej samej sile i dlugosci naciagu i tych samych materialach wiecej energii zmagazynuje krotszy luk

pozdrawiam

Dok³adnie. Zastanowiê siê nad napisaniem tej funkcji i przedstawieniem wykresu.

No i jeszcze dodajmy, ¿e rozmawiamy o ³uku prostym. No i ¿e odleg³o¶æ ciêciwy od majdanu po za³o¿eniu ciêciwy jest identyczna.

Na razie znalaz³em, ¿e moment zginaj±cy ramiona w ³uku dwa razy d³u¿szym jest dwa razy wiêkszy, czyli przy podobnym "wykrêceniu" konstrukcji oznacza to, ¿e ramiona musz± byæ dwa razy szersze, czyli dwukrotnie ciê¿sze. Ilustracja w za³±czniku.

Obrazowo, mamy dwa ³uki. Jeden o d³ugo¶ci 102 cm a drugi o d³ugo¶ci 204 cm. Przy naci±gu 72 cm ³uk dwukrotnie d³u¿szy musi mieæ dwukrotnie szersze ramiona.

Pozdrawiam.

Radzê nie sezonowaæ (suszyæ lub jakikolwiek inny proces który pozbawi leszczynê soków, w jakiejkolwiek ilo¶ci), ja sezonowa³em pó³ roku ¿eby by³o m/w wilgotne drewno na 7% do 12% ca³ej zawarto¶ci i 2 ³uki posz³y do ³uczniczego piek³a - brzmi humorystycznie ale fatalne by³o w skutkach , trzask prask i tyle, niech drewno postoi maksimum 2 dni w domowych warunkach, i od razu strugaæ (najlepiej na drugi dzieñ po ¶ciêciu) i zakonserwowaæ woskiem, bo inaczej mo¿e siê to fatalnie skoñczyæ, teraz mam w produkcji ³uk z leszczy sezonowany 2 dniowo za kilka dni zarzucê fotki z wykoñczonego ³uku, bo z leszczyn± mam do¶wiadczenie, sezonowa³em drewno i tylko jeden ³uk prze¿y³ wiêcej ni¿ miesi±c / jeden strza³ (inne pêka³y z wysuszenia drewno straci³o elastyczno¶æ.

Pozdrawiam.

to osiagnelismy jakis consensus
mianowicie , ze krotkie luki beda jednak szybsze i zmagazynuja wiecej energii
wykres to prosta sprawa
co ok 2 cm mierzy sie sile naciagu luku i nanosi to na os ox
tam widac czarno na bialym jak wyglada naciag
to co pod kreska laczaca poszczegolne pomiary naciagu jest energia wpakowana w luk

ad Malkolm
drewno musi byc suche , jednak nie przesuszone
ze zbyt mokrego bedzie wolny luk

pozdrawiam

Niekoniecznie, moja leszczyna(y) by³a(y) sezonowane, i którego¶ razu doszed³em do wniosku ¿e nie warto sezonowaæ leszczyny (inne drewna jak najbardziej - lecz nie powiedzia³ bym tego o leszczynie). Nie taki wolny ³uk, zreszt± bêdzie siê mo¿na przekonaæ na tym który robiê obecnie, ferie mam to siê z³apie za niego. Leszczyna to do¶æ osobliwe drewno, sezonowa³em je tyle razy i nic dobrego nie wysz³o.

Pozdrawiam.

mozliwe , ze polpelniles inny blad
mianowicie pret leszczyny o srednicy powyzej 8 cm nie nadaje sie na luk gdyz jest zbyt kruchy
jezeli tak to sprobuj z cienszego preta

pozdrawiam

Je¶li chodzi o konsensus, to mowy nie ma.

Zgodzi³em siê, ¿e d³ugi ³uk musi byæ jednak ciê¿szy aby wytrzymaæ wiêksze momenty zginaj±ce ramiona, ale funkcja naci±gu nie ma prawa byæ korzystniejsza dla ³uku krótkiego. Liczê to jeszcze, bo nie za bardzo mia³em czas wcze¶niej, ale ju¿ na pierwszy rzut oka na za³±czone wcze¶niej rysunki widaæ, ¿e ³uk d³ugi bêdzie mia³ korzystniejsz± funkcjê si³y naci±gu. Oba zaczynaj± od tych samych k±tów ale ³uk krótszy koñczy naci±ŋ z niekorzystnymi wektorami si³. Nie ma prawa magazynowaæ tej samej energii przy za³o¿onych warunkach pocz±tkowych. Jutro, albo mo¿e jeszcze dzisiaj, jak siê sprê¿ê, przedstawiê odpowiednie ilustracje i wykresy.

Co do leszczyny... Hmm, czytam z zaciekawieniem, bo i sam mia³bym szansê dostaæ taki materia³. Jako¶ te ³uki musi siê daæ robiæ, bo Aglicy je robili (chyba ¿e hazel to nie leszczyna! ).

Z tego co do tej pory napisali¶cie przes³anki s± w sumie sprzeczne. Malkolmowi ³uki trzaska³y, czyli wynika³oby ¿e odporno¶æ na kompresjê jest wiêksza od odporno¶ci na rozrywanie (tak jak w rozmaitych ja³owcach). Bodkin radzi cienkie prêty, gdzie si³y na grzbiecie siê kumuluj±, czyli jakby rozrywanie nie by³o problemem, za to problemem jest brzusiec...

Malkolm. Jak ci te ³uki trzask-praska³y, to rozlatywa³y siê na czê¶ci czy siê ³ama³y, ale trzyma³y siê jeszcze jakimi¶ w³óknami? To do¶æ istotna ró¿nica, wiêc je¶li pamiêtasz to napisz. Ka¿dego kto mia³ z tym styczno¶æ chêtnie pos³ucham.

Pozdrawiam.

Ostatni z tego co znajomy opowiada³ (nie ja strzela³em), pêk³ pod kontem ale siê trzyma³, mo¿liwe ze w³óknami, bo pêkniecie by³o w wzd³u¿ s³ojów. Co do poprzednich to ostatni jaki mi trzasn±³ - w okolicach gdzie koñczy siê majdan i przechodzi w ramie (flatbow), jednocze¶nie posz³y dwa ramiona jedno trzas³o drugie siê z³ama³o. Pierwszy ³uk by³ ca³kiem ¼le zrobiony i ¶wie¿y wtedy po prostu jakby zgoi³ siê i mog³em palcami w³ókna odrywaæ.

"Je¶li chodzi o konsensus, to mowy nie ma.

Zgodzi³em siê, ¿e d³ugi ³uk musi byæ jednak ciê¿szy aby wytrzymaæ wiêksze momenty zginaj±ce ramiona, ale funkcja naci±gu nie ma prawa byæ korzystniejsza dla ³uku krótkiego. Liczê to jeszcze, bo nie za bardzo mia³em czas wcze¶niej, ale ju¿ na pierwszy rzut oka na za³±czone wcze¶niej rysunki widaæ, ¿e ³uk d³ugi bêdzie mia³ korzystniejsz± funkcjê si³y naci±gu. Oba zaczynaj± od tych samych k±tów ale ³uk krótszy koñczy naci±ŋ z niekorzystnymi wektorami si³. Nie ma prawa magazynowaæ tej samej energii przy za³o¿onych warunkach pocz±tkowych. Jutro, albo mo¿e jeszcze dzisiaj, jak siê sprê¿ê, przedstawiê odpowiednie ilustracje i wykresy."

ja sie poddaje
rysunek jest nie na temat

pozdrawiam


.

Pozdrawiam.[/quote]

Witam

Uprzejma pro¶ba o bardziej kontrolowane u¿ywanie przycisku Wy¶lij. W przypadku komunikatu o b³êdach najpierw sprawdzenie w odrêbnym oknie czy rzeczywi¶cie post siê nie zapisa³ i dopiero wtedy ponowna Wysy³ka.

Czê¶æ postów zosta³a powielona tyle razy, ¿e nie mog³em siê po³apaæ w dyskusji. Je¿eli przy "czyszczeniu" narozrabia³em to przepraszam.

Przy okazji co do leszczyny - równie¿ stwierdzi³em, ¿e po czasie robi siê krucha. D³uga strza³a (ponad 150cm) z nieokorowanego prêta leszczyny wykorzystywana do wyrzutni oszczepów (atlatl) po roku u¿ytkowania pêk³a w po³owie w momencie wyrzutu. Aktualnie u¿ywam "dzikich" pêdów ¶liwy i nie mam takich problemów.

pozdrowienia Vislav

Ja wlasnie chce zrobic luk...I mam jedno pytanie..Co zrobic zeby "ustalic" naci±g luku??A luk bede robil z wi±zu. Korzystam z ksi±zki "Drewniany luk ¶redniowieczny" J.Jankowskiego

Rysunek, jak siê okaza³o, ilustruje model Hickmana, który jest (jak siê równie¿ okaza³o) generalnie akceptowalnym uproszczeniem modelu dzia³ania ³uku.


Wykresy si³y naci±gu dla ³uku bloczkowego (compound), d³ugiego i krótkiego s± poni¿ej:

Energia potencjalna magazynowana przez ³uk to pole pod krzyw±. Wyra¼nie widaæ, ¿e ³uk d³ugi magazynuje jej wiêcej.

A ca³a analiza, z któr± siê niepotrzebnie mêczy³em, jest pod tym adresem:
Reverse engineering the bow

Dodam jeszcze, ¿e osobista opinia nie ma ju¿ w tej kwestii racji bytu. Rozmawiamy o fakcie. Tak samo jak osobista opinia na temat k±ta pod jakim przecinaj± siê przek±tne w r±bie nie zmienia faktu, ¿e zawsze jest to k±t prosty, tak i osobiste przekonanie na temat tego czy d³ugi ³uk prosty magazynuje wiêcej energii ni¿ krótki ³uk prosty nie zmienia faktu, ¿e to w³a¶nie d³ugi ³uk magazynuje jej wiêcej.

Je¶li chodzi o wyniki z chronografów, to pamiêtam do¶æ obszern± tabelê któr± kiedy¶ wyklika³em w katalogu Jimma Hamma, gdzie ³uki d³u¿sze strzela³y przeciêtnie szybciej. Ale ¿e trafi³em na ni± u¿ywaj±c tricku to i nie mam wielkiej nadziei, ¿e jej siê jako¶ doszukam. Jakby nie by³o, wbrew temu co napisa³ bodkin, chronografy daleko nie zawsze wskazuj± na przewagi ³uków krótkich.

Pozdrawiam.
P.S. - Odno¶nie leszczyny - drewna kruche maj± najczê¶ciej wiêksz± odporno¶æ na ¶ciskanie ni¿ na rozrywanie. Z tego co napisano do tej pory, wynika³oby ¿e leszczyna przypomina w swych w³a¶ciwo¶ciach ja³owiec. Je¶li tak jest naprawdê, to nale¿a³oby albo wzmocniæ czym¶ grzbiet ³uku albo dostosowaæ przekrój ramion do tych w³a¶ciwo¶ci. Pó³okr±g³y brzusiec mia³by szanse siê w niej sprawdzaæ - tak czysto hipotetycznie, bo jak jest w rzeczywisto¶ci trudno mi na razie oceniæ.
P.S.' - je¶li kogo¶ interesuje analiza skuteczno¶æ lilipucich ³uków to jest tutaj

Ja moze poza tematem: gdzie w okolicach katowic mo¿na kupic dobry materia³ na ³uk? Najlepiej jesion, i jakby¶cie mogli mi doradziæ mam 185cm wzrostu jaki dlugi powinienem miec luk? chodzi o luk prosty

Poszukaj w internecie adresów sklepów oferuj±cych drewno na parkiety. Z regu³y maj± te¿ jakie¶ deski. Deskê trzeba odpowiednio wybraæ. S³oje na _boku_ ramion ³uku musz± byæ równoleg³e do jego grzbietu. S³oje na grzbiecie mog± trochê krêciæ, ale boki ramion musz± mieæ równoleg³e s³oje, bo inaczej drewno pêknie pod obci±¿eniem.

Je¶li chodzi o d³ugo¶æ to bezpieczny ³uk powinien byæ ponad dwa razy d³u¿szy od d³ugo¶ci naci±gu. Niektórzy zalecaj± ¿e ma byæ 20% d³u¿szy, ale to tylko zgrubne szacowanie.

Pozdrawiam.
P.S. - Je¶li kogo¶ interesuje bardziej wyrafinowana analiza matematyczna rozmaitych ³uków to pod tym adresem jest praca doktorska na ten temat.
http://www.bio.vu.nl/thb/users/kooi/thesis.pdf

Znalaz³em jeszcze co¶ na temat. Tym razem nie matematyczne analizy magazynowanej energii lecz do¶wiadczenie ³uczarza, który najprawdopodobniej zrobi³ duu¿o wiêcej ³uków ni¿ wszyscu u¿ytkownicy tego forum razem wziêci. Zrobi³ te¿ najszybszy testowany ³uk naturalny (192fps, strza³a 10grains/lbf, ciêciwa 3grains/lbf).


¬ród³o cytatów

"One of the cruel realities of bow design is that shorter straight bows can't be as fast as longer straight bows, even at equal drawlength. Between 35"" and 75" best possible performance rises roughly 1fps per inch of bow length. Knowing this will let you dial in the performance you want balanced against the length you want.

Cast rises fastest when going from very short to somewhat longer bows. Out past 75" the gain continues has slowed. Ever increasing string mass will create diminishing returns at some length, but not by 80", the longest properly-tillered bow tested to date.

In fact the fastest per pound bow tested to date is an 80" pecan board bow. Of course bows of different lengths must be tillered differently to get the best out of each. If the 80" [[(192fps)]] bow had been designed the same as a normal-length bow it would be terribly slow due to large moving limb mass. "


Moje streszczenie: W typowym zakresie d³ugo¶ci ³uków, ka¿dy dodatkowy cal d³ugo¶ci z regu³y dodaje jedn± stopê na sekundê prêdko¶ci. Powy¿ej 75" d³ugo¶ci ³uku zyski prêdko¶ciowe staj± siê mniejsze, bo rosn±ca masa ciêciwy spowalnia strza³ê. Oczywi¶cie wyj±tkowo d³ugie ³uki musza byæ kszta³towane inaczej ni¿ ³uki krótsze. Gdyby je kszta³towano identycznie by³yby wyj±tkowo wolne ze wzglêdu na wysok± masê ruchom± ramion.

Pozdrawiam.

''Wykresy si³y naci±gu dla ³uku bloczkowego (compound), d³ugiego i krótkiego s± poni¿ej:
Obrazek
Energia potencjalna magazynowana przez ³uk to pole pod krzyw±. Wyra¼nie widaæ, ¿e ³uk d³ugi magazynuje jej wiêcej.''

pare postow wyzej pisalem o luku krotszym od lb , a nie o luku buszmenow i w takim przypadku wykres jest calkowicie inny
poza tym wykres trzeci jest bardzo podobny wlasnie do elb , a nie do luku krotkego , a wykres drugi to jest cos co istnieje tylko w teorii
ta teoretyczna prosta linia jest baza dla obliczen rzeczywistych


"A ca³a analiza, z któr± siê niepotrzebnie mêczy³em, jest pod tym adresem:"

faktycznie , ale nie szukaj analiz matematycznych tylko wynikow rzeczywistych prob


'Dodam jeszcze, ¿e osobista opinia nie ma ju¿ w tej kwestii racji bytu. Rozmawiamy o fakcie. Tak samo jak osobista opinia na temat k±ta pod jakim przecinaj± siê przek±tne w r±bie nie zmienia faktu, ¿e zawsze jest to k±t prosty, tak i osobiste przekonanie na temat tego czy d³ugi ³uk prosty magazynuje wiêcej energii ni¿ krótki ³uk prosty nie zmienia faktu, ¿e to w³a¶nie d³ugi ³uk magazynuje jej wiêcej.'

jezeli nie mowisz o luku buszmenow i indianskim o dl 1 m , to nie jest to prawda


'Je¶li chodzi o wyniki z chronografów, to pamiêtam do¶æ obszern± tabelê któr± kiedy¶ wyklika³em w katalogu Jimma Hamma, gdzie ³uki d³u¿sze strzela³y przeciêtnie szybciej. Ale ¿e trafi³em na ni± u¿ywaj±c tricku to i nie mam wielkiej nadziei, ¿e jej siê jako¶ doszukam. Jakby nie by³o, wbrew temu co napisa³ bodkin, chronografy daleko nie zawsze wskazuj± na przewagi ³uków krótkich.''

poczytaj sobie w ktoryms z moich postow o jakich lukach i jakich warunkach porownawczych pisalem
jezeli to jest zachowane to luk o 20 cm krotszy od lb bedzie szybszy

co do ostatniego linka do obliczen matematycznych to za oceanem szykuje sie weryfikacja praktyczna

pozdrawiam

I jeszcze trochê danych do¶wiadczalnych. Nie to czego szuka³em, ale te¿ mo¿e byæ

¬ród³o

Bow length / fps above or below drawweight

72" +13 FPS
68 9
67 11
67 10
67 14
65 16
65 14
64 6
62 3
62 3
62 6
61 12
61 0
60 9
56 5
54 1
54 minus 11
53 minus 7
50 0
49 1
44 minus 20


Wyja¶nienie - autor korzysta z popularnej formu³y przewiduj±cej szybko¶æ ³uku. Generalnie je¶li ³uk strzela z prêdko¶ci± o 100 stóp na sekundê wiêksz± od jego naci±gu to dostaje 0 punktów. Je¶li strzela szybciej to dostaje punkty dodatnie a je¶li wolniej to ujemne.

Na przyk³adzie. £uk o naci±gu 50 lbf dosta³by 0 jakby strzela³ z prêdko¶ci± 150 fps, 10 gdyby strzela³ 160 fps i -10 gdyby strzela³ 140 fps.

Mam nadziejê, ¿e kto¶ zrozumie co napisa³em.

Pozdrawiam.

[quote="Andrzej Rosa"]Znalaz³em jeszcze co¶ na temat. Tym razem nie matematyczne analizy magazynowanej energii lecz do¶wiadczenie ³uczarza, który najprawdopodobniej zrobi³ duu¿o wiêcej ³uków ni¿ wszyscu u¿ytkownicy tego forum razem wziêci. Zrobi³ te¿ najszybszy testowany ³uk naturalny (192fps, strza³a 10grains/lbf, ciêciwa 3grains/lbf).

nieprawda
testowy luk opisany w the longbow osiagnal ponad 210 fps
z szybszego strzelal stanley , pewien gosc z oregonu tez mial szybszy
jeszcze by sie troche tego znalazlo
nie zmienia to faktu , ze szybszy jest krotszy luk np hilla

pozdrawiam

Podaj szczegó³y testu i konstrukcji to porozmawiamy.

Ale tak na marginesie, gdyby tamte ³uki faktycznie strzela³y powy¿ej 200fps, to nie wyg³upialiby siê og³aszaj±c konkurs dla pierwszego ³uku tradycyjnego który przekroczy 200 fps. Nie wnikaj±c w wymogi "tradycyjno¶ci", ³uk musi strzelaæ 10 grains/lb strza³ê, 3 grains/lb ciêciwa, naci±g 28" i nie mo¿na stosowaæ snapshootingu, czyli szybkiego naci±gu. Jak masz taki krótki ³uk, to wy¶lij i zgarniesz pewnie jaki¶ 1000$ nagrody a mo¿e i wiêcej siê z wpisowego uzbiera.

Co do "luk np hilla" to nie wiem o co konkretnie ci chodzi. Poda wiêcej szczegó³ów.

Istnieje wiele ³uków krótkich strzelaj±cych szybciej ni¿ ³uki d³ugie. Prawie wszystkie, na ten przyk³ad, przestrzel± mój, ;), co nie zmienia faktu, ¿e to mój dwumetrowiec magazynuje wiêcej energii przy danej sile i d³ugo¶ci naci±gu.

Tako rzecze fizyka i matematyka.

Pozdrawiam.

Odpisujê nie po kolei, bo wcze¶niej przeoczy³em Twoj± odpowied¼.

W³a¶nie nie ca³kowicie tylko proporcjonalnie inny. Pryncypia pozostaj± niezmienione, zmieniaj± siê proporcje.

W takiej sytuacji wykres dla ³uku krótszego by³by jeszcze gorszy.

Analiza matematyczna czego¶ dowodzi. Próby rzeczywiste stanowi± jedynie przes³ankê.

Nie rozumiesz. D³u¿szy ³uk po prostu magazynuje wiêcej energii. Je¶li ca³a reszta jest sta³a, to po prostu jej wiêcej magazynuje. Czy bêdzie d³u¿szy o 2mm czy o 2m nie ma znaczenia. Proporcje siê zmieni±, ale tendencja jest sta³a.

Bardzo czêsto bêdzie, o czym ja równie¿ pisa³em w poprzednich postach. Jednym ze sposobów "wykrêcenia" konstrukcji na maksa jest skracanie gotowego ³uku i dokszta³towywanie go a¿ osi±gnie (lub przekroczy, hehe;)) szczyt swoich mo¿liwo¶ci.

Prawda. Ale z tego co do tej pory wiadomo, wcale nie wynika

Po primo: ¿e d³ugie ³uki musz± byæ wolne
Po drugie primo: ¿e d³ugie ³uki magazynuj± mniej energii ni¿ krótkie
Po trzecie primo: ¿e chronografy jednog³o¶nie preferuj± krótsze konstrukcje.

Ja znalaz³em o wiele wiêcej danych wspieraj±cych tezy przeciwne do powy¿szych, a Ty nie znalaz³e¶ ¿adnych, póki co...

Pozdrawiam.

poki co to na poczatek kup sabie np ksiazke o numerze isbn 185260- 4123
polecam tez kontaky z ludzmi ktorzy te luki wykonuja i ostrzeliwuja
internet to za malo
aby zaspokoic twoja ciekawosc powiem , ze luk hilla musial miec vo powyzej 226fps
poza tym skad wiesz , ze tej nagrody nikt nie wzial
napisz gdzie trzeba to moze sie doiwiesz
pozdrawiam

"'Analiza matematyczna czego¶ dowodzi. Próby rzeczywiste stanowi± jedynie przes³ankê."

rzeczywiscie jest odwrotnie , ale ty chyba jestes wylacznie teoretykiem , wiec niech ci bedzie , bo juz nie chce mi sie toba dyskutowac


Nie rozumiesz. D³u¿szy ³uk po prostu magazynuje wiêcej energii. Je¶li ca³a reszta jest sta³a, to po prostu jej wiêcej magazynuje. Czy bêdzie d³u¿szy o 2mm czy o 2m nie ma znaczenia. Proporcje siê zmieni±, ale tendencja jest sta³a.

to ty niestety caly czas cos mylnie interpretujesz

Ja znalaz³em o wiele wiêcej danych wspieraj±cych tezy przeciwne do powy¿szych, a Ty nie znalaz³e¶ ¿adnych, póki co...

tak czy owak nie upublicznie swojej korespondencji w ktorej spora czesc stanowia doglebne testy najrozniejszych lukow
postarj sie troche wiecej i dotrzyj do zrodel , bo to zaprawde wciagajace zajecie ( przynajmnie dla mnie )
tylko mala czastka jest w inernecie , wierz mi
niniejszym koncze te bezowocna dyspurte i naprawde serdecznbie pozdrawiam czlowieka ktory mimo roznicy zdan tez chce dociec prawdy
podziwiam , bo w tej dziedzinie nie jest to czeste

pozdrawiam

Bardzo chêtnie, ale jakim¶ dziwnym trafem ludzie z którymi siê konsultowa³em doradzali mi robienie ³uku ze ¶wie¿o ¶ciêtej ga³êzi . Z drugiej strony, paru go¶ci "w internecie" mia³o blade pojêcie o ³uczarstwie. Mo¿e nawet wiêcej ni¿ blade.

Ale ¿a³ujê, ¿e nie mogê zobaczyæ co i jak siê robi w praktyce, tylko muszê siê na w³asnych b³êdach uczyæ.

Dla ciekawych - isbn tyczy siê ksi±¿ki "Longbow: A Social and Military History" napisanej przez Roberta Hardy'ego.

Jakiego hilla? Howarda Hilla? Pojêcia nie mam.
Poza tym wiele ³uków "mia³o powy¿ej". Problem w tym, ¿eby mia³o ile trzeba ze strza³± 10gr/lb i normalnym naci±giem 28". Ludzie strzelali ponad 240, ale co z tego, kiedy najczê¶ciej by³y to bardzo lekkie strza³y?

Og³osili konkurs bodaj¿e w sierpniu zesz³ego roku. Mo¿e co¶ przeoczy³em, ale nie zauwa¿y³em ¿eby kto¶ wygra³.

Mo¿e i racja. Jak to mówi±, kto pyta - wielb³±dzi. ;)

Pozdrawiam.

Nawzajem, ale dlaczego zaraz "bezowocn±"? Dyskusje s± warto¶ci± sam± w sobie, mimo ¿e z regu³y nie prowadz± do jednoznacznych rozstrzygniêæ.

Je¶li chodzi o moje podej¶cie w kwestii "teoria vs praktyka" to s±dzê ¿e empiria rulez. Ale empiria to nie to samo co praktyka ¿ycia codziennego. Modele matematyczne s± jednak przydatne, choæby po to by zbudowaæ ³uk naturalny, który bêdzie strzela³ lepiej od kompozytów (przynajmniej niektórych).

Facet zrobi³ ³uk w oparciu o zasady in¿ynierii. Wyliczy³ kszta³y, naniós³ na ta¶mê maskuj±c± i przyci±³ deskê do wymiarów. Strzela jak w¶ciek³y.

Tutaj link do w±tku.

Pozdrawiam.

'''Dla ciekawych - isbn tyczy siê ksi±¿ki "Longbow: A Social and Military History" napisanej przez Roberta Hardy'ego. ''


w dziale technicznym znajduje sie tabelka z wynikami z ostrzeliwania luku w ktore to wyniki jakos nie chciales pare postow wyzej uwierzyc
majac to w garsci mozesz zarzucic wlasciwej osobie pisanie nieprawdy i podac z matematyczna logika jako dowod fakt ,iz nie odebrano tej sutej nagrody ))))

pozdrawiam

Witam. ¦wietna strona Andrzej. Brakuje nam takiej. Ludzie dziel± siê do¶wiadczeniami praktycznymi, pokazuj± w³asne dzie³a i o to chodzi. A u nas? parê ³uków i to wszystko reszta to jakie¶ bezowocne, do niczego nie prowadz±ce dyskusje, zazwyczaj czysto teoretyczne... ale to tylko moje zdanie.
zainteresowa³a mnie metoda kszta³towania ³uku - w³a¶nie z tego linku- gdzie ³uk napiêty profiluje siê do sprê¿ystego prêta owiniêtego wokó³ siebie i tworz±cego okr±g lub dwa z³±czone okrêgi. ciekawi mnie jaki wed³ug was jest optymalny profil ³uku, który najbardziej wykorzystuje w³a¶ciwo¶ci drewna i czyni ³uk sprawniejszym.
Oczywi¶cie wiem jakie profile posiada³y dane ³uki, interesuj± mnie wasze praktyczne do¶wiadczenia.

Do Andrzeja. - Pisa³e¶, ¿e mo¿na wystrugaæ ³uk z mokrego drewna i wtedy on szybciej wyschnie; mo¿e i tak, lecz napewno drewno tak siê wypaczy, poskrêca, ¿e bêdziesz mia³ ramiona mocno powyginane i to nie w stronê brzu¶ca, lecz na boki. a to ju¿ do¶æ powa¿ny problem. lepiej odczekaæ te 3, 4 miesi±ce wystrugaæ , ukszta³towaæ wstêpnie i odczekaæ jeszcze 2 miesi±ce. pó¼niej ostatecznie u³o¿yæ ramiona i gotowe... ale to tylko moja sugestia.

teraz moze mi kto¶ doradzi. zrobi³em ³uk z idealnego wrêcz kawa³ka jesionu, jestem przy kszta³towaniu ramion i tu siê zaczyna. Jedno ramiê wygina siê prawid³owo, a drugie jest zbyt sztywne. nie mam ju¿ mo¿liwo¶ci opi³owania drewna bo zestruga³em go ju¿ a¿ nadto. mocniejsze ramiê równie¿ zwê¿y³em, ale dalej to samo. my¶la³em, ¿eby go nagi±æ mocniej, ale te¿ nic.. Mo¿e mi kto¶ pomo¿e? macie jakie¶ pomys³y? mo¿e skrócic jedno z ramion...?
Pozdrawiam Marcin

Skoro tak mówisz... ale widaæ, ¿e listwa trochê daleka od idea³u, s±dz±c po s³ojach. teoretycznie powinny byæ równoleg³e, p³askie, a tutaj zosta³y jakby obrócone o jakie¶ 45 stopni. A jednak jak piszesz - strzela jak w¶ciek³y.
Widzisz, nie zawsze teoria musi siê sprawdzaæ.
Marcin

Uwa¿am, ¿e Twoja uszczypliwo¶æ jest w tej sytuacji nie na miejscu. Nikomu nie zarzucam nieprawdy. Prêdko¶ci powy¿ej 200fps nie s± a¿ tak± znowu rzadko¶ci±, abym nie wierzy³ ¿e kto¶ gdzie¶ ju¿ takie nastrzela³. Wszak¿e w bardzo wielu wypadkach strzelano strza³ami znacznie l¿ejszymi ni¿ 10 grains/lbf. Poza tym bardzo czêsto ³uki naci±ga siê wtedy dalej ni¿ 28", no i stosuje siê szybki naci±g, który w praktyce uniemo¿liwia precyzyjn± kontrolê d³ugo¶ci naci±gu. W³a¶nie aby wyeliminowaæ tego typu niepewno¶ci co do osi±gniêtego wyniku og³oszono wy¿ej wspomniany konkurs. Ale nie da siê wykluczyæ, ¿e kto¶ ju¿ wcze¶niej dokona³ tej sztuki. Mo¿liwe, ¿e kto¶ nawet ma taki ³uk, który regularnie strzela 250 fps, tyle ¿e nawet o tym nie wie, bo nigdy nie sprawdzi³ wyników. Problem w tym, ¿e nie wiadomo tego na 100%, a chodzi o to by by³o wiadomo.

Je¶li dobrze kojarzê, to facet ma cyfrówkê, robi zdjêcie kszta³towanego ³uku a okrêgi czy elipsy nanosi w komputerze. Mo¿e sam tak spróbujê, bo póki co nie mam wystarczaj±co dobrego "oka" do precyzyjnego kszta³towania ³uku... O ile uda mi siê porzyczyæ cyfrówkê.

Z tego co przeczyta³em i zrozumia³em (cokolwiek by³oby to warte ;)), im ³uk jest krótszy tym bardziej kulisty powinien mieæ profil. Im jest d³u¿szy, tym bardziej eliptyczny, z praktycznie niepracuj±c± czê¶ci± w okolicach majdanu. Im wiêksza si³a i d³ugo¶æ naci±gu, tym ³uk musi mieæ bardziej kolisty profil. Im s³absze drewno tym bardziej p³askie ramiona. Im krótszy ³uk, tym bardziej p³askie ramiona.

Co ciekawe, jeden z naj³atwiejszych do wykonania i kszta³towania ³uków, ³uk piramidowy, jest równie¿ jedn± z najszybszych konstrukcji. Szczególnie gdy jest wystarczaj±co d³ugi by mo¿na by³o zostawiæ majdan niepracuj±cy.

£uk bliski koñcowych wymiarów schnie szybciej, a co ciekawe, mniejsza jest szansa ¿e siê spaczy. Owsze, je¶li ³uk jest niemal do koñca ukszta³towany, to niewielkie spaczenie mo¿e byæ k³opotliwe, wiêc warto zostawiæ pe³n± szeroko¶æ w okolicach majdanu i zostawiæ szerokie szczyty ramion, by by³o gdzie poprawiæ. Moim zdaniem lepiej jest wystrugaæ kilka ³uków w ci±gu tych paru miesiêcy ni¿ czekaæ bezczynnie. Nawet jak nam siê co¶ nie uda to siê jednocze¶nie wiele nauczymy. Byæ mo¿e kwestia preferencji, ale ja wolê æwiczyæ nieomal na czymkolwiek ni¿ czekaæ a¿ mi drewno siê wysezonuje w idealn± szczapê. Bardzo czêsto mimo wszystko szczapa mo¿e nam popêkaæ czy siê spaczyæ. £uk zgrubnie obrobiony ma wysoki stosunek powierzchni do objêto¶ci, wiêc schnie bardziej równomiernie ni¿ na przyk³ad ca³y pniak, który schnie mocno na zewn±trz a bardzo powoli wewn±trz. Szansa ¿e popêka jest wiêksza. Jak kto woli, ale my¶lê ¿e do¶wiadczenia praktycznego w obrabianiu i kszta³towaniu ³uku nic nie zast±pi i osoba która zamiast czekaæ pó³ roku robi³a "jakie¶" ³uki przez te pó³ roku ma wiêksze szanse na sukces ni¿ kto¶ kto po prostu czeka³ a¿ mu siê drewno perfekcyjnie wysezonuje.

Nieprawda, zawsze siê da .
¯yczê ci jak najlepiej, ale z opisu wynika mi ¿e dorobi³e¶ siê "zawiasu" w tym s³abszym ramieniu. Ja w takiej sytuacji wykoñczy³em ³uk byle jak i zabieram siê za nastêpny. Idealnej szczapy jesionowej trochê szkoda, ale je¶li jest tak jak mi siê wydaje, to niewiele siê ju¿ da na to poradziæ. Je¶li s³absze ramiê ugina siê równomiernie, to mo¿na co¶ jeszcze poradziæ. Generalnie obrabiaj±c ramiê mocniejsze, lub/i skracaj±c s³absze. Powodzenia.

Pewnie ¿e nie musi. Ka¿da teoria musi siê sprawdzaæ w okre¶lonych ramach i z jak±¶ tam dok³adno¶ci±. Ale tutaj siê akurat sprawdzi³a. S³oje g³ównie pokazuj± jak siê uk³adaj± w³ókna w materiale. Je¶li w³ókna id± równolegle do grzbietu, to ³uk powinien siê trzymaæ kupy. S³oje pod k±tem niewiele zmieniaj±. Licz± siê w³ókna.

Pozdrawiam.
P.S. - Je¶li do tej pory ludzie odnie¶li wra¿enie, ¿e preferujê liczenie nad struganiem, to jest ono nies³uszne. Ja zamierzam ³uki robiæ, robiæ, robiæ, potem zrobiæ jeszcze ze dwa, albo trzy i innym to samo polecam. Robiæ z czegokolwiek, z ga³êzi, z deski sosnowej, z brzozy itp. Jak w koñcu trafimy superszczapê z odpowiedniego materia³u, to bêdziemy mieli wystarczaj±c± wprawê, ¿eby nam co¶ z niej wysz³o. Póki co trzeba jednak co¶ strugaæ. Ja od³o¿y³em sobie materia³ na co najmniej cztery nastêpne ³uki. Który¶ z nich powinien mi siê udaæ niezgorzej, albo siê do tego po prostu nie nadajê. ;)
Pozdrawiam ponownie.