Czy kocio³ek wykonany z miedzi nada siê do gotowania w nim nad ognieksiem? Czy u¿ywano takich w ¶redniowieczu? (XIII wiek najlepiej :P)

Nada siê jak najbardziej pod warunkiem ¿e jest w ¶rodku pobielony, to znaczy pokryty cyn±. W przeciwnym przypadku mied¿ bêdzie reagowa³a z po¿ywieniem tworz±c szkodliwe (truj±ce) zwi±zki. By³a o tym mowa w "meblach..." http://www.freha.pl/index.php?showtopic=856&start=15

Kocio³ki miedziane by³y u¿ywnae w XII-XIII wieku powszechnie w¶ród Po³owców, Kipczaków i Czarnych K³obuków. Spotyka siê je w wielu grobach wojowników

Pozdrawiam

Witam,

Mo¿e trochê z praktyki. POsiadam takowy kocio³ek, malutki (1,5l) ale daje rady na imprezach do w³asnego u¿ytku i do parzenia szybko ma³ej ilo¶ci wody. Jest lekki i porêczny i co tu wiêcej mówiæ polecam takie kocio³ki, s± o wiele lepsze ni¿ stalowe. niestety jeszcze nie mia³am okazji w nim gotowaæ dania innego ni¿ zupy wiêc nie powiem czy bardzo przypala

pozdrawiam

Svana

ju¿ nie zak³adam nowego tematu bo po co wiêc tu siê zapytam

a mam takie pytanie czy mosiê¿ne kocio³ki s± historyczne (koniec XVw) i czy mo¿na w nich bezproblemowo gotowaæ

Mosiadz i braz w literaturze anglojezycznej maja ta sama nazwe "brass" wiec wiedzac o wystepowaniu trojnoznych kociolkow brazowych mozna od biedy eksperymentowac z ich wspolczesnym mosieznym substytutem

Wbrew powszechnej opinii mosiadz nie jest wspó³czesnym wynalazkiem. Bardzo du¿a czê¶æ br±zów rzymskich i ¶redniowiecznych by³a mosi±dzem- ró¿nica to zast±pienie cyny- cynkiem, acz czêsto wystêpowa³y oba te sk³adniki jednocze¶nie (nie licz±c wielu innych sk³adników, dodawanych intencjonalnie lub bêd±cych naturalnymi zanieczyszczeniami rudy miedzi) W znaleziskach archeologicznych ró¿nicê wykryæ mozna tylko analiz± metalograficzn± sk³adu pierwiastkowego.Odmienny jest kolor: mosi±dz jest zó³to- z³oty, br±z- czerwonawo- br±zowy. Istotn± ró¿nic± by³a tylko ni¿sza zawarto¶æ cynku w stopie niz obecnie.
Podobnie ma siê rzecz z naczyniami miedzianymi- mied¿ by³a zawsze zanieczyszczona naturalnie i stwierdzenie czy co¶ jest miedziane czy br±zowe jest bardzo umowne.
Poza tym zastosowanie mosi±dzu bêdzie niezauwa¿one gdy¿ wewn±trz KONIECZNIE TRZEBA go pobieliæ cyn± a z zewn±trz i tak zostanie okopcony po pierwszym u¿yciu.

A jak to by³o na pó³wyspie skandynawski ko³o IX w. bo miedz to zanno ale czy robiono kocio³ki

Pozdrawiam Padre

Nie zgodzê siê z EwK±: w literaturze anglojêzycznej wystêpuj± okre¶lenia "bronze" na br±z (np. Bronze Age), a tak¿e "brass" na mosi±dz. Ogólnie jest to trudna kwestia, nie by³o w ¶redniowieczu Polskich Norm Niewielka zmiana zawarto¶ci stopu ju¿ daje problem klasyfikacji: czy to jeszcze br±z, czy mo¿e ju¿ spi¿.

W opisach uzytkowych przedmiotow najczesciej wystepuje okreslenie "brass" nawet w przypadku zabytkow ktore ewidentnie sa mosiezne (to widac po kolorze...). Okreslenie "bronze" jak slusznie zauwazyla Ania dotyczy nie zabytku/przedmiotu lecz okresu historycznego.
Najgorzej jest w przypadku gdy nie dysponujemy zdjeciem kolorowym i skazani jestesmy na opis w dokumentacji. Niektorzy naukowcy wychodza z zalozenia, ze braz byl bardziej znany i bardziej sredniowieczny niz mosiadz i uzywaja jednego okreslenia na te stopy. Np. sprzaczki ktore sa ewidentnie mosiezne bo maja zolto-pomaranczowy odcien charakterystyczny dla tego metalu a podpisane sa jako braz ktory z zasady ma ciemniejszy i czerwonawy odcien...to widac w opisach eksponatow (sprzaczek) na wystawach.
Co do uzywania czystej miedzi to z wykopalisk w Gdansku zachowala sie piekna XIV-wieczna bizuteria z drutu miedzianego.