A wiêc..
Thomann Renaissance Arch-Lute 7/13Instrument posiadam w domu od kilku dni.
1. Wykonanie ogólne - ca³kiem nie¼le, mostek móg³by byæ ciut ni¿szy, siode³ko wymaga³o dopieszczenia by struny siê g³adko porusza³y (przeszlifowanie star± strun± z owijk± ka¿dego rowka, potarcie miêkkim o³ówkiem dla po¶lizgu). Brak lakieru i wosku - wykoñczenie 100% natural, potrzebne olejowanie lub woskowanie co wi±¿e siê z subteln± zmian± barwy (wiêcej do³u i srodka, mniej góry).
2. Ko³ki - nieprecyzyjnie wykonane - potrzebny docisk lub pasta.
3. P³yta wie¿chnia - ¶wierk, rysunek s³ojów w miarê równy, w jednym miejscu wada drewna (za³amanie, zagêszczenie s³ojów), prawdopodobnie sklejka dwuwarstwowa, ewentualnie podk³adka fornirowa na oko³o otworu rezonacyjnego.
4. Ty³ - lacewood (jab³oñ indyjska) - ³adny, acz nierówny rysunek s³ojów, w jednym miejscu rozklejone ³±czenie (do zrobienia niskim kosztem).
5. Gryf - lacewood - widoczne kilka ma³ych sêków.
6. Podstrunnica - palisander (sosna indyjska) - czysty i równy.
7. G³ówka - wewn±trz braki w wykoñczeniu, zadziorki w rogach.
8. Strój - menzura dobrze wyliczona, jednak bardzo wysoka akcja strun przy 12 progu powoduje minimalne zawy¿anie intonacji w wy¿szych pozycjach. Po nastrojeniu trzyma do¶æ d³ugo, jednak nie na tyle d³ugo, by nie musieæ stroiæ co kilka godzin.
9. Progi poprawnie nawiniête, w odpowiednich miejscach.
10. Struny - oryginalnie za³o¿one ¶lizgaj± siê pod palcami, brzmi± kiepsko (jak w tandetnej gitarze klasycznej), za³o¿y³em nowe Pyramidy lutniowe, poprawi³o siê brzmieie instrumentu.
Uwa¿am, ¿e instrument jest dobry do nauki, zwa¿ywszy na cenê i jako¶æ, jednak wymaga dobrego ucha, wytrwa³o¶ci i samozaparcia