Wiem, ¿e repliki musz± mieæ na koñcu lufy takie pomarañczowe co¶ ¿eby widaæ by³o, ¿e to nie prawdziwa broñ palna...

Fakt mo¿e o¿yæ..Choæ w niektórych przypadkach jest to wysoce nieprawdopodobne...Przyk³ad ograniczenie prêdko¶ci do 50km/h.

Taki miecz nie jest chyba nawet broni± wed³ug polskiego prawa a przedmiotem o zwiêkszonym ryzyku (czy jako¶ tak)...Mo¿na nosiæ takie co¶ na wierzchu..Co innego je¶li taki TÊPY miecz schowasz w przedmiocie który jest z wygl±du niepozorny...st±d nie mo¿na mieæ ostrza w lasce...I tu nasuwa siê inna rzecz..Ostrze czyli przedmiot ostry...Eh mo¿na siê tak bawiæ w nieskoñczono¶æ..Je¶li kto¶ ma tu wykszta³cenie prawne etc to fajnie, mo¿e zabraæ g³os, bo ta osoba jest w stanie pokazaæ drogê miêdzy prawnymi przepisami...

Jednak mo¿na te¿ pokazaæ ustawodawcy inaczej ¿e g³upio robi..Np Impreza typowo oparta na broni czarno prochowej XVII/XVIII...Organizator chcê du¿o i du¿o..Wystarczy mu powiedzieæ, ¿e nie mo¿na bo prawo traktuje tak± replikê jak ostr± broñ paln± pokroju ka³acha i nie mo¿na...Wtedy jedna z drug± g³owy mo¿e co¶ wymy¶l±...

No có¿ ¿yjemy w kraju absurdów i tworzenie rzeczy niestworzonych..Ale powiedzcie mi..Czy w innych tez jest tak ró¿owo?? Wspomniany wcze¶niej przepis odno¶nie ASG w USA...

Ja mam szczê¶cie, ¿e w moim mie¶cie s± ludzie i w³adzê z minimum wyobra¼ni...Có¿ ró¿ni ludzie ró¿ne podej¶cia...

Kichigai, ja wychdzê z tego samego za³o¿enia co Markus. ¯yjê w demokratycznym kraju i mam prawo wp³ywaæ na prawo w nim stanowione, w zwi±zku z czym chcê z tego skorzystaæ i zmieniæ przepisy które mnie dotycz± w taki sposób ¿eby by³y przyjazne, a nie martwe i nie¿yciowe. Chowanie ³ba w piasek i "jako¶ to bêdzie" nic nam nie da.

Goprzej. Zachêci w³adzê do przykrêcania sruby, bo przecie¿ "i tak bêd± kombinowaæ".

Panowie...A czy ja gdzie¶ powiedzia³em, ¿e kombinowaæ TRZEBA...Powiedzia³em, ¿e mo¿na..Bo przepis bêdzie martwy..Bo nikt nie bêdzie go stosowa³, bo nie bêdzie na dobr± sprawê czym¶ takim zaprz±ta³ sobie g³owy...Zreszt± nie wa¿ne.. Po¿yjemy zobaczymy.

Proszê bardzo...Napiszmy petycjê czy co¶ takiego..Powiedzcie tylko gdzie siê mam podpisaæ.

K³opot z prawem polega na tym, ¿e bardzo czêsto pozostaje ono w jawnej sprzeczno¶ci z logik±.

Dla przyk³adu na sza ustawa "...broñ paln± wykonan± przed 1850 i jej replikê...".

Sk±d siê wzi±³ ten rok 1850? Ani to jaki¶ niezwyk³y prze³om w dziedzinie produkcji i konstruowania broni, ani jaka¶ szczególna data historyczna...

Przed t± dat± u¿ytkowano zarówno broni z luf± g³adk±, jak i gwintowan±, z zamkami ska³kowymi i kapiszonowymi, Samuel Colt zacz±³ ju¿ produkowaæ rewolwery, a Prusacy karabiny odtylcowe.

S³owem na kuszê z pod Grunwaldu muszê mieæ pozwolenie, którego nie da siê uzyskaæ (ustawa przewiduje broñ ciêciwow± w postaci kusz, ale nie przewiduje takiego zastosowania jak rekonstrukcja historyczna) a na 6-cio strza³owego Colta Navy ju¿ nie (co prawda do produkcji trafi³ ju¿ w 1851, ale prototyp by³ gotów przed 1850:D).

Kto¶ zwróci³ uwagê na to, ¿e zgodnie z ustaw± mo¿na legalnie posiadaæ miotacz p³omieni? albo w pe³ni sprawnego PIAT-a z II wojny (ten ostatni ju¿ bez amunicji:C)

Rozumiem, ¿e jednym z zasadniczych celów ustawy o broni i amunicji jest umo¿liwianie organom porz±dkowym pilnowania by ulice nie sp³ywa³y krwi± i nie przemienia³y siê w dziki zachód (st±d logiczne sklasyfikowanie jako broñ rzeczy takich jak np. kastet, czyli typowo bandyckie narzêdzie) ale mnóstwo przepisów sprawia wra¿enie przypadkowych i niezbyt przemy¶lanych.

A nawet jak zabroni± posiadania maczet i udawanych mieczy japoñskich to drechy i pseudo-kibole dalej bêd± siê nawalaæ: ³añcuchami krowiakami, nogami od sto³u, sztachetami z p³otu, gazrurkami, no¿ami kuchennymi, grabiami...

O w³a¶nie...O to mi siê rozchodzi

Broñ segmentowa typu nunchaku itp te¿ z tego co mi wiadomo jest nie za bardzo je¶li chodzi o prawo...Panowie Husyci od³o¿yæ cepy bojowe etc..S± niezgodne z prawem...

S³ysza³em, ¿e pierwsza ustawa powsta³a w latach 50tych, gdzie uznano, ¿e 100 lat wystarczy. Potem bezmy¶lnie to powielano.
W ROMBie ju¿ siê zarejestrowa³em

Ja siê zapisa³em do ROMBu, mo¿e to naiwne z mojej strony, ale liczê ¿e za parê lat powstanie z tego polskie NRA (choæ chcia³bym by zajêli siê te¿ broni± bia³± czy kuszami i ³ukami a nie tylko paln±).

W maju tego roku natrafi³em na temat "S±d za proch czarny" na forum, bron.iweb.pl.
Znalaz³em tam taki link:

http://www.sn.pl/orzecznictwo/uzasadnienia...KZP-0029_09.pdf

W skrócie facet by³ ci±gany po s±dach jakie¶ pó³torej roku za posiadanie prochu czarnego bez zezwolenia, a na koniec s±d najwy¿szy uzna³, ¿e tak naprawdê nie musia³ mieæ zezwolenia. I niestety z tego co wyczyta³em na tamtym forum, to by³o kilka podobnych przypadków, ten jako jedyny skoñczy³ siê w s±dzie najwy¿szych.

Tak¿e, nie ma co liczyæ ¿e przepisy bêd± martwe, jak zechc± to siê przyczepi±.

Czy jest tu kto¶, kto wie o co dok³adnie chodzi w tej nowej ustawie? Mo¿e jaka¶ tre¶æ , ¿eby by³o wiadomo z czym walczyæ.

A proszê bardzo :

Projekt ustawy.

Tyle tylko, ¿e TEN projekt, to zdaje siê tak zwany "obywatelski" - liberalizuj±cy przepisy, a nie ten "ministerialny", o którym dyskutujemy:C