mam pytania co do mieczy(najbardziej Polskich)

*jak± ¶rednicê powinien mieæ przeciêtny miecz
*ile ¶rednio powinien wa¿yæ taki miecz
*ile powinien kosztowaæ przeciêtny miecz

proszê te¿ o jakie¶ fotki takiego miecza,
z góry dziêkujê

TAKIE RZECZY TO TYLKO W ERZE

po kolei:
ad1. Przeciêtny miecz powinien mieæ ¶rednicê przeciêtn± (BTWco rozumiesz przez ¶rednicê ?)
ad2. Powinien wa¿yæ +/- przeciêtnie
ad3. Cena takiego miecza powinna byæ mniej wiêcej przeciêtna ale koniecznie w z³otych (tylko wtedy bêdzie najbardziej polski)

No tak, chcia³ siê czego¶ dowiedzie¶ to mu odpowiedzieli:)
Tak naprawdê jakby¶ poczyta³ forum, popyta³ sprzedawców, kowali, obejrza³ stronki + "¶rêdnicê" czy co tam chcesz znalaz³ w jaki¶ m±drych ksi±zkach, ¿ród³ach to by¶ nie zadawa³ takich pytañ i nie nara¿a³ siêna takie "oryginalne" odpowiedzi innych frehowiczów:)

Pozdrawiam
Zordon

3 cm u nasady g³owni
1 kg dla jednej d³oni, 1,3-1,6kg dla pó³torki
300-500 z³
w firmach arma.pl czy ku¼nia rycerska

Wyt³umacz mi te 3cm u nasady bo nie rozumiem o co ci chodzi...
3cm grubo¶ci? chyba nie...3cm szeroko¶ci to o 2 za ma³o....

Móg³by¶ siê spracyzowaæ?
A miecze ArmaB i Ku¼niaR to 1.3-1.6 im chyba nigy nie wysz³y...
Co siê spotyka³em z ich d³ugimi to ¶rednio zaczyna³y siê od 2.5....ale mo¿e ma³o ich widzia³em...

poza tym 300-500z³? Po znajomo¶ci moze i tak Ale reszta za miecz o takich parametrach zap³aci odrobinkê wiêcej.

Witajcie,
5 cm szeroko¶ci u nasady to jest równie¿ w rapierach
Miecze pó³toraki Ku¼ni wa¿± w³a¶nie tyle-1,5-2kg,
to jego w³asne s³owa z gg(Pana Pêkula)I kosztuj± ok 450 z³
Adsumus-zamiast robiæ sobie jaja z dziecka odpowiedzcie na jego pytanie
W ARMA miecze nie kosztuj± wiêcej nad 400 z³ a dawniej wikiñskie za 270 z³ by³y

No... ma³o widzia³e¶
Jak chcesz, to zrobi± dok³adnie wed³ug podanych wymiarów - trzeba tylko przypilnowaæ. U nas jest kilka osób, które u¿ywaj± mieczy Maciejki i nie ma za bardzo na co narzekaæ - s³u¿± ju¿ dobrych kilka lat.

Miecz za 300 z³ ... kilka lat?

A czy ja pisa³em, ¿e za 300 z³?
Pisa³em, ¿e miecz jednorêczny od Maciejki mo¿e wa¿yæ mniej ni¿ 1,3 kilo (o d³ugich 2,5 kg to nawet nie mówiê - bo szkoda klawiatury... ). W domy¶le pozostawi³em, ¿e mie¶ci siê cenowo w przedziale 300-500 z³.

Nie robie sobie jaj tylko siê "uprzjemie ja ciebie zapytuje siê" o co biega ci w tych 3cm, bo nie wiem...3 cm szeroko¶ci "u nasady g³owni" jak piszesz, to jak dla mnie za ma³o....
I co ma do tego rapier skoro rozmawiamy o mieczach?

Ludzie, ale ze mnie cham... piszê g³upoty i dziwiê siê , ¿e mnie nie rozumiej±.Chodzi o to, ¿e robicie sobie jaja z urzytkownika "kamikaze" a nie ze mnie. 3 cm u nasady Ciê dziwi? Widzia³em cieñsze miecze@miecze.pl, ja tam kowalom nie ufam

3 cm. to faktycznie chyba nie tragedia, wiêkszo¶æ kobiet mówi, ¿e liczy siê technika, a nie rozmiar.

A mo¿e by tak ju¿ zamkn±æ ten kretyñski temat ?
Jak kto¶ zada pytanie: "Proszê mi napisaæ na za dwie godziny jak wygl±daj± miecze, z czego s± zrobione i jaki maj± kolor.", to te¿ siê bêdziecie produkowali ????

Pozdr.
M.

Pewnie, ¿e tak bo to skowyrne a i tak pó¼niej kto¶ ca³y temat wywali razem z tymi wszystkimi kretynizmami

NO to napiszmy mu, ¿e kolor przeciêtny
zrobione te¿ przeciêtnie
i dwie godziny to te¿ przeciêtnie
(Odpowiedzi Thyrvalda mi siê udzieli³y:))

Osobi¶cie mogê pochwaliæ miecze czeskie, sprzedawane np. na Grunwie, nie muszê chyba pisaæ, ¿e s± dobre, tylko ceny im strasznie rosn±.

Temat ju¿ po pierwszym po¶cie powinien byc zamkniêty, ale ja jeszcze do Khobrakitta- podziel siê tymi znaleziskami- miecz do walki, który "u nasady g³owni" ma nawet mniej ni¿ 3cm...
Bardzo mnie to zaciekawi³o...

Miecze pana Pękula to spoko mają tyle i jeszcze mniej

Adsumus - my z powodzeniem u¿ywamy pó³torek maciejkowych o wadze 1,55 - 1,6 kg. Oczywi¶cie mówiê o "pó³torakach" o d³ugo¶ci 104-106 cm, nie o lancknechtowskich wymys³ach dwurêcznych
Co do szeroko¶ci - w standardzie Arma robi oko³o 4 cm u nasady, wiêc nie wiem Khobrakitt, czemu podajesz ich jako przyk³ad maj±cy poprzeæ Twoj± tezê o 3 cm.
Ceny mieczy armowskich s± dostepne na ich stronie, za¶ za modele wg w³asnego widzimisiê nie bior± du¿o wiêcej.

Koniec reklamy

Panowie, uratujmy ten temat i dajmy cz³owiekowi zadaj±cemu nieprecyzyjne pytanie szansê na nauczenie siê precyzji.

Otó¿ miecz powinien wa¿yæ i mieæ wymiary zbli¿one do mieczy zachowanych, które opisane s± licznie w katalogach muzealnych i innych publikacjach. Np. katalog z konferencji "Broñ ¶redniowieczna z ziem polskich" (wydany gdzie¶ w latach 60 - zapraszam do bibliotek uniwersyteckich), "Records of the Medieval Sword" Oakeshotta, oraz "Sword in hand" tego¿. Znakomitym pomys³em jest te¿ wycieczka do muzeum z miark± i zmierzenie sobie...

Miecz powinien kosztowaæ tyle, ile we¼mie dany rzemie¶lnik za wykonanie miecza na podstawie orygina³u.

Pozdrawiam serdecznie,
S³odziutki.

Kazik-nie mówiê o Maciejkowskich, lecz PÊKULOWSKCH mieczach maj±cych mniej ni¿ 3 cm u nasady.

No wiesz co... ale mu rady dajesz...
Jeszcze go zamkn± za takie rzeczy w miejscu publicznym!

nie powinni, pod warunkiem, ¿e zrobi to szybko i po kryjomu

A tu, o czym piszesz podaj±c maila firmy Maciejków?



Oj, Khobrakitek, ju¿ drugi raz dzisiaj zapominasz, o czym piszesz. A tak ³atwo sobie przewin±æ kilka postów w górê

Przepraszam.Maciejkowe s± raczej normalne, ale oto s³owa pana Pêkula z gg:

Powa¿nie by³y takie miecze??? 12 mm szeroko¶ci (nie grubo¶ci) g³owni??? Gdzie mogê znale¼æ jakie¶ dane ¼ród³owe? Gdzie siê na takie natkn±³e¶?

Pana Pêkula spytaj

Nie pan Pękul, a Ty w tym temacie twierdzisz, że przeciętny miecz miał 3 cm u nasady głowni. Później zaś tłumaczysz to wizją 12mm głowni mieczy, rozwiniętej przed Tobą przez pana Pękula. Lepiej było od razu napisać - "Pan Pękul mówił, że...", skoro sam nie jesteś pewnien autentyczności swoich twierdzeń. Tyle w temacie 3 cm.

No, ja mówiąc o mieczach długich to mam na myśli 117-122 ;) i te które miałem w łapach(by KuźniaR), o tych wymiarach ;) ważyły bliżej 2.5 niż 1.8...ale jak mówię mało widocznie widziałem- sorry za generalizowanie

No i tak najlepiej robić jak Słodziutki napisał. Sam tak zrobiłem(wysłałem prace Oakeshott`a i dla ułatwienia AlbionSwords). Teraz rzemieślnik wie co ma zrobić jak ma wyglądać i ile ważyć. Zero niedomówień.



Z tego co powiedział Kazimierz wynika, że się mylisz. A masz jakieś przedstawienie oryginału z taką szerokością głowni? Chętnie zobaczę.

Pozdrawiam

EDIT

Rozmowa się rozwinęła w czasie gdy pisałem post

Mia³em w rêkach taki w±ski orygina³, ale to by³ jeden z tych "weneckich" mieczy z koñca XV i pocz±tku XVIw., z g³owni± o przekroju romboidalnym, zwê¿aj±c± siê w kszta³cie delty, a tak¿e z lekko rozbudowanymi pier¶cieniami przy jelcu. Nie by³ to jeszcze rapier - raczej co¶ po¶redniego. Nie mia³ np. zwê¿onego ricassa.

Do dzisiaj plujê sobie w brodê, ¿e nie zrobi³em wtedy zdjêæ (miecz jest w prywatnej kolekcji w Stanach). M³ody cz³owiek by³ i jeszcze nie zajmowa³ siê reenactingiem...

Pozxdrawiam serdecznie,
S³odziutki.

Wobec powyższego zwracam honor wszystkim pokrzywdzonym moją ignorancją. Szacuneczek

Choć przyznam, że z informacji przeze mnie wyczytanych właśnie fakt tak drastycznego zwężenia głowni świadczy, iż mamy do czynienia z rapierem właśnie, lub przynjamnniej już nie mieczem.

I to właśnie należy do moich ulubionych broni.Późna jedynka, schiavona, czy rapier są wunderbar
Kazik- p.Pękul mówił wyraźnie o rapierach
być może jesteś wikingiem, i twoje miecze są szerokie u podstawy, ale na honor, przestań ubliżać ludziom i wtykać im to , czego nie mówili

Trochê ciê¿ko to czytaæ... Czy szanowny kolega móg³by przeczytaæ swoje wypowiedzi od pocz±tku tego tematu? Bo ja tu widze p³ynn± ewolucjê od obrony naiwnych (mo¿e przesadzam - wadliwie postawionych) pytañ, przez komentarze do producentów, a¿ po dyskusje na tematem cen (a pó¼niej gabarytów) mieczy, które przechodz± znów metamorfozê i staj± siê rapierami. Trochê to zamieszania wprowadza, moim zdaniem, nie licz±c wycieczek osobistych. Je¶li siê da, polemizuj z faktami/s³owami, nie z lud¼mi - to dobra zasada na forum.

Proponujê skupiæ siê na tym co napisa³ S³odziutki - s± dobre ksi±¿ki (na czele z tymi pana Oakeshott'a) z ogromn± mas± informacji (polecam te¿, jako szersze ujêcie - "Archeology of weapons"!), czêsto wystarczaj±co szczegó³owych na potrzeby rekonstrukcji. Dyskutujmy rzeczowo o konkretnych przyk³adach (zdjêcie, opis, albo nawet numer strony w danej publikacji). Deliberacje o rzemie¶likach i wy¿szo¶ci "zaj±czków nad wilkami" pozostawmy w istniej±cych ju¿ i mo¿liwych do eksploatacji tematach.

Kocham takie dyskusje

Kolega Kamikadze zapyta³ o miecz "typowy" i do tego Polski a kilku(nasto) postowa wymiana zdañ wynik³a z przesadzonej tezy zosta³a skwitowana "pó¼na jedynk±, schiavon±, czy rapierem" i do tego w³oskim

Tak jak kolega Symon napisa³, odpowiedzi na zadane w pocz±tkowym po¶cie pytania najlepiej szukaæ w pracach pana Michaela Oakeshott'a oraz innych bazuj±cych na zachowanych orygina³ach i ¼ród³ach.

Popierając słowa Kazimierza ,dodam tylko dla ścisłości, że typowo polskie miecze to raczej M. Głosek a nie Michael Oakeshott, jak wszyscy wiedzą hehe;
1971 - Znaki i napisy na mieczach średniowiecznych w Polsce; (wydana drukiem: Wrocław 1973)
1984 - Miecze środkowoeuropejskie z X-XV wieku; (wydana drukiem: Warszawa 1984)

To ja te¿ dorzuce kamyczek:

http://www.oakeshott.org

to dla wyjatkowo opornych muminków.
pozdrawiam
purvis

Si senor Hoorn - M. Głosek to już bardziej szczegółowe opracowanie dot. polskich mieczy. Oakesshott'owi jednak oddaję hołd z racji stworzenia tak powszechnej typologii miecza. I zapoznanie się z tą typologią daje już pewien obraz na sytuację.

Jedno malutkie sprostowanie, Oakeshott mia³ na imiê Ewart Robert nie Michael. No i nie zapominajmy, ¿e M. G³osek opar³ siê na typologii w³a¶nie Oakeshotta, wprowadzi³ tylko niewielkie, kosmetyczne zmiany zdaje siê, ¿e w typach g³owic.

O jasna! - badaczy pomyliłem Oczywiście chodzi o Ewarta Roberta Oakeshott'a, badacza uzbrojenia, nie o Michaela Oakeshott'a, filozofa polityki i prawa. Sorki - zboczenie jeszcze z doktryn politycznych ;)

Ok, się wyłączam, bo znów jeszcze coś pomylę ;)

Mój błąd z tym Michaela, (wytnij , wklej) (ale wtopa )

może trzeba by było przytoczyć jakąś definicje miecza, rapiera, bo czytajac ten temat troche sie pogubiłem o czym mowa

- to może ja przytocze taka dla dzieci "Miecz – biała broń sieczna, charakteryzująca się prostą głownią, zwykle obosieczną i otwartą rękojeścią. W zależności od typu, miecz trzymany był jedną ręką lub dwiema rękami. :-P

Mam pytanko o miecze z piêtnastego:w ikonografi stosunkowo czêsto przewijaj± siê miecze
z tarczkami,w formie pó³koli optycznie zachodz±ce na klingê .Czy takie tarczki wykonywano ze skóry?

Z gory przepraszam za brak polskich znakow.

Wreszcie ktos to zauwazyl(tarczki),
W moich zrodlach z XV na wszystkich mieczach wystepuja taszki-wyjatek epitafium Jana z Ujazdu ale tam miecz wogole jest jakis bardzo schematyczny (moze przemalowany?), natomiast na turniejach nie przypominam sobie abym widzial u kogos na mieczu, co jest troche dziwne, bo chocia¿ jest to element malo istotny konstrukcyjnie, to jednak bardzo charakterystyczny dla XV (przede wszystkim) i zmieniajacy wyglad miecza jako calosci.
W odpowiedzi na post Roberta -taszki (bo z takim okresleniem spotkalem sie na przyklad u Nadolskiego i Zygulskiego) byly ze skory i podobno mialy zapobiegac dostawaniu sie wody pochwy choc osobiscie wydaje mi sie, ze byla to raczej moda, wykroj ich bywal nie tylko polkolisty ale i formie elipsy czy pieciokata z zaokroglonymi wierzcholkami.
I na koniec sadzac po zrodlach taszki byly w XV w. regu³± (wyj±tkami byly miecze bez taszek) i powinno byc podobnie dzisiaj na turniejach datowanych na XV, a jak juz wczesniej napisalem jest raczej odwrotnie!

A i jeszcze w odpowiedzi na post Roberta Wielkiego -taszki nie optycznie, a rzeczywiscie zachodzily na klinge, czy raczej zwisaly z boku rownolegle do klingi-na trzpien glowni najpierw nakladano jelec pozniej taszki nastepnie okladziny i na koncu glowice.

Wielkie dziêki Piotrze!Ju¿ s±dzi³em,¿e nie spotkam siê z odzewem..
tym bardziej,i¿ polska ikonografia jest naje¿ona w³a¶nie takimi mieczami...-dziêki za pomoc!
Pozdrawiam!

Wydaje siê, ¿e to moda pó³nocnoeuropejska, chocia¿ na po³udniu tez siê trafiaj±. Rzeczywi¶cie najpopularniejszy jest pogl±d o wodzie, ale osobi¶cie jestem zdania (podobnie jak Piotr), ¿e to kwestia upodobania a nie praktycznej potrzeby.

Drugi z moich pomys³ów jest taki: jelec nie zawsze jest szczególnie wygodny, kiedy opiera siê o niego d³oñ. Mo¿e tu tkwi rozwi±zanie zagadki?

Spora dyskusja toczy siê na ML Companie of St George, polecam poczytanie archiwum listy, jest na stronie Kompanii.

Pozdrawiam
Gwyn

witam....
te¿ nurtowaly mnie te taszki ale..... wydaje te¿ mi siê, ¿e by³y równie¿ metalowe egzemplarze takowych taszek, chocia¿by miecz z grobowca Kazimierza Jagielloñczyka..... Na fechtunku siê nie znam ale metalowe taszki mog³y by chyba z³apaæ ostrze przeciwnika...

HaKo

Metalowe tarczki,czy te¿ taszki by³y z pewno¶ci± stosowane w XVI wieku-przyk³adem mo¿e byæ miecz
Zygmunta Starego.Je¶li chodzi o pomys³ z ³apaniem ostrza prze iwnika..bo ja wiem?
Osobi¶ci nie s±dzê, (blacha takiej tarczki wydaje mi siê zbyt cienka,ponadto nie jest w takiej
odlg³o¶ci od klingi,aby mog³o tam bez trudu siê w¶lizn±æ ostrze...).

Na poczatek chcialbym sie poprawic-pomylilem epitafia, chodzilo mi o epitafium Wierzbiety z Branic.
Na kilku obrazach z XVw (z terenu Malopolski)znalazlem taszki zdobione, i na moje oko wygladaja jakby byly ze skory ozdobionej metalowymi listwami i cwiekami, ale byc moze, ze sa w calosci z metalu dokladnie nie podejmuje sie okreslic bo mam tylko ilustracje czarno-biale.
Jesli chodzi o zastosowanie taszek to zgadzam sie z opinia roberta w. i bardziej bym sie sklanial do tezy Gwyna o lepszym uchwycie, niz do wykorzystania metalowych taszek do przechwytywania ostrza przeciwnika, wiekszosc taszek na obrazach sredniowiecznych to taszki ze skory(lub materialu) a poza tym nie znam miecza bojowego z terenu Polski przy ktorym sa taszki (a jesliby byly z metalu na pewno by sie zachowaly).

Macie jaki¶ pomys³ w kwestii mocowania takich skórzanych tarczek ?
Mo¿e po na³o¿eniu nitowano je ze sob± po górnej i dolnej krawêdzi jelca?
Albo wzmacniano jak±¶ stalow± listw±, nak³adan± z góry, na kawa³ek skóry z wyciêciem na rêkoje¶æ,
wygiêty w po³owie i oplataj±cy jelec ,,od do³u"?
Czy mo¿e nale¿y szukaæ rozwi±zañ zupe³nie innych?

Mam długi mieczyk z taszką, której sobie zażyczyłam, by przy technikach wymagających przełożenia kciuka przez jelec nie opierać go bezposrednio na głowni (taszka jest równiez przydatna przy pchnieciach, bo amortyzuje efekt "bicia" jelca na dłoń). Rozwiązanie przydatne gdy w "wersji cywilnej" nie zakładasz do miecza rękawic, jednak taszka jest zupełnie niepotrzebna, gdy założy się rękawice z grubszej skóry.
Samo mocowanie tej mojej taszki, nie wiadomo, czy miecznik jakiś nitów używał, ale wystarczyło by kawałki taszki wpuścił pod obręcz, którą założył pod skórę na jelecu, (jedna z trzech obręczy założonych w celu poprawienia chwytu). Mógł też walnać nita w tę obręcz tak, że taszka teraz mocno "siedzi", ale niekoniecznie.
Wariacje na temat taszek (w tym taszka "odwrócona" - trzeci załącznik, nie wiadomo tylko czy skórzana czy metalowa, w kazdym bądż razie tylko w przyypadku "odwrócenia" mogła dostatecznie chronic dłoń):
Ostatni załącznik - moje mieczki, niesty zdjecie jest złej jakości.