tyle siê gada o zbyt ciê¿kich mieczach i tych "dobrych replikach" o ponoæ odpowiedniej wadze.
Czy kto¶ jest mi w stanie powiedzieæ, ile wa¿y³ miecz z okresu X-XII jednorêczny oczywi¶cie, z terenów Francja, Niemcy. Interesuje mnie waga jakiego¶ wykopka,czy obiektu muzealnego, ale przeznaczonego onegdaj do walki. Najlepiej,¿eby uczestniczy³ w krucjacie,ale o to nie ³atwo.
Skoro ju¿ mamy byæ historyczni, to moze i broñ zaczniemy dok³adnie wa¿yæ i dostosowywaæ do wagi konkretnego egzempla¿a. Ja bym to popieral. Bierze siê wymiary, wage i detale oprawy z konkretnego "modelu" i miecz jest jego kopi± (czyli maxymalnie historyczny), a nie wariacj±.
A wracajac do mieczy na krucjatach. Moze kto¶ ma fotki takich mieczy z muzeum. Chcia³bym zamówic kopie konkretnego miecza.
Czy na mieczach te¿ wybijano krzy¿e lub ksiê¿yce na znak uczestnictwa w wyprawie? (widzia³em to na gizarmie chyba...)

no...50 ludków czyta³o ten temat i ¿aden nie wie ile wa¿y³ miecz? To ja nie wiem co daje wam prawo do wypowiadania siê na innych tematach z mieczami zwi±zanymi.

witka
nawet ciê¿ki miecz mo¿na tak wywa¿yæ, ¿e bêdzie ¶miga³ jak marzenie - mia³em w rêku miecz o wadze 1.8 kgs i kopara mi opad³a jak us³usza³em t± wagê - ja da³bym mu góra 1.2 kgs - wogóle siê go w rêce nie czu³o - z nadgarstka robi³em nim eleganckie zwodziki....
jak onegdaj nad jeziorem lednickim ch³opaki z gniezna zrobili zjazd wojów, to podczas ogniska dwoje archeologów z pobliskich wykopalisk by³o uprzejmych wyja¶niaæ nam szczegó³y wykopalisk z zakresu militarów i wtedy utkwi³o mi w g³owie ¿e te miecze z wykopalis to oscyluj± w okolicach 1 kg. czyli po dodaniu tego co zjad³a rdza ich waga nie mog³a przekraczaæ 1.2-1.3 kg ³±cznie z opraw±, mówiê tu o wczesnych mietkach, które jak pokazuj± katalogi mia³y ca³kowit± d³ugo¶æ nie przekraczaj±c± 1m, z czego na g³ownie przypada³o 75-85 cm

i to s± konkrety. Dalej prosze. Co¶ o XIIw.

Z tym wywa¿enie to ciekawa sprawa, bo miecze sprzed XIIIw maj± zazwyczaj krótsz± rêkoje¶æ i iinne niedogodno¶ci. Szczególnie mnie zastanawia³ taki z d³uga¶nym jelcem i g³owic± "orzech brazylijski" (popularny w XIIw, ale w XIw te¿). Wygl±da na wywa¿ony nieco inaczej ni¿ pó¼niejsze (nieco bardziej "do przodu").
Nigdy nie mia³em repliki takiego mieczyka w rêku. Kto¶ tym macha³?
W RR u¿ywa sie albo takich bardziej "wikiñskich" z krótkim jelcem, albo ju¿ pó¼niejszych z okr±g³± g³owic±.

Ja mia³em okazjê machn±æ parê razy takim mieczem produkcji Paula Binnsa - by³ równie lekki i dobrze wywa¿ony co typowe wikiñskie miecze jego produkcji.

a gdzie znajdowa³ siê ¶rodek cie¿ko¶ci mieczy jednorêcznych XIIw? (tak mniej wiecej, jaka by³a odleg³osæ ¶rdodka cie¿ko¶ci od jelca i jakie mia³a wymiary rekoje¶æ)
Czyta³em, ¿e szable hustarskie by³y celowo ¼le wywa¿ane ¿eby zwiêkszyæ ich "zabujczo¶æ".Zda¿alo siê to w mieczach?

Generalnie 'zrêczno¶æ' miecza zale¿y nie tyle od wywa¿enia (w znaczeniu umiejscowienia ¶rodka ciê¿ko¶ci) a od jego 'punktu obrotu', którego w³a¶ciwa regulcaja jest znacznie trudniejsza ni¿ za³o¿enie l¿ejszej/ciê¿szej g³owicy. Jest o tym artyku³ na www.thearma.org w dziale Spotlight, pt Motions and Impacts. Pozdrawiam
Gwyn

: : :



Przyznam, ¿e niespecjalnie znam siê na szablach, ale ta teoria siê kupy nie trzyma.
Mo¿e wywa¿ano nie "¼le", tylko "inaczej"?

ja te¿ za szablami nie szaleje. Moze faktycznie powinienem u¿yæ s³owa "inaczej". Jednak je¶li co¶ robiono wed³ód przyjêtych zasad, to odej¶cie od nich mo¿e siê nazywaæ zrobieniem "¼le". Nie upierajmu siê przy tym jednym s³ówku, postaram siê wyja¶niæ co czyta³em. Nie mam ju¿ tej ksia¿ki, ale pisa³o tam co¶ mniej wiêcej tak:
"szable husarskie by³y wyposa¿one w m³otek (to takie rozszerzenie na koñcu sztychu-nie wiem czy to na pewno nazywa sie m³otek,ale co¶ ko³o tego). By³y równie¿ ¼le (?) wywa¿ane, a przez po³±czenie tych twuch elementów uzyskiwa³o siê efekt "maczugi" co dawa³o ....."
Tak mniej wiecej to brzmia³o...Nie dam sobie te¿ uci±æ czegokolwiek, czy to by³o w ksi±zce, czy czyta³em to na stronie którego¶ z p³atnerzy lub stronie o broni dawnej. Nie pamêtak te¿ jakich lat u¿ywania husarskich szabli to dotyczy, bo przezieæ nie zawsze by³y identyczne.
Tak to mniej wiecej wygl±da.

A jak siê szuka tego "punktu obrotu"? Jak kupuj±c miecz bêdê wiedzia³,¿e jest lepszy od tego stoj±cego obok?

Czytajcie, a znajdziecie. Ponownie odsy³am do artyku³u. Pozdrawiam i ¿yczê mi³ej lektury
Gwyn

nie mlotek, a pioro :DD

nie pióro,a m³otek

(Gradowski/Nadolski "S³ownik uzbr.historycznego" str. 13...)

"pióro" to - ogólnie - czê¶æ g³owni, a "m³otek" - specyficzny sposób wyprofilowania sztychu, konkretnie "progu" ... "rozpoczynaj±cego" pióro...
czyli: mo¿e byæ "pióro" bez "m³otka", ale nie "m³otek" bez "pióra"

aahh... zabawy semantyczne...

Witam
Ostatnio te¿ szuka³em takich informacji i sprawa wygl±da nastepuj±co:
- miecze wczesne (X wiek) niewiele róznia sie wag±od mieczy pó¼niejszych (XIV/XV wiek)
- miecze wczesne wa¿± (te odkopane) od oko³o 800 gram do 1000 gram, co po uwzglêdnieniu faktu wype³nienia ubytków pozwala doliczyæ od 5-20 % wagi czyli powiny wa¿yæ razme z oplotem jakie¶ 1 kg do 1.2 kg
- miecze pó¼ne (XIV/XV wiek) odkopane wa¿y³y oko³o 900 gram do 1100 gram a wiêc po uwzglêdnieniu ubytków powiny wazyc oko³o 1 kg do 1.2 kg
- miecze dwurêczne które siê zachowa³y (bitewne) z XV i XVI wieku wa¿± w przedzia³ach 3.8 kg do 4.8 kg
- o wagach pó³torek sie nie wypowiem bo nie pamiêtam

Informacje te opieram na kilku stronach w sieci których nie pamiêtam niestety (niedowiarki musz± szukac same), a tak¿e na dosyc grubej ksi±¿ce - w zasadzie albumie o broni ¶redniowiecznej w którym ka¿de zdjêcie jest opisane na przyk³±d waga znaleziska i jego wymiarami )
Sa to informacje sprawdzone. Dodatkowo potwierdzi³ je znajomy archeolog z MWP

Na ¿±danie mogê poszukaæ stron (mo¿e sie uda) a tak¿e podac tytu³ ksi±zki (jest ona u inej osoby - nie mam je pod rek±)

Pozdrawiam

Moze ta stronak wam w czyms pomoze, szczerze mowiac nie przygladalem sie jej zbytnio, ale nazwa mowi chyba sama za siebie Shield and Weapon Weights. Znawaca jezyka angiesliego nie jestem, wiec wybaczcie jesli cos pokrecilem.

http://www.pbm.com/~lindahl/cariadoc/shiel...on_weights.html

przepraszam, ¿e siê wtr±cam, ale ja te¿ lubiê igraszki semantyczne.
Je¶li wywa¿enie szabli lub miecza bli¿ej sztychu zwiêksza jego zabójczo¶æ, to nie jest on wywa¿ony "¼le" - a DOBRZE, lub "lepiej od innych".
Oczywi¶cie w prawdziwym ¿yciu.
Je¶li natomiast mówimy o rekreacji (sic!) historycznej, to b³agam, Panowie, nie przesadzajcie z zabójcz± autentyczno¶ci±, bo mogê przypadkiem przechadzaæ siê w pobli¿u...