Witam
Ostatnio obi³a mi siê o uszy wiadomo¶æ o ³uku tzw. Retrorefleksyjnym ( double recurve ? ) ma byæ to ³uk o podwójnej krzywi¼nie czy li powójnym falowaniu , taki wygiêty jeszcze raz refleks. Od paru dni staram sie znale¼æ na jego temat jakiekolwiek informacje i zdjêcia ale moje wysi³ki nie przynios³y ¿adnych efektów. Je¶li wiecie cos o istnieniu tego cuda , b±d¼ te¿ mo¿ecie stwierdziæ ¿e to jedynie bajka z mrocznej krainy fantasy prosi³bym o wypowiedzenie sie. Z góry dziêkujê i Pozdrawiam
Pe³na wersja: Retrorefleksyjny
Witam!!!
³uk retrofleksyjny
- ³uk retrofleksyjny jest wersj± rozwojow± ³uku refleksyjnego, a
charakteryzuj± go d³ugie koñce ramion (nie wystêpuj±ce w ³uku
refleksyjnym), równoleg³e do ciêciwy w stanie nie napiêtym i do
których to koñców na ca³ej ich d³ugo¶ci ciêciwa przylega. W momencie
odci±gania ciêciwy d³ugie równoleg³e dotychczas koñce ramion zaczynaj±
tworzyæ wraz z ciêciw± coraz bardziej rozwarty k±t, a do ju¿
skumulowanej w tym ³uku si³y w stanie nie napiêtym, oprócz si³y
wynikaj±cej z odci±gania ciêciwy, dochodzi ponadto si³a kumulowana w
odchylaniu dotychczas równoleg³ych do ciêciwy koñcach ramion ³êczyska.
"Na wizerunkach perskich od III do VII wieku, pojawia siê wersja
³uku o usztywnionych, d³u¿szych koñcach ramion. W momencie uderzenia ciêciwy o ³êczysko gwa³townie "odbija³a" siê ona o te koñce.
Zwiêksza³o to dynamikê i tak ju¿ mocnego ³uku. Dla odró¿nienia ten
doskonalszy model nazywamy retrofleksyjnym." [23.26]
£uk retrofleksyjny by³ znacznie d³u¿szy od ³uku refleksyjnego, mia³
te¿ od niego wiêkszy zasiêg i wiêksz± zdolno¶æ penetracji strza³y.
Odmian± ³uku retrofleksyjnego lub jego protoplast± jest ³uk rogowy z
dodatkowymi koñcami ramion ³êczyska do³±czonymi do koñców rogów
naturalnych.
Pozdrawiam
³uk retrofleksyjny
- ³uk retrofleksyjny jest wersj± rozwojow± ³uku refleksyjnego, a
charakteryzuj± go d³ugie koñce ramion (nie wystêpuj±ce w ³uku
refleksyjnym), równoleg³e do ciêciwy w stanie nie napiêtym i do
których to koñców na ca³ej ich d³ugo¶ci ciêciwa przylega. W momencie
odci±gania ciêciwy d³ugie równoleg³e dotychczas koñce ramion zaczynaj±
tworzyæ wraz z ciêciw± coraz bardziej rozwarty k±t, a do ju¿
skumulowanej w tym ³uku si³y w stanie nie napiêtym, oprócz si³y
wynikaj±cej z odci±gania ciêciwy, dochodzi ponadto si³a kumulowana w
odchylaniu dotychczas równoleg³ych do ciêciwy koñcach ramion ³êczyska.
"Na wizerunkach perskich od III do VII wieku, pojawia siê wersja
³uku o usztywnionych, d³u¿szych koñcach ramion. W momencie uderzenia ciêciwy o ³êczysko gwa³townie "odbija³a" siê ona o te koñce.
Zwiêksza³o to dynamikê i tak ju¿ mocnego ³uku. Dla odró¿nienia ten
doskonalszy model nazywamy retrofleksyjnym." [23.26]
£uk retrofleksyjny by³ znacznie d³u¿szy od ³uku refleksyjnego, mia³
te¿ od niego wiêkszy zasiêg i wiêksz± zdolno¶æ penetracji strza³y.
Odmian± ³uku retrofleksyjnego lub jego protoplast± jest ³uk rogowy z
dodatkowymi koñcami ramion ³êczyska do³±czonymi do koñców rogów
naturalnych.
Pozdrawiam
Hej sam to wymy¶li³e¶ czy to jaki¶ cytat. Wygl±da na kompilacjê z kilku ¼róde³, niestety zrobion± bez wiêkszego przemy¶lenia, delikatnie mówi±c.
A z mojej strony:
nazwa ³uk retrofleksyjny to niestety nazwa której poza Polsk± nie spotkasz, taki "naukowy" wynalazek nadawania nazw wszystkiemu na nowo.
A tak naprawdê chodzi o ³uk refleksyjny z mostakmi/hamulcami.
Sk±d siê to wziê³o??
Otó¿ w roku w roku 1965 pan P Burchard pope³ni³ artyku³ "Z problematyki ³uku" opublikowany w "Etnografia Polska" t.IX. W którym przygl±da siê dzia³aniu ró¿nych typów ³uków - te¿ z punktu widzenia bardziej technicznego i wymy¶li³ sobie, ¿e ³uki z hamulcami bêdzie nazywa³ retrofleksyjnymi. Swoj± drog± na owe czasy by³ to bardzo ciekawy artyku³, poza takim dziwnym pomys³em nowej nazwy.
Po nim t± nazwê powtórzy³ J Werner w ksi±¿ce "Broñ polska, ³uk i kusza" i tak za nim ró¿ni to powtarzaj±. Tak to dzia³a ¿e wszystko co zostanie opublikowane, bez wzglêdu na realn± warto¶æ, zaczyna ¿yæ "w³asnym ¿yciem".
Nazwa retrofleksyjny znaczy tak naprawde to samo co refleksyjny. To jak raz za s³ownikiem wyrazów obcych i bliskoznacznych oraz za s³ownikiem ³aciñsko-polskim.
Pozdrawiam
Abrat
A z mojej strony:
nazwa ³uk retrofleksyjny to niestety nazwa której poza Polsk± nie spotkasz, taki "naukowy" wynalazek nadawania nazw wszystkiemu na nowo.
A tak naprawdê chodzi o ³uk refleksyjny z mostakmi/hamulcami.
Sk±d siê to wziê³o??
Otó¿ w roku w roku 1965 pan P Burchard pope³ni³ artyku³ "Z problematyki ³uku" opublikowany w "Etnografia Polska" t.IX. W którym przygl±da siê dzia³aniu ró¿nych typów ³uków - te¿ z punktu widzenia bardziej technicznego i wymy¶li³ sobie, ¿e ³uki z hamulcami bêdzie nazywa³ retrofleksyjnymi. Swoj± drog± na owe czasy by³ to bardzo ciekawy artyku³, poza takim dziwnym pomys³em nowej nazwy.
Po nim t± nazwê powtórzy³ J Werner w ksi±¿ce "Broñ polska, ³uk i kusza" i tak za nim ró¿ni to powtarzaj±. Tak to dzia³a ¿e wszystko co zostanie opublikowane, bez wzglêdu na realn± warto¶æ, zaczyna ¿yæ "w³asnym ¿yciem".
Nazwa retrofleksyjny znaczy tak naprawde to samo co refleksyjny. To jak raz za s³ownikiem wyrazów obcych i bliskoznacznych oraz za s³ownikiem ³aciñsko-polskim.
Pozdrawiam
Abrat
Nie wymy¶li³em tego sam, poda³em za jedyny prawdziwym ¼ród³em poczynionym przez Pana Ciwuna.
Przkopiowa³em, ¿eby nie uroniæ ani kropli wiedzy.
Przkopiowa³em, ¿eby nie uroniæ ani kropli wiedzy.
Witam
Po co ta ironia Adsumusie.Ka¿dy wie ¿e nie mog³e¶ wymy¶eæ tego sam.Za trudne.
A co powiesz na drugie jedyne ¿rod³o-cytujê:"£uk refleksyjny i retrorefleksyjny. S± to dwa typy ³uków o bardzo skomplikowanej budowie...W obu typach wygiecie ramion w stronê grzbietu jest tak znaczne ¿e nie napiete ³êczysko przybiera ksztalt litery "C"...Na wizerunkach perskich od 3 do 7 w. pojawia sie wersja ³uku o usztywnionych , d³u¿szych koñcach ramion.W momencie uderzenia ciêciwy o ³êczysko gwa³townie "odbija³a " ona o te koñce...Dla odró¿nienia ten doskonalszy model nazywamy retrorefleksyjnym."-koniec cytatu.¯ród³o -"Gawêdy o ³ucznictwie ". Autor -Rafa³ Pr±dzyñski
Bardziej jednak jestem ciekawy opinii P.Abrata natemat opisu Rafa³a P.
pozdrawiam
ryszard
Po co ta ironia Adsumusie.Ka¿dy wie ¿e nie mog³e¶ wymy¶eæ tego sam.Za trudne.
A co powiesz na drugie jedyne ¿rod³o-cytujê:"£uk refleksyjny i retrorefleksyjny. S± to dwa typy ³uków o bardzo skomplikowanej budowie...W obu typach wygiecie ramion w stronê grzbietu jest tak znaczne ¿e nie napiete ³êczysko przybiera ksztalt litery "C"...Na wizerunkach perskich od 3 do 7 w. pojawia sie wersja ³uku o usztywnionych , d³u¿szych koñcach ramion.W momencie uderzenia ciêciwy o ³êczysko gwa³townie "odbija³a " ona o te koñce...Dla odró¿nienia ten doskonalszy model nazywamy retrorefleksyjnym."-koniec cytatu.¯ród³o -"Gawêdy o ³ucznictwie ". Autor -Rafa³ Pr±dzyñski
Bardziej jednak jestem ciekawy opinii P.Abrata natemat opisu Rafa³a P.
pozdrawiam
ryszard
CYTAT
Ka¿dy wie ¿e nie mog³e¶ wymy¶eæ tego sam.Za trudne.
A dlaczego Ty Ryszardzie cytujesz ¼ród³o- nie mog³e¶ tego sam wymy¶leæ...?
nie chcia³em Ciebie obrazic,ale je¶li Ty podajesz "jedyne w³a¶ciwe ¿ródlo" to ja podaje drugie .Bardzo pryncypialne.
pozdrawiam
ryszard,
pozdrawiam
ryszard,
z danych jakie posiadam wynika , ze te okropne , dlugie sztywne zakonczenia nie dodaja predkosci , a wrecz przeciwnie - odbieraja ja
zaleta to latwiejsze napinanie twardych lukow
po kiego nie wiem , ale twardy luk jest malo wrazliwy na ciezkie strzaly i moze o to wlasnie chodzi
twarde luki plus ciezkie strzaly
zaleta to latwiejsze napinanie twardych lukow
po kiego nie wiem , ale twardy luk jest malo wrazliwy na ciezkie strzaly i moze o to wlasnie chodzi
twarde luki plus ciezkie strzaly
Witam!!!
Dla mnie wszystko wyja¶ni³ ju¿ Abrat.
Pozdrawiam
Dla mnie wszystko wyja¶ni³ ju¿ Abrat.
Pozdrawiam
hmm powiem tylko, ¿e dla mnie nie jest "pryncypialne" i nie bêdê rozwija³ tematu, by³ on ju¿ dawno temu dyskutowany.
pozdrawiam
Abrat
pozdrawiam
Abrat
Witam.
Osobi¶cie uwa¿am, ¿e problemy terminologiczne maj± istotne znaczenie jedynie na gruncie poprawnych klasyfikacji, które spe³niaj± wymóg zupe³no¶ci i roz³±czno¶ci. Najczê¶ciej jednak aparatura pojêciowa wynika nie z takich poprawnych klasyfikacji, lecz z pewnych zasz³o¶ci jêzykowych oraz istnienia mnogo¶ci ¼róde³ nazewnictwa zw³aszcza wówczas, gdy dotyczy przedmiotów o bardzo d³ugiej historii i wystêpuj±cych w ró¿nych cywilizacjach i w ró¿nych krêgach kulturowych.
Odnoszê wra¿enie, ¿e dyskusja na temat pojêcia retrofleksyjno¶ci i desygnatów nazwy "³uk retrofleksyjny" (uwa¿am, ¿e potrzebna i po¿yteczna) odbieg³a od tre¶ci wyj¶ciowego pytania, a dodatkowo IMHO dotyczy odmiennej materii, ani¿eli poruszonej w tym pytaniu.
Pytanie dotyczy³o nazwy "³uk retrorefleksyjny", za¶ dyskusja odnios³a siê do nazwy "³uk retrofleksyjny". W±tku tego nie rozwijam, a jest on donios³y, gdy¿ mo¿na siê spotkaæ z obydwiema nazwami.
Ciekawsza by³a supozycja (ze znakiem zapytania), ¿e ³uk retrorefleksyjny, to "double recurve". Ja mam nieodparte wra¿enie, ¿e wywo³ana kwestia nie dotyczy ani ³uku rertrorefleksyjnego, ani ³uku retrofleksyjnego, a dotyczy ³uku, który w naszych polskich warunkach jest nazywany jako "³uk defleksyjno- refleksyjny" i znany nam jest w ostatnich latach z produkcji Jaros³awa Jankowskiego i Adama Bisoka.
Okre¶lenie "double recurve" rzeczywi¶cie wystêpuje, a spotykane ilustracje ukazuj± to co (jak to wy¿ej okre¶lono) jest przypadkiem deflekso-refleksu. Porównaj np http://www.barnsdalearchery.com/dblrecurve_thmbs.php
Osobi¶cie jestem sk³onny traktowaæ nazwê ³uku "double recurve", jako pleonazm, a wiêc jako nazwê niepoprawn± i wprowadzaj±c± niepotrzebne zamieszanie terminologiczne. Okre¶lenie "deflekso-refleks" jest bardzo poprawne, a je¶li by³bym zmuszany do tamtej nazwy, to synonimicznym okre¶leniom: "recurve" i "double curve" nadawa³bym raczej zró¿nicowane znaczenie (terminus technicus w obrêbie nazewnictwa rodzajów ³uków), gdzie jako "recurve" rozumia³bym ponowne zakrzywienie w tym samym kierunku, gdy¿ tak w³a¶nie postrzegam ³uki refleksyjne i retrofleksyjne w stanie spoczynku (czyli przy zdjetej ciêciwie). Natomiast ³uki deflekso-refleksyjne w stanie spoczynku charakteryzuj± siê wyra¼n± podwójn± krzywizn± prowadzon± w przeciwnych kierunkach - wiêc okre¶lenie "double curve" mia³oby tu jaki¶ sens.
Odno¶nie za¶ nazwy "³uk retrofleksyjny", to bez wzglêdu na narodowo¶æ jej autora by³aby ona nazw± zbêdn±, gdyby by³a to nazwa pusta, czyli gdyby nie istnia³ zbiór desygnatów, które mo¿na okre¶liæ dan± nazwa. Je¶li za¶ jaka¶ nazwa opisuje jak±¶ istniej±c± cechê, a je¶li nie cechê, a jak±¶ funkcjê ró¿ni±c± od innych obiektów (w tym przypadku ³uków), to nie tylko uw±¿am, ¿e nie ma nic zdro¿nego w pos³ugiwaniu sie tak± nazw±, lecz nawet uwa¿am, ze jest to potrzebne.
Pozdrawiam
Osobi¶cie uwa¿am, ¿e problemy terminologiczne maj± istotne znaczenie jedynie na gruncie poprawnych klasyfikacji, które spe³niaj± wymóg zupe³no¶ci i roz³±czno¶ci. Najczê¶ciej jednak aparatura pojêciowa wynika nie z takich poprawnych klasyfikacji, lecz z pewnych zasz³o¶ci jêzykowych oraz istnienia mnogo¶ci ¼róde³ nazewnictwa zw³aszcza wówczas, gdy dotyczy przedmiotów o bardzo d³ugiej historii i wystêpuj±cych w ró¿nych cywilizacjach i w ró¿nych krêgach kulturowych.
Odnoszê wra¿enie, ¿e dyskusja na temat pojêcia retrofleksyjno¶ci i desygnatów nazwy "³uk retrofleksyjny" (uwa¿am, ¿e potrzebna i po¿yteczna) odbieg³a od tre¶ci wyj¶ciowego pytania, a dodatkowo IMHO dotyczy odmiennej materii, ani¿eli poruszonej w tym pytaniu.
Pytanie dotyczy³o nazwy "³uk retrorefleksyjny", za¶ dyskusja odnios³a siê do nazwy "³uk retrofleksyjny". W±tku tego nie rozwijam, a jest on donios³y, gdy¿ mo¿na siê spotkaæ z obydwiema nazwami.
Ciekawsza by³a supozycja (ze znakiem zapytania), ¿e ³uk retrorefleksyjny, to "double recurve". Ja mam nieodparte wra¿enie, ¿e wywo³ana kwestia nie dotyczy ani ³uku rertrorefleksyjnego, ani ³uku retrofleksyjnego, a dotyczy ³uku, który w naszych polskich warunkach jest nazywany jako "³uk defleksyjno- refleksyjny" i znany nam jest w ostatnich latach z produkcji Jaros³awa Jankowskiego i Adama Bisoka.
Okre¶lenie "double recurve" rzeczywi¶cie wystêpuje, a spotykane ilustracje ukazuj± to co (jak to wy¿ej okre¶lono) jest przypadkiem deflekso-refleksu. Porównaj np http://www.barnsdalearchery.com/dblrecurve_thmbs.php
Osobi¶cie jestem sk³onny traktowaæ nazwê ³uku "double recurve", jako pleonazm, a wiêc jako nazwê niepoprawn± i wprowadzaj±c± niepotrzebne zamieszanie terminologiczne. Okre¶lenie "deflekso-refleks" jest bardzo poprawne, a je¶li by³bym zmuszany do tamtej nazwy, to synonimicznym okre¶leniom: "recurve" i "double curve" nadawa³bym raczej zró¿nicowane znaczenie (terminus technicus w obrêbie nazewnictwa rodzajów ³uków), gdzie jako "recurve" rozumia³bym ponowne zakrzywienie w tym samym kierunku, gdy¿ tak w³a¶nie postrzegam ³uki refleksyjne i retrofleksyjne w stanie spoczynku (czyli przy zdjetej ciêciwie). Natomiast ³uki deflekso-refleksyjne w stanie spoczynku charakteryzuj± siê wyra¼n± podwójn± krzywizn± prowadzon± w przeciwnych kierunkach - wiêc okre¶lenie "double curve" mia³oby tu jaki¶ sens.
Odno¶nie za¶ nazwy "³uk retrofleksyjny", to bez wzglêdu na narodowo¶æ jej autora by³aby ona nazw± zbêdn±, gdyby by³a to nazwa pusta, czyli gdyby nie istnia³ zbiór desygnatów, które mo¿na okre¶liæ dan± nazwa. Je¶li za¶ jaka¶ nazwa opisuje jak±¶ istniej±c± cechê, a je¶li nie cechê, a jak±¶ funkcjê ró¿ni±c± od innych obiektów (w tym przypadku ³uków), to nie tylko uw±¿am, ¿e nie ma nic zdro¿nego w pos³ugiwaniu sie tak± nazw±, lecz nawet uwa¿am, ze jest to potrzebne.
Pozdrawiam
To jest wersja lo-fi g³ównej zawarto¶ci. Aby zobaczyæ pe³n± wersjê z wiêksz± zawarto¶ci±, obrazkami i formatowaniem proszê kliknij tutaj.