Je¶li co¶ jest hipotez±, to ju¿ samo to oznacza, ¿e nie mo¿na tego w³o¿yæ miêdzy bajki! Oznacza to tylko i wy³±cznie, ¿e tego czego¶ nie mo¿na podawaæ jako faktu, i tyle!
Brak bezspornego faktu - ale niewykluczone, ¿e dlatego, i¿ nikt siê tym po prostu nie zajmowa³. Od kiedy podwa¿ono autentyczno¶æ ba³wanków przylewickich i kamieni mikorzyñskich, ka¿dy dowód, mog±cy ¶wiadczyæ o istnieniu takiego pisma, kwitowany jest pogardliwym wzruszeniem ramionami i automatycznie uznawany za równie autentyczny, jak tamte. Wszyscy boj± siê po prostu o¶mieszenia.
W Karpatach istnia³y i by³y u¿ywane do niedawna ró¿ne odmiany runów - tzw. pisma rewaszowego (w³. rowaszowego, od rowków). Jeszcze do niedawna u¿ywano go m. in. do spisywania umów na deseczkach lub korze. Oczywi¶cie, nasza nauka siê tym nie zajmuje - bo i po co, skoro to przecie¿ tr±ci kamieniami mikorzyñskimi? Brak odwagi cywilnej to straszna wada u naukowca, która czyni go czêsto drugorzêdnym lub bezp³odnym.
Mnie osobi¶cie znane s± trzy rodzaje pisma runicznego: seklerskie (Seklerzy - górale wêgierscy z Siedmiogrodu), huculskie i s³oweñskie.
Przy czym je¶li chodzi o te dwa ostatnie, to znane mi s± jedynie cyfry. Co ciekawe, s± one do siebie do¶æ podobne, co mog³oby ¶wiadczyæ o istnieniu pewnej wspólnoty miêdzy S³owianami. Natomiast cyfry seklerskie to po prostu archaiczne cyfry rzymskie. Je¶li chodzi o litery seklerskie, to widoczne s± tam wp³ywy greckie (starych form pisma greckiego). Próbuje siê ³±czyæ pismo seklerskie z ujgurskim, ale ja tam siê wyra¼nych podobieñstw nie dopatrzy³em, w ka¿dym razie nie wiêkszych, ni¿ z futharkiem.
S³ysza³em równie¿ o u¿ywaniu rewaszy w Mo³dawii i na Morawach. O naszych Góralach nic mi nie wiadomo, ale s±dz±c po rozpowszechnieniu pisma rewaszowego, dziwne by by³o, gdyby go nie znali.
Dla porówania - archaiczne formy pisma greckiego i rzymskiego (litery i cyfry).
Wikipedia pisze o rewaszach, ale niezbyt ¶ci¶le (m. in. nie odró¿nia ró¿nych form tego pisma):
http://pl.wikipedia.org/wiki/Rowasz A oto, co znalaz³em na pewnym forum:
CYTAT
Tutaj jest jeszcze jedna zagadka dla milosnikow starych pism-
Codex Rohonczy w calosci:
http://www.dacia.org/codex Ksiazka ta, liczaca ponad 400 stron i kilkadziesiat ilustracji, do poczatku XIX wieku znajdowala sie w Rohonczu (dzis to chyba Rechnitz we wschodniej Austrii).
Od tego czasu twierdzono pare razy ze ja odczytano. Raz proponowano, ze jest po wegiersku, raz ze po rumunsku, innym razem ze po kipczacku. Ostatnia papierowa publikacja sprzed paru lat podawala, ze jest napisana po lacinie, dackimi literami, ale dowody jakos sie nie pojawily (- ani na lacine, ani na to ze owe litery sa wlasnie dackie a nie np. panonskie).
W polskim internecie pojawiaja sie glosy, ze ksiazka jest po slowiansku lub wrecz po polsku. Pamietam ze tutaj tez ktos o tym wspominal (chyba na starym forum), tylko nie bylo zrodla w sieci. Teraz jest.
Co o nim myslicie?
Zauwa¿cie, ¿e w Kodeksie z Rohonczu czêsto wystêpuje kombinacja jakby wyprostowanych dwóch liter Z i jednej ¯ ("ZZ¯"), podobnych do napisu na toporze z Poznania. Moim zdaniem te¿ Kodeks z Rohonczy jest napisany innym alfabetem, ni¿ seklerski, choæ istniej± podobieñstwa. Odnoszê wra¿enie, ¿e wrzuca siê wszystkie pisma u¿ywane w Karpatach i na Ba³kanach do jednego worka korzystaj±c z tego, ¿e nosz± one wspóln± (nawiasem mówi±c - s³owiañsk±) nazwê, i ³±czy siê je do¶æ dowolnie z koczownikami. A to dlatego, ¿e niektórym nie chce siê zaj±æ t± spraw± serio.
[Unik, jak mi jeszcze raz napiszesz cztery osobne posty pod rz±d... !
Patrz: Regulamin i opcja Edycja.
Scalone.
Pozdrawiam,
mod. Andrzej/Viator]
, jak co¶ znajdê to napiszê.
