Witam -
£ucznictwo jest bardzo obszernym dzia³em, wêdruj±c po jego zasobach napotykam czasem ciekawe materia³y zwi±zane z praktycznymi opisami rekonstrukcji historycznych. Poni¿ej linki do miejsc, które uwa¿am za warte polecenia:
1.
¶ciêgna - opis pozyskania i praktycznego wykorzystania do mocowania grotów - Hako
2.
wyrób strza³ - ko¶ciany strug do wykonania promieni, dziegieæ lub klej rybny do przyklejania lotek, skrzyp do polerowania - Fedor
c.d.n.
Nowo¶æ punkt 2 powy¿ej
Witam
Niestety ¿aden z powy¿szych linków nie dzia³a...
A by³o o czym poczytaæ.
Pozdrawiam
Je¶li kogo¶ interesuje ³ucznictwo chiñskie, to poni¿ej podajê link do ksi±¿ki (PDF)
z 1896r. o egzaminach wojskowych w Chinach. Sporo o ³ucznictwie tam jest.
Ksi±¿ka w jêzyku francuskim. Ilustrowana.
http://purl.library.uoregon.edu/e-asia/ebo...ead/examens.pdf
Co¶ a angielskich ³ucznikach:
Analiza znalezisk z Mary Rose (XVIw. Anglia za panowania Tudorów):
http://www.archers-review.com/magazine-art...-the-mary-rose/Jakie¶ zdjêcia znalezisk i rekonstrukcji:
https://www.pinterest.com/pin/551479916840566831/Przy okazji, kolega z forum podrzuci³ ksi±¿kê:
http://maleccy.net/pobieranie/%C5%81uk_d%C...itew_Europy.pdfBardzo fajne opracowanie Marcina Tomasza Ma³eckiego. Krótko i na temat. Choæ wola³bym jeszcze ¿eby opisane tam by³y ³uki wschodnie lub tureckie. Pozdrawiam.
CYTAT
Choæ wola³bym jeszcze ¿eby opisane tam by³y ³uki wschodnie lub tureckie
Ksi±¿ka jest o ³ukach d³ugich, wiêc by³oby to nie na temat. "Tureckie" to te¿ "wschodnie". Poza tym materia³u ikonograficznego, ¼róde³ pisanych i znalezisk o samych tureckich jest wielokrotnie wiêcej ni¿ prostych, nie licz±c innych refleksyjnych.
¬le napisa³em, chcia³bym ¿eby wysz³o jeszcze jedno opracowanie na temat w³a¶nie ³uków refleksyjnych. "Tureckie to te¿ wschodzie" - racja, tutaj nie popisa³em siê kreatywno¶ci±, ale prawdopodobnie ró¿ni³y siê znacznie.
CYTAT
chcia³bym ¿eby wysz³o jeszcze jedno opracowanie na temat w³a¶nie ³uków refleksyjnych
Skoro "jeszcze jedno", to uwa¿asz, ¿e wysz³o tylko jedno o wschodnich? Mo¿esz podaæ tytu³?
CYTAT
ró¿ni³y siê znacznie
Fenickie z XII w. p. Chr. i tureckie z pó¼nego ¶redniowiecza s± takie same. Ale to jeden z wielu typów.
1. Nie wysz³o tylko jedno. Z pewno¶ci± jest wiele opracowañ, ale tylko autora pana Marcina znalaz³em. (chodzi mi o bezp³atne)
2. Nie wydaje mi siê. Po prostu przeczyta³em ¿e niby tureckie by³y...
http://www.dzikibez.pl/index.php/news/19/60/lukPoza tym u¿ywano kiedy¶ (p.n.e.) do polowañ elb z cisu, ale nie mia³ kolosalnej si³y naci±gu i na pewno nie mia³ rogowych gryfów. Angielskie z XVIw. to mia³y. Czyli ju¿ nie to samo.
CYTAT
est wiele opracowañ, ale tylko autora pana Marcina znalaz³em
O ³ukach tureckich.
CYTAT
Nie wydaje mi siê. Po prostu przeczyta³em ¿e niby tureckie by³y
Jakie "niby tureckie by³y" ?
CYTAT
u¿ywano kiedy¶ (p.n.e.) do polowañ elb z cisu, ale nie mia³ kolosalnej si³y naci±gu i na pewno nie mia³ rogowych gryfów. Angielskie z XVIw. to mia³y. Czyli ju¿ nie to samo.
To ju¿ do kogo¶ innego, bo nie pisa³em o elbach, kolosalnych si³ach i rogowych gryfach. Jak chcesz siê dowiedzieæ czego¶ o tureckich ³ukach to zapytaj takich jak Adam Swoboda, Radziun, Karpowicz, Andrzej Abratowski, Sylwester Styrczula i inni.
Wyra¼nie napisali na tym blogu: £uk janczarski (3)
By³ mniej wiêcej tym dla ³uku refleksyjnego czym ³uk walijski dla ³uku prostego. £uk ten by³ stosowany wy³±cznie w zawodowych tureckich oddzia³ach Janczarów. Posiada³ on refleksyjne drzewce o maksymalnych dla danego ³ucznika wymiarach, dochodz±cych do 1,8 m. Jego zasiêg dochodzi³ do 400 m. Wymaga³ perfekcyjnego treningu prowadzonego od wczesnego dzieciñstwa i tylko w rêkach tak wyszkolonego ³ucznika stanowi³ skuteczn± broñ. Nie by³ tak celny, jak ³uk walijski, ze wzglêdu na drgania w trakcie wypuszczania strza³y, jakie powstaj± w tak du¿ej konstrukcji drzewca refleksyjnego, mia³ jednak d³u¿szy zasiêg i umo¿liwia³ wiêksz± szybkostrzelno¶æ.
Pomy¶la³em ¿e skoro o angielskich napisali ca³kiem dobrze, to czemu mieli by o tureckich pisaæ ¼le? [Uwa¿am to za] argument udowadniaj±cy ¿e broñ jest doskonalona przez lata i siê zmienia.
Pozdrawiam.
Ca³y opis, który zacytowa³e¶, nijak siê nie ma do prawdy o ³uku refleksyjnym. Pochodzi sprzed kilkunastu lat z wikipedii, kiedy to wklejano do niej ka¿d± bzdurê. I nie jest to moja opinia, tylko Paw³a Kietrysa, który odtwarza janczara i jest na freha pod ps. Noldor. Zna ludzi, których wymieni³em powy¿ej. Te¿ ich zapytaj czy opis z dzikibez ma siê choæ trochê do prawdy.
Reszty be³kotu nie da siê czytaæ.
Edit: przeredagowano posty od nr 7. Nie by³o potrzeby usuwaæ ca³ych postów dyskutantów, wyczy¶ci³em tylko "argumenta ad personam", pozostawiaj±c do zapoznania siê dla innych opinie - acz sprzeczne ze sob± - obu Kolegów (przepraszam te¿ je¶li kto¶ tej formy nie lubi, ale jak dla mnie "Kolego" u¿yte na forum jest form± wystarczaj±co grzeczno¶ciow±, skoro dzi¶ w internecie najczê¶ciej wszyscy od ucznia po profesora i tak siê "tykaj±").
Pozdrawiam i zapraszam do dalszej dyskusji, byle rzeczowej.
Mod. Andrzej/Viator
Jedno jest nie na miejscu: "i inni" w po¶cie 10. Wymienieni przeze mnie ³ucznicy i producenci ³uków maj± w temacie refleksyjnych wiêksz± wiedzê ni¿ jacykolwiek "inni", dlatego ich wymieni³em. Nie sprecyzowa³e¶ co tu znaczy "inni". Mo¿e oznaczaæ wszystkich, np. bezdomnych.
Chwileczkê, Cz³owie3ku... czy to numeracja postów siê przesunê³a przy okazji tego czyszczenia, czy to Ty siê pomyli³e¶, bo mam wra¿enie ¿e w tej chwili polemizujesz sam ze sob±...?
To jest wersja lo-fi g³ównej zawarto¶ci. Aby zobaczyæ pe³n± wersjê z wiêksz± zawarto¶ci±, obrazkami i formatowaniem proszê
kliknij tutaj.