Witam!

To zupelnie nie w tematyce sredniowiecza, ale czy ktos wie czy Witkacego mozna zaklasyfikowac jako surrealiste???

Ludka Excalibur

A jesli nie to z jakim swiatowem nurtem artystycznym byl on zwiazany?

Witkacy,.. no coz droga Ludko.. w Polsce to tzw. 20-lecie, w sztuce - moze haszyzm? peyotlyzm? :P a na pewno - czysta forma, [w sumie to jakas odmiana modernizmu z odchylami do impresjonizmu; SIW by³ zwi±zany równie¿ z formistami]. Witacy tworzyl styl sam dla siebie. Jesli interesuje Cie ta postac, to chyba zdajesz sobie sprawe, ze jego obrazy to glownie portrety [kilka tysiêcy] malowane pod wplywem lub bez wplywu uzywek, by jak najlepiej wydobyæ psychologiczny charakter postaci. Dlatego trudno go zaklasyfikowac. Polecam ksi±¿kê "Mahatma Witkac" Joanny Siedleckiej.

Pozdrawiam

Witam:) Witakcy to chyba jeden z ulubionych tematów historyków sztuki (i nie tylko).
Odpowiadajc pokrótce na Twoje pytanie: w latach mlodzienczych widac u Witakacego wplywy Gaugina, Mlodej Polski, Stanislawa Slewinskiego a takze doswiadczenie swiezego kubizmu. Przylaczyl sie do grupy Ekspresjonisci Polscy, zamienionej pozniej na Formisci. Stal sie obok Leona Chwistka najwazniejszym teoretykiem formizmu.
Aha, sam mowil, ze swoje fantasmagorie wywiodl z demonow Goi, Ropsa czy A. Baerdsleya. Surrealizm mógl na niego wplynac formalnie (to przeciez glownie lata 20te), ale "klasycznym" surrealista bym go nie nazwala.
Pozdrawiam Izolda

Witam!

Wielkie dzieki za pomoc i oswiecenie. I podziwiam wszystkich, ktorzy sie orientuja w sztuce XX stulecia.

Ludka Excalibur

A moim zdaniem Witkacy to zupelny w konia zrobizm i na dudka wystrychizm
Pozdrawiam
Ps. 2 PO + cof

Dobre prawisz Jarku choæ wystrzchizm zrobi³by z Ciebie cz³owieka,
lecz nie martw siê, Hary z Tybetu uleczy nawet i Ciebie.

Si u

Mo¿e warto dorzuciæ 2 inne ksi±¿ki z tematu "Witkacy" : "Narkotyki" i "Niemyte dusze".

Witkacy w³±czany jest te¿ w grono ekspresjonistów. Witkacy to trudny temat ;)

Polecam wycieczke do Muzeum Pomorza Srodkowego w Slupsku. Najwiekszy na swiecie zbior dziel Witkacego, do obejrzenia na zywo. Plus mozliwosc kupienia kopii.

Pozdrawiam

jesli ktos jest zainteresowany, to w gdansku bodaj jeszcze trwa wystawa jego portretow.

nie wydaje mi sie ze dyskusja o Witkacym a obecnej postaci podchodzi pod "reenacting"
bardzo prosze o przemy¶lenie nastêpnych postów w tym temacie i pokierowanie rozmowy w "jedynym s³usznym kierunku"
(mo¿e "odtwarzanie niestabilnego emocjonalnie artysty z prze³omu XIX/XX wieku"?)
nie u¶miercam tematu ale sugerujê ¿eby sie bardziej postaraæ

Witkacego zaliczamy do polskich formistów, którzy byli troche odpowiednikami futurystów. Natomiast surrealizm napewno nie! Do surrealistów bardziej Boznañska lub ¦lewiñski

Przed chwil± wyczyta³am w swoim magicznym zeszycie, ¿e Witkacy to te¿ tzw. "ekspresjonistyczny surrealizm". Jego styl oparty jest na filozofii egzystencjalnej i metafizyce. Je¿eli interesuj± Ciê inni formi¶ci lub inne kierunki to wal ¶mia³o

"Do surrealistów bardziej Boznañska lub ¦lewiñski" Czy takie cuda podpowiada Ci magiczna ksi±¿eczka?
Ja my¶la³am ¿e Boznañska interpretuje zasady impersjonizmu a ¦lewiñski to postimpresjonizm i Szko³a Pont Aven (mo¿e trochê wplywy nabistów).

Pozdrawiam Izold

Tak podpowiada mi mój historyk sztuki, Boznañska wywodzi siê z impresjonizmu co podobno nie znaczy, ¿e reprezentuje kierunek impresjonizm, natomiast ¦lewiñskiego mam wyra¼nie wpisanego w surrealistów. Do impresjonistów w Polsce zaliczamy przede wszystkim Gierymskiego, Podkowiñskiego, Pankiewicza, Wyczó³kowskiego, Fa³ata i Stanis³awskiego. Je¶li chodzi o sztuke wspó³czesn± to trudno powiedzeæ kto gdzie siê zalicza, bo wielu artystów przechodzi³o przez ró¿ne kierunki i jeden obraz bêdzie surrealistyczny, inny impresjonistyczny. Nie studiuje historii sztuki i nie znam siê na tym tak jak student, jednak uczy³am siê tego przedmiotu 6 lat i napisa³am to co przekaza³ mi mój historyk sztuki. Je¶li to co napisa³am jest b³êdne to ju¿ nie moja wina ale mojego historyka.

Zale¿y o jak± twórczo¶æ Witkacego chodzi. Je¶li o dramaturgiczn± to Witkacy bezprzecznie prezentuje teatr absurdu. Jest stawiany obok Gombrowicza i Mro¿ka. A tu taki cytat - " Witkacy urodzi³ siê za wcze¶nie, Gombrowicz gdzie¶ obok, a S³awomir Mro¿ek trafi³ wy¶mienicie. Witkacy by³ wyznawc± czystej formy, któr± przeniós³ do teatru. Nale¿a³ do grupy formistów, a co za tym idzie ociera³ siê równie¿ o ekspresjonizm, kubizm , futuryzm i abstrakcjonizm. Trudno jednoznacznie okre¶liæ jego twórczo¶æ. Jesto ona wszystkim i niczym..

A'propos Witkacego, choæ nie ca³kiem na temat. Ogl±da³em film o tym arty¶cie, w którym mia³a miejsce nastêpuj±ca scena: przysz³o do Witkacego dwóch pisarzy (jednym z nich by³ chyba Przybo¶), by dowiedzieæ siê, czym jest ta "czysta forma". Na to Witkacy zrobi³ g³upi± minê i mówi: "Czysta forma, to jest forma, która jest... czysta". Nie wiem, czy jest to scena autentyczna, ale znaj±c Witkacego, raczej tak.

oj raczej nie...
bardziej ekspresjonizm, momentami symbolizm.
a najbardziej chyba indywidualizm :-)