czytam, czytam, ¶ci±gam z netu i z bibliotek ró¿nych...
I st±d pytanie - czy jakikolwiek powa¿ny historyk
od ¶redniowiecza (wspó³czesny, po II W.¦wiatowej)
w swoich dzie³ach NIE opiera³ siê na autorach
Romantycznego Wieku XIX-tego, kszta³tuj±cego swobodnie
odleg³e Ciemne i Ja¶niejsze Wieki
na swój obraz i podobieñstwo ???
Wbrew pozorom pytanie nie jest b³ahe...
Powód :
Drzewo genealogiczne dzie³ historycznych bardzo czêsto
wygl±da tak : Dzie³o (oparte na pracach profesora danego
Autora, opiera siê na pracach jego wyk³adowców,
opieraj±cych siê na pracach swoich wyk³adowców...
I tak dalej. Korzeniem ró¿nych dzie³ bywaj± pojedyncze
zabytki pi¶miennictwa z epoki, a grubymi, dolnymi
konarami powy¿szego 'drzewa' bibliografii
- dzie³a XIX-wiecznych (czasem wcze¶niejszych) uczonych.
A z ich ocen± jest ró¿nie
Ka¿da nie¶cis³o¶æ (pomy³ka itp.) nabiera mocy urzêdowej
przez dostojeñstwo dzie³ bibliografii...

To co Ty czytasz? My¶lisz,¿e nikt dzisiaj samodzielnie nie pracuje ze ¼ród³ami?
Pozdrawiam

A i owszem. Baaardzo wiele m±drych ksi±g powiela ugruntowane mity
Co gorsza, wy³±cznie takowe (jako poparte odpowiednimi autorytetami i maj±ce moc urzêdow±) maj± szansê siê dostaæ do podrêczników szkolnych. Cz³ek sam nie wie, czy nie powinien siê przypadkiem cieszyæ, ¿e tak nik³y procent dziatwy cokolwiek z tego zapamiêta... ;)
Dwa przyk³ady spod palca:
1. Nie znam siê - ale jako¶ stanowisko Nadolskiego w sprawie mocno ograniczonej roli ch³opskiej piechoty pod Grunwaldem bardziej przemawia mi do przekonania ni¿ ogólnie obowi±zuj±ca wizja (poprawna politycznie zw³aszcza po II wojnie w zwi±zku z rol± klasy robotniczo-ch³opskiej)
2. Konia z rzêdem temu, kto znajdzie tekst, w którym Biskupin nie jest grodem "pras³owiañskim" (wersja poprawna politycznie od króla Æwieczka). W³a¶ciwsze by³oby okre¶lenie go "pre-s³owiañskim". Ale o tym, oczywi¶cie, sza.
(Ja znowu wsiadam na swojego konika, którym jest ideologizacja historii, prowadz±ca czasami do kuriozalnych stwierdzeñ. Nawet dokonywana w szczytnych celach jest przecie¿ zafa³szowaniem, do licha!)
Z pewno¶ci± wielu historyków studiuje ¼ród³a. ;) A gdy przychodzi do prób powa¿nych publikacji, siêgaj± po autorytety - bo tak by³o i jest bezpieczniej.

Witam!

Ja mam notatki z wykladu, na ktorym wykladowca mowi o nie slowianskosci Biskupina (to sie zalapuje na konika, takiego malego )

Ludka Excalibur


PS. Twoj podpis, ja go gdzies czytalam i nie byl to Tolkien albo Kalevala albo jakas saga

Przy wszystkich zastrze¿eniach co do interpretacji nale¿y oddaæ honory XIX-wiecznym uczonym za mrówcz± pracê przy zbieraniu, ratowaniu i krytyce ¼róde³.
Gros krytycznych opracowañ ¼ród³owych (w tym chyba ca³o¶æ dotycz±cych Polski) to XIX wiek. Do tego w wiêkszo¶ci wypadków poparte gruntown± wiedz± filologiczn± i czym¶ co nazywam "starym, dobrym warsztatem". Niestety XIX i XX wiek to "epoka ideologii" - st±d tendencyjne wnioski. Ka¿dy jednak badacz siêgaj±cy po "Monumenta Poloniae Historica", "Scriptores Rerum Prussicarum" czy inne wydawnictwo ¼ród³owe powinien poczuæ wdziêczno¶æ dla XIX- wiecznych filologów i historyków, ¿e nie musi przebijaæ siê przez warty w archiwum, odcyfrowywaæ nieczytelnego pisma a mo¿e skorzystaæ z przypisów, s³ownika ³aciny ¶rdw. i tym podobnych udogodnieñ. No i przede wszystkim za to, ¿e dokumenty te zosta³y odnalezione, zabezpieczone, wydane drukiem i s± do znalezienia w ka¿dej szanuj±cej siê bibliotece naukowej.

Oczywi¶cie pozostaje kwestia wysnuwanych na tej podstawie wniosków. Ale to ju¿ zale¿y od nas samych.
A wiêkszo¶æ mitów jest powielana z lenistwa.

Dodajmy, ze wiele spo¶ród tych ¼róde³, tak pieczo³owicie opracowanych przez naszych XIX wiecznych poprzedników, ju¿ dzisiaj nie istnieje, tak wiêc przetrwa³y do naszych czasów tylko dzieki nim...Ja w ostatnich czasach, pisz±c pracê magistersk±, po wielkokroæ z nich korzysta³am.I naprawdê - poczu³am do tych autorów OGROMNY szacunek.
Zgodzê siê równie¿ z tym, ¿e przyczyn± powielania mitów w historii jest lenistwo. To prawda. Lecz równie¿ bywaj± ni± przejsciowe mody lub uwarunkowania historyczne.
Pozdrawiam

Najwiêksz± i chyba wieczn± zmor± deformuj±c± nasze postrzeganie przesz³o¶ci jest POLITYKA

Pod wp³ywem dora¼nych, politycznych zapotrzebowañ pisze siê o "s³owiañskim Biskupinie", narodzie polskim (czy jakimkolwiek innym) w XIII wieku i ca³ym mnóstwie innych bzdur. XIX wiek to epoka nacjonalizmu, socjalizmu, romantyzmu i ca³ego krocia innych "izmów" wypaczaj±cych widzenie. St±d tym wiêkszy podziw nale¿y siê autorom, którzy zdo³ali ocaliæ naukow± rzetelno¶æ.

socjalizm to juz nie XIX wiek , co prawda powstal wtedy ale nie odegral jeszcze znajczej roli, dopiero wiek XX mozna uznac za czas w ktocy socjalizm sie wyksztalcil i dzialal aktywnie

nie mozna wiec powiedziec ze to epoka socjalizmu

Takie tylko testowe pytanie: kiedy to Marks wyda³ "Manifest Komunistyczny"? Poproszê tylko o rok.
I drugie nieco dyskusyjne: kiedy skoñczy³ siê wiek XIX ?

Uwierz mi, ¿e socjalizm (nawet ten utopijny) mia³ potê¿ny wp³yw na sposób my¶lenia - humanistów szczególnie. I to w³a¶nie w XIX wieku.

Marksizm, o czym chêtnie zapominamy, nie by³ tylko ideologi± polityczn±. By³ to kompletny system filozoficzny, historiozofia, metodologia nauk i co tam chcecie jeszcze towarzysze! Powsta³ w XIX wieku a w jego koñcówce istnia³y marksistowskie partie polityczne.
To czym w XX wieku byle komunistyczny kacyk gêbê sobie wyciera³ coraz mniej ju¿ z Marksem a i równie¿ z socjalizmem mia³o wspólnego.

Mo¿e siê trochê unoszê ale do ... nêdzy REENACTORZY NIE POWINNI SPAÆ NA LEKCJACH HISTORII

Pozdrawiam.

socjalizm i manifest marksa mialy 1 mala roznice w doktrynie : REWOLUCJA!!!!!!!!
manifest 1848
socjalizm - 2 miedzynarodowka
wiec socjalizm nie zdazyl odegrac duzej roli w tym wieku bo byl kierunkiem mlodym, ktory ie zdobyl od razu szerokiego poparcia
o moje lekcje historii sie nie martf , spedzilem nad tym przedmiotem naprawde duzo czasu

Kewi - moje pytanie o datê koñcow± XIX wieku nie by³o z³o¶liwo¶ci±. Wielu historyków jest sk³onnnych przesuwaæ zakoñczenie XIX wieku jako formacji cywilizacyjnej i kulturowej do wybuchu I wojny ¶wiatowej. Ja siê akurat z nimi zgadzam, ty nie musisz. Poza tym trzeba rozró¿niæ wp³yw idei socjalistycznej na politykê od jej wp³ywu na literaturê historyczn± XIX wieku - to drugie jest nieco bli¿ej tematu
Nie mam pod rêk± ¿adnej historii historiografii, ¿eby to sprawdziæ na 100% ale mo¿e tobie siê uda.

Przy okazji - Marks konstruuj±c swoj± historiozofiê pe³nymi gar¶ciami czerpa³ z Hegla (nie¼le przy tym zniekszta³caj±c). Sam by³ do tego cz³owiekiem niesamowicie wykszta³conym. Wystarczy wspomnieæ, ¿e p³ynnie pos³ugiwa³ siê klasyczn± ³acin± i grek±. Do dzisiaj w badaniach dziejów spo³eczno-gospodarczych pos³ugujemy siê du¿± czê¶ci± zaproponowanej przez Marksa terminologii oraz narzêdzi badawczych.

Literatura:
W. Tatarkiewicz, Historia filozofii;
L. Ko³akowski, Wspó³czesne nurty marksizmu;
L. Pomian, Przesz³o¶æ jako przedmiot wiedzy;

I zupe³nie na marginesie cytat:
"Kto w m³odo¶ci nie by³ socjalist±, ten na staro¶æ zostanie kanali±" - Otto von Bismarck.

Pozdrawiam.

o marksie slyszalem jedno zdanie - ostatni czlowiek ktory pojal cala wiedze opisana - wiedze ogolna, w sumie kilkaddziesiat lat chodzenia do bibioteki dalo efeky, koles naprawde mial leb na karku, i niezle namieszal

troche sie nie zrozumielismy - jesli zakoncenie tej epoki przeciagamy do roku 1914 to zwracam honor, bo wtedy juz partei socjalistyczne aktywnie dzialaly

za literature podziekuje, sesja idzie

Maciek..... uuuuuuuuuwielbiam jak TO robisz

Ale musisz pamietac - o zgrozo! - ze specjalizacja w jakiejs dziedzinie wiedzie do zubozenia i laicyzacji w innych, co wynika z oczywistego braku zainteresowania. I dlatego nasi re-enactorzy maja czasem problem z warsztatem historycznym i luki w poslugiwaniu sie aparatem krytycznym.

Zakoñczenie wieku. Skoro ju¿ ustalili¶my kiedy zakoñczy³ siê wiek XIX, to mo¿e - kiedy siê zacz±³? Hmmm?

Pocz±tek epok. Masakra. To tak jakby byæ akuszerk± przy narodzinach renesansu. Fakt prawie nie do ustalenia. Nie polecam wkraczaæ na ten grunt zadnemu z socjologow, filozofów prawników czy innych pokrzywdzonych przez polski system edukacyjny [ci±g³y brak interdyscyplinarno¶ci nauk humanistycznych i nietylko]. Historycy i historycy sztuki wiedz± czym to pachnie ju¿ na pierwszym roku studiów.

Nasi kochani re-enactorzy posiadaj± rozleg³± wiedzê na... jeden-gora dwa trzy tematy. W±skie tematy [vide szermierka, literatura, pismiennictwo, tekstylia] i to z w±skiego przedzialu czasowego. Niestety - tylko tacy jak my - magistri [doctori] historiae musimy sie taplac w kodeksach wydanych na fatalnym papierze w latach '60, sleczec nad bibliografiami, fiszkami, niemieck± paleografi± i historiografia XIX-wieczna, o metodologii historii nie wspominaj±c [Topolski!]. (Taaa.. wiem.. jacy my jestesmy biedni..... :-P] I tu jest pytanie - kto dysponuje lepsza wiedza i ma lepsze spectrum - ten specjalista od szczegolnych powiklan wyrostka robaczkowego b±d¼ szyszynki czy internista maj±cy pojêcie o ca³o¶ci funkcjonowania homo sapiens i innych naczelnych.... hmmmm.. ale to chyba juz calkiem off topic.

Marx? [Marks?] Mimo wszystko bracia, a nie Karol.

szacunek
ó eremithos
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Gaudete gaudete christus est natus
Ex Maria Virginae

Kewi -
Je¿eli zgadzasz siê z tym przesuniêciem - dyskusje w ¶rodowisku naukowym, jak zwykle trwaj±...

Poza tym nie chodzi mi tutaj o partie. Socjali¶ci utopijni nie zak³adali partii a wp³yw ich pogl±dów na sposób my¶lenia (szczególnie humanistycznej inteligencji) by³ du¿y.
Obracamy siê w temacie przep³ywu idei a to czêsto wymyka siê ¶cis³ym ustaleniom.

Mój nieszczêsny tekst o niespaniu jest bardziej postulatem ogólnym ni¿ przytykiem. Sorry, ¿e akurat na ciebie trafi³o.
Szlag mnie trafia, kiedy w ¶rodowisku ludzi zajmuj±cych siê histori± podobno z zami³owania napotykam na ra¿±ce uproszczenia, brak analitycznego my¶lenia, bezkrytyczne powielanie wzorców etc. etc.

Uku³em sobie nawet takie hase³ka:
"Historii nie sposób siê nauczyæ. Historiê mo¿na uprawiaæ."
"Historia to nie zbiór faktów. To sposób my¶lenia zak³adaj±cy, ¿e zawsze mo¿na siê myliæ."

Pozdrawiam.

Ere... uwielbiam jak mnie uwielbiasz

Ja nie ¿±dam ¿eby ka¿dy reenactor mia³ w ma³ym palcu aparat poznawczy magistra artes humaniorum.

Ja tylko postulujê pewne spojrzenie - humanistyczne jak najbardziej.
Jestem pe³en szacunku dla specjalistów w dziedzinie stroju, czy uzbrojenia. Je¿eli chodzi o wiedzê nie dorastam im do piêt i chêtnie korzystam z ich rad. Jednocze¶nie bêdê siê stara³ obudowaæ wiedzê szczegó³ow± szerszym kontekstem (politycznym, kulturowym itp.). To siê chyba nazywa "holizm".
A tego najlepiej nauczyæ siê poprzez praktykê. I du¿o lektur do poduszki

A kiedy siê narodzi³ wiek XIX ?
Kopa³ w brzuchu podczas rewolucji przemys³owej w Anglii, wraz z Deklaracj± Niepodleg³o¶ci USA przysz³y skurcze, podczas Rewolucji Francuskiej widaæ ju¿ by³o g³ówkê. A pêpowinê - paradoksalnie - przeci±³ Kongres Wiedeñski.
Ale to oczywi¶cie kwestia dyskusyjna.

Pozdrawiam.