Mam pytanie, które mnie nurtuje od dawna a mianowicie- jak wygl±da³a os³ona rêki pod tarcza? Rêkawica klepsydrowa sprawia, ¿e do¶c niewygodnie trzyma sie tarczê. Co wiêc w zamian?
Je¿eli za¶ trzymano poprzez klepsydrê to prosi³bym o rycinki.
Je¿eli jest to du¿a tarcza to czy mozna zrezygnowaæ z nareczaka?

Pozdrawiam
Micha¶

Witam.

Ja osobi¶cie zakladam pod tarcze rêkawicê kolcz±. £atwo za³o¿yæ i ³atwo zdj±æ.

zaden problem
Michale to jak my nosimy tarcze a jak noszono to chyba jednak dwie bajki...
przyjrzyj sie temu

Mi chodzi o cos takiego jak Wotawa dawa³. Chodzi o pawê¿kê w³osk± i tarcze do obs³ugi których potrzebne jest ca³e ramiê.

To co Borg da³e¶ to sposób noszenia tarcz przez rycerzy, aby móc lepiej panowaæ nad koniem.

U Yohna Clementsa spotka³em siê z XV wiecznymi tarczami mocowanymi do przedramienia i trzymanej d³oni±. Niestety autor nie traktuje jak to siê trzyma³o do zbroi

Pozdrawiam

Widzialem ludzikow z noramlnie przymocowana tarcza i klepsydrami
zawsze wiekszym klopotem byly dla mnie liscie w nareczaku ale to inna bajka, moze po prostu byly za duze

co do pawezek przy tej z grania chyba non problem
po za tym jesli masz zamiar dac jakies wytlumienie i bedzie ono dosc miekkie to sie odpowiedniu odksztalci (przy okazji jak jest z historycznoscia wytlumienia na tarczy)
musze poprobowac jak kupie pawezke (oby jak najszybciej sie pieniazki znalazly)
pozdrawiam

Ja noszê klepsydry pod tarczê i jedyny problem jaki to mi stwarza to to, ¿e kant mankietu tnie mi materia³, którym jest oklejona tarcza. Mnie tam osobi¶cie trzyma siê wygodnie.

No ten mankiet mi w³a¶nie nie pasuje. Nauczy³em siê walczyc w narêczaku pod tarcz± ( li¶æ super stabilizuje tarczê, która nie ucieka ).
Co do wyt³umienia to jak sie dorwe do skanera to przeslê fotke znaleziska w Anglii tarczy z ok 1400 trójkatnej, gdzie wyt³umienie by³o na ca³o¶ci, wiêc do czegos takiego jak Borg przesy³a³

Ale tak samo Borg poruszy³ temat samej konstrukcji tarczy.

Czy tarcza by³a w tym okresie okuwana?
Czy posiada³a wyt³umienie?
I czy mia³a metalowy imacz? ( chyba nie )

Prze¶lê histeryczne mocowania do tarcz jak tylko skaner....

okutych nie widzialem
po za tym patrzac rozsadnie ile wydales na miecz? chcialbys go wyszczerbic walac o kawalek plaskownika na czyjejs tarczy?
tarcza+ material+ ew skora na krawedziach daje rade

Wotawa ju¿ wcze¶niej gdzie¶ umieszcza³ stwierdzenie, ¿e nie by³o okuæ. Ten sam temat by³ poruszany przy Grunwaldzie 2004.

Z jednej strony psujesz miecz przeciwnikowi, ale z grugiej twoja tarcza kosztem mroku ma szanse przetrwaæ ponad sezon

tak tez wytrzyma mowie pod warstwy materialu na krawedzi daj kawalek grubej skory (ja na samej krawedzi przykleilem skore z trokow) benda walic walic i ciezno dobic sie do drewna jak zniszczy sie powierzchnia zrywasz material i przyklejiasz nowy

Na Gtrunwald 2004 "oku³em" górn± krawêd¿ tarczy trójk±tnej grub± skór± utwardzon± woskiem pszczelim.
Efekt by³ ¶redni :kilka mocnych ciosów przeciê³o skórê i parê warstw plótna.
Inna rzecz ¿e zas³ania³em siê tarcz± chyba niezbyt prawid³owo, odbieraj±c ciosy na górn± krawêd¿ zamiast na p³aszczyznê tarczy (to z powodu ¶ciisku w pierwszym szeregu, gdzie trudno by³o swobodnie manewrowaæ tarcz±, gdy dosta³a siê pomiêdzy tarcze s±siadów).

Zapewne lepszy efekt da³oby podwójne okucie krawêdzi : pod spodem gruba skóra nieutwardzona (jako amortyzacja) a na wierzch skóra utwardzona.

Pytanie zasadnicze : czy okuwanie krawêdzi tarczy skór± na wiek XIV , XV ma cokolwiek wspólnego z histori± ?

Pozdrawiam