Witam! Mam pytanko:

Jaka by³a d³ugo¶æ rozciêæ w cote-czy by³y np. do kolana, czy te¿ raczej a¿ w okolice kroku?

Nastêpna kwestia to to, co przykrywa³o rêce. O ile rozumiem, to cote jest bez rêkawów.Czyli w zasadzie w okolicy nadgarstka na rêce mamy tylko spodni±, bia³± koszulê, o ile mamy tak± z d³ugimi rêkawami, natomiast jak koszule te¿ mamy z krótkimi rêkawami to przedramiona s± go³e,tak?Mam tu na my¶li sytuacjê gdy nie mamy na sobie surcoatu z d³ugimi rêkawami.

No i kwestia d³ugo¶ci cote i surcoatu- jak siê ona kszta³towa³a w XIIIw.- czy s± du¿e ró¿nice miêdzy pocz±tkiem, a koñcem tego¿ wieku?

No i ostatecznie trochê z innej beczki:
Co wla¶ciwie noszono w ¶redniowieczu(chyba,¿e by³y du¿e ró¿nice na przestrzeni dziejów- szczególnie chodzi mi o wiek XIII) Miêdzy butem a stop±?
Czy by³a jaka¶ forma skarpet, czy raczej co¶ w stylu onuc, czy te¿ owijaczy( nie wiem jaka nazwa jest poprawna- chodzi mi o kawa³ek materia³u, który sie odpowiednio owija na stopie)? Bo jest to dla mnie wielka zagadka.

By³bym wdziêczny za jakie¶ informacje na w,w tematy.
Pozdrawiam. Kamola.

Ach! O jeszce jednaj rzeczy zapomnia³em.
Z jakiego materia³u zrobiony(a) by³(a) Cote d'armes? We³na to czy len, czy jeszcze co innego?
I jeszcze jedno- ju¿ siê o to gdzie¶ pyta³em,ale tu mam nadziejê na opiniê pana Bagrita- czy Koszula i/albo gacie w stroju XIIIw. mog³y by byæ ewentualnie zafarbowane na kolor inny ni¿ bia³y/¿óltawy(czyli naturalny)? A je¿eli tak to jakie kolory wchodz± w grê?
Z góry wielkie dziêki.

Jest ró¿nica miêdzy cote czyli sukni± spodni±, popularnie nazywan± tunik± ( choæ niekórzy wszystko nazywaj± "tunik± rycersk±" czyli strojem spodnio/codzienno/obozowym _Z D£UGIMI RÊKAWAMI_ a cote d'armes czyli szat± noszon± _na zbroi_ która mo¿e byæ z d³ugim, krótkim lub bez rêkawów
Absolutnie we wczesnym ¶redniowieczu nie ma mowy o pokazywaniu w towarzystwie nagiego cia³a! nawet na g³owie zawsze co¶ by³o za³o¿one!
cote d'armes mo¿e byæ z we³ny lub lnu.
Rozciêcia w sukniach zale¿± od ich szeroko¶ci i nie s± w ogóle obowi±zkowe, maj± ewentualnie u³atwiæ chodzenie.
D³ugo¶æ szat by³a zale¿na od stanu, jak ju¿ Robert pisa³ wcze¶niej - im d³u¿sze, szersze i z lepszego materia³u, tym wy¿sza pozycja nosz±cego.

D³ugo¶æ rozciêcia w cote, jak pisze Gunnila i takie by¶ wygodnie siedzia³ na koniu...
Cote jest tylko z d³ugimi rêkawami, a najlepiej obcis³e z zaszytymi rekawami od nadgarstka do ³okcia...
Co do d³ugo¶ci ju¿ o tym pisa³em.
Miêdzy butem, a stop± s³oma, onuce albo nogawice ze stopami. Zale¿y od stanu.

Pozdrawiam

hej
czy mam rozumiec ¿e sloma dla biedniejszego
onuce dla ¶rednoi zamoznego
nogawice dla bogatego
czy moze inna kolejno¶c ?

jest jeden szkopul nogawice wyd³uzone tak by twozy³y sweggo rodzaju skarpety musia³y sie przecierac szybko na piecie i palcach jak rozwi±zywano ten problem owszem zawsze mozna cerowac ale kilka razy cerowanie nie ratuje sytuacji gdy dziura goni dziure na piecie a góra jeszcze ca³a no i co najwa¿niejsze w ch³odne deszczowe dni jak zabezpieczano to przed woda w mokrych butach i mokrych onucach ca³y dzionek to ja wymiêkkam a o zimie juz nie wspomne.

PZDR
radek

Ave!



Dyskusja generalnie dotyczy tzw. rozkwitu ¶redniowiecza (XIII w.). Jak siê ma do powy¿szego (pogrubionego przeze mnie) stwierdzenia kodeks manejski (Mannesse?) (XIV wiek), Biblia Maciejowskiego (XIII) i wiele innych manuskryptów prezentuj±cych postaci bez nakrycia g³owy.
UWAGA! Nie twierdzê, ¿e takowe jest zbêdne i nie namawiam nikogo do olewania tego elementu stroju (jest tak samo istotny jak wszystkie inne).
Uwa¿am natomiast, ¿e twierdzenie jakoby chodzenie z odkryt± g³ow± by³o absolutnie niedopuszczalne jest nad wyraz nieuzasadnione! Ikonografia z "wczesnego" i "zaawansowanego" ¶redniowiecza podaje wystarczaj±co du¿o przyk³adów "go³og³owych", ¿eby to potwierdziæ.

Pozdrawiam!
Szymon de Conti Sarré

P.S.
Przepraszam za temat dygresyjny (¿eby nie nazywaæ po barbarzyñsku "offtopic")

Dlatego bogaty by³e¶ chodzi³e¶ bez dziur w nogawicach biedny, s³oma wystawa³a z butów Woda? patynki i buty nawoskowane. O chodzeniu w butach zim± i na mokro jest jaka¶ dyskusja ju¿ podjêta na FREHA

Je¶li chodzi o nakrycia g³owy i z t± go³o¶ci± to nie by³o tak cnotliwie jak nam sie wydaje... ale o tym innym razem

Pozdrawiam

Witam!

Przegladajc literature fachowa znalazlem kilka opisow, ktore nieco mnie zaniepokoily, bowiem wyg;ada na to, ze wyracaja do gory nogami znany nam "zestaw" meski z XI-XII/XIII w.

Przypominam, ow zestaw, to w skrocie: koszula, na nia welniana tunika dluzsza, na nia welniana tunika krotsza. czesto z krotkim rekawem.

A tu niespodzianka. Dowiedzialem sie mianowicie (np z Historii ubiorow Boucheta) iz

* Do ok 1140 na koszuli byla tunika przed kolana (albo tak krotka, albo pdociagnieta wskutek wyciagniêcia materaialu nad pas) zawna gonelle

* Po ok 1140 zestaw skladal siê z lnianej i dlugiej chainse (cos jakby dlugiej koszuli , jednak Boucyet pisze, ze pod nia wkladano tez jeszcze jedna koszule), a na tym tuniki welnianej bliaud, UWAGA: KRÓTSZEJ!!, zatem biale zwykle gilo wystawalo sobie spod niej spokojnie... Owo bliaud moglo miec dlugie albo krotkie rekawy, rozne rozciecia, etc.

NO i jestem gluopi teraz. Czy mzoe wiecie,bo (ja juz nie) jak to wygladalo w koncu? Czy:
* Ksiazka sie myli (co niewykluczone)
* Podano w niej tylko jeden wariant z wielu mzoliwych kombinacji ubran (np noszno sobie dwa bliaudy jeden na drugim, ew. bliaud na gonelle, co by dalo znanym nam zestaw: tunika dluzsza,na niej druga tunika z krotkim rekawem, cheinse niekoniecznie musialo byc dlugie i wystawac i jest po prostu zwykla, prosta koszula), etc, etc
*My sie mylimy i trzeba obszywac sie na nowo (co tez niewykluczone)

Pozdrawiam!
Bryan

Cze¶æ

Na jakie ¼ród³a powo³uje siê autor?

Pozdrawiam

Witam!

Ja to J Peacoka polecam tam do kazdego wladcy angielskiego dostosowane sa ubiory i zmiany w ubiorze widac wyraznie.

Ludka Excalibur

Chodzi o stroj meski, w zestawie: koszula + we³niana tunika spodnia + welniana tunika wierzchnia, krotsza od niej (czasem tez z krotkim rekawem)

Dreczy mnie ten problem od dawna, jako osobe odtwarzajaca oboie epoki. W postaci zatomizowanej pojawial sie kilka razy na FREHA, ale nigdy spojnie i nigdy nie doczekal sie konkretnego rozwiazania.

Mi samemu, po przejrzeniu ton materialu zrodlowego i przeczytaniu paru publikacji wydaje sie, ze przy naszym stanie wiedzy jedyne, czym tak naprawde rozni sie ow stroj to wystepowaniem spodni w X/XI, a nogawic w XII/XIII.

Kolejno upadaly bowiem argumenty apropos dlugosci (sadzac po obrazkach z epoki jej glowna przyczyna bylo podciaganie lub nie podciaganie materialu tuniki nad pas), sposobu wszywania klinow (kliny przednie, jak okazalo sie, z powodzeniem zjawialy sie tez na wczesniejszych przedstawieniach, ba, nawet roznokolorowe i nie byl to na pewno wystajacy spod rozciecia material innej tuniki), zdobien (welniane krajki i hafty tez zjawialy sie cala te epoke i to nie rozniac sie specjalnie wzorami).

No, ale ja nie jestem historykiem sztuki i moga mi umykac rozne sprawy, dla kogos bardziej opatrzonego z tymi epokami oczywiste.

A szczerze mowiac, czuje sie bardzo niekomfortowo noszac ten sam stroj na wczesne, jak i pozniejsze sredniowiecze

Pozdrawiam serdecznie!
Bryan

Hej!
jedyne, co mi chwilowo przychodzi do g³owy to
1) dodatki (klamry do pasków, zapinki itp.) odpowiednio okre¶lone chronologicznie
2) rodzaje tkanin (np. w Nowogrodzie tkaniny we³niano-parciane (tzw. a¿urowe) pojawiaj± siê - wg. Nahlika -dopiero w XIIw.) - Problemem jest tylko, jak dostaæ/zrobiæ odpowiedni± tkaninê
Pozdrawiam i ¿yczê powodzenia w poszukiwaniach!
Vlasta

Nie spotka³am siê z przedstawieniem krótkich rêkawów tuniki na XIIIw. Ponadto rêkawy s± zdecydowanie bardziej dopasowane w nadgarstku, a w XII równie¿ "za d³ugie" i pofa³dowane.

Witam


ciekawe spostrze¿enia znalaz³em na stronie Bractwa Rycerzy Ziemi Sanockiej:
Wczesno¶redniowieczny strój s³owiañski w X- XIII wieku

Pozdrowienia Vislav