Witam.
Natkn±³em siê na informacje (szcz±tkowe, niestety) na temat cudów techniki rosyjskiej, jakie by³y produkowane w oblê¿onym Leningradzie. Z gotowych czê¶ci sk³adano tam, ponoæ na osobisty rozkaz Stalina, który podobnie jak Hitler by³ fanem OGROMNYCH czo³gów, cudeñka jakich nie powstydzi³by siê najbardziej p³odny autor komiksów Sf.
Nie by³y one dzielone na typy, gdy¿ podobno ka¿dy by³ inny, za¶ wszystkie wrzucano do worka z napisem "Leningradzkie potwory".
Czy kto¶ mo¿e dysponuje jakimi¶ informacjami na ich temat ???
Pozdr.
M.
Pe³na wersja: Leningradzkie potwory.
W oblê¿onym Leningradzie to mo¿e produkawali broñ rêczn±, mo¿e i jakies dzia³a - ale nie czo³gi... W ka¿dym b±d¼ razie nie na d³u¿sz± metê.
Zak³ady produkuj±ce KW zosta³y ewakuowane do Czelabiñska (o ile dobrze pamiêtam) na prze³omie 1941 i 1942. W czasie oblê¿enia pocz±tkowo wyprodukowa³y jeszcze trochê KW-1, pó¿niej przez krótki czas naprawia³y czo³gi (w miêdzyczasie zaliczy³y przenosiny do innych hal, bo pierwotny zak³ad by³ ju¿ ostrzeliwany przez artyleriê). Ale to wszystko nie trwa³o d³ugo.
A te "potwory" to pomys³y powsta³e przed czerwcem 1941 roku.
W Twoim za³±czniku widnieje prototyp czo³gu SMK, razem z podobnym T-100 ostatnie pok³osie pomys³ów na wielowie¿owy czo³g ciê¿ki. KW zaprzeczy³ sensowi ich produkcji.
W sieci o SMK mo¿a poczytac np. tu: http://www.battlefield.ru/smk.html
Razem z protorypami KW SMK i T-100 by³y u¿ywane w czasie Wojny Zimowej.
Ledwie zak³ady leningradzkie rozpoczê³y produkcjê KW zaczê³a siê swoista gigantomania - zaczêto projektowaæ jeszcze wiêksze i ciê¿sze czo³gi (kosztem prac nad zwiêkszeniem niezawodno¶ci ju¿ istniej±cego czo³gu). KW-3, objekt 220, KW-4 i KW-5. Zbudowano tylko prototypy KW-3 i KW-4. S± informacje o ich wykorzystaniu bojowym pod Leningradem (jest fotka objektu 220 z dosztukowan± wie¿± od KW1).
Pó¼niej w postaci protoypu zrealizowano jeszcze dziwaczny projekt dzia³a szturmowego KW-7 z jedn± armat± 76,2 i dwoma 45. Dowództwo wojsk pancernych wykaza³o siê jednak rozs±dkiem i pomys³ przepad³ po pierwszym prototypie (przerobiono go jeszcze na wersjê z dwoma dzia³ami 76,2 - albo zbudowano drugi, nie pamiêtam).
Podobno powsta³o te¿ kilka sztuk KW-9 uzbrojonego w haubicê 122mm (w niektórych ¼ród³ach zaprzecza siê istnieniu jakich¶ czo³gów poza prototypem). Lektura w sieci: http://www.battlefield.ru/kv_exp.html
Ju¿ za Uralem skonstruowano protoyp samobie¿nej haubicy 203mm (haubica B-4) na podwoziu KW, o ile dobrze pamiêtam pod nazw± S-53. Do produkcji nie wesz³a.
I jeszcze jeden nie zrealizowany projekt (o ile pamiêtam przedwojenny) - samobie¿ne dzia³o 152mm w stylu Ferdynanda. Armata Br-2 na podwoziu KW, silnik i transmisja przeniesione na przód pojazdu.
Seryjnej produkcji doczeka³ siê miotacz ognia KW-8, ale by³ to zwyk³y KW z armat± 45mm (udaj±c± 76,2) i miotaczem ognia w wie¿y. Po rozpoczêciu produkcji l¿ejszego KW-1s produkowano równie¿ KW-8s.
Ale to wszystko juz nie w Leningradzie.
-
Zak³ady produkuj±ce KW zosta³y ewakuowane do Czelabiñska (o ile dobrze pamiêtam) na prze³omie 1941 i 1942. W czasie oblê¿enia pocz±tkowo wyprodukowa³y jeszcze trochê KW-1, pó¿niej przez krótki czas naprawia³y czo³gi (w miêdzyczasie zaliczy³y przenosiny do innych hal, bo pierwotny zak³ad by³ ju¿ ostrzeliwany przez artyleriê). Ale to wszystko nie trwa³o d³ugo.
A te "potwory" to pomys³y powsta³e przed czerwcem 1941 roku.
W Twoim za³±czniku widnieje prototyp czo³gu SMK, razem z podobnym T-100 ostatnie pok³osie pomys³ów na wielowie¿owy czo³g ciê¿ki. KW zaprzeczy³ sensowi ich produkcji.
W sieci o SMK mo¿a poczytac np. tu: http://www.battlefield.ru/smk.html
Razem z protorypami KW SMK i T-100 by³y u¿ywane w czasie Wojny Zimowej.
Ledwie zak³ady leningradzkie rozpoczê³y produkcjê KW zaczê³a siê swoista gigantomania - zaczêto projektowaæ jeszcze wiêksze i ciê¿sze czo³gi (kosztem prac nad zwiêkszeniem niezawodno¶ci ju¿ istniej±cego czo³gu). KW-3, objekt 220, KW-4 i KW-5. Zbudowano tylko prototypy KW-3 i KW-4. S± informacje o ich wykorzystaniu bojowym pod Leningradem (jest fotka objektu 220 z dosztukowan± wie¿± od KW1).
Pó¼niej w postaci protoypu zrealizowano jeszcze dziwaczny projekt dzia³a szturmowego KW-7 z jedn± armat± 76,2 i dwoma 45. Dowództwo wojsk pancernych wykaza³o siê jednak rozs±dkiem i pomys³ przepad³ po pierwszym prototypie (przerobiono go jeszcze na wersjê z dwoma dzia³ami 76,2 - albo zbudowano drugi, nie pamiêtam).
Podobno powsta³o te¿ kilka sztuk KW-9 uzbrojonego w haubicê 122mm (w niektórych ¼ród³ach zaprzecza siê istnieniu jakich¶ czo³gów poza prototypem). Lektura w sieci: http://www.battlefield.ru/kv_exp.html
Ju¿ za Uralem skonstruowano protoyp samobie¿nej haubicy 203mm (haubica B-4) na podwoziu KW, o ile dobrze pamiêtam pod nazw± S-53. Do produkcji nie wesz³a.
I jeszcze jeden nie zrealizowany projekt (o ile pamiêtam przedwojenny) - samobie¿ne dzia³o 152mm w stylu Ferdynanda. Armata Br-2 na podwoziu KW, silnik i transmisja przeniesione na przód pojazdu.
Seryjnej produkcji doczeka³ siê miotacz ognia KW-8, ale by³ to zwyk³y KW z armat± 45mm (udaj±c± 76,2) i miotaczem ognia w wie¿y. Po rozpoczêciu produkcji l¿ejszego KW-1s produkowano równie¿ KW-8s.
Ale to wszystko juz nie w Leningradzie.
-
Czy to zdjêcie nie jest fotomontazem???????? podwozie wiadomo ale ¶rodkowa wieza (w³a¶ciwie dwuwieza) co¶ Mi w niej nie pasuje, poza tym odnosze wra¿enie zrobienia tego zdjêcia z kilku ró¿nych 
Ja siê z Leningradzkimi potworami nie spotka³em, ale ze patenty rózne bywa³y to wiadomo np w Stalingradzie montowali same wie¿e od T-34 na betonowych (i nie tylko) postumentach.
Kiedy¶ w Pelcie przegl±da³em monografie IS -3 i tam by³y zdjêcia ró¿nych prototypów i innych wynalazków które nie wysz³y poza jeden dwa egzemplaze, a czasami nie opu¶ci³y nawet papieru - ale zaden nie przypomina³ tego czego¶ na zdjêciu.
Zreszt± czo³gi ciê¿kie okaza³y siê ¶lep± uliczk±, trudno teraz gdybac co by by³o gdyby, ale jednak lepiej dla Niemieckich pancerniaków gdyby srodki i si³y nie tylko z Mausa ale tez obu Tygrysów rzuciæ na produkcje Panter.
W przytoczonej monografi IS-3 w rozdziale po¶wiêconym uzyciu bojowemu jest opisane jak w wojnie 1956 Izraelczycy walczyli na M-48 z IS-3, i wcale nie wszystkie maia³y za³ogi Egipskie - je¶li chodzi o rezultat staræ to na pocz±tku ¯ydzi mieli stracha a potem Armia Izraelska mia³a na stanie kilkadziesi±t IS-3 w uzyciu i drugie tyle jako tarcze strzeleckie.
Obecnie wszystkie powszechnie uzywane czo³gi mieszcz± siê w klasie czo³gów ¶rednich - ciê¿kich z tego co wiem nie ma.
Artur Koczkowski
na zlecenie
Jagdtpanzer
Ja siê z Leningradzkimi potworami nie spotka³em, ale ze patenty rózne bywa³y to wiadomo np w Stalingradzie montowali same wie¿e od T-34 na betonowych (i nie tylko) postumentach.
Kiedy¶ w Pelcie przegl±da³em monografie IS -3 i tam by³y zdjêcia ró¿nych prototypów i innych wynalazków które nie wysz³y poza jeden dwa egzemplaze, a czasami nie opu¶ci³y nawet papieru - ale zaden nie przypomina³ tego czego¶ na zdjêciu.
Zreszt± czo³gi ciê¿kie okaza³y siê ¶lep± uliczk±, trudno teraz gdybac co by by³o gdyby, ale jednak lepiej dla Niemieckich pancerniaków gdyby srodki i si³y nie tylko z Mausa ale tez obu Tygrysów rzuciæ na produkcje Panter.
W przytoczonej monografi IS-3 w rozdziale po¶wiêconym uzyciu bojowemu jest opisane jak w wojnie 1956 Izraelczycy walczyli na M-48 z IS-3, i wcale nie wszystkie maia³y za³ogi Egipskie - je¶li chodzi o rezultat staræ to na pocz±tku ¯ydzi mieli stracha a potem Armia Izraelska mia³a na stanie kilkadziesi±t IS-3 w uzyciu i drugie tyle jako tarcze strzeleckie.
Obecnie wszystkie powszechnie uzywane czo³gi mieszcz± siê w klasie czo³gów ¶rednich - ciê¿kich z tego co wiem nie ma.
Artur Koczkowski
na zlecenie
Jagdtpanzer
CYTAT
Czy to zdjêcie nie jest fotomontazem????????
Nie jest. Przyjrzyj siê zdjêciom z http://www.battlefield.ru/smk.html.
Ta maszyna istnia³a i by³a u¿yta bojowo.
CYTAT
Ja siê z Leningradzkimi potworami nie spotka³em, ale ze patenty rózne bywa³y to wiadomo np w Stalingradzie montowali same wie¿e od T-34 na betonowych (i nie tylko) postumentach.
A to akurat nie ma nic wspólnego ze sob±. "Leningradzkie potwory" jak je nazwa³ Micha³ ¯elazo to po prostu niezrealizowane lub wykonane co najwy¿ej w postaci jednego prototypu projekty czo³gów ciê¿kich.
A improwizowane punkty ogniowe z wykorzystaniem wie¿ czo³gowych budowali równie¿ Niemcy - jest sporo zdjêæ z takimi bunkrami posiadaj±cymi wie¿ê Pantery. Takie bunkry to zupe³nie inna historia.
CYTAT
Kiedy¶ w Pelcie przegl±da³em monografie IS -3 i tam by³y zdjêcia ró¿nych prototypów i innych wynalazków które nie wysz³y poza jeden dwa egzemplaze, a czasami nie opu¶ci³y nawet papieru - ale zaden nie przypomina³ tego czego¶ na zdjêciu.
Bo to zupe³nie inny okres i inne konstrukcje. Przecie¿ napisa³em - ta maszyna na fotce to czo³g jeszcze przedwojenny i ciut wcze¶niejszy nawet ni¿ KW. Jego bezpo¶redni protoplasta w³a¶ciwie.
W pierwszej czê¶ci monografii KW z wydawnictwa "Militaria" jest multum niesamowitych projektów takich "potworów", które zosta³y tylko na papierze.
CYTAT
Obecnie wszystkie powszechnie uzywane czo³gi mieszcz± siê w klasie czo³gów ¶rednich - ciê¿kich z tego co wiem nie ma.
No có¿, teraz jest po prostu MBT. Main Battle Tank. A czy to s± czo³gi ¶rednie??
Kwestia umowna... Z porównania uzbrojenia i masy tych maszyn z czo³gami ciê¿kimi 2 wojny wynika raczej co¶ przeciwnego...
-
Przepraszam za lekki off topic ale skoro o wielkich czolgach mowa
Ma ktos zdjecia Panzer Kampfwagen MausII i Char de Rupture 2C bis
O ile mnie pamiec nie myli to jest najwiekszy czolg i najwiekszy wprowadzony do walk
Pozdrawiami
Ma ktos zdjecia Panzer Kampfwagen MausII i Char de Rupture 2C bis
O ile mnie pamiec nie myli to jest najwiekszy czolg i najwiekszy wprowadzony do walk
Pozdrawiami
Wyszukiwanie grafiki w www.google.com przesta³o dzia³aæ??
http://www.achtungpanzer.com/pz7.htm#maus
http://haven.hp.infoseek.co.jp/tanks/photo/char2c.jpg
-
http://www.achtungpanzer.com/pz7.htm#maus
http://haven.hp.infoseek.co.jp/tanks/photo/char2c.jpg
-
dziekuje i przepraszam za pojscie na latwizne mea culpa
pozdrawiam
pozdrawiam
Juz nie pamietam czy to w "Raporcie" w artykule dotycz±cym Ba³kanskich wersji T-72 czy w innej publikacji w ostatnim czasie wyra¿nie utkwi³o Mi w danych technicznych T-72 czo³g ¶redni i tyle- có¿ trzeba uwa¿aæ, proste porówananie kalibru, uzbrojenia, masy dzi¶ i w II w¶ moze prowadziæ na manowce.
p.
Artur Koczkowski
na zlecenie
Jagdtpanzer
p.
Artur Koczkowski
na zlecenie
Jagdtpanzer
A abstrahuj±c od tego, czy wspó³czesny Main Battle Tank to czo³g ¶redni, czy mo¿e ciê¿ki...
Czy kto¶ dysponuje mo¿e jakimi¶ informacjami o bojowym wykorzystaniu tych cudów radzieckiej techniki ???
W przypadku niemieckich kuriozów w stylu Sturmpanzer Tiger, czy Maus, mamy dosyæ dok³adne informacje odno¶nie ich wykorzystania bojowego. Czy ZSRR tak¿e prowadzi³ takie "bazy danych" ???
Domy¶lam siê, ¿e tego typu pancerne kolosy powalczy³y pewnie do pierwszego Stukasa, który wzi±³ je na cel, ale chcia³bym wiedzieæ jak przydzielano je do zwi±zków taktycznych i w jaki sposób mia³y operowaæ na polu walki.
Pozdr.
M.
Czy kto¶ dysponuje mo¿e jakimi¶ informacjami o bojowym wykorzystaniu tych cudów radzieckiej techniki ???
W przypadku niemieckich kuriozów w stylu Sturmpanzer Tiger, czy Maus, mamy dosyæ dok³adne informacje odno¶nie ich wykorzystania bojowego. Czy ZSRR tak¿e prowadzi³ takie "bazy danych" ???
Domy¶lam siê, ¿e tego typu pancerne kolosy powalczy³y pewnie do pierwszego Stukasa, który wzi±³ je na cel, ale chcia³bym wiedzieæ jak przydzielano je do zwi±zków taktycznych i w jaki sposób mia³y operowaæ na polu walki.
Pozdr.
M.
Prototypowe T-100, SMK i KW walczy³y "testowo" w Finlandii. "Szlak bojowy" SMK jest podany w artykule do którego link da³em wy¿ej. S± te¿ w miarê dok³adne informacje udziale w tych walkach protoypów KW. Polecam pierwsz± czê¶æ monografii KW z wydawnictwa "Mlitaria", dotyczy ona w³a¶nie rozwoju protoypów oraz uzycia KW w czasie pierwszego roku "Wielkiej Wojny Ojczy¼nianiej".
Po czerwcu 1941 udzia³ prototypów w walkach nie by³ ju¿ planowy, po prostu gdy front podszed³ pod Leningrad do walki wysy³ano wszystko co by³o pod rêk±. Dlatego te¿ nie ma prawie ¿adnych informacji u¿yciu tych maszyn na froncie.
Tak samo jak na mancowce prowadzi nazywanie wspó³czesnych nam czo³gów ¶rednimi. Skoro one s± ¶rednie, to gdzie s± wspó³czesne lekkie i ciê¿kie czo³gi?
Obecnie mamy po prostu opancerzone transportery piechoty (ko³owe lub g±sienicowe) oraz Main Battle Tank.
Plus kilka typów sprzêtu specjalistycznego. Podzia³ na "lekkie, ¶rednie, ciê¿kie" zanikn±³ ju¿ dawno.
-
Po czerwcu 1941 udzia³ prototypów w walkach nie by³ ju¿ planowy, po prostu gdy front podszed³ pod Leningrad do walki wysy³ano wszystko co by³o pod rêk±. Dlatego te¿ nie ma prawie ¿adnych informacji u¿yciu tych maszyn na froncie.
CYTAT
Juz nie pamietam czy to w "Raporcie" w artykule dotycz±cym Ba³kanskich wersji T-72 czy w innej publikacji w ostatnim czasie wyra¿nie utkwi³o Mi w danych technicznych T-72 czo³g ¶redni i tyle- có¿ trzeba uwa¿aæ, proste porówananie kalibru, uzbrojenia, masy dzi¶ i w II w¶ moze prowadziæ na manowce.
Tak samo jak na mancowce prowadzi nazywanie wspó³czesnych nam czo³gów ¶rednimi. Skoro one s± ¶rednie, to gdzie s± wspó³czesne lekkie i ciê¿kie czo³gi?
Obecnie mamy po prostu opancerzone transportery piechoty (ko³owe lub g±sienicowe) oraz Main Battle Tank.
Plus kilka typów sprzêtu specjalistycznego. Podzia³ na "lekkie, ¶rednie, ciê¿kie" zanikn±³ ju¿ dawno.
-
To jest wersja lo-fi g³ównej zawarto¶ci. Aby zobaczyæ pe³n± wersjê z wiêksz± zawarto¶ci±, obrazkami i formatowaniem proszê kliknij tutaj.