Witam,

Uprzedzaj±c dowcipne komentarze na wstêpie wyja¶niê, i¿ wiem, ¿e celno¶æ
zale¿y przede wszystkim od strzelaj±cego nie za¶ od ³uku.

Zastanawiaj± mnie jednak ograniczenia jakie stwarza - do¶æ prymitywny jakby na to
nie patrzeæ - ³uk tradycyjny. O dystansach na jakie mo¿na strzelaæ by³o tu ju¿ wiele,
ale o celno¶ci prawie wcale.
Strzelam z angielskiego 18kg long-bow'a g³ównie z dystansów 20 - 50m. Strza³ z 70m
to przy moim ³uku i umiejêtno¶ciach prawdziwe zagro¿enie dla otoczenia

Nie raz zastanawiam siê jak celnie strzelaj± najlepsi ³ucznicy pos³uguj±cy siê
tradycyjnym ³ukiem (niewa¿ne jakiego typu). Czy kto¶ ma informacje na temat
rekordów celno¶ci lub potrafi w jakikolwiek sposób przybli¿yæ osi±gane wyniki?

Czy jest w ogóle mo¿liwa rywalizacja ³ucznika tradycyjnego ze sportowym (znów
chodzi mi o sprzêt/celno¶æ)? A je¶li , to na jakich dystansach?

Bêdê wdziêczny za odpowied¼ zw³aszcza od osób, które w jaki¶ sposób zetknê³y siê
z ³ucznictwem sportowym.

Piêkne dziêki

Generalnie ró¿nice miêdzy ³ukami sportowymi i tradycyjnymi (wszelakimi) sprowadzj± sie do powtarzalno¶ci matria³u, jako¶ci strza³ i celownika. wszystko to natomiast ma ma³e znaczenie jesli sam ³ucznik (pomijam sposób celowania) nie jest powtarzalny, to znaczy za kazdym razem doci±ga ciêciwê z inn± si³±, krzywo stoi, trzês± mu siê ³apy... itp. Moim zdaniem ró¿nice w sprzêcie mog± siê pojawiæ dopiero przy bardzo wysokim poziomie wyszkolenia ³ucznika i przy naprawdê du¿ych odleg³o¶ciach. Szanowny kolega pisze ¿e strzela celnie z odleg³o¶ci 20-50 metrów; s³abo sie zatem przy nim prezentuje zalecana odleg³o¶æ pewnego strza³u z ³uku mysliwskiego, podczas polowania, która wynosi 30 metrów. A ³uki my¶liwskie które widzia³em to techniczne cudeñka. A jak zmierzyæ skuteczno¶æ ³uku? hmmm na pewno nie mozna patrzeæ no pojedyñcze strza³y (która jest blizej ¶rodka ta wygrywa) znaczenie mo¿e mieæ tylko i wy³±cznie skupienie.

Hmmm... ma³e sprostowanie. Nie strzelam celnie z 50m - przepraszam je¶li to tak zabrzmia³o.
Z tej odleg³o¶ci po prostu zwykle trafiam w tarczê 80x80cm (to s³abo, wiem). o jakiej takiej
celno¶ci mogê mówiæ przy dystansie 30m. Jest to wtedy pole o ¶rednicy ok 30cm.

Ale nie chodzi o moje rezultaty bo daleko im do doskona³o¶ci.

Chodzi mi tylko o to, do jakiego poziomu mo¿na doj¶æ przy wytrwa³ym treningu
i czy w jakikolwiek sposób jest siê w stanie konkurowaæ z ³ucznikami sportowymi
(czyt. wyposa¿onymi w HOYT'y z ca³ym dobrodziejstwem inwentarza: celowniki, stabilizatory,
klikiery, kiss-butony itp). Zak³adam pos³ugiwanie siê strza³ami o zbli¿onych paramertach.

Witam!

Nie wiem czy znajdziesz co¶ o celno¶ci i rekordach ale zaj¿yj na t± stronke http://konfraternia.w.interia.pl/ I zgodze siê ze Skwarkiem, ¿e faktycznie powtarzalno¶æ samego ³ucznika jest wed³ug mnie podstaw±. Gdy¿ ³ucznik odpowiednio wyszkolony potrafi wyczuæ ka¿dy ³uk.

Pozdrawiam

w Mongolii strzelaja na jakies 70-80 metrow do celow wielkosci puszek po piwie. I to np ustawiaja na zmiane cele np. biale i czarne i strzelasz tylko do czarnych.
...a sedzia stoi 1-2 metry od celu... ...sproboj nie trafic...

Dziêkujê za wskazany link. Niestety niezbyt wiele uda³o mi siê tam znale¼æ na powy¿szy temat. Opowie¶æ o królu, który z ponad 200m trafia³ w cel wielko¶ci jab³ka i jej podobne raczej w³o¿y³bym miêdzy bajki. Co do mongolskich ³uczników... hmmm, wydaje siê to prawdopodobne - Eidolon, wiesz to z wiarygodnego ¼ród³a?
Rekordy dalekowschodnich mistrzów strzelaj±cych po ok 10 000 strza³ nieprzerwanie w ci±gu kilkudziesiêciu godzin robi± wra¿enie, ale brak w nich danych dotycz±cych wielko¶ci tarcz i celno¶ci.
Có¿, szczerze mówi±c liczy³em na wiêksz± wiedzê szanownych Frechowiczów... Dziêkujê jednak i za t± garstkê informacji.

cze¶c. Ja proponuje ci poszukaæ kontaktu
z kim¶ z bowtime.waw.pl
pekala lub ktos kogo zwia abrat - oni naprawde duzo wiedz± o strzelaniu. Ostatno tez mialem przyjemnosc poznac i korespondowac z gosciem niejakim moczulskim J. mam wrazenie iz tez co¶ nie co¶
zna sie na temacie( nawet wiecej niz cos nie cos) masz adres i z nim sie skontaktuj: eamarrows.com
bob

Z tego, co mi wiadomo, a wiadomo ju¿ trochê. To celno¶æ zale¿y od wielu czynników np. Jako¶ci sprzêtu, umiejêtno¶ci ³ucznika, wiatru no i posiadanego szczê¶cia . My¶lê, ¿e ³ucznik, który jest w stanie trafiæ w cel (du¿y na 80 na 80) z odleg³o¶ci ok. 30 m przy niesprzyjaj±cej pogodzie jest dobrym ³ucznikiem. Nic dodaæ nic uj±æ…
Pozdrawiam

Wypowiadaj±cy siê ju¿ w tym temacie Bobkovsky, dla przyk³adu, jest pod³ug powy¿szej definicji dobrym
³ucznikiem, a nawet bardzo dobrym Mia³em ju¿ wiele razy okazjê mierzyæ siê z nim w pogodzie i braku
pogody na dystansach 32m oraz 25m, czyli tych stosowanych przez nas w Turnieju o Pier¶cieñ Damroki oraz
w ¯abich Strza³ach - i powiem, ¿e cel 80x80cm z odleg³o¶ci 32m wydaje siê byæ wielki £ukasz "Bobkovsky"
pokaza³ te¿ podczas naszego I Wieloboju My¶liwskiego w Zaworach, ¿e z 46m mo¿na zaj±ca wpisanego w cel
o rozmiarach A2 raziæ bardzo skutecznie (st±d jego pierwsze miejsce tam¿e). Mam nadziejê, ¿e po³echtany moja
wypowiedzi± wypowie siê jeszcze na temat celno¶ci

Pozdrawiam braæ ³ucznicz± - Przemko zwany Przesuñs³upem.

o ile mnie pamiec nie myli, to wspominal o tym Abrat na forum archers inn.
Ponadto Gyula tez o tym mowil

wiatm
odnosnie pytania postawionego przez Haralda: jezeli ktokolwiek mialby okazje zobaczyc video Byrona Fergusona- serdecznie polecam
znajdziecie tam wiele przykladow "celnosci" luku trdycyjnego
poczawszy od "prostych" strzalow do drewnianych dyskow wyrzucanych w powietrze, przez strzelanie do monet a nawet aspiryny, do niesamowitych strzalow rykoszetowych, gdzie pocisk odbija sie od dwoch scian zanim trafi w cel i wiele, wiele innych;
a wszystko to przy uzyciu tradycyjnego longdowa i aluminiowych strzal;
zdjecia poklatkowe daja mozliwosc dokladnego przesledzenia toru lotu strzaly i wykluczaja mozliwosc jakiego kolwiek oszustwa

Dziêki Danielu, o to mi chodzi³o!
Pytanie tylko jak wej¶æ w posiadanie wspomnianej kasetki (w wersji PAL a nie NTSC)?
Je¶li mo¿esz co¶ podpowiedzieæ bêdê wdziêczny.

Pozdrawiam,
Harald

Witam
kasety video w formacie NTSC odtwarzasz bez problemu na dwusystemowym sprzecie ( z tego co wiem wiekszosc jest taka)
mozesz wiec spokojnie kupowac sobie takie tasmy, a gdzie? w kustom king archery, 3rivers archery,
prawdopodobnie raptor archery i lost nation archery tez; wszystkie te sklepy sa w USA
ceny tak jak pisales okolo $20 za szt plus przesylka; oplaci Ci sie jak kupisz wieksza partie towaru: powiedzmy za $150
popytaj Jarka Belze, moze ma jeszcze kontakt ze sklepami w Niemczech, powinno byc troche taniej
jak nic nie znajdziesz, to wysle Ci moja kopie Fergusona: potrzymasz jak dlugo chcesz, poogladasz, zduplikujesz i kiedys mi tam odeslesz
aha, jakbys mial okazje to poszukaj tez video pt: "Archery- its history and forms" warto zobaczyc
pozdrawiam
Daniel

Je¶li chodzi o osi±gi ³ucznicze i rekordy to polecam tê stronkê
http://www.rycerska.gildia.pl/bron/osiagi_lucznicze
pzdr.

Je¶li mówimy o ³ukach tradycyjnych, w dodatku np." longbow", to wszelakie zawody typu "Damorka" odpadaj±, ze wzglêdu na raczej w±tpliw± tradycyjno¶æ powszechnie tam u¿ywanych bisoków.
Co wiêcej jak mówi± wymagania:

Ktokolwiek strzela³ kiedys z choæby "estetycznie zamaskowanego ³uku sportowego" a potem z tradycyjnego (nie z "bisoka" tylko z prawdziwego ³uku), chyba zrozumie mój opór przeciwko zestawianiu razem wyników strzelania typu "faceci w rajtuzach" z -w³a¶nie- prawdziwymi ³ukami bez tych wszystkich kosmicznych wynalazków (bo strzelaj± tam i tradycyjni ³ucznicy oprócz "nowych przygód Robinhooda"). Oddzielmy wreszcie raz na zawsze te dwie sprawy.

Przepraszam, ale pop³aka³em siê ze wzruszenia przy strofach o "estetycznym zamaskowaniu" ³uków sportowych.
Domy¶lam siê, ¿e chodzi o np. futerko?

Witam,

Mam wra¿enie, ¿e powy¿szy post nie za bardzo jest na temat, zw³aszcza w swej pierwszej czê¶ci. Zauwa¿y³em ju¿ przegl±daj±c to forum, ¿e ka¿da okazja jest dobra aby przywaliæ "Bisokowcom". Tu jednak pytanie dotyczy³o celno¶ci ³uków "tradycyjnych" w szerokim rozumieniu tego s³owa (co wyja¶ni³em na wstêpie), nie za¶ historyczno¶ci ³uków firmy Bisok. Moim celem nie by³o te¿ doprowadzenie do konfrontacji miêdzy ³ukami tradycyjnymi a sportowymi bo rezultat by³by wiadomy, ale szukanie odniesieñ/porównañ pozwalajacych na okre¶lenie granic mo¿liwo¶ci "tradycyjnego" sprzêtu. Mam nadziejê ¿e Freha bêd±c "forum rekreacji historycznych" nie wprowadzi³a na indeks s³ów zakazanych wyrazów: sportowy, celownik, stabilizator, aluminium, kevlar itp. Nie b±d¼my fanatycznie "historyczni". Czasem dobrze zdj±æ klapki z oczu i poszerzyæ swoj± wiedzê.

Pozdrawiam,
Harald

popieram przed mowce!!

tylko ze ja sie nie znam za bardzo na lukach wiec lepiej nie bede wyglaszal swego zdania bo sptrzele jakies glupi text i po co mi to ??

Posiadam ³uk wykonany tradycyjnie z jednego kawa³ka drewna (sezonowany jesion) + ciêciwa z lnu, jego celno¶æ pozostawia wiele do ¿yczenia, no ale te¿ nie jest zbyt dobrej jako¶ci. Znosi go trochê w prawo bo kawa³ek drewna by³ akurat taki, a nie inny, jak siê d³u¿ej postrzela to nawet daje radê na turniejach.
Strzela³em te¿ z ³uków z jakich¶ sztucznych w³ókien - oczywi¶cie by³y celniejsze od mojego, ale kiedy strzela siê z tradycyjnego ³uku to w dziwny sposób odczuwa siê moc jak± ³uk przyk³ada na strza³ê, jest jaki¶ drobny estetyczny efekt, któremu brakuje w ³ukach z w³ókien. To chyba z tego powodu nie zamieni³bym mojego niecelnego ³uku na jakikolwiek nietradycyjny, chociaz czekam teraz na ³uk z wi±zu o lepszym wykoñczeniu, zobaczy siê co z niego bêdzie.

Pozdrawiam

Nikomu nie zakazuje siê u¿ywania "bisoków", tylko przestañmy je wreszcie nazywaæ historycznymi, a raczej bardziej przestañmy traktowaæ tak samo jak drewniane, bo nimi nie s±. Je¶li mówimy o celno¶ci ³uków, to nale¿y oddzieliæ ³uki bisokowe od historycznych. O "sportowych z futerkiem" a la Zawory (patrz-cytat), lepiej wogóle nie wspominajmy. To na prawdê szokuj±ce, ¿e co¶ takiego wogóle siê pojawia. Czy ktokolwiek dyskutuje na tym forum o syntetykach do szycia strojów i uzywaniu zbroi z aluminium? Takie tematy najprawdopodobniej szybko wyl±dowa³y by w ¶mietniku.

Za "³uki sportowe z futerkiem" a la Zawory (patrz cytat) - wogóle dziekujemy. To chyba ju¿ nie jest dziwne?
A moze ndal to "fanatyczny historyzm"?

Acha! Re-kreacja historyczna to odtwarzanie historyczne, nie za¶ "rekreacja" w sensie BWP, czyli "Biwak Wypoczynkowo - Pijacki".

ooo dawno tu nie by³em ale takie czasy
najpierw bêdzie off topic

jak by to powiedzieæ w sumie siê zgadzam z tak± opini±. S± to bardzo fajne ³uki tradycyjne, znam oczywi¶cie du¿o fajniejsze ale za co nieco wiêksz± cenê oraz my¶lê czasami o ³ukach tak fajnych, ¿e ach ale na nie to mnie kompletnie nie staæ
Muszê przyznaæ, ¿e porównywanie ³uków tradycyjnych wykonywanych z nowoczesnych materia³ów z ³ukami wy³±cznie z materia³ów tradycyjnych wraca jak bumerang, przynajmniej tutaj czyli w naszym kraju. Ciekawe jest te¿, ¿e nie maj± za bardzo takiego problemu gdzie indziej. W mitycznym miejscu, które nazwê gdzie indziej do¶æ dawno okre¶lono jasne regu³y wspó³zawodnictwa (w jednego rodzaju imprezach polegaj±cych na wspó³zawodnictwie) lub wogóle siê nie zwraca uwagi kto z czego strzela ( w innych rodzaju imprezach polegajacych tylko na zabawie i rekreacji). Oczywi¶cie wspó³zawodnictwo nie przeszkadza dobrej zabawie, musi byæ spe³niony jednk podstawowy warunek pewnego poziomu sprawiedliwo¶ci. Czyli nie klasyfikuje siê w tej samej grupie ludzi strzelaj±cych instynktownie z tymi, którzy u¿ywaj± jakichkolwiek celowników (w tym kresek itp). Natomiast zda¿a siê klasyfikowanie w tej samej grupie wszystkich ³uków tradycyjnych (bez wzglêdu na materia³) - to zale¿y od zawodów. Natomiast co do imprez nazwijmy to "historycznych" powszechnym jest nie u¿ywanie ³uków zbudowanych z wykorzystaniem w³ukien szklanych i wêglowych ze wzglêdu w³a¶nie na historyczno¶æ danej imprezy. Z tego co widzia³em to tam nawet wiêksz± wage przyk³ada siê do ³uku ni¿ do stroju, jakby zupe³ne odwrócenie tego co tutaj. W ka¿dym razie czê¶ciej mia³ bym zastrze¿enia do historyczno¶ci stroju.

Wracaj±c do tematu: naprawdê wszystko zale¿y od ³ucznika i sprzêtu.
Najpierw sprzêt:
wbrew pozorom wa¿niejsze s± tutaj strza³y a nie ³uk. Dobry ³ucznik po "wstrzelaniu siê" potrafi skorygowaæ b³êdy ³uku (chyba ¿e to jaki¶ kompletnie niezrównowa¿ony kijek ze sznurkiem), natomiasr niewiele mo¿na poradziæ na strza³y (takie do strzelania zza rogu np. ), chyba ¿e siê j± zaniesie do celu i wbije - dobry przyk³ad u¿ycia strza³y daje imæ Legolas w koñcu pierwszej czê¶ci W³adcy pier¶cieni (sorry to okrutnie niehistoryczny film ale za to fajny). Co prawda tam cel sam przyszed³ do ³ucznika.

Teraz ³ucznik, to kwestia po³±czenia dwóch rzeczy: talentu i treningu. Co do talentu to co tu pisaæ, natomiast bez treningu nie ma wyników. Tu mi prosze uwierzyæ przetestowa³em na sobie - brak treningu i trening nieregularny powoduj± straszny spadek celno¶ci - niestety kiedy¶ dobrze strzela³em, teraz jestem ¶wietny w szukaniu strza³. Do tego oczywi¶cie dochodzi trochê wiedzy jak strzelaæ i oczywi¶cie tego co siê chce osi±gn±æ. Znam takich dla których wystarczaj±c± frajd± jest wypuszczanie strza³ w kierunku celu - i dobrze.

Odno¶nie ³uków z materia³ów wy³±cznie naturalnych, anglojêzyczni mówi± na to primitive bows (przypomnê ¿e w angielskim primitive nie ma tak zdecydowanie kiepskiego znaczenia), to przy dobrze zrobionym ³uku i dobrze zrobionych i dobranych strza³ach, mo¿na osi±gn±æ du¿± celno¶æ. Zw³aszcza na krótkich (tu rozumiem do 50 m) dystansach. Chodzi mi o strzelanie instynktowne bo na ka¿dym ³uku mo¿na sobie narysowaæ kreski do celowania i poprawiæ celno¶æ ale to ju¿ nie jest strzelanie instynktowne. (Uwaga do celowania mo¿na bardzo skutecznie wykorzystywaæ okienko w ³uku posiadaj±cym takowe.)
Proszê zwróciæ uwagê na przepisy zawodów np. Field Archery, niehistorycznych ale ró¿ne typy ³uków i stylów strzelania s± oddzialnie klasyfikowane, a opis sprzêtu w klasach jest bardzo precyzyjny, dodatkowo oddzielone s± klasy zawodników tak aby kto¶ strzelaj±cy rekreacyjnie nie konkurowa³ z "zawodowcem". Wszystkie takie obostrzenia pozwalaj± ludziom dobrze siê bawiæ i na starcie ucinaj± jakie¶ pretensje.

Skoro s± ludzie, którzy dzisiaj bez wiêkszych problemów potrafi± zabiæ grizzli z ³uku bêd±cego replik± ³uku indiañskiego i u¿ywaj±c podobnie prymitywnej strza³y z grotem z obsydianu to znaczy, ¿e mo¿na celnie strzelaæ z ³uków historycznych

Mam jeszcze jedno pytanie odno¶nie historyczno¶ci - znowu off topic - czy rekreacja historyczna i rekonstrukcja historyczna to jest to samo? Mnie siê wydaje, ¿e rekreacja to co¶ du¿o szerszego od rekonstrukcji ale czy czasem ten temat nie by³ ju¿ gdzie¶ wa³kowany? Tylko czy zosta³ rozwa³kowany czy surowy to nie wiem. Obawiam siê, ¿e na to pytanie jest tyle odpowiedzi ilu uczestników tego forum (a przynajmniej niewiele mniej)

Pozdrowienia

Znalz³em stronê o Howardzie Hillu, facet jest niesamowity, jak siê zjedzie trochê ni¿ej to jest wykaz tego co upolowa³ z ³uku, miêdzy innymi trzy s³onie
http://www.howardhillarchery.com/legend.html


Swoj± drog±, ciekawe jak polowa³ z ³ukiem na ryby?

Normalnie, takie polowanie jest w np. USA do¶æ popularne. Do dzisiaj jest te¿ bardzo popularne miêdzy innymi w¶ród ludów Amazoni.

A co do polowania na s³onie to ciekawe po co mu by³o tyle miêsa ale to pytanie na inne forum.

Mo¿e na przynêtê dla ryb?
Gdzie¶ czyta³em ¿e z ³uków sportowych strzela siê do ryb ale aluminiowymi strza³ami z piaskiem w ¶rodku, ¿eby lepiej przechodzi³y pzrez wodê, ale on to chyba strzela³ z drewniaków, nie?

Jesli mówisz o turnieju naadam i jego luczniczej dyscyplinie, to dystansem jest 70 metrow mierzonych w ich tradycyjnej miarce, celem s± wiklinowe koszyki o wielkosci mniej wiecej korpusu czlowieka, a zdobywanie punktow odbywa sie systemem: trafil w koszyk albo nie trafil. Nie ma stopniowania: ten trafi³ bardziej w srodek a ten mniej.

Koszyki s± barwne i ³adne ale nie ma to wiele wspolnego z punktowaniem, raczej z oznaczeniem, kto do którego ma strzelaæ.

Natomiast owszem bawi± siê w komplikowanie uk³adów i wybieranie celów, bo w ogole lubi± postrzelaæ, ale to ju¿ s± zabawy poza naadamem.

Pietrek z Annopola

moim zdaniem ³uk historychny nie musi byc z cisu czy jesiony(longbow) bisokowe tes sa dobre a pozatym sa wytrzymalsze i nie wymagaja tak duzej "pielegnacji"

Charli zlituj siê...
£uk historyczny a ³uk tradycyjny...
Bisok jako historyczny ..fuj. Jako tradycyjny... obleci.
Ale tak poza tym to szanujê "twoje zdanie"

Z sier¶cicuchowym pozdrowieniem Worrior

masz racje chcialem napisac tradycyjny ale jakos tak samo sie napisalo historyczny(roztargnienie)

Nie wiem Pietrku czy tu chodzi³o o Naadam. Wydaje mi siê, ¿e raczej nie. Zreszt± nawet nie twierdzi³em, ¿e to Naadam

Witam.
Co do celno¶ci to z kompozytów strzela siê poprostu duuuuu¿o ³atwiej.
Poniewiera³em siê po turniejach w tym roku i strzela³em z czego siê da³o,zaliczy³em wêgirskie ,bisoki a tak¿e zwyk³e drewniaki tak z ciekawo¶ci i uwa¿am ¿e poprawkê mo¿na uwzglêdniæ ju¿ po 3 4 strza³ach ale strza³y musz± byæ naprawdê dobre.

witam..
..... z uporem maniaka twierdzê, ¿e wszelaka celno¶æ zale¿y od ilo¶ci treningów, bez wzglêdu na rodzaj ³uku. Nasz kolega z bractwa Donat trenuje codziennie. No i wyniki sa tego wymierne...(patrz za³±cznik). Podobne serie widywa³em w wykonaniu innych ³uczników. Z regu³y pod koniec zawodów, gdy ju¿ "wstrzelali" siê w cel. Ostatni popis Donata to strza³ z 15 metrów z 25 cm wieniec trzymany w rêku przez Krissa. Wszyscy ...ufff.....podziwiali zaufanie jednego do tego drugiego i na odwrót.

ZRP Hako

Odno¶nie celno¶ci wtr±cê siê z kolejno¶ci± w¿nych rzeczy:
najpierw strza³y (niestety zbyt wielu nie docenia jako¶ci strza³),
potem treningi (bo æwiczenie czyni mistrzem)
a na koñcu ³uk.

I oczywi¶cie to co siê nazywa talentem i co jest niemierzalne, po prostu jednemu doscie do jakiego¶ poziomu zajmie trzy lata, innemu trzy miesi±ce, a jeszcze inny w ogóle ..... powiniem pój¶æ na pocz±tek do okulisty

pozdrawiam
Abrat