mam taki problem - szukam czego¶ konkretnego na temat miecza Claymore. to, ¿e pierwsze jego u¿ycie jest datowane na 1490 (mam na my¶li znan± obecnie formê miecza) wiem, ¿e uzywany by³ do 1745 (chyba) wiem. ¿e by³ noszony na plecach wiem. ¿e mawiali ¿e ten kto go posiada³ nie potrzebowa³ ju¿ tarczy wiem. ale:
1. czy pod nazw± Claymore kryj± siê te¿ miecze wcze¶niejsze (jak np. miecz Williama Wallace'a)?
2. czy Claymore u¿ywany przez mieszkañców gór i nizin by³ identyczny czy inny?

wdziêczny bardzo by³bym tak¿e za jakiekolwiek dodatkowe informacje o tym mieczu

pozdrawiam wszystkich (a szczególnie Szkotów)

!!!!!

----> http://www.freha.pl/index.php?showtopic=1765

czy co¶ sugerujesz? przeczyta³em ca³y temat, ale wysz³o z niego, ¿e miecze dwurêczne (a je¶li Claymore nie jest mieczem dwurêcznym to znaczy, ¿e trafi³em na spisek ¿ydo-komuno-masonów i cyklistów) noszono na plecach bez pochwy.

pozdrawiam wszystkich (a szczególnie tych którzy lubi± byæ pozdrawiani)

To co mam na kompie a'propos Claymore'a i miecza u¿ywanego przez samego Wallace'a.

Wszystko pochodzi ze stronik zajmuj±cej siê sprzedarz± mieczy. Z tego co mi wiadomo, ca³kiem niez³ych.

pozdrawiam

Czy tez opierasz swoje twierdzenie na poezji pana Michalka?? Jezeli juz to noszono je w XVIw na ramieniu, a nie na plecach (no chyba, ze ktos byl bardzo garbaty)

No dobra... masz tu troche informacji... :

The word claymore has been used to describe two distinct types of swords used by Scottish warriors and soldiers. The first was a large, two-handed sword used in the medieval period. Used in the constant clan warfare and border fights with the English from 1500 to 1650. Widely feared because its lightness made it faster in combat than its European counterparts. Early Scottish medieval swords developed a distinctive style of cross-hilt with downsloping arms that ended in spatulate swellings. The two-handed claymore seems to be an offshoot of those swords as they were developed into great swords.

The average Claymore ran about 55 inches (1.4 m) in over all length, with a 13 inch (330 mm) grip and a 42 inch (1 m) blade. Fairly uniform in style, the sword was set with a wheel pommel often capped by a crescent shaped nut and a guard with straight, down-sloping arms ending in quatrefoils and languets running down the center of the blade from the guard.

The second was a one-handed basket-hilted sword and was issued to Scottish troops in the 18th century. The latter form of claymore can be seen in some forms of Scottish traditional dance.

poezj± to bym tego nie nazwa³, ale faktycznie, widzia³em w jego ksi±¿ce rysunek angielskiego krucjatowca z czasów bitwy pod nikopolis. prawdziwy z niego terminator gdy¿ ma pikê, miecz dwurêczny (na plecach), miecz jednorêczny (klasycznie, w pochwie) i na deser tarczê na plecach. a obok dowiadujemy siê, ¿e "dwurêczne miecze zwane claymore by³y od dawna podstawowym uzbrojeniem szkockich górali". od dawna czyli sprzed 1300 roku (tak wynika z dalszej czê¶ci tekstu)
ale z sword forum international wynika, ¿e miecze Claymore i tak¿e inne dwurêczne by³y noszone na plecach i do tego w pochwie! wiem, ¿e zalecia³o tu mrokiem rodem z wied¼mina, ale zanim zaczniecie mnie pozwólcie, ¿e na swoj± obronê przytoczê za³±cznik, na którym widaæ pochwy do mieczy Claymore.
choæ nie ma zgody co do tego czy rzeczywi¶cie pochew takich u¿ywano to sposób ich u¿ycia jest raczej jasny: wisia³ sobie taki miecz w pochwie, która by³a przymocowana do pasa biegn±cego sko¶nie przez plecy, opieraj±c sie na ramieniu. tak nosi³o siê miecz a przed bitw± wojownik zdejmowa³ pas, wyjmowa³ miecz z pochwy i huzia! oczywi¶cie na wyposa¿eniu mia³ tak¿e krótsze ¿elastwo, które móg³ szybko wyci±gn±æ w razie potrzeby.
a co do noszenia miecza na ramieniu to zapewne by³o to stosowane przed bitw± lub gdy istnia³o podejrzenie, ¿e trzeba bêdzie szybko go dobyæ. tak czy siak na pewno nie dobywano miecza zza pleców tu¿ przed jego u¿yciem. zreszt± w przypadku Claymore'a by³oby to praktycznie niemo¿liwe.

a macie jakie¶ podejrzenia czym faktycznie by³ miecz reklamowany jako Claymore Williama Wallace'a czyli ¿elastwo, którym macha³ gibs melon? widzia³em sugestiê jakoby to mia³ byæ miecz niemiecki z XV wieku

pozdrawiam wszystkich (i ca³± resztê te¿)

i jeszcze to na dok³adkê

Wiesz- to co pokazujesz to nie s± ¼ród³a- to nie materia³y z epoki wiêc jako materia³ dowodowy sprawdzaj± siê s³abo. Co do niemieckich czy szwajcarskich zweihanderów to przed bitw± bra³o siê je z wozów taboru- pochew nie miewa³y.

wiem, ¿e to nie s± ¼ród³a, ale na czym¶ autorzy tego co wrzuci³em musieli siê wzorowaæ, nieprawda¿? materia³ów ¼ród³owych nie znalaz³em wiêc nie mogê twierdziæ na 100% ¿e tak by³o, ale powiedzmy ¿e mam mocne podejrzenia. jednak tak jak tutaj tak¿e na forum o mieczach polegam na zdaniu ludzi, którzy siedz± w temacie i mam prawo s±dziæ, ¿e siê na nim znaj±. co do niemieckich i szwajcarskich zweihanderów jedyna forma transportu jak± widzia³em (tym razem ¼ród³o historyczne) to noszenie na ramieniu. i ani ¶ladu pochwy czy nawet pasa. czyli tutaj siê zgadzam, ale co do Claymore'a dalej jestem za noszeniem go na plecach, ale co do pochwy mam wielkie w±tpliwo¶ci. mo¿e bogatsi u¿ytkownicy takie mieli

No w³a¶nie nieprawda¿.
Mamy wiele przyk³adów na to, jak choæby w XIX wieku romantyczne (i mam tu na my¶li kierunek w sztuce) wyobra¿enia na temat ¶redniowiecza zniekszta³ca³y to, co by³o naprawdê.
Ludzie potrafi± sobie wiele do¶piewaæ, a jak czego¶ nie ma - stworzyæ...

Pozdr.
M.

masz racjê, trochê siê zapêdzi³em...
ale i tak wychodzi, ¿e noszenie Claymore'a na plecach (na pasie) mrokiem nie jest. ale tylko tego jedynego miecza, inne dwójki na plecach to mrok mroczny ¿e a¿ czosnek...

Cahir- nie mam nic przeciwko takim przekonaniom (tj: to nie atak personalny) ale jedynym mieczem noszonym na plecach o którym s³ysza³em by³ odachi, faktycznie bardzo d³ugi, dwurêczny miecz piechoty, ale nawet jego du¿o czê¶ciej noszono w rêkach a przyczepianie paskami do pleców wiêkszo¶æ japoñskich historyków uzbrojenia uwa¿a raczej za rodzaj osobliwo¶ci ni¿ regu³ê- inna rzecz ¿e jest to osobliwo¶æ potwierdzona w ¼ród³ach. W ikonografii europejskiej nie widzia³em jeszcze niczego podobnego.

Sumuj±c- oczywi¶cie masz prawo nosiæ miecz jak chcesz ale dopóki jest to oparte na "bo ja tak uwa¿am", bez znalezienia jakiegokolwiek twardego dowodu z epoki raczej nie wybronisz siê przed zarzutami o pomroczno¶æ.

Dodajmy jeszcze, ¿e powszechn± praktyk± by³o dostarczanie nieporêcznej broni na wozach, równie¿ mieczy, zawadzaj±cych przecie¿ w d³u¿szym marszu. Mo¿e to i fajnie wygl±da, ale jest ¶rednio praktyczne. Broñ raczej noszono tak, by albo nadawa³a siê do natychmiastowego u¿ycia, albo wcale. Wyj±tkiem s± oczywi¶cie ³uki i inne kusze, ale to inna para kaloszy. Poza sprzêtem krótkim raczej tachano to wszystko w taborach. Bieganie z pó³torametrowym kawa³em ¿elastwa obijaj±cym siê o nerki po porostu praktyczne nie jest. Koledzy siê potykaj± albo obijaj± i w ogóle. Pozdrawiam
Gwyn