Widzia³em plakat filmu "Alexander". Wystêpuj± Val Kilmer, Hopkins i Angelina Jolie w roli tytu³owej Branath (czy jako¶ tak wiecie ten od Szekspira). Mam nadzieje ,¿e nie bêdzie to kich w stylu Troi.
Pozdrwaiam

Pomy³ka. Aleksandra zagra Colin Farrell, podobnie¿ Stone próbowa³ obsadzæ Cruise'a ale na szczêæcie tego nie zrobi³.

Hmmmm.... na razie widzialam trailera, po czym wlaz³am na stronê poczytalam streszczenie i obejrzalam galerie zdjec (ca³e trzy). Lubie Angeline Jolie i Hopkinsa, ale chyba nie a¿ tak bardzo by sê na to wybraæ. Zapowiada siê bana³ i mêczarnia. Przynajmniej na razie tak my¶lê, zobaczymy...

Widzia³em zapowied¼, rewelacja! ale to tylko zapowied¼, mam nadziejê , ¿e nie wybrali tego co najlepsze. Co zauwa¿y³em:
- sceny batalistyczne wrêcz przytlaczaj±ce
- bardzo ruchliwa falanga, co chyba jest du¿ym mrokiem
Pozdrawiam

http://www.kinokadr.ru/gallery/2004/11/03/alexander/
Popaczie 37 kadruv...

Bucefa³ nie ma charakterystycznej plamki na czole. sic ! - tak przynajmniej widaæ na zdjêciach z linku Tatara - a sam Aleksander jest (o zgrozo ) blondynem. O ile mi wiadomo by³ on synem Filipa Macedoñskiego i Olimpias (bodaj¿e córki w³adcy Epiru) i powinien mieæ czarne w³osy. No chyba, ¿e Olimias przyszala³a z jakim¶ go¶ciem z dalekiej pólnocy, na zasadzie "on rudy, ona ruda, a dziecko czarne". No ale jea siê nie znam.

Witam!
bylem na premierze "Aleksandra" 24.11
cokolwiek bym nie napisal o filmie i tak niewiele to wniesie, bo gusta mamy rozne
je generalnie dziele filmy na "dobre" i te "pozostale"; dobry to taki, ktory mozna zobaczyc wiele razy;
"Aleksander" wg. mnie nalezy do tych "pozostalych"

Ano i ja sobie ten film ¶ci±gn±³em.
I bardzo mnie siê podoba.
Czyta³em biografie Alexandra autorstwa Petera Greena - film w moim odczuciu dobrze oddaje historiê. Poza tym jest ciekawie zrobiony.
Tylko scena "walki" Alka ze s³oniem jest troche przegiêta
No i da siê przeboleæ holi³udzkich aktorów...
Tak czy inaczej - polecam.

Nie widzia³em tych scen, ale nie musi byæ to przesad±. Falanga po prostu by³a ruchliwa i bardzo ofensywna.


Nie musi mieæ czarnych w³osów, za to na pewno powinien byæ du¿o m³odszy. W dodatku Epir i Macedonia to peryferie greckiej cywilizacji i wogóle sie do nich tam nie przyznawano specjalnie. Co do pochodzenia Aleksandra - có¿... w biografiach jest kilka ró¿nych uwag na ten temat. A ¿e fajne biografie wydaje siê w tym piêknym kraju tylko wtedy gdy pojawia siê jaki¶ amerykañski film o danej osobie - mamy tego teraz zatrzêsienie o Aleksandrze. Mam nadziejê, ¿e szybko kto¶ nakrêci jakis idiotyzm o Cezarze, to moze wreszcie kto¶ wznowi "Wojnê Galijsk±". "O wojnie domowej" - o dziwo ukaza³o siê kilka lat temu (i zniknê³o).

Ciekawe jak siê Hollywood obesz³o z pewnymi ciekawymi aspektami osobowo¶ci Aleksandra...
Chyba nie by³o by zbyt wychowawczo pokazywaæ ten symbol wodza np. podpalaj±cego po pijaku Persepolis. Ech, ta wczorajsza m³odzie¿...

Widzia³em ostatnio w ksiêgarni (Liber -BUW Warszawa) dzie³a zebrane Boskiego Juliusza bodaj pod tytu³em "Cezariana"

Skacowany po sylwestrze wybra³em sie na ten film, g³ównie dlatego, ze nic innego nie by³o do obejrzenia.
I teraz ¿a³ujê. Lepiej by³o zaczekaæ parê lat jak puszcz± toto w telewizji, albo przeczytac sobie trylogie K. Bunscha (Olmpias, Parmenion i co¶ tam jeszcze - nie pamiêtam bo z 10 lat temu to czyta³em - gor±co polecam, zdecydowanie najlepsze ksi±¿ki tego autora ). A w filmie:
Nic tylko "gejostwo" i patetyzm. To pierwsze jeszcze bym zniós³, bo jest w kazdym amerykañskim filmie. Nigdzie nie czyta³em, ¿e Aleksander by³ homo. I nie chodzi mi o "jeden poca³unek z jêzyczkiem ala Bre¿niew". Co chwilê "wzruszony" Aleksander ob¶ciskuje siê ze swym "przyjacielem" Hefajstionem - Geyfajstionem" i czule mu szepcze do ucha, ¿e go kocha, skazuje na ¶mieræ "ch³opców, z którymi spêdza³ intymne chwile" (po próbie otrucia), podnieca siê na sam widok jakiego¶ tam Buldoga czy jak mu tam - balioñskiego tancerza (balet i kulturystyka , z którym nastêpnie zamyka sie w sypialni ) itp. Mimo, ¿e sodomitów osobi¶cie bym nie wysy³a³ a¿ na Madagaskar, to uwa¿am, ¿e w tego typu filmie nie powinno miec to miejsca i s³usznie Grecy moga byc mocno wk... wieni
, choc moim zdaniem bardziej wk..ni powinni byc Macedoñczycy. Wszak w czasach Filipa i Aleksandra, Macedoñczyków uwa¿ano w miastach greckich za górskich pastuchów i barbarzyñców z pó³nocy, którzy nie godni s± miana Greków. Dopiero pó¼niej Grecy uznali, ze wartoby z niego uczyniæ rodaka.
Aleksander - wielki starteg co chwilê beczy jak 5-latek przy byle okazji
Do tego mamy Angelinê Jolie mówi±c± po angielsku z wyra¼nym akcentem bombajsko-marakeszañskim, egipskich skrybów piszacych po angielsku na papirusach i bizantyjskie mozajki.
Jak na tak d³ugi film i to w takiej tematyce stanowczo za ma³o tzw. "r±banki" - za to wszêdzie jest mnóstwo kurzu, który zas³ania najwarto¶ciowsze fragmenty. Za tak± kasê mogli zrobic o wiele wiêcej.
Pomijam ju¿ sporo "niehistoryczno¶ci" : Bucefa³ bez plamki na czole, grecy o blondw³osach, czy nieruchoma falanga (!!!!), a poza tym Roksana by³a zdaje siê córka Dariusza, a nie jakiego¶ wiejskiego pastucha z gór. Ale aktoreczke do tej roli wybrali niczego sobie. Drugi plus za scenografiê, zw³aszcza za Babilon.

Nie widzia³am jeszcze filmu, ale z tego co czyta³am, to Aleksander by³, niestety (?) biseksualny, moj drogi Szelmo. Zaprzeczaæ temu, to tak jak twierdziæ ¿e Platon nie lubowa³ siê w ch³opcach, a na sympozjonach panowie rozmawiali tylko o filozofi [polecam SYMPOZJON/Uczta Platona]. W swiecie greckim czy spartanskim badz jak kto woli, zachowania "gejowskie" nalezaly do normy. I nie chodzi mi o holendersk± normê, tylko o sposób spêdzania czasu a nie zak³adanie rodzin, adopcja dzieci i inne takie nowoczesno¶ci.
Jednakze pedofilia, podobnie jak obecnie, byla surowo karana. To ze w filmie [ktorego - jak juz zaznaczylam - nie widzialam] jest zbyt duzo mazgajstwa i gejostwa, mozna zlozyc li tylko na karb amerykanskosci. Poprawnosc polityczna, kontrast w stosunku do testosteronowego GLADIATORA i inne b³êdy [juz nie mlodosci] Hollywood. Wybieram sie w najblizszym czasie na ten film. Byc moze tylko po to, by z czystym sumieniem popsioczyæ. Ale tez po to, by zobaczyæ jedna bitwê i wspomniany Babilon.

PS. A Roksana by³a córka Oksyartesa - w³adcy jakiego¶ pañstewka za Baktri±.(obecnie pogranicze uzbecko-tadzycko-turkmenskie)

Z punktu widzenia historycznego jest tam parê b³êdów i wypaczeñ
1 ta nieszczêsna falanga i jej tarczre nie noszono jednocze¶nie w rêku tarczy i piki nie by³o by to wygodne tarcze noszono na plecach a piki w walce obór±cz zapieraj±c o ziemie .
2 Aleksander zosta³ postrzelony w natarciu na indyjsk± "fortecê" na a nie w w potyczce ze s³oniami.
3 szkoda ¿e pominêto fakt ¿e po stronie Perskiej te¿ bili siê Grecy .

Z ta "gejowsk±" norma w antycznej Grecji to bym nie przesadza³. Wiadomo mi sk±d in±d, ¿e mêzczyzn nie¿onatych w wieku powy¿ej 30 lat raczej nie wpuszczano na igrzyska, gdzie jak wiadomo ch³opcy biegali na golasa wysmarowani oliw± (normalnie raj dla "gejów"). Homoseksualizm, a zw³aszcza gejowskie po¿ycie intymne , nie naleza³y do powszechnie akceptowanych wzorców.
Zreszta o ile pamiêtam ¼ród³a mówi±ce o rzekomej biseksualno¶ci Aleksandra Wielkiego to ¼ród³a pochodzenia greckiego i oparte na nich pó¼niejsze. Grecy za¶ nie byli pozytywnie nastawieni do Aleksandra, przez d³ugie lata i za jego i jego ojca panowania i potem chyba te¿, Macedoñczycy byli uwa¿ani za okupanta. Tak¿e nie zdziwi³bym siê, gdyby wie¶ci o homoseksuali¼mie Aleksandra by³y wymys³em Greków. Nikt go przecie¿ za ... tego ...rêkê nie z³apa³. A po pozorach ³±two mo¿na sie pomyliæ. Na tej zasadzie mozna by np. napisaæ, ¿e Hohenzolernowie albo Romanowowie to banda gejów . Ale to tylko moje domys³y.

No tak, staro¿ytni przecie¿ stronili od homoseksualizmu(patrzmy choæby "¶wiêty oddzia³" czy jako¶ tak z³ozony wy³±cznie z homoseksualistów(gdzie¶ mi to w pamiêci utkwi³o))

Na Aleksandra pewnie siê wybiore w ferie i bardzo chcia³bym nie tyle zobaczyæ co¶ ultra historycznego- co film wci±gaj±cy i ciekawy

Piszê z pamiêci, wiêc w razie jakby co proszê o poprawienie b³êdów:

Dok³adnie ze 150 homoseksualnych par, które by³y jedynym w tych czasach wojskiem w 100 % zawodowym
Filip Macedoñski po zwyciêstwie pod Cherone± mia³ jakoby powiedzieæ widz±c ich cia³a:
"Biada tym, którzy ¼le o nich powiedz±".

Nawi±zuj±c do postu Eremity, to niestety dla niektórych zwolenników wysy³ania na Madagaskar wszystkiego co od nich inne, homoseksualizm by³ w Grecji rzecz± zupe³nie normaln± i nie tylko w mêskim wydaniu. Kto¶ nie s³ysza³ o Safonie i wyspie Lesbos ???

Pozdr.
M.

¯elazko
Ptack
... ja naprawdê chcia³am pisaæ o filmie [którego jeszcze nie widzia³am] i znowu wysz³o ze ja tylko o jednym...

i nie s±dzê by Grecy wyzywali Alexa od "gejów", co mia³oby niby uw³aczaæ jego pamiêci, osi±gniêciom - nie pos³ugujmy siê wspó³czesn± mentalno¶ci± i sk³onno¶ci± do homofobii...

Chyba troche offtopicowanie sie zrobilo,ale wracajac do tematu, bylem na Aleksandrze i...Film jest tragiczny, zalosny..zlow brak. Jedyne co mi sie w nim podobalo to zdjecia:sceny batalistyczny oraz Persja zrobily na mnie wrazenie, reszta... Moim zdaniem wynika to z faktu, ze Amreyknie zle podeszli do tego filmu: zamiast zrobic cos w czym sa dobrzy, czyli prosty fabularnie film napakowany efektami (nie jest to moze zbyt glebokie,ale nie oszukujac sie wiekszosc najlepszych filmow amerykanskich wlasnie takich jest), to starali sie zrobic film z "glebia", z podtekstem filozoficznym, dajaca do myslenie trescia..Moim zdanie tu lezy problem tego filmu.

Wprawdzie nie Wotawa mi na imiê ale odpowiem. Sporny wyraz do mi³ych okre¶leñ raczej nie nale¿y, prosi³bym zatem aby go nie u¿ywaæ, choæby tak dla podtrzymania zasad kultury na FREHA (o ³amaniu regulaminu ju¿ nie wspomnê).
Pozdrawiam
Karczmarz

Aerlin
By³ to "¦wiêty legion tebañski" faktycznie sk³ada³ siê tylko i wy³±cznie z homoseksualistów. Przez wielu mu wspó³czesnych ( i nie tylko ) uwa¿any za najlepszy oddzia³ wojskowy staro¿ytnej Grecji.
JORUND

Wreszcie bylam na TYM filmie. Wychodz±c z kina us³yszalam opinie pewnego pana - to film dla gejow. Wedlug mnie to przesada, bo w filmie razi nie homoseksualizm, ktorego wlasciwie nie ma [przereklamowane...:P], ale rachityczna gra aktorska pana Colina F. Sztuczny blondyn o spojrzeniu chorego spaniela. Absolutnie niewiarygodny jako charyzmatyczny wodz i geniusz. Juz wiecej ikry miala Roksana. Pomijaj±c, ze do galerii przemow przed bitw± doszedl nam kolejny epizod, ktory traci na kilometr BREJWHARTEM...[osobiscie juz wole Mela...], to brzmienie glosu "Aleksandra", gdy probuje cos krzyczec, przywodzi na mysl pisk rozhisteryzowanego smarka. Generalnie film by byl do piachu, gdyby nie bitwa pod Gaugamela [procarze!]. No i Babilon. Nie wiem, co o tym sadzicie, ale w tym filmie bardziej konkretne sa dwie kobiety niz zastep slicznych panow.
W skali od 1 do 10 - 3.

[quote="eRemita"]Ja rozumiem, ze Ridley Scott chcial odpoczac po testosteronowym GLADIATORZE. quote]

Chcia³a¶ chyba napisaæ Oliver Stone

racja, mea culpa, co mnie ten Ridley...?!

Od premiery minê³o ju¿ troche czasu, podyskutowali¶cie sobie mili Pañstwo, Ci którzy szybko do kina pobiegli¶cie. Macie niegrzeczn± manierê, ¿e tak powiem, jechania wszystkie co Hollywodzkie... dla zasady, ¿e to ameryka itd. Owszem, owszem, tez nie lubie zbytnio USa....
Ale do czego zmierzam. Czy zawsze trzeba byæ takim bezlitosnym krytykiem?
Nie lepiej spojrzeæ czasem na co¶ (w tym wypadku film) z relaxem, zdj±c szkie³ko analityka?
Doceniæ ogrom pracy w film w³o¿ony, to ¿e ktos chce przybli¿yæ ludzikom po ziemi st±paj±cym ¿e ¿y³ sobie kiedy¶ taki wielki cz³owiek jak Alexander Macedoñski.
Mo¶ci Frehowicze! przecie Wy czêstokroæ jeste¶cie na wskro¶ historykami i to nie jest dla Was film! Tylko dla t³umów widzów.. fanów Tombrajderki i tego pana co gra Olka (i dla kasy oczywi¶cie).
Jakby zrobiæ film dla historyków to nigdy nie zwróci³by on kosztów jego nakrêcenia... a kto wy³o¿y $$ na taki cel?

No dobrze, nie jako historyk (którym nie jestem), ale jako widz.

NUDA, NUDA, NUDA...

Gdzie¶ siê Stone pogubi³ i nie ma co rozbieraæ to na drobne. I tyle...

Na szczê¶cie zaraz potem obejrza³em "Sztukê spadania" Bagiñskiego i to rzuci³o mnie na kolana.

Ciekawostk± jest to, ¿e film w USA siê nie sprzeda³. Sam re¿yser stwierdzi³, ¿e purytañskie spo³eczeñstwo w USA nie doros³o do jego dzie³a . Liczy na to, ¿e w Europie jego film bedzie przyjêty lepiej, poniewa¿ europejczycy lepiej znaja historiê staro¿ytn±. Nie wiem na co ten facet liczy. W koñcu, jego zdaniem, czy to "homofobia" czy nieznajomo¶æ historii decyduje o tym, ¿e ludzie omijaj± ten film?

Dziwiê sie wielu z nas, którzy po jakim¶ filmidle (serii filmów) oceniaj± spo³eczñstwo. O komercjalizacji sztuki filmowej i upadku Hollywood mówi³o sie w USA ju¿ dawno. Pamietam narzkania Georga Lucasa, jeszcze z czasów 1 trylogii. Dzi¶ filmy nie krêc± ludzie znaj±cy siê na tym rzemio¶le, ale biznesmeni. Dlatego te filmy nie maj± duszy - idziesz, ogl±dasz, mo¿e nawet sie rozerwiesz, ale jak za 2 lata kto¶ ciê zapyta o film to nie pamiêtasz o czym to by³o. St±d seria bogatych klap, która trwa od d³uzszego czasu i do której siê "Alex" zalicza.

Cieszê siê ,¿e zjechali¶cie ten film - dziêki temu wyda³ mi siê lepszy ni¿ siê spodziewa³em po waszej krytyce. Jedna uwaga. "Brutalny" monta¿ i krêcenie "z rêki" to pomys³y z lat 70tych ("Dzika banda"). Czosnek i jeszcze raz czosnek!!! Czy nie mo¿na przedstawiæ scen batalistycznych inaczej ni¿ t± oklepan± metod± !!! U mnie wywo³uje ona wymioty.
Pozdrawiam

Wreszcie widzialem ten film! Powiem krotko: dla mnie jest to HIT tego roku!
A sceny bitew powalily mnie na kolana.
Film wedlug mnie jest bardzo dobry i historyczny (mowie oczywiscie o historycznosci jak na USA).
Polecam.

Film jest nudny. To chyba wszystko...
Pozdrawiam

Ale na ³adne kobiety zawsze mi³o popatrzeæ :-D i pod tym wzglêdem film mi siê podoba³.

................ a wracaj±c do samego filmu.. czepiaj±c sie szczegu³ów troszeczke zmieniono biografie Blond- Aleksandra.. Babilon pokazany prze¶licznie! Brama Isztar cudowna.. niemal jak w muzeum w berlinie! :D Ziggurat Marduka robiony na wzór najlepszych rekonstrukcji! Wisz±ce ogrody cudo! co prawda niektóre patenty architektoniczne ca³kowicie niebabiloñskie, zaporzyczone od "s±siadów" . Oczywi¶cie wszystko otoczone mgie³k± hollywoodzkiej dramaturgii.. Aleksander vs. S³oñ przesada.. Ale ju¿ walka z Persami nienajgorzej.. Król Perski idealnie pokazany.. Klasyczna parasoleczka i rydwanik co by sobie stópek ziemi± nie pobrudzi³.. ca³kiem fajne rozró¿nienie etniczne ca³o¶ci.. Film ogólnie dobry..! polecam! ( O niebo Lepsze od nieszczêsnej Troi! Choæ Aleksander momentami ¶mierdzia³ Bradem Pittem )

Witam!
Mnie osobi¶cie razi³o w filme to ¿e Aleksander by³ takim blond-wymoczkiem.
Szkoda ¿e re¿yser skupi³ siê bardziej na scenach "mi³osnych", a nawet nie pokaza³ jak Aleksander przecina³ wêze³ gordyjski !
Pozatym film za d³ugi wiêc po bitwie sta³ siê ju¿ za nudny.

Temat odblokowany?? Szelma.. Jedziemy !!!

Ellou....
Zgadzam siê, ¿e "Aleksander" przebija "Trojê", ba, uwa¿am nawet, ¿e to jeden z najlepszych filmów w tym roku jakie wydal na ¶wiat Hollywod, poza tym jest wierny historii (jak na film amerykañski ). Sarissy by³y spoko, chociaz w filmie nie uzywali ich do obrony przed strzalami, do czego ponoæ s³u¿y³y. Rozbawi³ mnie wygl±d he³mu Aleksandra . Szkoda tylko, ¿e usi³owano zrobiæ z tego filmu no¶nik wspólczesnych koncepcji politycznych, a zw³aszcza US(of)A. Aleksander, mówi±cy z zapa³em o równo¶ci narodów, wyzwalaniu ludno¶ci Babilonu spod perskiego jarzma, przypomina³ mi w tych momentach (mo¿e to przez te jasne w³oski) Busha. Zreszt± Olek wcale nie by³ taki ³agony jak w filmie. Mia³ trudy charakter, bywa³ gwa³towny, i lubi³ zagl±daæ do butelki:) i by³ bardzo wra¿liwy je¶li kto¶ mu wjecha³ na ambicje, a zw³aszcza gdy kto¶ mu wypomnia³, ¿e tylko wykonuje to, co Filip zaplanowa³ i przygotowa³, co zreszt± by³ó prawd±.

P.S. Homoseksualizm. Ludzie, nie mo¿na zapomnieæ, ¿e gracka mentalno¶æ by³a inna od naszej. Zwi±zek mê¿czyzn by³ tylko zwi±zkiem duchowym, uczuciowym, pozbawionym aspekty erotycznego. Stosunek analny istnia³ w tamtych czasach, ale slu¿y³ do innych celów. Robi³o siê to branym do niewoli wrogom ¿eby ich upodliæ. dlatego ten sport jest tak popularny w wiêzieniach. I tak jest w tym filmie. Aleksander i Hefajstion sie co najwy¿ej przylulaj±, a a happy anal zabawia siê Filip (krótkie ujêcie jak na imprezie bzyka jakiego¶ ch³opaczka). Safona by³a oczywi¶cie Lesbijk±, tak jak wszystkie kobiety z Lesbos, po prostu dlatego ze pochodzila z tej wyspy . Swoje wierszyki pisa³a zarówno do dziewczyn jak i facecików.

Moim zdaniem nadête nudziarstwo. Ale wiem ju¿, dlaczego Aleksander by³ taki skuteczny - za³atwó³ wrogów gadulstwm. Jak zaczynali gadaæ takie komuna³ki o powszechnej równo¶ci, braterstwie i dobrobycie, to przeciwnik pierzcha³ ze zgroz±, lub umiera³ nudów na miejscu.

My¶le ¿e ten film by³ troche przesadzony i niedopracowany

Po pierwsze witam wszystkich bo to mój pierwszy post na tym forum
Samo forum bardzo mi siêpodoba, jest tu wiele ciekawych tre¶ci i mam nadziejê, ¿e moje cz³onkostwo na nim wniesie co¶ nowego do dsyksji
Drogi ¿ycia s± pokrêcone, chcia³em zostaæ archeologiem a zosta³em informatykiem :P, no ale wracaj±c do tematu uwa¿am film, o którym tu mowa za ca³kiem udany, zw³aszcza bitwy. Bitwa pod Gaugamel± zosta³a odtworzona dosyæ wiernie. Faktycznie b³êdem by³o to, ¿e sarissfori mieli tarcze w d³oniach. Nie mieli ich równie¿ na plecach, jak kto¶ tu wspomnia³. Mieli je zawieszone na szyjach i os³ania³y im pier¶. Falanga by³a jednostk± ofensywn± i wbrew pozorom bardzo manewrow±, zw³aszcza macedoñski typ lekkiej falangi. Okucia sariss pomaga³y utrzymaæ je w pozycji pionowej kiedy formacja sta³a w miejscu. W natarciu pierwsze cztery rzêdy trzyma³y je obur±cz i poziomo, reszta formacji trzyma³a "tyczki" pod k±tem i porusza³a nimi na lewo i prawo, dziêki czemu tworzy³a ruchom± zas³onê przed ostrza³em.
Film uwa¿am za ca³kiem niez³y. Bardzo podoba³ mi siê Filip Macedoñski. Zabrak³o mi proroctwa w Siwie tak wa¿nego dla dalszych losów Aleksasndra, to po nim zacz±³ uwa¿aæ siê za boga. Mamy tylko wzmiankê Ptolemeusza o tym fakcie. Wêze³ Gordyjski nic by nie wnosi³ do filmu. To by³by tylko taki smaczek, wiêc mo¿e dlatego re¿yser z niego zrezygnowa³. Jako film bigoraficzny by³ ok. Faktycznie Farrel "¶rednio" nadawa³ siê do tej roli. Mo¿e wybrano go, bo z profilu faktycznie nieco przypomina zachowane wizerunki Aleksandra Oprócz Babilonu mnie siê spodoba³o, ¿e nie zabrak³o latarni morskiej w Aleksadnri. Takie ma³e co¶ a cieszy

Pozdrawiam wszystkich forumowiczów!

Mnie osobi¶cie film bardzo siê podoba³. Nawet specjalnie nie odczuwa siê tych trzech godzin siedzenia przed wielkim ekranem (oprócz braku popcornu i czego¶ do picia ) Colin Farrell zagra³ w miarê swoich mo¿liwo¶ci bardzo obiecuj±co i nawet ciekawie. Wed³óg recenzji pisma filmowego "Cinema", "Alexander oceniony by³ na ocenê "bardzo dobr±" - i s³usznie
Pozdrawiam.

Tu¿ po obejrzeniu Olka poszed³em na "¯ycie jest cudem", przez co mo¿e mam spaczona wizjê ale...

...estetycznie niedopracowany - za du¿o br±zo - zó³tego piachu - to nu¿y oczy. W porównaniu z ca³a mas± innych tego typiu produkcji olek by³ po prostu spartaczony na poziomie estetycznym.

Co do tre¶ci - jak dla mnie przeinaczone, ale mozna sobie to odpu¶ciæ - w koncu to film, a nie podrêcznik - fa³sz posieje w¶ród tych którzy i tak o Olku pojecia nie mieli, a mo¿e jki¶ kto¶ wzi±³ pod wp³ywem filmu podrêcznik do r±k ( to siê zdarza - uwierzcie - znam przyk³ad(y))

Jakos nie wywar³ na mnie wra¿enia.

Osobi¶cie to s±dzê, ¿e film by³ czasami po prostu nu¿±cy...Momentami bez wyrzutów sumienia wychodzi³am do kuchni po co¶ do picia, czy do toalety...Nie by³o tam takiego czego¶ co przyku³o by moj± uwagê do filmu i nie pozwoli³o wstaæ z fotela. By³y wprawdzie takie momenty, nawet dobrze dopracowane, ¿e widzia³am tylko ekran telewizora i nic wiêcej ale by³o ich za ma³o...Farrell i inni zagrali dobrze ale scenariusz to zepsó³. By³y sceny dobre, nawet bardzo, ale by³y te¿, niestety, naci±gane. W skali 0 - 10 da³abym filmowi 4,5, mo¿e 5.
Pozdrawiam!

Zastanawiam siê nad kupieniem tego na diwidiku. Nie dla filmu, bo dobrego filmu w wykonaniu pana Stone nie widzia³em od czasu Plutonu. Dla scen bitewnych (Patridiota na przyk³ad - jeden z najbardziej kichowatych filmów w historii ludzko¶ci, ale bitwy s± ¶wietne). Nagra³em siê jak dzika ¶winia w Rome: Total War i chcia³bym zobaczyæ falangê w akcji. St±d pytanie - ile jest tych scen bitewnych? Ile mniej wiêcej trwaj±? Warto?

Warto, warto! Jak dla mnie sceny bitew by³y jednymi z tych ,które sprawia³y, "¿e widzia³am tylko ekran telewizora i nic wiêcej". Nie powiem Ci jednak ile ich dok³adnie jest i jak d³ugo trwaj± bo po prostu tego nie pamiêtam ...
Pozdrawiam!

Temat trochê stary ale wtr±ce swoje trzy grosze.
Mnie osobi¶cie sposób przedstawnienia Aleksandra siê podoba³. W tradycji przecie¿ utrwali³ siê jego wizerunek jako niezrównowa¿onego zapaleñca i marzyciela, ¼ród³a wspominaj± o jego dziewczêcym wygl±dzie i delikatnej cerze, pozatym przecie¿ nie by³ to do¶wiadczony, ustatkowany wódz pragn±cy umocniæ swoje królestwo, ale fanatyk chc±cy "zdobyæ panowanie nad ¶wiatem" (kto ogl±da³ animki wie o co chodzi). Tacy prawie zawsze mieli jaki¶ kompleks (Napoleon, Hitler, Stalin i cale jego otoczenie... Broñ Bo¿e nie porownujê ich pod wzglêdem etyki ich programu, ale pod wzglêdem zwi±zku chorych ambicji z niedoskona³o¶ciami i kompleksami).
Ale w filmie prze¿y³am kilka dejavu. Hm... czy ja ju¿ gdzie¶ nie widzia³am sceny, w której zaatakowany, bezbrony cz³owiek patrzy napastnikowi w oczy i mówi "no dalej, zabij mnie" a napastnik odpuszcza? Czy ja ju¿ gdzies nie widzia³am sceny, w której kto¶ wmawia umieraj±cej osobie, ¿e bêdzie jeszcze d³ugo ¿yæ, mieæ dzieci i hodowaæ kwiatki na balkonie - cyk, odwraca siê na chwilê, a ten ju¿ nie ¿yje.
No i zniechêci³y mnie nielito¶ciwie szczegó³owe i d³ugie zbli¿enia na twarz lub oko Hopkinsa.
Ale sceny batalistyczne s± niezle, choæ trochê mêcz± nieustabilizowanym punktem widzenia. Niemniej jedak, nie wydaje mi siê, ¿eby by³o ich specjalnie du¿o. Tutaj odpowiem na poprzendie posty - ja bym nie kupowa³a. Dla mnie wszystko by³o raczej przegadane, i oplaca siê kupowaæ tym, którzy lubi± takie gadanie.