Typ zbroji pruskiej okre¶lany jako: brunia, brunya, brunnia. U¿ywana na terenach prus od czasów przed podbojem, a¿ do XVw.
Wed³ug A.Nowakowskiego "brunia" to pancerz ³uskowy kryty, zwany inaczej brygantyn±. Jan Ptak z kolei doszukuje siê pokrewieñstwa ze "zbroj± mazowieck±" zalczan± do lamelkowych.
Na pewno by³a to zbroja tania i prosta w wykonaniu, przy czym prawdopodobnie z metalu (1409r. platnerz z Malborka wykonywa³ "bronyen" na potrzeby sto³ecznego konwentu).
Ktokolwiek widzia³, ktokolwiek wie, co¶ konkretnego.

Zdaje siê ¿e to Andrzej Nadolski napisa³ ¿e owa brunia to nic innego jak pancerz zbrojnikowy (wskazuje na to podobieñstwo w nazwach). BTW - czym siê ró¿ni± pancerze lamelkowe od zbrojnikowych?
Pozdr.

Lamelkowe - plytki metalowe sa wiazane sznurkiem przez dziurki wywiercone w kazdej plytce. Nie ma jednolitej plachty tkaniny czy skory, lecz wystepuja wyjatki, np lamelka spod Visby.

Zbrojnikowe - takie jak platy, czyli plytki metalowe nitowane do podkladu skorzanego, badz tekstylnego.
I tu maly problem ze zbroja luskowymi. Bo z zalozenia sa to metalowe (badz skorzane) plytki nitowane do podkladu skorzanego. Ale jednak odstaja one od calosci i mysle ze jest to inny rodzaj pancerza - luskowy.

Pozdrawiam.

Czo³em!

Zbrojnikiem przyjê³o siê okre¶laæ ka¿d± p³ytkê, metalow±, skórzan±, rogow± czy inn±, nitowan± na lub pod (lub pomiêdzy) podk³ad tekstylny lub skórzany. Wiêc, formalnie, ³uska to te¿ zbrojnik, taki sam, jak kawa³ek p³atów, p³ytka z brygantyny czy sztabka ze zbrojnikowych narêczaków. Nie widzê potrzeby tworzenia osobnej kategorii dla zbroi ³uskowych - nie mnó¿my bytów ponad potrzebê.

Gdyby Nowakowski mia³ racjê co do metalowych ³usek, mieliby¶my metalowe brygantyny w Prusach przed XIII wiekiem (przed podbojem), czyli centralnie w okresie uznawanym za "wiek kolczugi" na bardziej zaawansowanym technicznie Zachodzie. I to u tzw. "prymitywnych plemion". Co¶ tu mi zgrzyta

Ze wzglêdu na rozpiêto¶æ czasow± mam wra¿enie, ¿e Nowakowski próbuje podpi±æ pod ówczesny, ogólny termin oznaczaj±cy "zbrojê" konkretny typ ...

Jesli kto¶ wie lepiej, proszê o korektê.

Pozdrowienia

Sytuacja ciekawa o tyle ¿e równocze¶nie z terminem "plata" w dokumentach zakonnych w XIVw. u¿ywa sie w³a¶nie terminu "brunye", z tym ¿e ten ostatni tyczy siê g³ównie Prusów, zobowi±zanych do s³u¿by lekkozbrojnej. Zdaje siê ¿e nie jest to miejscowe (z terenu biskupstwa warmiñskiego) okre¶lenie zbroii jako takiej. Skoro "1409r. platnerz z Malborka wykonywa³ "bronyen" na potrzeby sto³ecznego konwentu". Je¶li chodzi o Brunie to odpowiedników trzeba chyba szukaæ w uzbrojeniu litewskim, mo¿e fiñskim?
Pozdrawiam.
Kacper

Nadolski tworzy³ wspó³czesna terminologiê bronioznawcz±. Stad dopiero pó¼niejsze jego prace s± spójne pod tym wzglêdem. We wczesnych jego dzie³ach np. czêsto kaptur zwany jest czepcem. To wprowadza ma³y chaos, ale nie powinno dziwic. W koñcu ogrom pracy jak± wykona³ musia³ zaj±c sporo czasu.

Ja slyszalem ze jest pewna forma prostrzej kolczugi-kólka sa laczone nie innymi kólkami tylko splatane jakimis nicmi czy innym cholerstwem(zbroja pierscieniowa??)Ale jest to inf niesprawdzona za ktora nie tylko glowy ale i malego palca bym nie dal.. brzmi troche jak mrok... Dlatego jesli ktos wie ze to na pewno nie to to niech mowi-chetnie sie doksztalce