CYTAT(Bosman77)
Co s±dzicie o ksi±¿kach Andrzeja Micha³ka z serii Wyprawy krzy¿owe? Na razie s± dwi " Normanowie" i "Armie Wschodu".
S± to koszmarne przemieszane z tym co autor umia³ znale¼æ w dobrych ksia¿kach.
Szkoda czasu na komentarze.
Rêce opadaj±. A rysunki to ju¿ szczyt. I nie chodzi tu akurat tylko o brak talentu autora. Problem jest w ich wartosciach rekonstrukcyjnych.
Utrwala ró¿ne pocieszne stereotypy fantasy.
Armie wschodu - wszystko co w miarê sensowne mozna przeczytaæ u Runcimana, Kripczakowa, Gulimowa itd. Po co czytaæ to samo zaprawione jeszcze niezdrowymi wizjami pana Micha³ka? Normanów tylko przejrza³em. Nie mam zdrowia na takie prze¿ycia po raz drugi.
Liczne cytaty z tych ksi±¿ek mo¿na wysy³aæ do Bagrittonu do dzia³u "Plotki, ploteczki oraz rzeczy dziwne". Zw³aszcza to ostatnie pasuje.
To co sensowne trudno oddzieliæ nieznaj±cemu dobrze tematu czytelnikowi. Zw³aszcza , ¿e pan Micha³ek nie zamieszcza ¿adnej bibliografii. A to ju¿ samo mówi za siebie. Chocia¿ - jak mówi³em - bibliografie daje sie wyczytac z tekstu czasami. Ewidentnie czytali¶my te same ksi±¿ki z p. Micha³kiem. Tyle, ¿e o n jeszcze by³ ³askaw dodaæ wiele informacji prosto z kosmosu i serii ksi±¿ek o Connanie Barbarzyñcy.
Jedne z najgorszych ksia¿ek o tematyce wojenno - historycznej. A raczej jak na razie najgorsze.