Drodzy panowie koledzy.
Zgodnie z Art. 14 Ustawy z dnia 18 lipca 2002 r. o ¶wiadczeniu us³ug drog± elektroniczn± * nie ma ¿adnej mo¿liwo¶ci by poci±gn±æ do odpowiedzialno¶ci za cokolwiek ani administracjê ani w³a¶ciciela portalu. Administrator nie ma nawet obowi±zku moderacji forum, wiêc je¶li jakakolwiek tre¶ci naruszaj±ce prawo znajd± siê na forum, to organy prawne musz± wystosowaæ informacjê, ¿e na forum znajduje siê tre¶æ naruszaj±ca prawo z pro¶b± o usuniêcie takowej zawarto¶ci. Dopiero w przypadku odmowy mo¿na podj±æ dalsze kroki - chyba, ¿e informacja jest prawdziwa.

Oczywi¶cie by³y wyj±tki, ale B. Siedlar nie jest ani prezydentem ani ministrem spraw zagranicznych, wiêc odpowiednie s³u¿by specjalne nie bêd± interweniowaæ. Co zreszt± i tak by³o by nielegalne.

Nie dajmy siê zastraszyæ.

* http://isap.sejm.gov.pl/Download?id=WDU200...1204&type=3
Je¶li kto¶ chce poznaæ opiniê prawnika na ten temat to zapraszam tu: http://olgierd.bblog.pl/wpis,odpowiedzialn...pisy,12407.html

Warto w tym miejscu zacytowaæ S±d Najwy¿szy, który w jednym z kluczowych uzasadnieñ wyrazi³ pogl±d, i¿

Jak wynika z art. 24 par. 1 kc okre¶laj±cego zasady odpowiedzialno¶ci cywilnej niemaj±tkowej za zagro¿enie lub naruszenie dóbr osobistych, odpowiedzialno¶æ ta nie jest bezwzglêdna. Jest ona wy³±czona, je¿eli dzia³anie sprawcy nie jest bezprawne. Za bezprawne uznaje siê za¶ zachowanie sprzeczne z normami prawa b±d¼ z zasadami wspó³¿ycia spo³ecznego. Tak w judykaturze jak i w doktrynie utrwalony jest pogl±d, wed³ug którego bezprawno¶æ wy³±cza m.in. dzia³anie w obronie spo³ecznie uzasadnionego interesu. Wszak¿e, gdy w takim wypadku dzia³aniem naruszaj±cym dobra osobiste jest wypowied¼ o faktach dotycz±cych osoby pokrzywdzonego, na gruncie przepisów kodeksu cywilnego bezprawno¶æ jest wy³±czona tylko wówczas, je¿eli wypowied¼ zawiera informacje prawdziwe.

(zachêcam jeszcze do poczytania wyroku SN z 16 lutego 2002 r., V CKN 1010/00 oraz uchwa³y siedmiu sêdziów SN 18 lutego 2005 r., III CZP 53/04).

Znaczy siê: je¶li mamy pewno¶æ, ¿e opinie i informacje podane na zarz±dzanym przez nas forum internetowym s± prawdziwe, dotycz± one 'osób publicznych', za¶ ich rozpowszechnienie mo¿na uzasadniæ ochron± spo³ecznie uzasadnionego interesu -- to ¶mia³o mo¿emy ¿±danie zignorowaæ. W³os z g³owy za to nikomu nie spadnie.
¬ród³o