Witam

Chcia³em zapytaæ szanownych forumowiczów,co to za miecz?
Dosta³em go od znajomego wiem jedynie ¿e miecz jest do walki a nie wystawowy.
Ca³y ma d³ugo¶æ 106 cm
G³ownia 83 cm
Rêkoje¶æ 23 cm
Miecz

Móg³ by mi kto¶ powiedzieæ z jakiej to cacko jest Epoki oraz czy jest co¶ warty ?

Okre¶lenie miecz pó³torarêczny to raczej wymys³ fantastów. Poprawniejszym dla forum o takim charakterze jest okre¶lenie "miecz d³ugi", to tak s³owem wstêpu.

Co do samego miecza ze zdjêcia je¶li ju¿ mia³bym go sklasyfikowaæ to gdzie¶ na okres 14w.? S±dzê jednak ¿e s± na forum specjali¶ci którzy lada chwila udziel± Ci konkretniejszej odpowiedzi czy to na forum czy przez pm.

Pozdrawiam
PS.

W realiach naszej rekonstrukcji mo¿na by go umie¶ciæ gdzie¶ na XIII/XIV wiek, bardzo frywolnie.

106 cm d³ugo¶ci posiada³y miecze jednorêczne (od 97 do nawet 119!). Tutaj jednak nie jest zachowana proporcaj- rêkoje¶æ posiada wiêcej ni¿ 13-14 cm a g³ownia jest krótsza ni¿ w orygina³ach.
Poszukaj puncy rzemie¶lniczej i zrób jej dok³adne zdjêcie, na pewno szybko dostaniesz odpowied¼ kto go zrobi³ je¿eli posiada znak rzemie¶lniczy.

z praktycznego pkt widzenia to nie za bardzo u¿ytkowy egzemplarz miecza d³ugiego, no bo trudno na takiej krótkiej rêkoje¶ci bêdzie zmie¶ciæ obie rêce w pancernych rêkawicach. Nawet jak lew± rêkê po³o¿ysz na g³owicy nie bêdzie zbyt wygodnie nim wywijaæ.

Chyba ¿e masz ma³e r±czki.

Okre¶lenie pochodzi bodaj z XIX wieku i wymy¶lili je muzealnicy i historycy sztuki, których funkcja miecza nic nie obchodzi³a a obchodzi³ ich wygl±d. Miêdzy 1 i 2 jest 1.5. Voilla.

oczywi¶cie okre¶lenie pó³torarêczny jest pó¼niejsze i obecnie wprowadza sporo zamieszania.
z historycznego punktu widzenia miecz jest w miarê prawid³owy (g³owica jest w porz±dku co siê rzadko teraz zdarza) - choæ posiada kilka typowych dla wspó³czesnych producentów przeinaczeñ i zmian proporcji.
trudno przypisaæ mu przez to jaki¶ konkretny okres - XIII-XIV wiek chyba najbardziej - s±dz±c po d³ugo¶ci ca³kowitej.
poni¿ej mo¿na zobaczyæ nieco podobne miecze z epoki - takm jak powinny one wygl±daæ - dla porównania.

Z tego co widaæ po dotychczasowej dyskusji, walka d³ugim mieczem w 2 po³. XIII w. jest ok. S± znaleziska, s± przedstawienia (choæ oczywi¶cie rzadsze ni¿ na miecz i tarczê).
Wydaje mi siê nawet, ¿e to mog³oby mieæ wiêcej sensu ni¿ walka d³ugim mieczem przeciwko rycerzowi w p³ytach. Techniki walki bez zbroi s± przeciwko p³ytom mocno nieefektywne i udawane, a techniki walki w zbroi zbyt niebezpieczne, ¿eby je stosowaæ w odtwórstwie. Impas.
Z kolei przeciwko kolczudze techniki walki bez zbroi by³y tylko drobnym naci±gniêciem. Silne uderzenie ma sens. Sztych ma sens. I w dalszym ci±gu jest to szermierka. Pod warunkiem, ¿e miecz jest giêtki jak fedeschwerty ARMy i ma gruby, bezpieczny sztych.
Wyobra¿acie sobie tak± walkê? Szermierka na d³ugie miecze w kolczugach. Moim zdaniem by³by to krok w dobrym kierunku.


Poprawka: ten post mia³ siê znale¼æ w temacie "D³ugi miecz w XIII wieku". Proszê o przeniesienie.