Witam wszystkich.
Mam kilka pytañ dotycz±cych Huskarlów i Tanów anglosaskich w I po³. XI wieku :
-czy Huskarlowie anglosascy musieli byæ zchrystianizowani?
-czy Tanowie mieli jakiekolwiek prawa do posiadania ziemi ?
-czym Tanowie mieli inne uzbrojenie ni¿ Huskarlowie ?
-czym ró¿nili siê Tanowie od Tanów królewskich ?
-czy Tanów i Huskarlów obowi±zywa³ jaki¶ odrêbny kodeks postêpowania ?
Z góry dziêki za odpowiedzi
Pozdro
G.

Huskralowie jako wojownicy stoj±cy najbli¿ej króla raczej byli schrystianizowani nale¿y pamiêtaæ ¿e Dania zosta³a schrystianizowana wcze¶niej ni¿ pañstwo Mieszka I, dotyczy równie¿ równie¿ to pañstwa Anglo-sasów z wysb brytyjskich tamtego okresu. Z pañstw Skandynawskich najd³u¿ej opiera³a siê przed schrystianizowaniu Norwegia która te¿ ju¿ raczej nieliczna cze¶æ ludno¶ci wierzy³a w starych bogów w I po³. XI w.

Dziêkuje za odpowiedzi ale to najbardziej nurtuje mnie pytanie na czym polega³a ró¿nica miêdzy tanami, a tanami królewskimi ...

W bardzo du¿ym skrócie: królewscy podlegali, jak sama nazwa wskazuje, królowi - odpowiadali bezpo¶rednio przed nim, przez niego byli zwo³ywani do boju, i pod jego rozkazami s³u¿yli.
"Zwyczjni" podlegali ealdormanom, lub nawet wy¿szej rangi thanom.

Zajrzyj zreszt± na Regia Anglorum.

Dziêkuje za odpowiedzi .
Pozdro