http://www.rmf24.pl/ciekawostki/news-sensa...jeci,nId,623055

Co Wy na to?
W koñcu kobitki bêda mog³y byæ jeszcze bardziej sexy na turniejach

I nikt siê nie mo¿e przyczepiæ, ¿e jakie¶ rami±czko wystaje...

Zw³aszcza je¶li zrekonstruuj± wiernie orygina³ wraz z dziurami (no bo co, mo¿e to by³ taki fason? )

Ale tak na serio to bêda mog³y byæ jedynie bardziej sexy w namiotach, bo przecie¿ publicznie ¿adna z naszych praprababæ by siê tak ubrana nie pokaza³a - to jednak bielizna, nie opalacz

Mi te majciochy wygl±daj± jak rodzaj jakiej¶ pieluchy menstruacyjnej - w tylnej czê¶ci jedna warstwa, za¶ w przedniej w ¶rodku jakie¶ pióra lniane, albo inne paku³y.

O ile stanik jest ciekawym znaleziskiem, to majtki juz nie koniecznie. Cala wrzawa w mediach wynika z jednego artyku³u w DailyMail (z przed 2 dni) - ktory z kolei jest jakim¶ pok³osiem artyku³u w BCC History 8/2012 - odno¶nie bielizny. Ca³e znalezisko jest ju¿ "z brod±" - z tym ze dopiero teraz s± dostêpne niektóre badania (jak C14) - beda jeszcze robic badania DNA (a czy cos z tego wyjdzie...)

I tak majtki sa typu mêskiego (noszone pod koniec XV jako meska bielizna do nogawic z saczkiem) - one MOG¡ byc damskie (bo czemu nie) - ale ca³a ta "bikini" nagonka jest tylko medialnym be³kotem. W znalezisku by³a ca³a masa szmat, drewna - nie by³o ¿adnych przes³anek ¿e to s± stricte damskie przedmioty.

edit: aha i majtki wygl±daj± jak "pielucha" by by³y 3 razy cerowane przez nak³adanie ³atek lnianych

Majtki s± typowe dla pó¼nej piêtnastki i zupe³nie nie rozumiem, o co chodziu z t± sensacj± - poza tym, ¿e znamy je raczej z obrazów i ilustracji, nie z orygina³ów. I jak dobrze poszukaæ, to na scenach k±pielowych dok³adnie takie gatki trafiaj± siê na obu p³ciach.
Natomiast rzekomy "taki jak dzisiejsze" stanik jest dla mnie w sposób oczywisty szcz±tkiem gorsetu - z boku widaæ resztkê bocznego sznurowania. Porównajcie sobie:
http://i.iplsc.com/-/0001PNS5J7D978J1-C303.jpg
http://kostym.cz/Anglicky/1_Originaly/02_R...cni/I_02_41.htm
Tylko moje w±tpliwo¶ci budzi datowanie tego gorsetu na XV wiek - to mo¿e byæ kaczka dziennikarska, bo zdaje siê gorsety pojawi³y siê dopiero w XVI wieku. Poza tym pisz± jednym ci±giem XV wiek i 500 lat temu. Wydawa³o mi siê, ¿e mamy wiek XXI...
Rafa³

XV nie jest "kaczka" dziennikarska - jak klikniesz do Almanachu - tam jest podana konkretna data 1485r. (wtedy dobudowywano kolejne pietro i te smieci 25m3! by³y wrzucone tam jako wygluszenie/izolacja). Dodatkowo (wyedytowalem w poscie wyzej) datowanie C14 potwierdza wiek materialu.

Co nie zmienia faktu ze w fachowej prasie pisza ze to jest czesc koszuli z miseczkami (czyli wczesny gorset) - acz tam znaleziono 3 staniki, kazdy inny.

ps. Co do damskich gaci - nie ma duzo przedstawien - jest kilka i kazdy jest zazwyczaj tlumaczony przez ekspertow jako symbolika - nie przedstawienie doslowne (mowie o poznym sredniowieczu).

Dziêki, ju¿ doczyta³em o dacie. Co do nazywania tego biustonoszem - zdaje siê, ¿e w³a¶nie na tym polega³ XX wieczny wynalazek stanikia, ¿e uszyto same miseczki, bez reszty gorsetu. Gorset z 1485 jest ciekawy sam z siebie, nie musieli do tego dorabiaæ sensacji o bikini. Za to zdaje siê, ¿e najwiêksz± sensacj± tego znaleziska s± koronki typu Punto in Aria które datowano dot±d na dobre 30 lat pó¼niej.
Rafa³

tutaj widok tego "staniczka" z innej perspektywy.

No dobra... nie umiem ani scalaæ ani usuwaæ postów... :/
Je¶li chodzi o krój tego staniczka to przypomina dzisiejsze bez fiszbinowe pó³ gorsetowe twory, ³adnie kszta³tuj±ce górn± partiê tu³owia,siêgaj± mniej wiêcej 1cm nad pêpek.
Ca³kiem wygodne w noszeniu,tylko krój miseczki jest dzi¶ ciêty poziomo nie pionowo, nie robi± one fenomenalnego dekoltu ale trzymaj± wszystko jak nale¿y i s± ³atwe do wykonania, mo¿e pokuszê siê o rekonstrukcje :D

tutaj i tutaj wspó³czesne pó³ gorsety bez fiszbin.

Wiêcej zdjêæ i zbli¿enia koronek:

http://www.uibk.ac.at/urgeschichte/projekt...g/index.html.en

http://medievalhistories.com/medieval-lingerie/

Jak by ktos chcial - porzadkuje informacje w Almanachu (bo akurat sporo debatowalismy na okoliczne tematy w Siemowicie)

http://almanach.historyczny.org/wiki/Bielizna_z_Lengberg

Fajne, ale rekonstrukcja gorsetu jest do niczego. Choæby uk³ad szwów na miseczce jest niezgodna z orygina³em.

Która "rekonstrukcja" ?

http://almanach.historyczny.org/images/c/c...r.IV_XV-02.jpeg

ta rekonstrukcja

Ale to nie jest rekonstrukcja tylko oryginal i "Dla porównania w lewym, dolnym rogu, wspó³czesny gorset z lat 1950 (ang. "longline-bra")."

W³a¶nie o tym mówiê. W pierwszej chwili odebra³em go za próbê pokazania jak ten XV wieczny wygl±da³ w stanie pierwotnym. Nie doczyta³em opisu ca³ego. Sorki za zamieszanie