UNIFORMOLOGY - Lesson 2
MOUSQUETAIRES DE LA GARDE:
PREZENTACJA JEDNOSTEK


POPRZEDNIA LEKCJA:
Bombardiers de la Marine: http://www.freha.pl/index.php?showtopic=24500

NASTÊPNA LEKCJA:
Gardes Francaises & Gardes Suisses




MOUSQUETAIRES DE LA GARDE - KRÓTKA HISTORIA


1ere Compagnie - Mousquetaires gris (Szarzy Muszkieterowie)

W 1622 Ludwik XIII za³o¿y³ pierwsz± kompaniê muszkieterów królewskich nadaj±c jej nazwê ‘Compagnie de Mousquetaires’. A¿ do 1629 roku by³a przyporz±dkowana do ‘Chevau-legers de la Garde’. W 1634 Ludwik XIII zosta³ kapitanem kompanii, która zosta³a rozwi±zana w 1646 roku. 10 stycznia 1657 roku kompania zosta³a przywrócona. Ludwik XIV ustali³ liczbê ‘Mousquetaires’ do 150 osób. Kompania ta zosta³a w³±czona do gwardii paryskiej – ‘Maison du Roi’. Podczas wojny siedmioletniej by³a pod nominalnym dowództwem króla Ludwika XV, ale bezpo¶rednim dowódc± by³ kapitan-porucznik, od 21 maja 1738 a¿ do 1767 roku: Marquis de Jumilhac.

2e Compagnie - Mousquetaires Noirs (Czarni Muszkieterowie)

Druga kompania powsta³a w sierpniu 1660 roku. To by³a stra¿ kardyna³a de Mazarin, który odda³ j± królowi. 9 stycznia 1665 r., król Ludwik XIV zosta³ kapitanem kompanii i wcieli³ j± do ‘Maison du Roi’. Kompania zosta³a zakwaterowana we w³asnym hotelu w Faubourg Saint Antoine w Pary¿u. Podczas wojny siedmioletniej by³a pod nominalnym dowództwem króla Ludwika XV, ale bezpo¶rednim dowódc± by³ kapitan-porucznik, od 1 kwietnia 1754 a¿ do 1766: Markiz de la Riviere.

W 1734 r. ka¿da kompania liczy³a po 250 kawalerzystów. Po 100 ¿o³nierzy z ka¿dej kompanii musia³o pozostaæ z królem, natomiast pozosta³e 150 ¿o³nierzy mog³o uczestniczyæ w kampanii. W pierwszych latach wojny siedmioletniej ‘Mousquetaires de la Garde’ stacjonowali wy³±cznie w Pary¿u i nie odegrali wiêkszej roli. W bitwach wziêli udzia³ tylko w okresie 1761-62. Jednostka zosta³a rozwi±zana w dniu 15 grudnia 1775. Zosta³a na chwilê przywrócona w 1789 roku i wkrótce rozwi±zana ponownie przez w³adze rewolucyjne. Ponownie kompaniê przywrócono na krótko w 1815 w okresie restauracji Burbonów. Muszkieterowie królewscy nosili wtedy umundurowanie i he³m zbli¿ony do kirasjerów Napoleona, a na torsie tradycyjny krzy¿ bardzo podobny do tego z 1758 roku.




JEDNOSTKI:


Francja, '1ere Compagnie – Mousquetaires gris', 1660:




Francja, '2e Compagnie – Mousquetaires noirs', 1660:




Francja, '2e Compagnie – Mousquetaires noirs', 1705:




Hiszpania, 'Mosquetero de la Guardia del Rey', 1705:




Francja, '1ere Compagnie – Mousquetaires gris', 1758:




Francja, '2e Compagnie – Mousquetaires noirs', 1758:






CREDITS:

King Louise Assurbanipal: twórca prezentacji i jednostek
Lordz: niektóre elementy przy powstaniu jednostek
Ogniem i Mieczem: niektóre elementy przy powstaniu jednostek
Inspirowa³y mnie ilustracje Freda Funckena i Eugene Leliepvre, a wiedzê na temat kompanii zdoby³em ze strony: www.kronoskaf.com

Mam jedn± uwagê do tych projektów- dlaczego elitarna francuska formacja jest uzbrojona przy ró¿nych sortach mundurowych i na przestrzeni 100 lat wci±¿ w t± sam± broñ, a jest to schiavona z klatkow± opraw± a la "pa³asz szkocki", nie maj±ca absolutnie nic wspólnego z francusk± tradycj± militarn±? W 1660 powinni nosiæ rapier z opraw± ob³êkow± albo np. szpadê waloñsk±, pó¼niejsi szpady typu wojskowego.

Czy supervesta w 1660 to nie anachronizm ? Mam wra¿enie ¿e by³y typowe raczej dla drugiej po³owy XVIII wieku (chyba ¿e to jaka¶ kamizela tylko z racji ograniczeñ tak pokazana)

Zajmujê siê odtwarzaniem uniformów i pokazaniu ich ró¿nic w czasie. Wiem, ¿e to spore uproszczenie, ale nie mam za du¿o czasu by robiæ broñ. Skupiam siê na umundurowaniu, a broñ jest jako dodatek ¿eby nie mieli pustych r±k. Stosujê 3 rodzaje broni paln±, bia³± (dla kawalerii) i bia³± (dla piechoty): http://www.freha.pl/index.php?showtopic=24500 Jest tam tak¿e szponton, który jednak musia³em zrobiæ z powodów estetycznych.






Superwesta jest jak najbardziej poprawna w tej epoce. Noszono j± ju¿ w I po³owie XVII wieku we Francji. Pojawia³a siê od czasu do czasu w innych krajach europejskich w II po³owie XVII wieku np. trabanci w Brandenburgii. Wszystkie formy jakie zaprezentowa³em powy¿ej zgadzaj± siê kolejno z latami: 1660, 1705, 1758.
Wydaje mi siê, ze takie skojarzenie mog³o Ci siê nasun±æ z rodzimego przyk³adu Gwardii Konnej Koronnej, która superwestê nosi³a od panowania Augusta III Sasa. Ten model robi³êm wcze¶niej.

Gwardia Konna Koronna:

Bardzo dziêkujê za odpowied¼- cz³owiek uczy siê ca³e ¿ycie (zw³aszcza historii) i tak, masz racjê, "przekalkowa³em" nasze realia.

Niestety trzeba sobie otwarcie powiedzieæ, ¿e rekontruktorsko te grafiki s± bezwarto¶ciowe. Na ich podstawie nie da siê odtworzyæ poprawnie ¿adnego elementu wyposa¿enia ¿o³nierza. Przyk³ady? Proszê bardzo - guziki po wewnêtrznych stronach mankietów, wisz±ce w powietrzu pochwy, dwa pa³asze u jednego ¿o³nierza, jednakowe pasy u wszystkich formacji.

Mo¿na je potraktowac jedynie pogl±dowo, ale w obecnym kszta³cie moim zdaniem nadaj± siê wy³±cznie do gier.

Uwa¿am, ¿e s± bardziej historyczne ni¿ wiele ilustracji w ksi±¿kach przedstawiaj±cych powy¿sz± jednostkê.

O b³êdach z broni± ju¿ wyja¶nia³em. Pochwy nie wisz± wcale w powietrzu, co mogê udowodniæ na innym screenie. To model w 3D, w dodatku bardzo prosto konstruowany a a nie rysunek. Pasy od pochwy s± p³askie i z tej perspektywy niewidoczne. Pasy s± jednakowe, poniewa¿ takie by³y w tej formacji.

Ró¿nice miêdzy regimentami s± poprawnie przedstawione, a ka¿dy element ma uzasadnienie w ¼ród³ach. Nie ma b³êdów historycznych (poza broni±, co ju¿ wyja¶nia³em), a jedynie graficznie nie mog³em zrobiæ inaczej (to bardzo stary silnik z 2004 roku). Jak nazwa wskazuje dotyczy to wy³±cznie munduru, a nie wyposa¿enia ¿o³nierza, któremu nie po¶wiêci³em rekonstrukcji.

Nie wiem, jaka jest przewaga modelu od rysunku, ¿e mo¿e mieæ guziki ¼le umieszczone.

Cykl obrazków mo¿e mieæ warto¶c pogl±dow±, jak zmienia³ siê mundur w czasie, ale warto¶ci dla celów rekonstrukcyjnych nie ma ¿adnej. Mo¿e mam co¶ z oczami, ale nadal twierdzê, ¿e na podstawie tych modeli nie da siê poprawnie odtworzyæ ani jednego elementu umundurowania. Do dzisiaj nikt nie wymy¶li³ nic lepszego, ni¿ rysunek techniczny i szablony. Byc mo¿e trzeba to ogl±daæ w jakiej¶ specjalnej przegl±darce, ale mi siê otwiera tylko Imageshack, a w nim g... widaæ.

Co do szczegó³ów, to przyjrzyj siê ostatniemu rysunkowi. Powy¿ej pasa superwesta jest za³o¿ona na kurtce ¿o³nierza. Poni¿ej pasa jednak po³y kurtki przykrywaj± superwestê. Wiêc gdzie ona w koñcu jest - na kurtce czy pod spodem?

Widzia³em wiele takich gdzie guziki to najmneijszy problem bo by³y wiêksze b³êdy np. tricorn z pocz±tku umieszczony w koñcu wieku, getry z guzikami wk³adane w buty, czy te¿ bezguzikowe na butach. To bardziej razi w oczy.

Jedyny b³±d jaki mogê przyznaæ to te guziki co jest moim niedopatrzeniem bo model mankietu podzieli³em podwójnie st±d wysz³y guziki po wewnêtrznej stronie (robi³em wcze¶niej model z innymi guzikami i do tekstury muszkietera u¿y³em go zamiast zrobiæ nowy). Poza guzikami b³êdów w mundurze nie widzê.





Mamy inne zdanie co do istoty rekonstrukcji. Te rysunki nie robi³em w celu robienia rekonstrukcji odtwórczej, gdy¿ same w sobie s± rekonstrukcj±. Rekonstrukcja to tak¿e ta wirtualna, czy nawet zwyk³e rysunki s± rekonstrukcj±. Co innego odtwórstwo historyczne które jest wê¿szym pojeciem od rekonstrukcji.





Wg mnie poza guzikami ka¿dy element munduru jest dobry.
Je¶li chodzi Ci o wygl±d, ze co¶ kanciaste itp. to obiektywnie rzecz bior±c takim sposobem my¶lenia nie mo¿na odwtorzyæ ani jednego elementu na podstawie rysunku z XVIII wieku. Na przyk³ad:

Bombardier i kapral, 1715 (Anne S. K. Brown Military Collection):


Sier¿ant, 1715 i bombardier, 'Compagnie de Rochefort', 1731 (Anne S. K. Brown Military Collection):


Oba rysunki pochodz± z epoki istnienia tej jednostki. Id±c takim tropem nie odtowrzymy nic, bo rysunki s± nieproporcjonalne, nie jest zrozumia³e u³o¿enie mankietów, a buty s± za ma³e itp.
Rysunek zazwyczaj nie bêdzie w 100% odzwierciedla³ dok³adnego odwzorowania munduru.
Nawet gdy widzê ilustracje z rozrysowanymi technicznie kurtkami, spodniami top. to u ka¿dego autora s± ró¿ne proporcje a to kapelusz d³u¿szy, szersze rabaty, wiêksze pasy, oznaczenia na mitrach, bermycach itp.
Robiê to tylko hobbistycznie, nie kszta³ci³em siê graficznie, artystycznie itp. ¿eby robiæ idealnie w proporcjach.
Nie jestem artyst± jak np. Mariusz Kozik wiêc nie narysujê idealnie proporcjonalnego grenadier.
Czyta³em ¿e na podstawie ksi±¿ek Micha³ka ludzie robi± rekonstrukcjê a rysunki s± robione przecie¿ bardzo amatorsko i nieproporcjonalnie.




Odpowied¼ jest prosta. Superwesta francuska ró¿ni³a siê od pruskiej (któ± u¿ywali m.in. Polacy).
By³a ona d³ugo¶ci kurtki mundurowej i zas³ania³y j± po³y munduru. Przyk³ad:
http://saint-pons-de-thomieres.pagesperso-...aire-du-roi.JPG