Witam.
Mam pytanie dotycz±ce przeszywek nadaj±cych siê pod zbrojê turniejow±.
Mile widziane foty, przeszywka ma byæ pod zbrojê na joust.
Mówiono mi równie¿, ¿e je¿eli zbroja bêdzie dobra wystarczy sam dublet.
Zdania które us³ysza³am by³y podzielone, wiec pytam was.
Jedni twierdz±, ¿e dublet, inni, ¿e przeszywka wygodniejsza i lepiej amortyzuje, no i w koñcu co z historyczno¶ci± ?

Pozdrawiam.

Link do skarbnicy wiedzy o przeszywkach .
Przeszywka

Pod zbroje turniejowa-arming dublet, czyli podpikowany dublet.

No w³a¶nie. Sam dublet (zwyk³y) czyli odzie¿ spodnia nie wystarczy, wystarczy natomiast sam dublet (przeszywany = arming doublet). Po Twoim pytaniu (tym i innych) widzê, ¿e brak Ci szczególniejszego otrzaskania z tematem, wiêc zwracam Ci uwagê, ¿eby zwa¿aæ na skróty my¶lowe i czytaæ zawsze ca³o¶æ w±tków a nie pojedyncze posty. To, co Ci powiedziano (¿e sam dublet wystarczy) to by³ na pewno taki w³a¶nie skrót my¶lowy, chodzi³o tak jak napisa³ Robert o arming doublet.

Dziêki za podpowiedzi, znalaz³am to czego szuka³am.
Mam jeszcze jedno pytanie: Czy arming-doublety by³y przywi±zywane do spodni, bo znalaz³am i tak i nie, jakie wasze zdanie, je¿eli tak to w taki sam sposób co zwyk³y doublet ?

Problem jest natury skomplikowanej.
Jesli chodzi o porpoint Charlesa Blois, to nogawice by³y przymocowane do pourpointa. jednak ze wzflêdu na bogactwo szaty, niektórzy uwa¿aj± j± za strój spodnio-wierzchni - cywilny.
Jesli zajrzeæ do literatury. Np Andrzej Nowakowski pisze, powo³uj±c sie na opis opis przygotowañ Pierre'a de Tournemine przed walka z Robertem de Beaumanoir w 1386, ¿e ubiera³ na koszulê kamizelê z p³ótna (Uzbrojenie wojsk krzy¿ackich w Prusach w XIVw. i na pocz±tku XV w., Acta Archeologica Lodziensa Nr 29, £ód¼ 1980)

Jesli chodzi o arming dublet zalezy tez w jakim okresie i pod jakie uzbrojenie. Jesli 2ga po³owa XV wieku, to jak najbardziej.