Mam pro¶bê!
By³bym bardzo wdziêczny,gdyby kto¶ by³ taki dobry i napsa³ jak poprawnie oprawiæ rêkoje¶æ miecza(pó³torarêcznego). Licze na liczny i prêdki odzew.

Z góry dziêkuje.
pozdrowionka

Có¿- to zale¿y od tego jaki okres chcesz odtwarzaæ i pozycjê spo³eczn± twej postaci - od drewna po skórê i rogi zwierzat wystêpuj±cych w zamorskich krajach

pierwsze slyszezeby o³torak mial rogowarekojesc ???? to jakad nowosc (przynajmniej dla mnie ;) raczej drewno + skóra .....

Dziêki za odpowied¼.
Domy¶la³em siê ¿e bêdzie to drewno i skóra, ale bardziej interesuje mnie opis jak oprawiæ rêkoje¶æ. Odtwarzam 2. po³owê XIIIw. a jako pozycjê spo³eczn± to oczywi¶cie szlachta, rycerz (przecie¿ nie wie¶niak )[/u]

Pó³torak w II po³. XIII wieku? To takie trochê egzotyczne powiedzia³bym...

Witam
Czepiasz siê Bartek wiadomo ¿e najlepszy komplet to garnek i pó³torak mo¿e jeszcze jakie¶ elementy p³ytowe i jest full wypas, poogl±daj sobie zdjêcia 3-4 lata temu.
Pozdrawiam

Ma³e sprostowanie.
Miecze XIII i XIIIa (Oakeshot/G³osek) funkcjonuj± u nas od poczatku XIIIw (za G³oskiem).
XIII do koñca XIVw, XIIIa prawie do po³owy XVIw.
S± to miecze z rêkoje¶ci± dwureczn± (XIIIa) i pó³torarêczn± (XIII). O ile 15 centymetrowa rêkoje¶æ typu XIII mo¿e budziæ obawy o swoj± woielorêczno¶æ, to XIIIa ju¿ mo¿na spokojnie okre¶liæ szerokim mianem "pó³toraka", funkcjonuj±cym w RR.

Na trzpieñ rêkoje¶ci nasuwamy wydr±¿on± rêkoje¶æ, naciagamy skórê, zabijamy g³owicê.
Niektórzy klej± z dwóch po³ówek i owijaj± skór±. Broñ Boze ¿adnych nitów itp. Nitowane do rêkoje¶ci s± ok³adziny kordów i tasaków. Owijanie sam± grub± skór± te¿ nie jest historycznie poprawne.

Witam
O to przepraszam i wycofuje swoj± wypowied¼ nie spotka³em siê jeszcze ani razu z przedstawieniem rycerza 13wiecznego z "pó³torakiem" lub dwurêcznum. Czy móg³by¶ wotawo podrzuciæ jaki¶ rysunek na potwierdzenie tej teorii
Pozdrawiam

A moge ja cosik podrzuciæ?!? Takie co¶ znalaz³em w pracy Oakeshott'a "Records of the medieval sword":

Zaczyna siê robiæ ciekawie....

A ju¿ chcia³em powspominaæ Liw 2002

Witam!
A ja znalaz³em takie cudo http://www.platnerz.com/scriptorium/faq/faq.html mo¿e siê przyda.
Pozdrawiam
Ulf

Na podstawie tej (niekoniecznie z tej strony internetowej) tabeli wypowiada³ siê Wotawa. Wystarczy przeczytaæ podpis pod ni±. Oakeshotta mo¿na z czystym sercem poleciæ wszystkim, którzy nie mieli jeszcze szczê¶cia zapoznaæ siê z jego badaniami. Pozdrawiam
Gwyn

Zreszt± gospodarz tej strony internetowej - Wojciech S³awiñski to te¿ wyj±tkowo dobre ¼ród³o informacji.
Podkre¶li³ bym tu rolê G³oska. Doda³ sporo od siebie. Tabelê robiono na podstawie tego samego opracowania z którego namiêtnie korzytam:

Marian G³osek “Miecze ¶rodkowoeuropejskie z X-XVw”, Polska Akademia Nauk, Instytut Historii Kultury Materialnej, Wydawnictwa Geologiczne – Warszawa 1984

Nie do dostania, Feniks z Bractwa Orlich Gniazd powinien nieco pomóc w tej sprawie. Szkoda, ¿e Marian G³osek nie rozwin±³ tematu w wydaniu nieco bardziej popularnym. Marzy mi siê album o mieczach europejskich wydany w stylu dzie³ po¶wiêconych mieczom japoñskim.

My¶lê, ¿e za jakis czas praca G³oska doczeka siê nale¿nego jej uznania i rozwiniêcia.
Dla mnie - to co¶ w rodzaju "Biblii Miecza ¦rodkowoeuropejskiego".
A propos G³oska i Oakeshota, to nied³ugim czasem pozwolê sobie podaæ Pañstwu krótkie wprowadzenie do tematu w ramach pewnego rodzaju Po¿ytecznego Opracowania.
Po lekturze G³oska (ciê¿ka dla pocz±tkuj±cych) ju¿ raczej nie odk³ada siê miecza na trawê, ani nie wbija siê go w ziemiê byle gdzie niczym szpadla.

uff... naprawdê nie spodziewa³em siê tak licznego odzewu.
Wilkie dziêki Wotawo, w³a¶nie o taki opis mi chodzi³o. kilka ciekawych rzeczy znalaz³em te¿ na stronce http://www.platnerz.com/scriptorium/faq/faq.html.
Jeszcze raz wielkie dziêki i pozdrawiam.

Witam
Chcia³bym tu zwróciæ uwagê ¿e typologia podana na tej stronce to jest typologia z roku 1964, a w ksi±¿ce Records of Medieval Sword z roku 1991 jest podana lekko zmodyfikowana typologia g³owni: jest dodany nowy podtyp Xa, oraz ca³kiem dwa nowe typy XXI oraz XXII, tzn typ XXI to jest stary typ XXa, a XXa zosta³ wydzielony z XX; i nie wiem czy w Sword in Hand nie ma jeszcze jakich¶ zmian, bo jeszcze nie mia³em tej ksia¿ki w swoich rêkach.
P.S. Wotawa - Z niecierpliwo¶ci± czekam na to Opracowanie
Pozdrawiam Rudy

W Sword in Hand nie ma ¿adnych zmian w typologii. Co do Records..., to G³osek straszliwie siê z¿yma³ na zmiany w typologii w swojej recenzji w którym¶ Kwartalniku HKM. Sama typologia te¿ mo¿e budziæ pewne w±tpliwo¶ci, ale jest w tej chwili najlepsz±, jak± mamy.

Datowanie mieczy - baaaardzo ¶liska sprawa. Wszystko OK, je¶li mamy konkretn± warstwê wykopaliska (jaki¶ archeolog wyja¶ni to lepiej ode mnie), ale problem zaczyna siê z mieczami, które po prostu siê znajduje (np. w rzekach) lub otrzymuje z prywatnej kolekcji. Paradoksalnie, typologia Oakeshotta s³u¿y tutaj czêsto za wyznacznik, a datowanie w typologii jest oparte m.in. na datowaniu zabytków. Istne b³êdne ko³o.

Oakeshott wielokrotnie podkre¶la problemy datowania znalezisk.

Tym niemniej faktycznie, d³ugi miecz typu XIIIa (zwany te¿ war sword albo great sword) pojawia siê mniej wiêcej w po³owie XIII wieku, najprawdopodobniej w Niemczech.