Witam Dojrza³em do poni¿szych tre¶ci.

Od dawna wiem ¿e mój ojciec jest 100% szlachcicem. Starsze pokolenia dba³y o to by wszystko by³o jak nale¿y. Niestety jak ka¿dy wie po wojnie wszystko siê posypa³o.

Sprawa wygl±da nastêpuj±co. Gdzie szukaæ pomocy w sprawie ustalenia dok³adnego drzewa oraz odzyskania tytu³ów szlacheckich. Pragnê zaznaczyæ ¿e moje nazwisko nie koñczy siê na ski poniewa¿ moja rodzina pochodzi z Wêgier a dok³adnie mój ród wywodzi siê jeszcze z czasów rzymskich (z Rzymu) Na ziemiach polskich ju¿ pada³y takie nazwiska jak np Jacho³kowscy ale to od strony mojej babci. A od ojca jest inaczej ale nie bêdê siê tu przedstawia³ ;)

Kto móg³ by zaj±c siê takimi sprawami?

Proszê nie pytajcie po co mi to czy co¶ takiego...

A jak z wywodem szlachectwa po k±dzieli, hê?

z ca³ym szacunkiem ale nie pyta³ bym gdybym wiedzia³ jak to mo¿na za³atwiæ ;)

Tytu³u nie odzyskasz, chyba, ¿e przeforsowa³by¶ przywrócenie tytu³ów w parlamencie. Jedyne co mo¿esz w tej materii zrobiæ to dowie¶æ, ¿e jeste¶ szlachcicem i wst±piæ do stowarzyszenia takowych ;) wszak¿e warto zapytaæ siê, z czego Twoje stuprocentowe szlachectwo wynika - ze statutów Kazimierza Wielkiego i ustalonych w nich zasad dziedziczenia? Z innych dokumentów? I czy faktycznie jeste¶ w stanie tê stuprocentowo¶æ obroniæ?

A drzewo genealogiczne fajnie jest odkrywaæ i uzupe³niaæ, a jak¿e. Skoro "rodzina siê zatroszczy³a" o zachowanie tradycji i pewnie odpowiednich danych, to te w³a¶nie dane bêd± podstaw± do Twoich badañ. A potem to ju¿ same przyjemno¶ci - przegl±danie starych gazet i dokumentów po muzeach, mêczenie wiejskich plebanów, szukanie potomków ustalonego dziadecznego stryjka itepe.

Natomiast bajaj± têgie umys³y, ¿e istniej± mistrzowie zwani genealogami, którzy za mamon± gotowi s± nie¶æ pomoc w takich dociekaniach...

Witam!
Drzewo genealogiczne mo¿esz odtworzyæ korzystaj±c z ksi±g parafialnych, musisz w tej sprawie zg³osiæ sie do w³a¶ciwej kurii, oraz w archiwach pañstwowych
Natomiast odzyskaæ tytu³ów szlacheckich nie mo¿esz, poniewa¿ zosta³y one zniesione Konstytucj± Marcow±. Nikt ci oczywi¶cie nie zabrania pos³ugiwania siê tytu³em do którego jak s±dzisz masz prawo, albo który ci siê po prostu podoba, tyle ¿e nic za takim tytu³em nie stoi.
Rafa³.

Marcowa znios³a- a"novenny" nie by³o?

W ten sposób rozumuj±c mo¿na za³o¿yæ zê ludzie którym "odebra³ szlachectwo" Car za powstanie styczniowe oraz "potracili je" na skutek jego przes³awnej komisji to chamy z dziada pradziada.

Bo "za tytu³em nic nie stoi". Co to w ogóle znaczy - skrobiê ³eb i nie wiem dalej.

Tak jak nie wiem co ma konstytuta republiki do znoszenia szlachectwa.

Pewnie tyle co s±d Cromwelowski nad Stuartem z prawomocno¶ci±.

Postaram siê wyt³umaczyæ to tak jak ja to zrozumia³em i w przystêpny sposób.
Nawet je¶li jeste¶ na 100,1% pewny swojego szlacheckiego pochodzenia, zamówisz sobie obrazki herbu i porozwieszasz na ¶cianach wypychaj±c dumnie klatê, to mo¿e z tym co najwy¿ej poszpanowaæ przed kumplami lub spróbowaæ poderwaæ laski. Kompletnie nic Ci to nie da, oprócz w³asnej satysfakcji. Nie dostaniesz +10 do fajno¶ci, zamku we w³adanie, ani wsi do zarz±dzania. Jak nagle wyczaisz, ¿e przys³uguje Ci tytu³ to i tak nie zaczn± Ciê zapraszaæ na salony, nie bêdziesz mia³ otwartych wszystkich drzwi w polityce, nikt nie bêdzie Ciê ca³owa³ w sygnet, ani mówi³ per "ja¶nie panie".
Ergo- za tytu³em nic nie stoi.

Có¿, temat utraty tytu³u wskutek zmiany przepisów to osobna sprawa. ¦liska, trudna i skomplikowana, równie¿ w wymiarze miêdzynarodowym. Np. pomimo zniesienia w Polsce tytu³ów arystokratycznych i pomimo nieistnienia od zakoñczenia II wojny ¶w. ksiêstwa pszczyñskiego, aktualny nestor niemieckiego rodu Hochbergów, Bolko VI, u¿ywa dziedzicznego tytu³u ksiêcia von Pless (czyli ksiêcia pszczyñskiego w³a¶nie). Jakie znaczenie ma ten tytu³? Niby nic za nim nie stoi, ale gdyby tak Niemcy JEDNAK tu wrócili...?

No, ale wracj±c do tematu, nie ma heroldii w Polsce, bo nie ma mo¿liwo¶ci nadawania obywatelom tytu³ów szlacheckich. Nie ma wiêc pañstwowej instytucji ani nawet jednej ogólnopolskiej organizacji, odpowiedzialnej za kwestie heraldyki i prowadz±cej rejestr osób herbowych. Natomiast dzia³aj± stowarzyszenia genealogiczne, które zajmuj± siê zbieraniem i przechowywaniem takich informacji i mog± pomóc - rad± jak i byæ mo¿e posiadanymi ju¿ informacjami o Twoich przodkach. Pogugluj, wykonaj kilka telefonów i powiniene¶ znale¼æ to, czego szukasz.

mylse ze najszybciej odzyskasz szlachectwo ,stosujac w zyciu codziennym standardy kuturalnego zachowania dla ludow europejskich,z uzywaniem "prosze,dziekuje ,przepraszam" na czele -jesli to juz stosujesz ,to tym lepiej:)
Mysle ,ze ci ktorzy maja szlacheckie korzenie ,powinni tym bardziej starac sie tak postepowac ,zeby wstydu przodkom nie robic ,bo latwo sie chwalic nie swoimi zaslugami
pozdrawiam serdelecznie

Jednego nie rozumiecie Panowie - w istocie nie ma czego¶ takiego jak "swoje" lub "nie swoje" zas³ugi w szlachectwie.
Szlachectwo to dziedzictwo - jak mo¿e byæ moje nie moje dziedzictwo - tak samo jak nie moje moje dziedzictwo zapewne.
Szlachectwo ro nie tylko zas³ugi ale w ten sposób rozumiane przewiny i czêsto hañba - pytanie tylko co siê z tym robi samemu:).

Marcusie Agustusie Glabrio - za prawdê to powiadasz? A popróbowa³e¶?

Procedura dowiedzenia (i naganienia) szlachectwa by³a w Rzeczypospolitej do¶æ prosta - nale¿a³o przedstawiæ przed s±d po 4 niezaprzeczalnie herbownych krewnych z obu stron. Tyle. Badano do naddziadów w³±cznie, po mieczu i po k±dzieli.



Tyle ile mia³a do ich nadawania ? Pierwsza Rzeczpospolita równie¿ by³a republik±, nobilitacja odbywa³a siê na sejmie- nie by³a decyzj± li tylko monarchy. To obywatele stanowili prawa. Je¶li chcemy uznawaæ ci±g³o¶æ pañstwowo¶ci, wypada³oby uszanowaæ t± decyzjê przodków (albo dobrze umotywowaæ brak szacunku dla niej).

Roz¶mieszacie mnie stwierdzeniami o "uszanowaniu ci±g³o¶ci Pañstwowo¶ci" do ³ez.

Tutaj nie chodzi o "tytu³y" - ¿yjecie w Pañstwie z³odziejskim które zrabowa³o i przetrzymuje w swych ³apskach setki tysiêcy hektarów i dziesi±tki tysiêcy obiektów w ramach zemsty (jak mniemam) za te niegdysiejsze tytu³y.

Frymarczy tym i mataczy i jest wesolutko

Tak samo I rzeczpospolita by³a republik± jak i królestwem.

A II z obecna maj± siê tak samo jak Waimarska z III rzesz±.

Co ma piernik do wiatraka ? Tytu³y znios³a konstytucja marcowa w 1921. Maj±tki odebra³ PRL.

"Rzeczpospolita Polska nie uznaje przywilejów rodowych ani stanowych, jak równie¿ ¿adnych herbów, tytu³ów rodowych i innych z wyj±tkiem naukowych , urzêdowych i zawodowych. Obywatelom Rzeczypospolitej nie wolno przyjmowaæ bez zezwolenia Prezydenta Rzeczypospolitej tytu³ów ani orderów cudzoziemskich".

A czy na Wêgrzech mia³ bym czego szukaæ? Mo¿e tam bym co¶ zdzia³a³?
Robiê to dla siebie czysto dla siebie.

Wiesz- je¶li czysto dla siebie to przeprowad¼ badania genealogiczne- wiedza o w³asnej rodzinie zawsze jest cenna i ustalenia prawne nic tu nie zmieniaj±. Powodzenia i trzymam kciuki

Co¶ mi siê jednak zdaje ¿e co¶ tam zdaje siê w zakresie tej ustawy znowelizowano - ale mi tylko s³abo szumi w uszach nawet nie dzwoni. Co¶ w latach trzydziestych ? Co¶ o ochronie znaków herbowych itd, itp i prawie do ich stosowania???

Nie za bieg³y w tym jestem bo jako¶ mnie to w ogóle nie interesowa³o kiedykolwiek.

Taka Francja np. uznaje pretensje Burbonów do Tronu Francuskiego - oficjalnie.

A piernik z wiatrakiem ma tyle wspólnego co sejm szlachty i jej ZATWIERDZENIA nadañ z sejmem na Wiejskiej. Nie ja siê powo³ywa³em ¿e niby I Rzeczplita to republika - a i owszem - NASZA nie wasza - jak by nie patrzeæ

Czasami prawie to samo robi wielk± ró¿nicê.

Szlachectwo jest jak wampiryzm wszak. We w³asnym sosie siê kisi i burakom z innego barszczu nic do tego.

Mnie kiedy¶, jak poci±ga³ mnie jeszcze dyskretny urok herbowych tarcz. Jedni z tego wyrastaj±, inni bez dwóch psów w tarczy i pradziadka w kontuszu ¿yæ nie mog±.



Nie bardzo rozumiem rozró¿nienia na NASZA czy wasza. Polska. Chyba ¿e sugerujesz ¿e stojê tam gdzie sta³o ZOMO.

Pyta³e¶ co ma konstytuta republiki do znoszenia szlachectwa- ano to ma ¿e znios³a. W I Rzeczpospolitej do¶æ powszechne by³o przekonanie ¿e obywatele "mianuj± królów i znosz± tyranów" i jak d³ugo rzeczywi¶cie tak by³o owa Rzeczpospolita kwit³a. To naród rz±dzi³ (choæby czasem nazywano to ledwie "zatwierdzaniem" nominacji przez ów naród obieranego króla). Dopiero kiedy owi obywatele pozwolili ¿eby by³o inaczej i ogon zacz±³ krêciæ psem ca³a sprawa popapra³a siê fatalnie.



He ? Chów wsobny ? Bywa szkodliwy. A co do sosu- to równie¿ mój sos, panie bracie :D.

To nie jest szlachectwo, to jest snobizm. Prawdziwe szlachectwo to s³u¿ba krajowi i bycie przywódc± ludno¶ci danego terenu. Wielkie maj±tki nie s± dzi¶ potrzebne, poniewa¿ gdy ludzie byli prymitywniejsi, potrzebowali dystansu wobec swoich przywódców, wyra¿anego m. in. w znacznej ich przewadze materialnej oraz czo³obitno¶ci. Dzi¶ nie jest to ju¿ konieczne, a nawet by³oby szkodliwe.
Prawdziwy szlachcic nie powinien np. pamiêtaæ o sobie, ani o dobrobycie swojej rodziny, tylko o pomy¶lno¶ci Rzeczypospolitej. A kto dzi¶ tak my¶li? ¦miesz± mnie ci pseudo-szlachcice, którzy odzyskuj± pokonfiskowane przez komuchów maj±tki i traktuj± je jako w³asno¶æ prywatn± w rozumieniu liberalnym, tj. tak±, z któr± mo¿na zrobiæ, co siê chce. Szlachcic jest osob± publiczn±, i jego w³asno¶æ jest te¿ w³asno¶ci± publiczn±. Kto nie chce byæ osob± publiczn± i nie chce, ¿eby jego maj±tek s³u¿y³ innym, niech zrezygnuje z roszczeñ.

Wg Glogera:

Polecam ten fragment wszystkim mi³o¶nikom luksusowych wczasów w ciep³ych krajach, tym, którzy wyjechali do Wielkiej Brytanii i udawali, ¿e nie znaj± polskiego, oraz tym, którzy sprzedaj± polskie nieruchomo¶ci zagranicznym spekulantom-cwaniaczkom.

Nie chcia³bym Modom wchodziæ w szkodê, ale czy to aby nie jest temat do Karczmy?

Zamykam do przemyslenia co z tym fantem zrobiæ.