Janosik. Prawdziwa historia
Zapraszam do dyskusji na temat filmu Agnieszki Holland i Kasi Adamik.
Film kupi³em, obejrza³em i stwierdzi³em... ¿e zmarnowa³em 50z³
.
Zaczyna siê obiecuj±co. Cesarscy ¿o³nierze ³api± Jura i jego kolegów( jednemu z nich rozcinaj± pêpek i wyjmuj± pier¶cionki), a nastêpnie wcielaj± bohatera do wojska. I tu koñczy siê ciekawa czê¶æ filmu. Dalej mamy okazjê popatrzeæ na wizje i ¿ycie seksualne owego zbójnika, który na pewno studiowa³ retorykê w Akademii Krakowskiej
. W ci±gu dwóch lat zbójnickiego ¿ycia, udaje mu siê napa¶æ na cztery wozy i jeden dom... rêce opadaj±
.
Dobrze zagra³ tu jedynie ¯ebrowski, wcielaj±cy siê w Huncagê. Reszta aktorów gra z tak± niechêci±, jakby ich zmuszano.
Facet z pier¶cionkiem w pêpku? Tfu! Sodoma i Gomora!
...I strzelanie bañkami ze ¶liny... B£ee, tragedia.Okazuje siê, ¿e Juro by³ celebryt±.
A tak na powa¿nie, to czy kto¶ potrafi oceniæ czy film jest dobrze zrobiony pod wzglêdem historyczno¶ci??
Co Wam powiem, to Wam powiem, ale Wam powiem...
Mnie tam Janosik sie podoba³. Nie jest to dobry film, ale jest ¶wietny jako teatr szczegó³u. A taki bzykaj±cy dziewki zbójnik-wizjoner do mnie przemawia bardziej ni¿ miêsisty m±drala.
- Podobaj± mi siê sceny kiczowatych wizji - bo jak wyobra¿am sobie takiego zbójnika to takie w³a¶nie owe wizje mog³yby byæ. Ludowe wyobra¿enia religijne le¿± gdzie¶ na terytorium kiczu i cepelii i to tutaj widaæ.
- podobaj± mi siê widoki i scenografia
- podoba mi siê rola ¯ebrowskiego, kawa³ dziada
- te bañki ze ¶liny te¿ mi siê podobaj± - bo przecie¿ taki zbójnik to by³ prosty cz³ek i proste rzeczy mog³y go bawiæ - ot po¿uje sobie taki trawkê, po¶ciska dziewki, polata po buszowisku
- i czarowanie mi sie podoba³o
Generalnie ogl±da³em film zastanawiaj±c siê bardziej nad swoimi sprawami, nie interesowa³y mnie ani dialogi, ani fabu³a --- w takim momencie sprawdzi³ siê wybornie, podawa³ detale, które pozwala³y o nich przez chwilê pomy¶leæ.
CYTAT(Ig³a @ 22:36 03.09.2010)
Co Wam powiem, to Wam powiem, ale Wam powiem...
Mnie tam Janosik sie podoba³. Nie jest to dobry film, ale jest ¶wietny jako teatr szczegó³u. (...) podawa³ detale, które pozwala³y o nich przez chwilê pomy¶leæ.
A co pomy¶la³e¶ widz±c szczegó³y zachowañ seksualnych Janosika w ¶wietle ówczesnego poziomu higieny osobistej ze szczególnym uwzglêdnieniem higieny intymnej?
Hm, nie bardzo pamiêtam... Ale musia³ byæ to niezwyczajny mi³o¶nik i wielki smakosz.
No, w ka¿dym razie nawet Napoleon pisa³ do swej ma³¿onki by nie my³a siê przed jego przyjazdem, dzieki czemu lepiej j± zapamiêta
Z reszt±, co oni mieli wtedy niebo¿êta ze sob± robiæ?
Rzeczywi¶cie, przy scenie wizji Janosika a¿ sama siê zdziwi³am- wiêkszo¶æ ludowych przedstawieñ Marii wygl±da bardzo podobnie jak ta z filmu. Poza tym film strasznie mnie znudzi³.
I pomy¶leæ ¿e na czas krêcenia Janosika zamknêli mi skansen na jakie¶ 2 miesi±ce ( nie mia³am gdzie go¶ci w pole wyprowadziæ ;P ) a efekt koñcowy jest taki marny .
my¶lê ¿e film jest po prostu kiepski jako ca³o¶æ. mo¿na wyszukaæ masê rzeczy na plus - jak scenografie, kostiumy, detale, ujêcia, czy nawet ca³e sceny - poprawne historycznie i dobrze zrealizowane i zagrane. ale nie zmienia to faktu ¿e w skali 1-10 temu filmowi przys³uguje najwy¿ej 3+.
w filmie niewiele rzeczy trzyma siê kupy, w±tki przeplataj± siê ze sob± i urywaj±, jest sporo niepotrzebnych wtr±ceñ i akcentów nie w tych miejscach w których faktycznie byæ powinny - to wszystko miesza ca³y odbiór. gra aktorów jest w wiêkszo¶ci nijaka i ska¿ona wspó³czesnymi gestami. no i przede wszystkim sam Janosik - nie bardzo wiem co on tam w zasadzie robi takiego co mia³oby kiedy¶ zrobiæ z niego legendê. to taki studencik troche jak dla mnie - taki fajowy ch³opak dla romantycznych panienek - ehh, no sorry ale to nie tak...
có¿, pisaæ by mo¿na sporo ale to i tak sprowadza siê do jednego: kiepski film.
Nie ogl±da³am tego filmu, lecz tak¿e s³ysza³am, ¿e fabu³a jest bardzo chaotyczna, chwilami nie mo¿na po³apaæ siê, o co tam w³a¶ciwie chodzi xD
Jest du¿o seksu i du¿o walki (podobno), ale to, jak wiadomo, jeszcze nie czyni filmu godnym obejrzenia.
Z tego co widzê po komentarzach, nic nie straci³am ;p
Twórcy chcieli dobrze, ale có¿, nie wysz³o ;p
Ech, nie ma to jak pierwowzór...
CYTAT(Lady Beatrice Maleficia @ 12:36 31.10.2010)
Nie ogl±da³am tego filmu[...]
Twórcy chcieli dobrze, ale có¿, nie wysz³o ;p
Jak mo¿esz pisaæ jak±kolwiek opinie o filmie którego nie widzia³a¶?
Wystarczy, ¿e pos³ucham komentarzy do niego.
Je¿eli 15 osób mi mówi, ¿e film jest s³aby, tracê chêæ jego obejrzenia.
Co oczywi¶cie nie znaczy, ¿e ujmujê ludziom, którym owy film przypadl do ustu ;]
Hahaha, "Nie smakuj± mi lody, chocia¿ ich nie jad³am."
Có¿, o filmie s³ysza³am du¿o wcze¶niej, ni¿ przeczyta³am komentarze na tym forum. I je¶li pada³y z ust osób, na których opinii polegam (bo ju¿ wiele razy j± sprawdzi³am), nie mam powodu, by im nie wierzyæ
Je¶li swoim komentarzem urazi³am kogo¶, komu film siê podoba³, przepraszam.
I to wszystko, co mam do powiedzenia w tym temacie.
Pozdrawiam.
CYTAT(Lady Beatrice Maleficia @ 11:29 01.11.2010)
Có¿, o filmie s³ysza³am du¿o wcze¶niej, ni¿ przeczyta³am komentarze na tym forum. I je¶li pada³y z ust osób, na których opinii polegam (bo ju¿ wiele razy j± sprawdzi³am), nie mam powodu, by im nie wierzyæ
Je¶li swoim komentarzem urazi³am kogo¶, komu film siê podoba³, przepraszam.
I to wszystko, co mam do powiedzenia w tym temacie.
Pozdrawiam.
Nie obrazi³a¶.. ale po co dodawaæ opinie negatywn± opart± na innych opiniach negatywnych? Cz³owiek rozumny wyra¿a opinie w temacie o którym ma pojêcie
Nie mo¿na pisaæ recenzji filmu opartej na cudzych recenzjach i ju¿ bo to jest ABSURD
W ksiêgarniach "Matras" pojawi³ siê przeceniony na 9 z³ (z 49 z³
) albumik z fotosami z filmu. O ile film jest denny to fotosy ca³kiem sympatycznie siê ogl±da.
CYTAT(m_q @ 09:19 06.04.2013)
W ksiêgarniach "Matras" pojawi³ siê przeceniony na 9 z³ (z 49 z³
) albumik z fotosami z filmu. O ile film jest denny to fotosy ca³kiem sympatycznie siê ogl±da.
A u nas w Instytucie Historii mo¿na by³o ostatnio za 5 z³ nabyæ niedu¿± ksi±¿eczkê prof. Sroki -"Janosik. Prawdziwa historia karpackiego zbójnika", napisan± co prawda troche wcze¶niej ale wznowion± przy okazji realizacji filmu
Mnie ten film nawet siê podoba³, bo widaæ w nim pewn± znajomo¶æ dziejów i d±¿enie do ich maksymalnie wiernego przedstawiena. A Janosika ukazano nie jako herosa - ale tak, jak to na prawdê mog³o wygladaæ, uzupe³niaj±c sk±pe wzmianki ¼ród³owe na jego temat. Wiadomo, przyzwyczajonym do obrazu Passendorfera mo¿e byæ ciê¿ko zaakceptowaæ pewne "odbr±zowienie" g³ównego bohatera. Abstrahuj±c od faktu, ¿e tamten Janosik by³ bardziej "ceperski" - i przez to pewnie bardziej strawny dla ogó³u
Jak dla mnie - film mo¿e byæ.
Choæ fakt, pewne rzeczy mo¿na by³o w nim zrobiæ lepiej.
W ka¿dym razie: poprawne odtworzenie strojów, zwyczajów i ca³ej tej historycznej otoczki nie gwarantuje stworzenia perfekcyjnego filmu.
Jeszcze nie mia³am okazji obejrzeæ. S³ysza³am mieszane opinie - ¿e niby fajnie, ale trochê z pomp±, i ¿e Janosik sam w sobie wyszed³ ma³o mêsko i rozbójnicko ;)
To jest wersja lo-fi g³ównej zawarto¶ci. Aby zobaczyæ pe³n± wersjê z wiêksz± zawarto¶ci±, obrazkami i formatowaniem proszê
kliknij tutaj.