Witam.
Jestem iluzjonist±. Interesujê siê epoka ¶redniowiecza, nied³ugo zamierzam do³±czyæ do bractwa. Dopiero zaczynam swoj± przygodê ze zjazdami i turniejami. Nie jestem jeszcze obszyty.
Potrzebujê stroju kuglarza, magika z XV w. Bêdê chcia³ skompletowaæ 2 stroje. Jeden woja XV wiecznego a drugi kuglarza. Ciekawe jeszcze nigdy nie widzia³em na turnieju rycerskim iluzjonisty ;) Wg mnie pomys³ jest ciekawy ;)

Ze strojem woja bêdzie ³atwiej bo w bractwie bo pomog± ;) Wiêkszy problem jest ze strojem magika bo najstarszym ¼ród³em do jakiego siê dokopa³em by³ obraz Bosch'a Hieronymus'a "Le Conjureur" (to tak mniej wiêcej koñcówka XV w.)

Proszê o pomoc w odtworzeniu stroju ;)

PS
Wiem, ¿e moda w ¶redniowieczu siê czêsto zmienia³a ;)
Próbujê odtworzyæ strój z prze³omu XIV i XV w.

http://www.juggling.org/papers/history-1/ mo¿e ta stronka Ciê zainteresuje, jest tam podana bobliografia z której korzysta³ autor strony, mo¿e warto przegl±dn±æ

http://www.bnf.fr/enluminures/images/jpeg/i3_0071.jpg datowania nie podam bo najzwyczajniej w ¶wiecie nie wiem ale polecam przegl±dn±c : http://www.bnf.fr/enluminures/manuscrits/amanuscrit.htm mo¿e co¶ jeszcze znajdziesz

i jeszcze znalaz³am co¶ takiego ¿ongler : http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/10d482f9389ec0f2.html

mam nadzieje, ¿e chocia¿ troszkê pomog³am

¯ongler to troskê co inngo jak iluzjonista, ale ta duga rycina jest mi bardzo pomocna, teraz bêdê musia³ jeszcze przekopaæ google ¿eby znale¼æ datowani do tej ryciny i przeszukac t± strononê.
Dziêki ;)

Polecam przyjrzeæ siê kartom tarota z XVw. Tam ³atwo znale¼æ maga, który mo¿e byæ wskazówk± do rekonstrukcji.
BTW. Mag (1 major arcanum) to czêsto te¿ the juggler - czyli kuglarz w³a¶nie

http://lexic.ru/WWPCM/decks05/d02046/d0204601.jpg (reprint tarota Viscontich, 1450)
http://www.tarothermit.com/cary01.gif - tarot marsylski (1500)
http://www.tarothermit.com/rose01.gif - Rosenwald sheet (uncut sheet fragment, ?Florence c.1500)


l.

Ta rycina "z fotosika" to z pewno¶ci± XIIIw, mo¿e koniec XII. Nie s±dzê te¿ ¿eby wyró¿niali siê jako¶ ubraniem od innych ludzi z danej epoki.

W³a¶nie bêdê pisa³ o tym artyku³ ;) Jak co¶ to zamieszczê na forum. Kto¶ mi powedzia³, ¿e magów nie by³o w ¶redniowieczu i to wymys³ fantastyczny, natomniast byli alchemicy. Ja mogê powiedzieæ narazie tyle ¿e powstawa³y w nich ksi±zki o sztukach magicznych. By³y w nich opisane sztuki iluzjonistyczne. Teraz jest tendencja do mówienia, ¿e to co robi sztukmistrz jest iluzj±. ¯e jest budowany sztuczny obraz ¶wiata ¿eby choæ na chwilê przykryæ ten szary, nieciekawy, brudny ¶wiat. Widz godzi siê byæ oszukany, a w zamian otrzymuje ¶wietn± rozrywkê. Ale pojêcie kuglarza- iluzjonisty w³a¶ciwie rozwinê³o siê dopiero ok. XVII w. Wcze¶niej "iluzjoni¶ci" starali siê mówiæ ludziom ¿e sztuki, które wykonuj± robi± za pomoc± magii.

Dziêki za pomys³ sprawdzenia na XV w. kartach tarota. Niw wpad³ bym sam na to. Bardzo mi pomog³e¶ ;)



Ale¿ dlaczego mieli by siê nie wyró¿niaæ?? ;)
Jak ¿akowie siê wyró¿niali, wyk³adowcy na uniwersyteteach, szlachta, biedniejsza szlachta, kupcy. Tak w³a¶ciwie ka¿da grupa spo³eczna siê wyró¿nia³a. Co wiêcej z pewnego ¼ród³a uda³o mi siê wyczytaæ, ¿e iluzjoni¶ci wyró¿niali siê strojem. Bardzo d³ugo nie zmieniali "stylu ubioru" i strój iluzjonisty ¶redniowiecznego zosta³ wypart dopiero przez frak ;)
Tak wiêc niby móg³ bym siê wzorowaæ na stroju z pó¼niejszej epoki (skoro by³ taki sam) Ale ja dok³adnie chcê odworzyæ strój kuglarza XV wiecznego ;)
A ryciny z ogólnie pojêtego ¶redniowiecza, gdzie moda mienia³a siê do¶æ czêsto po prze¶ledzeniu, i przeanalizowaniu mg± mnie do tego doprowadziæ ;)

Pomieszanie pojêæ.

Iluzjonista, kuglarz, mag, magik, ¿ongler - to ka¿dy z tych terminów ma inny zakres znaczeniowy (choæ nie zawsze odrêbny).

Uznanie iluzjonistów za "grupê spo³eczn±" jest nieporozumieniem, tak samo jak bazowanie na nieokre¶lonych "pewnych ¼ród³ach".

"Sztuki magiczne" w ¶redniowieczu to nie wyci±ganie królika z kapelusza, tylko Picatix, Piotr z Abano, Miko³aj z Polski... por. choæby tak banaln± publikacjê, jak Kieckhefer.

Powiniene¶ raczej precyzyjnie okre¶liæ, czym zajmuje siê tytu³owa postaæ "kuglarza/magika" i znale¼æ równie precyzyjny termin oraz odpowiednie potwierdzenia ¼ród³owe.

Jak wspomnia³ Indar, miniatura jest z ok. po³. XIII w., najpewniej Francja lub Anglia.

kuglarz (niem. reg. goukelaere) cz³owiek pokazuj±cy sztuczki zrêczno¶ciowe; sztukmistrz.

Mag, w wielu religiach ¶wiata cz³owiek spe³niaj±cy czynno¶ci magiczne, czyli maj±ce na celu pozyskanie przychylno¶ci si³ nadprzyrodzonych, bóstw...

magik (gr. magikós ?magiczny? od mágos ?mag?) 1. sztukmistrz, czarodziej; iluzjonista. 2. pot. spryciarz.

wszystkie definicje pochodz± z encyklopedii onet wiem

Nie napisa³em nigdzie, ¿e iluzjoni¶ci byli grup± spo³eczn±.

A ¼róde³ nie podawa³em, bo i tak nie s±dzê, ¿eby komu¶ siê uda³o je zdobyæ. To s± ksi±¿ki szczególnie które s± napisane przez iluzjonistów, którzy historie iluzji badali przez wiele lat i nie s± one dopuszczone do normalnego obiegu, bo czêsto oprócz historii iluzji s± w nich zdradzane sekrety trików. Pe³n± bibliografiê podam przy artykule, do którego napisania siê w³a¶nie przymierzam. jak chcesz jakie¶ tytu³y to ju¿ mogê Ci zapodaæ. Aleksander Wadimow Sztuki iluzjonistyczne na scenie amatorskiej (ta ksi±¿ka by³a kiedy¶ wpuszczona do normalnego obiegu). To faktycznie nie jest mo¿e wiarygodne ¼ród³o informacji, poniewa¿ zosta³a napisana przez rosyjskiego iluzjonistê, czê¶ciowo jest zer¿niêta z innej ksi±¿ki wydanej po niemiecku. Nie ma w niej podanych ¼róde³ historycznych wiêc odno¶nie jej wiarygodno¶ci nie bêdê siê k³óci³. To z niej mam t± informacje ¿e strój ¶redniowieczny zosta³ wyparty przez frak. Korzysta³em jeszcze z ksi±¿ki ?Sztuka Iluzji,? napisanej przez iluzjonistê "Aremi" w zaledwie 100 egzemplarzach. Jest umieszczona na forum iluzjonistycznym www.fermin-cafe.pl pod tytu³em SZTUKA ILUZJI KALENDARIUM. Administrator forum dosta³ zezwolenie na umieszczenie jej tre¶ci na forum.

Co do ksi±g magicznych mo¿na w niej wyczytaæ :

"1584 r. n.e.

Jean Pr?vost (rodem z Tuluzy) opublikowa³ w Lyonie pierwsz± francusk± ksi±¿kê o praktyce w magii: LA PREMIERE PARTIE DE SUBTILES ET PLAISANTES INVENTIONS.

1584

Nieco pó¼niej, ale w tym samym roku, Reginald Scot (1538-1599), amator magik, wyda³ THE DISCOVERIE OF WITCHCRAFT, pierwsz± angielsk± ksi±¿kê, wyja¶niaj±c± metody magicznych trików. R. Scot otrzyma³ za ni± order od króla Jakuba I (1566-1625), który lubi³ magiê"

Z tego co wiem w THE DISCOVERIE OF WITCHCRAFT by³y wyja¶niane proste triki karciane.

W moim artykule pokarzê powi±zania jakie s± pomiêdzy magami, alchemikami, magikami a dzisiejszymi iluzjonistami.

offtop ma³y siê nam zrobi³ ;)

No i w³a¶nie w tym problem, ¿e "onet wiem" nie przystaje nijak do precyzyjnej i historycznej terminologii.

We¼my choæby tego "kuglarza".

Ja bym wywodzi³ etymologiê od niem. Gaukler (lub derywatu), co z kolei wywodzi siê raczej nie z "niem. reg. goukelaere", tylko Mhd. gougelcere<--gougein<--Ahd. gougulari, a etymologia tego ostatniego jest oczywista:

Ahd. gougulari<--³ac. ioculare, czyli w ostatecznym rozrachunku "kuglarz"= ³ac. ioculator.

Mamy wiêc rozleg³y materia³ leksykalny w jêzykach germañskich (cf. supra), romañskich (jongleur, juglar, joglar, jograr, juggler, etc.), s³owiañskich (ów "kuglarz"), którego pierwotne znaczenie by³o do¶æ szerokie i nie ogranicza³o siê wy³±cznie do definicji "cz³owiek pokazuj±cy sztuczki zrêczno¶ciowe", a nawet je¶li we¼miemy pod uwagê tylko ten aspekt, to owe "sztuczki" to prêdzej ró¿ne formy gimnastyczne i akrobatyczne, które s± do¶æ licznie potwierdzone ¼ród³owo.

Z "magiem" jest inny problem, bo odnosz±c tê nazwê do ¶redniowiecza, od razu napotykamy bardzo wyra¼n± egzemplifikacjê (Szymon Mag!) oraz do¶æ obszern± gnostyck± tradycjê.

Proponujê zostaæ wiêc przy wspó³czesnych nazwach "iluzjonista" i "magik", które nie s± obarczone bardzo wyra¼nymi konotacjami historycznymi.

Co do ¼róde³ - chodzi mi o ¼ród³a historyczne, nie opracowania tematu. Historii iluzji pisanej przez iluzjonistê bym nie wierzy³ no chyba, ¿e autor równolegle opanowa³ warsztat historyka. Wymienione przez Ciebie nowo¿ytne ¼ród³a s± z kolei nie tyle "ksiêgami magicznymi", co "ksiêgami o magicznych sztuczkach", co jest znaczn± ró¿nic± (tu nie tylko Kieckhefer, ale i ca³y aparat antropologii z Frazerem na czele).

Z podanych ¼róde³ najbardziej pasuje Tarot, ale widoczna tam postaæ jest oryginalnie nazywana bateleur, co nie ma ¿adnego zwi±zku ani z magiem, ani z kuglarzem, ale za to doskonale pasuje do wspó³czesnego iluzjonisty.

Pozdrowienia,
l.

Heh. Dziêki za cenne uwagi ;)
Pisz±c artyku³ bêdê siê kontaktowa³ z historykiem.
Ale to jescze bêdê musia³ znale¼æ troszkê czasu na to i mo¿e siê okazaæ, ¿e to odleg³a przysz³o¶æ xD

Narazie zajmujê siê odtworzeniem stroju magika.

OK
Sorki, ¿e od¶wie¿am temat, ale mam pytanie, czy takie co¶ by siê nadawa³o
Merlin dictating his poems, as illustrated in a French book from the 13th century
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Merlin_(...iddle_ages).jpg
albo takie co¶
Merlin, from the Nuremberg Chronicle (1493)
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Nurember...(CXXXVIIIr).jpg

Niestety obydwa ¼ród³a (z zupe³nie ró¿nych okresów) przedstawiaj± jedn± i tê sam± postaæ z ba¶ni, w dodatku nie "magika", a potê¿nego czarodzieja. Takich ciê¿ko siê rekonstruuje:)

Jaki okres i terytorium odtwarzasz? Nadal prze³om XIV i XV wieku? Je¶li tak, to najlepiej skorzystaj z bogatej ikonografii b³aznów (zw³aszcza obdartych i zabawiaj±cych publikê z ni¿szych sfer), lub pozostañ przy zwyk³ym codziennym ubiorze (magik Bosha te¿ jest ubrany normalnie).
Chocia¿... Nie wiem czy to nie ryzykowne, ale gdyby uda³o siê zgromadziæ poka¼n± liczbê ¼róde³, na których "prawdziwi" magowie/bohaterowie mitów ewidentnie ubrani s± wed³ug wspólnego wzoru, mo¿na by wyci±gn±æ hipotezê, i¿ tak w³a¶nie wygl±da³o ich powielane obiegowe wyobra¿enie. Uzasadnia³oby to byæ mo¿e humorystyczny kostium jarmarcznego magika, uszyty zgodnie z tym, co w³a¶ciciel móg³ obejrzeæ na ró¿nych malowid³ach. Analogicznie: na obrazach anio³y maj± bia³e skrzyd³a, wiêc uczestnicy jase³ek te¿ przytwierdzaj± je sobie do pleców:)
Ale pewnie ciê¿ko z tym bêdzie.

Czyta³e¶ tego Reginalda Scota? Je¶li tak, obowi±zkowo muszê przyj¶æ na twój wystêp:)

Dziêki za pomoc.
Tak offtopuj±c mo¿e mi siê w koñcu uda odtworzyæ strój i po³±czyæ obie pasje czyli zago¶ciæ na turniejach rycerskich i pokazywaæ iluzje. Nie widzia³em jeszcze czegos takiego. A iluzjonista pasuje do tamtych czasów. Ludzie nie mieli telewizji, komputerów itp. w ogóle ciekawszy ¶wiat by³ i jedn± z rozrywek by³y wystêpy iluzjonistów na jarmarkach i dworach.
A je¶li chodzi o lekture to jestem w trakcie

Wiem, odgrzewam... ale nie mogê tego nie napisaæ.

Je¶li chodzi o znaczenie karty maga w tarocie, to kuglarz jest w zasadzie... bez sensu. O ile obrazki teoretycznie nie maj± znaczenia, o tyle tarot marsylski na swoich kartach mia³ opisane ich znaczenie. I istotne s± wszsystkie szczegó³y, a "podmianka" maga na kuglarza jest czym¶ w rodzaju dowolno¶ci jaka jest popularna obecnie, czyli karty tarota erotyczne, albo z bohaterami Heroes III.
Obrazek mo¿e byæ dowolny, ale je¶li wchodzimy w ideoologie i ³±czymy to z tarotem, to ju¿ jest brak wiedzy (która to jest do¶æ niszowa, tedy pretensji nie mam).

Ponownie przepraszam za odgrzanie kotleta, ale wyszukiwarka znajduje bez wzglêdu na wiek (posta :P ), wiêc skomentowaæ musia³em, by wyszukuj±cy mieli co¶ pod rozwagê.

Ja te¿ jestem nowy. A dlaczego na Grunwaldzie obóz kuglarzy jest najmniej wymagaj±cy co do strojów. Tak przynajmniej czyta³em. I czy kuglarz musi mieæ dwa komplety strojów np do pokazów i jaki¶ galowy czy niekoniecznie ?

Ja tylko tak na boku zauwa¿ê, ¿e ka¿dy kto bierze udzia³ w dowolnej imprezie d³u¿szej ni¿ jednodniowa (z nocowaniem i pracami kuchennymi, obozowymi czy tym podobnymi) musi si³± rzeczy mieæ co¶ wiêcej ni¿ jeden komplet stroju, chyba ¿e odgrywa biednego ¿ebraka, który w ogóle nic nie ma poza tym co na grzbiecie. Przecie¿ nie pójdziesz r±baæ drewna czy myæ garów w tym samym stroju, w którym masz za godzinê wystêpowaæ albo i¶æ na ucztê!

Natomiast to, czy jako kuglarz musisz mieæ ca³kiem inny strój do pracy i do chodzenia poza ni± to ju¿ zale¿y od tego jak wygl±da ten strój do pracy. Je¶li ¿onglujesz no¿ami, to mo¿esz to robiæ w zwyk³ym stroju i nie przebieraæ siê do przedstawienia. Ale je¿eli do pokazu przebierasz siê w ciuchy w kolorowe ³atki obwieszone dzwoneczkami, no to nie mo¿esz w tym chodziæ normalnie.