Witam?

Chcia³bym pochwaliæ siê, ¿e pod koniec stycznia 2009r. w moim mie¶cie odkryto fundamenty baszty okre¶lanej roboczo jako baszta nr 3. Przy tej¿e baszcie znaleziono but. Le¿a³ on sobie w fundamencie murów obronnych. Wygl±da³o to tak jakby kto¶ wrzuci³ go do wykopu razem z innymi ¶mieciami przed wykonaniem tego fundamentu. Nastêpnie na nim postawiono zachodnia pierzejê murów miasta. Lêbork obwarowa³ siê murami od 1341 do 1362 r. Z aktu nadania wynika, ¿e jego mieszkañcy zwolnieni bêd± z podatków do czasu wykonania murów obronnych. Pierwszy podatek naliczono w 1362 roku zatem uznano, ¿e w³a¶nie w tym czasie skoñczono ich budowê. Bucika tego nale¿y wiêc datowaæ na lata 1341-1362 ze szczególnym wskazaniem okolic 1341 roku bo w pierwszej kolejno¶ci od strony wrogiego S³upska zakon rozpocz±³ obwarowywaæ miasto.

Tego typu znalezisko zelektryzowa³o nas bo pochodzi³o ze ¦redniowiecza a co istotne but ten posiada obcas wykonany z trzech warstw oko³o 2 mm grubej skóry. Podeszwa buta jest dwudzielna. Ostatnia warstwa skóry obcasa przymocowana jest do reszty z pomoc± 17 drewnianych æwieków, które zachowa³y siê znakomicie. W obcasie s± ubytki i tak na oko brakuje jeszcze oko³o 5 mo¿e 6 tych drewnianych æwieków
But posiada³ tzw. futrówkê czyli szyty by³ z dwóch warstw skóry. Warstwê wewnêtrzn± przyszyto podwójnym ¶ciegiem. Wierzch buta i zapiêtek do dwudzielnej podeszwy przyszyto dwoma równoleg³ymi ¶ciegami. By nie zsuwa³ siê z nogi jego wykonawca doda³ mu pasek zapinany na zewn±trz zapewne za pomoc± drewnianego ko³eczka, który nie zachowa³ siê. Rzemie¶lnik u¿ywa³ szpilorka o przekroju romboidalnym. But ma 26 cm co wg polskiej numeracji 41 wskazuje, ¿e by³ butem raczej mêskim. Wskazuje te¿ na to jego szeroko¶æ.
Resztê wyja¶ni± jak s±dzê zdjêcia i szkic.
Oczywi¶cie k³ócili¶my siê z muzealnikami, jest to raczej but XVI mo¿e XVII wieczny. Nasze w±tpliwo¶ci rozwia³a pani archeolog. But znajdowa³ siê w fundamencie ¶redniowiecznego muru a nie przy nim i co do tego nie ma w±tpliwo¶ci.

Pozdrawiam HaKo

Ten szkic przedstawia rekonstrukcjê dok³adnie tego znaleziska, czy butka o analogicznym wygl±dzie?

Tak, oczywi¶cie.... Na podstawie zachowanych fragmentów stara³em siê mo¿e bardziej udolnie lub nieudolnie pokazaæ ideê jego konstrukcji....

Mam parê pytañ...
1. Szwy przechodz± na wylot, zarówno przez podeszwê jak i przyszwê? A je¶li tak, to czy w podeszwie jest jaki¶ rowek kryj±cy szew?

2. "Wy¶ció³ka" jest doszyta do warstwy wierzchniej równie¿ szwem przechodz±cym na wylot, tak ¿e niæ jest widoczna na zewn±trz buta? Tak to wygl±da na rysunku, a na zdjêciach nie widaæ... Do tej pory spotyka³em siê wy³±cznie z monta¿em takich elementów ¶ciegiem "na okrêtkê", z angielska "whip-stitch", niewidocznym na zewn±trz...

3. Jak by³y po³±czone czê¶ci podeszwy? Na rysunku zachodz± na siebie (przy czym raz na górze jest przednia, raz tylna), na zdjêciach znów ma³o widaæ...


W ka¿dym razie, niesamowita sprawa!
pozdrawiam
Boran

S±dzê, ¿e udolnie szkoda ¿e tak nie mêsko wygl±da..

Re... Boran

Ad. 1 W podeszwach nie ma ¿adnego rowka...Snujemy domys³y jak to dzia³a³o. Zreszt± podeszwa od strony ma³ego palca by³a mocno przytarta co ¶wiadczy, ¿e w³a¶ciciel buta do¶c mocno rozstawia³ stopy na zewn±trz. Nie wykluczone, ¿e to drugie szycie podeszwy to wtórna naprawa buta, który po pewnym czasie eksploatacji zacz±³ siê roz³aziæ.
Ad. 2 W ca³ym bucie nici zachowa³y siê tylko w czê¶ci szcz±tkowej na obcasie. Reszta nie podda³a siê ¶rodowisku w jakim le¿a³a tyle lat. Ta moja rekonstrukcja rysunkowa wynika z tego, ¿e w podeszwie s± dwa rzêdy otworów. W wy¶ció³ce równie¿ dwa rzêdy otworów. Wierzch buta te¿ ma dwa rzêdy otworów lecz wy¶ció³ka przesuniêta jest o jeden rz±d ku górze. To dlatego wysuniêto wniosek, ¿e but by³ szyty tak jak pokaza³em na jego przekroju A-A.
Ad. 3 Gratulujê bystrego oka.. Pomyli³em siê w rysunku i zaraz to poprawiê. Oczywi¶cie poprawny jest ten z podeszw±, w której ty³ zachodzi na przód.

Te¿ uwa¿am, ¿e znalezisko jest i zagadkowe i niesamowite...

Poprawiam rysunek zgodnie ze s³uszn± uwag± Borana...

Apelujê do wszystkich znaj±cych siê w tej materii o rozgryzienie tej konstrukcji. Nie wykluczamy, ¿e wysuniêto b³êdne teorie. Wszelkie sugestie i Wasze rysunki bêd± niezwykle mile widziane i przekazê je natychmiast naszym muzealnikom.

Pozdrawiam HaKo

mam pytanie czy kto¶ spotka³ siê kiedy¶ z takim typem buta?
Dla mnie on jest totaln± nowo¶ci±
i jeszcze jedno pytanie czy w tym zak³adzie który odnaleziono te¿ by³y jakie¶ wybijaj±ce siê z regu³y przedmioty?
Byæ to jest but wykonany na "specjalne" zamówienie jakiego¶ indywidualisty, ale czy wtedy wyrzuca³by go do ¶mieci?...
zaczynam ju¿ my¶leæ nad wykonaniem repliki

Sk±d pomys³, ¿e to taki trep dziwny, z nisk± czê¶ci± "tyln±"?
Po tym co siê zachowa³o, to rekonstrukcja ta jest mocno hipotetyczna i co najwa¿niejsze, oderwana od ówczesnych standardów.
Maj±c przód przyszwy, maj±c tak± podeszwê i kawa³ek zapiêcia, ja bym to tak widzia³:
http://www.farmerownia.pl/gfx/niemoje/shoe...pattens_028.jpg
Przynajmniej rozwi±zanie tylnej czê¶ci buta. Obcas fajny

By³by¶ w stanie pokazaæ jaki¶ rysunek stratygrafii wykopu? Pytam z ciekawo¶ci.

Hmmm....Stratygrafia - trudne s³owo, które przy okazji opanowa³em dziêki dociekliwo¶ci Borga.
Podwa¿asz conajmniej kilku filozofów, którzy twierdzili, ¿e Wszysko p³ynie, ¦wiat jest w ci±g³ym ruchu ale...... Oni nie znali Borga. Borg jest niezmienny

But ten odnaleziono nie w czasie badañ archeologicznych ale w wyniku tzw. nadzoru archeologicznego nad budow±. Przy rozbiórce muru ¶redniowiecznego, w miejscu którego stanie fundament nowego budynku sta³a sobie pani archeolog. Gdy znaleziono pod fundamentem muru but wstrzyma³a pracê i przeszuka³a miejsce w poszukiwaniu drugiego brakujacego buta. Nie odnaleziono ¿adnych innych przedmiotów, no bo pod fundamentem sredniowiecznego muru nie kwit³o bynajmniej bogate ¿ycie. Prace budowlane ruszy³y dalej.

Jako, ¿e od kilku lat zbieram materialy do publikacji o murach miejskich Lêborka by³em na miejscu. Obfotografowa³em i obmierzy³em to wszystko dla w³asnych potrzeb. Zrobi³em te¿ stosowne szkice.
Czerwon± kropk± zaznaczy³em miejsce spoczynku buta.

Twoj za³acznik ukazuj±cy but, który ma byæ podobny do buta jaki odnaleziono w moim mie¶cie ma siê chyba nijak no niego samego. Ju¿ na podstawie fotografii wyka¿ê te ró¿nice.

- but twój szyty jest na tzw wywrotkê z paskiem w ¶rodku,
- ma bardzo p³ytki czubek,
- ma paski na klamrê,
- ma wysoki zapiêtek.

Konstrukcjê obu butów zamieszczam by¶ wy³apa³ ró¿nicê,



Po tej wypowiedzi zapowiadasz siê na nastêpnego naukowca, które bêdzie rzeczy nowe porównywa³ do ówczesnych standardów. W przyrodzie Borgu te¿ bywaja wyj±tki czego sam jeste¶ a¿ nadto jaskrawym przyk³adem.
Pozdrawiam ciep³o i serdecznie HaKo

Podeszwa w bucie, który podes³a³em nie jest podwiniêta. Buty, które mia³em w rêkach mia³y na wylot przebit± przyszwê i szwy nie przebijaj±ce podeszwy. I tak jest uszyty ten but z Londynu. Pi razy oko jak na drugim rysunku, który zamie¶ci³e¶. Listwa uszczelniaj±ca to dodatek, popularny, niekonieczny wiêc mo¿na j± pomin±æ w dyskusji.

Patrz±c na tylna czê¶æ przyszwy (nie zapiêtek, bo to co innego), nie widzê krawêdzi naturalnej, tylko postrzêpione, jakby co¶ siê urwa³o, czyli but móg³ byæ wy¿szy, chyba, ¿e czegos na zdjêciu nie widaæ?
Forma zapiêcia to moim zdaniem szczegó³, wa¿ny jest pasek jako taki, czy zapinali go na guziczek, sznureczek, czy sprz±czkê, to chyba kwestia upodobañ i ceny, nie maj±cy wp³ywu na ogólna charakterystykê buta.
Poza tym na twoim rysunku nie ma wyciêcia w górnej czê¶ci buta. jeste¶ pewien, ¿e to tylko ubytek. Bardzo regularny wygl±da...jakby intencjonalny.
St±d uwa¿am, ¿e wygl±da³ on tak jak w za³±czniku.

Podeszwa jest wyj±tkiem i to akceptujê. Przyszwa za¶, przy takim stanie zachowania, jaki widaæ na zdjêciu jest do¶æ typowa. Byt o kszta³cie, który narysowa³e¶ to brzytwa Ockhama jak dla mnie.

O stratygrafiê pytam z ciekawo¶ci. Jeden wyj±tek, jak siê okaza³o z nadzoru, a nie dok³adnych badañ, nie mo¿e byæ traktowany jako co¶ istotnego, najwy¿ej ciekawostkê... przynajmniej takie mam zdanie.

Pozdrawiam i dziêkujê za mi³e s³owa. Cieszê siê, ¿e uwa¿asz mnie za innego, to spore pochlebstwo w tym spo³eczeñstwie

PS
"Super", ¿e w tym kraju rozbiera siê mury miejskie pod nowe domy, jakby nie by³o gdzie budowaæ

No w³a¶nie - na to pytanie nie dosta³em jednoznacznej odpowiedzi. Nale¿y rozumieæ, ¿e w bucie z Lêborka dziurki w podeszwie przechodz± na wylot? Tzn mizdra-lico?
Je¶li tak, to by³oby to nie do¶æ, ¿e kompletnie wyj±tkowe, to jeszcze absolutnie niepraktyczne przy braku jakiegokolwiek rowka kryj±cego niæ...

Hako, móg³by¶ wrzuciæ trochê wiêcej zdjêæ tego cuda?

Moim zdaniem rowki by³y, niekoniecznie g³êbokie, ale uleg³y wytarciu. Z drugiej strony jednak z do¶wiadczenia wiem ¿e przy butach z podeszw± grubo¶ci 5mm i mniej podeszwa wygina siê w miarê u¿ytkowania buta. Miejsca najbardziej wystaj±ce w dó³ ¶cieraj± siê najbardziej, reszta wygina siê ku górze. St±d teoria ¿e rowki nie musia³y byæ konieczne. Skóra i tak z czasem siê ¶ciera.

Re... Tiberius...
Przesy³am wszelkie zdjecia jakie posiadam. Bucik powêdrowa³ do konserwacji i utraci³em z nim kontakt.

Re... Borg...
Masz racjê bucik ma ¶lady szycia ¶wiadcz±ce o tym, ¿e by³ on raczej p³ytki czyli taki jak pokaza³a¶ na swoim szkicu.



Uspokojê ciê miasto do 2011 roku bêdzie rewitalizowac mury za ponad 12 mln z³. Nie jest tak ¼le. A basztê i ten odcinek muru gdzie znaleziono buta to zburzyli ci co II wojnê wywo³ali.

Pozdrawiam HaKo

RE: Boran "Szwy przechodz± na wylot, zarówno przez podeszwê jak i przyszwê? A je¶li tak, to czy w podeszwie jest jaki¶ rowek kryj±cy szew?"

Z tego, co pamiêtam jak oglada³em but to w³a¶nie tak jest, ¿e szwy przechodza na wylot, a rowka nie widaæ. Te¿ mnie to zastanawia. Chyba, ¿e Gdyby nie przebijano podeszwy(w jakim celu?) to by³oby wszystko jasne, ale mo¿e otwory "przebi³y siê" pó¼niej wskutek zniszczenia materia³u przez czas?

Jak but bêdzie znów u nas postaram siê zrobiæ wiêcej fotek ze zbli¿eniem ze statywu. Powinno wyja¶niæ kilka spraw.

Hako, dziêki wielkie za zdjêcia.

No i moja teoria ma poparcie w zdjêciach od Hako. W przednim segmencie podeszwy wyra¼nie widaæ przetarcia nie na szwie, a wzd³u¿ szwu, od strony wewnêtrznej.