czy ktos sie kiedys spotkal z w/w lukiem ? co o nim sadzicie ? jesli chodzi o jakosc i dlugosc zycia to jest dobry luk ??

mam zamiar kupiæ te¿ ten ³uk, jest podobny budow± do samic skb longbow którego widzia³em w Ciechanowie, sprawia³ bardzo dobre wra¿enie, pisz na pw numer gg mo¿e zamówimy 2 to bêdzie taniej, powiem gdzie najtaniej znalaz³em.
Jest to laminat wiêc d³ugo¶æ ¿ycia bêdzie na pewno znaczna, sklepy daj± rok gwrancji

Witam.

A ja polecam Samick SKB 50. Cena identyczna, a za to ³uk krótki (130cm), niezwykle dynamiczny (refleksyjny), idealny do nauki strzelania z zekiera.

Ale je¿eli kto¶ od wschodnich (SKB 50 to ³uk stricte-koreañski) woli LB to OK. Decyzje ma podj±æ kupuj±cy.

Pozdrawiam.

Turin racja SKB 50 to dobry wybór, ten ³uk napina siê po ca³o¶ci z identyczn± si³± w LB koñcówka jest trudniejsza, ja osobi¶ci strzelam z p³askiego i przyzwyczajony jestem od pocz±tku ale ludzie mówi± ¿e trudniej siê strzela ni¿ z refleksyjnych krymskich i innych

z luku dluzszego strzela sie latwiej i te luki sa bardziej stabilne niz luki krotkie .

pozdrawiam

To akurat zale¿y. SKB 50 jest wybitnie odporny na b³êdy ³ucznika (np.z³y spust), wiêc idealny jest w³a¶nie do nauki strzelania z refleksa A co do stabilno¶ci to mi z SKB strzela siê lepiej ni¿ z np. piramidalnego czy p³askiego.

Pozdrawiam.

To Ci zaraz bodkin napiszê, ¿e to siê nie zgadza z prawami fizyki

Sorry, nie mog³em sie powstrzymac...

ale geniusz ;)))
ja natomiast napisze , ze to co napisalem nie jest nawet moim wymyslem.
poczytaj sobie co pisze w swoim traktacie mustafa kani , czy tez co twierdzil na temat dlugosci lukow howard hill, spytaj ludzi obeznanych z czego slyna zwykle lb.
na sam koniec zadaj sobie pytanie dlaczego olimipc recurve jest jednak dluzszy od tych tak chwalonych za " latwosc obslugi "lukow ktore zreszta udaja tylko,to czego nigdy nie dogonia .

pozdrawiam

bod, ale ja siê z tob± zgadzam i szanuje twoje wypowiedzi, poniewa¿ wiem ¿e na rzeczy siê znasz (udowadniasz to przez posty choæby na Arcusie czy "forum kowalskim"). Ja powiedzia³em jedynie swoj± w³asn± opiniê zgodn± z w³asnym odczuciami (nie bêdê zaprzecza³ swoim do¶wiadczeniom, empiryk ze mnie :-) ). To prawda ³uki d³ugie strza³ê ¶l± stabilniej ni¿ krótkie. Co do SKB wyrazi³em w³asne zdanie i tyle.

Adamus, czasami trzeba aby kto¶ podawa³ konkrety (prawa fizyki w tym przypadku), gdy¿ bez nich ka¿dy pisa³ by co chce niekoniecznie zgodnego z prawd± (linia prawdy jest oczywi¶cie wielce p³ynna ale czasami co¶ drastycznie od niej odbiega i wtedy rzeczowe konkrety s± niezbêdne).

Pozdrawiam.

Turin:
Adsumus nie Adamus, ok?

A mój post by³ ¿artem, który bodkin(pozdrawiam) za³apa³ , a Ty wzi±³e¶ na powa¿nie...
Ech, och...
Chyba w co drugm tu temacie mo¿na znale¼æ inf., ¿e ³uk d³ugi(pisz±c kolokwialnie) nie kopie, a krótki tak, co jest chyba jasne nawet dla dyletantów fizycznych.
A 30 raz tego nie bêdê pisa³, bo wielokrotnie by³o to wa³kowane tu i na Arcusie z tego co pamiêtam.

Adsumus, najmocniej przepraszam za "przekrêcenie" twego nicka. Nie wzi±³em tego ¿artu na powa¿nie. Tylko jak zwykle wyrazi³em swoj± opiniê.

nie wiem czy dobrze rozumiem termin " kopie " ale jezeli chodzi o szarpniecie , to prawidlowo zrobiony krotszy luk o podobnych osiagach bedzie mniej kopal ze wzgledu na mniejsza mase ramion .
one co prawda musza sie poruszac szybciej aby nadac strzale taka sama predkosc jaka jej nadaje luk dluzszy , ale i tak owe zjawisko bedzie mniej odczuwalne .

pozdrawiam