Naprawdê warty obejrzenia. Dobry pokaz walki na d³ugie miecze i co rzadkie równie dobra realizacja filmu.
http://de.youtube.com/watch?v=Kj4Ng6DBfrg&...feature=related

A tu pokaz walki na krótkie miecze.
http://de.youtube.com/watch?v=38sVdx7nzhQ&...feature=related

Drugi filmik przedstawia walkê na tasaki (messer), nie na krótkie miecze; poza tym je¶li dobrzre rozumiem to filmiki te s± demonstracj± technk , a nie filmikami resestruj±cymi sparing/walke.

Tak to pokaz techniki. Przepraszam ale jaka jest ró¿nica walki powy¿ej zaprezentowanym tasakiem, a np. gladiusem?

Gladius by³ raczej do k³ucia (zale¿y jeszcze jaki, ale ogólna tendencja jest wyra¼na)
Tasak raczej do r±bania (te¿ zale¿y)
Filmik z pierwszego linku ju¿ siê w tym dziale pokaza³, jaki¶ miesi±c temu.
Pozdrawiam
P

Czy technika zaprezentowana w drugim filmie ró¿ni siê od techniki walki gladiusem? Oczywi¶cie w starciu jeden na jednego bez tarczy, nie w szyku.

Cze¶æ



Krzywdz±ce uogólnienie, zw³aszcza w odniesieniu do korda/Langes Messera wed³ug tradycji/stylu prezentowanego w filmiku. U Leckuechnera i ogólnie w tradycji Liechtenauera repertuar rozk³ada siê w³a¶ciwie po równo miêdzy uderzenia i pchniêcia. Filmik nie daje pe³nego obrazu.



Znaczy, poza tym, ¿e o samej technice walki gladiusem nie wiadomo praktycznie nic, bo nie zachowa³ siê ¿aden tekst "techniczny"?
O ile wiem, nie ma materia³u ¼ród³owego dla gladiusa bez tarczy, ¿eby wnioskowaæ o ró¿nicach.

Pozdrowienia

Racja, mea culpa, tak to jest, jak pisze siê na chybcika.

pozdrawiam
P

Gladius jest broni± dwusieczn± .
A jak oceniasz, Marcin, prezentacjê tych technik od strony "technicznej", tj interpretacji traktatu? Dla mnie ciekawy jest sposób trzymania tych tasaków (na czê¶ci obrazków ;) ), z kciukiem na rêkoje¶ci, jak chwyt szabli sportowej, "huttonówki" czy karabeli, bez prze³o¿enia przez jelc, jak i z prze³o¿eniem przez jelec (nie tylko przy "zawiniêciach!, równie¿ przy prostym ataku). A w zasadzie mo¿na wy³apaæ trzy sposoby u³o¿enia d³oni na rekoje¶ci.

Wszystkie trzy maj± uzasadnienie w ¼ród³ach.

Kord u Leckuechnera tak¿e. Widaæ to np. w Entruesthaw/Zwerchhaw prowadzonym od strony prawej krótkim ostrzem, i Oberschnitt' cie (ciêciu przeci±ganym, krojeniu) wykonywanym "grzbietem" klingi i zaczynanym od jelca.



Interpretacja jak interpretacja. Nie ze wszystkim mogê siê zgodziæ, nie wszystko zgadza siê wprost z tekstem, czê¶æ rzeczy w Gliwicach robimy i rozumiemy inaczej, bo w naszym do¶wiadczeniu sposób pokazany na filmiku nie sprawdza siê z oporuj±cym przeciwnikiem - wszystko w normie.
Ale pokaz widaæ, ¿e bardzo starannie przygotowany. Wspó³praca pomiêdzy "przeciwnikami" nienachalna i nie bije za bardzo po oczach, a mimo wszystko sekwencje ruchów s± czytelne i rozpoznawalne.



Ano, mo¿na, w ¼ródle tak¿e. Chwyt roboczo nazywany przez nas "d³ugim", do pchniêæ i ciêæ/uderzeñ na dalekim dystansie - z kciukiem na "grzbiecie" rêkoje¶ci. Chwyt "m³otkowy", do pracy w ¶rednim dystansie i przy "power-ciêciu", i klasyczny uchwyt kciukowy, z kciukiem na p³azie. Umiejêtno¶æ p³ynnego przechodzenia miêdzy tymi uchwytami jest bardzo istotna.

I ¿eby utrzymaæ siê w temacie - o ile wiem, w przedstawieniach z gladiusami potwierdzony jest tylko uchwyt "m³otkowy", pe³n± gar¶ci±. Co oczywi¶cie o niczym nie ¶wiadczy, w koñcu to przedstawienia artystyczne, a nie "szkoleniowe".

Pozdrowienia

Dziêkuje za wyja¶nienia, wynika z nich, ¿e sposób trzymania broni to rzecz bardzo p³ynna, zale¿na od konkretnej sytuacji w walce. Wcale bym siê nie zdziwi³a, gdyby dotyczy³o to równie¿ gladiusa. Co do obusiecznosci tasaka, chyba nie jest "sieczny" na ca³ej d³ugo¶ci tylca?

nie spotka³em sie z tasakiem o fa³szywym ostrzu obejmuj±cym ca³± d³ugo¶æ g³owni ale ktos mo¿e siê spotka³.

"Dowód z materii"

http://www.freha.pl/index.php?showtopic=42...kord&st=40#

Wiem o co najmniej jednym zachowanym egzemplarzu prostej, obosiecznej klingi w oprawie kordowej, z terenów Polski - Porêba Wielka.
"Dowód z systemu"

Schnitt/krojenie kling± prowadzon± jedn± rêk± nie ma fizycznej mo¿liwo¶ci krojenia w jakikolwiek istotny sposób przy punkcie styku krawêdzi tn±cej z celem dalej, ni¿ jakie¶ 30-40cm od jelca. Wynika to z faktu, ¿e docisk niezbêdny do krojenia jest generowany na "niew³a¶ciwym", krótkim ramieniu d¼wigni tworzonej z jednej strony przez szeroko¶æ d³oni, a z drugiej - przez odcinek od punktu kontaktu do najbli¿szego punktu, w którym d³oñ jest w stanie wywieraæ nacisk na rêkoje¶æ.
Zatem, je¶li "w systemie" s± i uderzenia krótkim ostrzem, i Schnitt'y/krojenia krótkim ostrzem, w dodatku zaczynaj±ce siê od jelca i ci±gniête w stronê sztychu, wnioskowanie o obosiecznym charakterze broni moim zdaniem jest uprawnione. No chyba, ¿e g³ówn± funkcj± Schnitt'ów wcale nie ma byæ krojenie przeciwnika, co, paradoksalnie, tak¿e jest do¶æ sensown± mo¿liwo¶ci±. Technikalia najlepiej pokazaæ na ¿ywo.

Bior±c pod uwagê oba "dowody", nie odrzuca³bym kategorycznie obosieczno¶ci _czê¶ci_ kling w oprawach kordowych.