mam ma³a wiedze na ten tematwiec zakladam temat by znalesc pomoc. gdzies na necie wyszukalem informacje mowiaca o tym iz mozna ³±czyc w przeszywkach elementy pikowanicy i przeszywanicy.

planuje uszycie przeszywki. i jesli istnieje taka mozliwosc to tors mialby wypychane tunele a rêkawy chialem zrobic z materialu pikowanego w karo.

czy takie zestawienie jest historyczne czy moze takie polaczenie nie mialo jednak nigdy miejsca ? chcialbym znac opinie i porady ludzi m±drzejszych od siebie

z gory przepraszam drazliwych za ewentualne pomy³ki w terminologii.

PS w wyniku b³edu forum temat zamescil sie chyba dwa razy tlyko w drugim nie ma mojego postu.

Niezale¿nie jaki okres odtwarzasz to jestem prawie pewien, ¿e taka konfiuracja nie istnieje.
Pikowanie w karo (czyli romby) to max pocz±tek XIV wieku (je¶li siê mylê, proszê o poprawienie mnie), a jak ty to uj±³e¶ wypchane tunele to zdaje mi siê, ¿e to zaawansowany XIV, XV wiek, wiêc jakiejkolwiek by¶ nie planowa³ konfiguracji szycia, to wyrzuæ z planów taki pomys³ i uszyj ca³± w karo - na wczesne ¶redniowiecze, lub przepikuj tunelowo na pó¼ne ¶redniowiecze.
Pozdrawiam

A ja proszê o nie wypisywanie kategorycznych stwierdzeñ jak nie jest sie samemu pewnym.
Przeszywanie i pikowanie jest stosowane chyba tak samo d³ugo.

Sqr mo¿na tak po³±czyæ bedzie to poprawne.
Bardzo czêsto obie konstrukcje ( o ile nie najczesciej) byly stosowane na raz, tzn szyto z wielu warstw materia³u dodatkowo wypychaj±c lekko np runem owczym, po czym calosc pikowano.

fizibnschiz nie dokladnie o to mi chodzilo...

plan jest tak powtarzam by przeszywka rekawy miala przeszywane w karo ( gdzie miedzy warstwami materia³u bylo by cos miekkiego) a na torsie byly by normalne tunele...

tors tak : http://www.agnieszkamazur.com/index.php?sh...=pl&what=14 wspomniane tunele

ale rekawy w taki sposob : http://www.janettee1.user.icpnet.pl/towar/przeszywa2.jpg czyli w karo ( i nie chodzi mi o krotkie rekawy tlyko ten sposob przeszywania materia³u)

Zrozumia³em od razu - trochê nieprecyzyjnie sie wyrazi³em;)

Bêdzie to "poprawne" - i to na wiêkszo¶æ okresów.
Bardziej istotne bêdzie dobre wykonanie - tzn by nie wyszed³ ponton, wiêc je¶li zachowasz odpowiedni± formê mo¿esz dowolnie mieszaæ te 3 techniki.

pozdrawiam

A mo¿na wiedzieæ gdzie koledzy widzieli zachowan± przeszywanicê wykonan± na zasadzie tuneli wypychanych runem owczym czy czym¶ innym?

Zwracam honor

Przyznam ¿e nie znam zachowanej przeszywanicy zrobionej na zasadzie wypychanych tuneli (ale co ja biedny informatyk mogê wiedzieæ )

A pisz±c ¿e bêdzie to "poprawne" nie mam na my¶li ¿e bêdzie to ultra super potwierdzone , ale to ¿e przy dzisiejszym poziomie w szeroko pojêtej rekonstrukcji uwa¿ane jest to za co¶ odpowiedniego, sprawdza siê, b±d¼ jest sensowne.
Ponadto uwa¿am ¿e s± wa¿niejsze rzeczy na które nale¿y zwróciæ uwagê, ot choæby odpowiednia forma.

A Panie Marcinie zamiast tylko i wy³±cznie krytykowaæ móg³ by pan podzieli sie swoj± wielk± wiedz± ( w któr± naprawdê nie w±tpiê) na pewno wiele osób dowiedzia³o by siê czego¶ warto¶ciowego, i mo¿e powsta³o by co¶ fajnego ( no chyba ¿e podniesienie poziomu uwa¿a Pan za nieszczê¶cie)

pozdrawiam
Tomek Pawlicki

Nie ma sie co unosiæ, chodzi³o mi o czyst± ciekawo¶æ, pisa³e¶ o poprawno¶ci wypychanych wersji równocze¶nie apeluj±c o unikanie kategorycznych stwierdzeñ jak nie jeste¶my czego¶ pewni wiêc pomy¶la³em, ¿e mo¿e wiesz co¶ o czym ja nie wiem i tyle...

Ja bym pozosta³ przy wykonywaniu przeszywanicy opcj± pikowania (wype³nienie z warstw lnu + runo/w³osie/wata bawe³niana). Wypychane tunele mnie nie przekonuj±... (mia³em takie co¶ dawno temu).

Przede wszystkim, sqr, nie podajesz na jakie konkretnie datowanie ma byæ przeszywka. To pomog³oby znale¼æ ¼ród³a które mog³yby Ci odpowiadaæ. Wtedy mo¿na by poszukaæ rombów na rêkawach.

Mnie równie¿ nie przekonuj± "tunele" jako sposób konstrukcji przeszywki. Jako "zbroja miêkka" nie powinna ona mieæ s³abych punktów na szwach. Dlatego pod³u¿ne przeszycia przechodz± przez wszystkie warstwy materia³u i wype³nienia (bez wzglêdu na to, z czego to wype³nienie jest zrobione).

Pozdrawiam,
S³odziutki.

miedzy 1400 a 1410,czy na taki okres by to odpowiadalo??

a co do formy przeszywka miala by odpowiadac tej > http://www.kokoszowamanufaktura.eu/pikowan...-xv/piko142.jpg


i w ten sposob chce przeszywac tors, natomiast tak jak juz wspominalem, rekawy dlugie przeszywane w w romby czyli w karo. przy szyciu zamierzam miedzy warstwy materialu wlozyc" wypychajke" i przeszyc to razem, natomiast tunele na torsie chce nabijac wg mojego "widzi mi sie".

padlo tu jednak pewne stwierdzenie i chcialbym je dobrze zrozumiec

przeszycie materialu dlugimi tunelami i napelnianie go potem runem jest niehistoryczne, czy tez moze lepiej jest miedzy warstwy materialu umiesci to runo i tak to przeszyc wzdluz ( nie w karo)?

Na dobry pocz±tek: http://www.companie-of-st-george.ch/cms/?q=en/Dragons
=> Dragon nr 5, str. 24. Tam masz przekrój.
=> Dragon nr 3, str. 10 i nastêpne.

Nieprawid³owe jest przeszywanie najpierw a nape³nianie potem. Prawid³owe jest z³o¿enie wszystkich warstw i przeszycie tych wszystkich warstw. Wynika to z praktycznego za³o¿enia: Przeszywanica nie powinna raczej mieæ s³abych punktów, ³atwych do przebicia. Szwy pomiêdzy "tunelami" by³yby w³a¶nie takim punktem. Lektura powy¿szych artyku³ów powinna Ci wyja¶niæ podstawy, na których oparte jest to stwierdzenie.

W celu znalezienia ewentualnej ikonografii przedstawiaj±cej przeszywanice, poszukaj w jakim¶ du¿ym serwisie o sztuce, np. tu www.wga.hu .

Osobi¶cie nie przypominam sobie ¼róde³ przedstawiaj±cych przeszywanicê z rêkawami w romby z okresu, który poda³e¶. Dlatego zachêcam do samodzielnych poszukiwañ.

W rekonstrukcji przeszywanicy proponujê raczej unikaæ "widzi mi siê", tylko zebraæ jak najwiêcej danych i zrobiæ produkt oparty na starannej analizie tych danych.

Pozdrawiam,
S³odziutki.