Witajcie
Jakimi si³ami dysponowa³ Brzetys³aw podczas swojego najazdu i jak w ogóle siê sta³o, ¿e w ci±gu trzech miesiêcy zdoby³ grody w Krakowie, Gieczu, Gnie¼nie, Poznaniu i Wroc³awiu, by nie wspominaæ o zajêciu ¦l±ska? Trudno uwierzyæ, ¿e os³abienie wewnêtrzne w postaci buntu mo¿nych mia³o a¿ tak destrukcyjne znaczenie by budowana od kilkudziesiêciu lat potêga pañstwa, przeciwstawiaj±cego siê wcze¶niej armii cesarza, jego wasali i plemion pogañskich, leg³a w gruzach.

Spotkalem siê z teori±, ¿e buntownikom na rêkê by³ najazd Brzetys³awa, a zw³aszcza zdobycie przez niego Gniezna i zabranie relikwii ¶w. Wojciecha co u³atwi³oby im wyplenienie chrze¶cijañstwa z Polskil.

Wed³ug kronikarza Kosmasa:
"za nimi [najpierw niesiono relikwie ¶wiêtych, Gaudentego i Wojciecha] postêpowa³o dwunastu wybranych kap³anów z trudem d¼wigaj±cych ciê¿ar z³otego krucyfiksu -albowiem ksi±¿ê [Chrobry] trzy razy sam siebie wa¿y³ tym z³otem; na pi±tym miejscu niesiono trzy ciê¿kie p³yty ze z³ota, które by³y po³o¿one ko³o o³tarza, gdzie spoczywa³o ¶wiête cia³o. Najwiêksza p³yta, piêæ ³okci d³uga i dziesiêæ d³oni szeroka,
by³a bardzo ozdobiona drogimi kamieniami i kryszta³owymi bursztynami". I dalej: "wiêcej ni¿ na stu wozach wie¼li olbrzymie dzwony i wszystek skarb z Polski". „(.......) za nimi postêpowa³ niezliczony t³um znakomitych mê¿ów, z rêkami skrêpowanymi ¿elaznymi pêtami i zd³awionych obrêczami na szyje".
A o zdobyciu Krakowa:
„(...) wtargn±wszy za¶ do ich stolicy Krakowa, zniszczy³ [j±] zupe³nie i wzi±³ ³upy; ponadto i stare skarby przez dawnych ksi±¿±t w skarbcu ukryte zrabowa³, to jest nieskoñczon± ilo¶æ z³ota i srebra”

Same niewiadome.
Nigdzie nie zachowa³y siê zapiski dotycz±ce si³ czeskich, bior±cych udzia³ w tej oryginalnej "pielgrzymce". Domniemaæ mo¿na tylko, ¿e mierz±c si³y na zamiary Czesi wys³ali spora armiê.
Nie wiemy te¿ dok³adnie, kiedy rzecz mia³a miejsce - wg. Kroniki Czechów Kosmasa by³ to rok 1039, wg. polskich annalistycznych tradycji - 1037 lub 1038.
Nie znamy te¿ trasy rejzy - jej celem by³o Gniezno, zosta³o z³upione,obok - Ostrów Lednicki i Trzemeszno, po drodze by³ Giecz - prawdopodobnie zdobyty bez walki, a ludno¶æ zagarniêta w niewolê. Byæ mo¿e podobny los spotka³ Poznañ.
Co do innych grodów - niczego pewnego nie wiadomo.
Zdobycie i zniszczenie Krakowa - to tylko legenda, nie znaleziono w warstwach archeologicznych z tamtego okresu ¿adnych ¶ladów spalenizny = zniszczenia, poza tym - niezbyt to logiczne i¶æ z Pragi do Gniezna przez Kraków. To by³a du¿a armia, z taborem, nie zagon mongolski.
Warto zauwa¿yæ, ¿e Kazimierz I Odnowiciel jako metropoliê wybra³ Kraków, czyli najpewniej jedyny du¿y, niezniszczony gród.

Rabiega

P.S. Temat trochê ma³o pasuje do Uzbrojenia, mo¿e przenie¶æ go do Ludzi i spo³eczeñstwa ?

Witaj
O zdobyciu Krakowa pisa³ sam Kosmas, a my¶lê ¿e by³ do¶æ dobrze poinformowany gdy¿ naocznym ¶wiadkiem (pojmanym zreszt± w tym naje¼dzie) by³ jego dziad. Zdobyty i zniszczony to nie koniecznie spalony -chocia¿ przyznaje ¿e jak na tamte czasy to rzeczywi¶cie dziwny przejaw ³aski. Chocia¿ mo¿e by³o to spowodowane faktem który równie¿ móg³ sk³oniæ Brzetys³awa do marszu na Kraków. Przecie¿ jeszcze nied³ugo wcze¶niej ten gród nale¿a³ do pañstwa czeskiego i wydawaæ by siê mog³o, ¿e ksi±¿ê czeski mo¿e chcieæ na powrót zagarn±æ te ziemie -wiêc po co je niszczyæ. A poza tym by przekroczyæ linie Sudetów i Karpat móg³ i¶æ w kierunku wypróbowanej nie raz Bramy Morawskiej skoro z Pragi skierowa³ siê na O³omuniec, a potem wystarczy³o kilka dni marszu na wschód w dogodnej do drogi dolinie Wis³y i bogaty gród by³ w zasiêgu rêki. To nie taki znowu daleki wypad a poza tym Czesi ruszyli na wyprawê w lecie wiêc ju¿ wracaj±c z wyprawy mogli korzystaæ z dojrza³ych p³odów rolnych i nie s±dzê by przeci±¿ali siê nadmiern± ilo¶ci± taborów. Nastêpnie po Krakowie mogli pój¶æ na pó³noc do Wielkopolski. Wydaje siê równie¿ ¿e najazd Brzetys³awa by³ stricte ³upie¿czym wypadem wiêc uderza³ tam gdzie by³o blisko i móg³ siê ob³owiæ a nastêpnie szed³ dalej skoro nie napotyka³ skutecznego oporu. Za takim charakterem najazdu przemawia równie¿ fakt ¿e po obrabowaniu "serca" Polski nie zosta³ w Gnie¼nie i nie snu³ jakich¶ monarchistycznych planów tylko wróci³ do siebie (chocia¿ faktem jest ¿e ¦l±sk zagarn±³).
Byæ mo¿e Kazimierz I Odnowiciel wybra³ na swoj± siedzibê Kraków nie tylko ze wzglêdu na to ¿e nie zosta³ zniszczony, ale ze wzglêdu ¿e rezydowali tu ju¿ w latach 989-992 Boles³aw Chrobry, a w latach 1013-1025 Mieszko II co ¶wiadczy o niezaprzeczalnie ugruntowanym statusie grodu nad Wis³±.
Z uwagi na szczup³o¶æ informacji pisanych mo¿na pokusiæ siê o poparte logik± przypuszczenia; w koñcu razem zawsze mo¿emy co¶ wymy¶liæ i siê nawzajem uzupe³niaæ.

Nie przecenia³bym zbytnio Kosmasa - to apologeta czesko¶ci w czystej, ³aciñskojêzycznej, jeszcze nie zniemczonej formie.
Gdyby móg³, wys³a³by czeskie hufce i nad Ba³tyk.
Tyle tylko, ¿e nikt by w to nie uwierzy³.
Czesi nad Ba³tykiem to zupe³nie inna bajka, i o 400 lat pó¿niejsza .

To nie by³a wyprawa ³upie¿cza - to zbrojna "pielgrzymka", taka wypaczona "wyprawa krzy¿owa" po ¶wiête truch³a i relikwie.
Inne ³upy i jasyr by³y tylko bonusem dla zdobywcy.
To tylko Kosmas twierdzi³, ¿e wyprawa mia³a miejsce w lecie. Fajnie siê komponuj± hufce maszeruj±ce w¶ród pól malowanych zbo¿em rozmaitem, prawie jak u Hoffmana ...
Moim skromnym zdaniem - uwzglêdniaj±c liczne przeszkody wodne i m³aki, wypadaj±ce po drodze, taktycznie lepiej by³oby tak± rejzê odbyæ zim±.

Przekazy latopisów winny byæ konfrontowane z pó¼niejszymi badaniami.
Dla mnie wiarygodnym jest zestawienie lokalnej dendrochronologii z drobiazgowym opisem wydatowanych na jej podstawie warstw jedenastowiecznych wzgórza wawelskiego.
To, co jest historycznie umocowane na Ostrowie Lednickim, nie ma potwierdzenia w Krakowie.
Równie dobrze mo¿na szukaæ wawelskich warstw spalenizny po smoczym oddechu .

B.t.w. - na pó³noc od Krakowa wcale nie ma Wielkopolski .

Pok³ony -
Rabiega